Л значит люди о фильме


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Din Tomas» > Л - значит люди (о фильме "Луна-2112")
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Л — значит люди (о фильме «Луна-2112»)

Статья написана 16 октября 2009 г. 16:48

---

"Луна 2112" / "Moon" (2009)

---

Жанр: гуманитарный sci-fi

Режиссер: Данкан Джонс

В ролях:

  1. Сэм Рокуэлл (Сэм)

  2. Кевин Спейси (голос Герти)

Сценарий: Данкан Джонс, Натан Паркер

Оператор: Гари Шоу

Композитор: Клинт Мэнселл

Рейтинги:


  1. Кинопоиск — 8.234 (№217 в Топ250)

  2. IMDB: 8.10

Бюджет: 5 млн $

Сборы в США/мире: ~5 млн / ~7 млн

---

О чем фильм: одинокий смотритель лунной станции по добыче гелия-3 дорабатывает последние две недели трехлетней смены и уже предвкушает, как наконец свалит на Землю, к жене и дочке. Однако то ли его нервы расшатались от непреходящего одиночества, то ли местный искуственный интеллект Герти что-то скрывает, но на станции творится какая-то чертовщина...

---

Больше всего «Луна» похожа на экранизацию рассказа какого-нибудь мастера гуманитарной фантастики, вроде Роберта Шекли или Клиффорда Саймака. Такая классическая история из толстого sci-fi сборника, со скафандрами, роботами, астероидами и отблесками холодного солнца на металле. Но, что характерно, смысл там неизменно кроется не в устройстве синхрофазотронов. А в устройстве людей.

Что еще отличает лучшие образцы этого ретрожанра — так это крепкая, зачастую детективная, интрига с парочкой сюжетных виражей и щекочущей мозги загадкой. А еще работу внешне совершенных футуристических механизмов, в том числе социальных, обязательно стопорит какая-нибудь неведомая ошибка, случайный баг в программном коде общества, незапланированная эмоция винтика в системе. Отсюда и основной пафос подобных историй: человек остается человеком в марсианской пустыне, кабине звездолета или криогенной камере. Даже если он робот.

Вот и в лунной картине Данкана Джонса проговариваются примерно те же идеи; да и вообще она построена по-старомодному, практически по чертежам из найденной на чердаке подшивки науч-попа 60-х: одинокий смотритель лунной станции после трехлетней смены готовится наконец вернуться на Землю, но реальность вокруг него вдруг искажается странными помехами почти по Филиппу Дику, ставящими под вопрос существование и горячо любимой жены с дочкой, и его самого. Его единственный друг, как и полагается, — смышленый искусственный интеллект Герти, выражающий чувства, совсем как ICQ-аддикты, при помощи скудного набора смайликов. И он, конечно, знает, в подточенной ли психике проблема Сэма, или с миссией по добыче гелия действительно что-то не так. Но не скажет.

Это один из тех свойственных мягкой sci-fi интриговых крючков, что подцепляют зрителя за шиворот, чтобы регулярно встряхивать вплоть до четвертой четверти фильма. Встряхивать, впрочем, легонько, аккуратно, без головокружительного драйва и резких апперкотов зрителю: Джонс предпочитает лобовой атаке ненавязчиво-плавные метаморфозы экранных смыслов, сглаженность конфликтов и лаконичность монтажных фраз; сонный зритель может даже запаздывать за тактичным ходом мысли режиссера, внимательный же будет с удовольствием его предугадывать. Каждые 15 минут эта тихая история лунного отшельника с переменчивостью ртути перетекает в новую форму, отблескивая то одним, то другим вечным жанровым вопросом, и устаканиваясь лишь ближе к финалу. Довершает сходство «Луны» с лучшими рассказами того же Шекли звучный нравственный подтекст; несложный и не очень-то располагающий к заумным интерпретациям про суровое будущее и бездушное общество, но искренний, и выведенный к тому же на интересном материале. Вдобавок все это чудесно смотрится в качестве емкой иллюстрации самого человеческого из всех чувств — одиночества.

Мягкая, медитативная повествовательная техника Джонса оттеняется серией длительных лунных пейзажей холодной красоты, чисто созерцательных, похожих на дорогой умиротворяющий скринсейвер со звездами, кратерами и луноходами; и еще прекрасно рифмуется со слегка тревожным, обволакивающим саундтреком от Клинта Мэнселла, главная тема которого, гармонично скользящая как по лунной пыли, так и по стерильным станционным коридорам, способна уйти в самостоятельное плавание подобно стаккато из «Реквиема по мечте».

Единственное в «Луне», что выкрашено не только холодными тонами, не только с печальной задумчивостью в чертах — игра Сэма Рокуэлла, превратившего фильм в свой бенефис, собственное убедительное портфолио: вдохновенно перевоплощая своего героя в течение всей ленты, рисуя с полдюжины разных образов поверх одной и той же роли, постоянно наново перелепливая ее, он успевает почти полностью продемонстрировать личный арсенал актерских приемов (в обширности которого не было поводов сомневаться и раньше).

***

Итог: лаконичная sci-fi история классического содержания и безупречной выделки. ни единого заусенца.

В цифрах: 8.5 из 10





455
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 16:51
Спасибо!
Посмотрю непременно.


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 16:54
Очень хочу посмотреть, но пока что-то не нашел нормальный рип с англ. дорожкой(
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 17:00
я в кино удачно зацепил ) видел смешную сцену на кассе: парень тащил девушку в укромный уголок, приговаривая «да это классный фильм! почитай флаер!», а та все капризно упиралась: «не хаччуууу». в результате сдалась. понравилось ли ей, неизвестно )

p.s.: а сам вообще ходил один, во избежание :-)))
 


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 17:08
:-)))


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 17:08
Еле еле удалось попасть на сеанс. Ожидал большего, но в принципе понравилось.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 17:11
я тоже ожидал большего, если честно. но ненамного большего :-))) мозги после фильма не кипят. но сделан он прекрасно.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 17:15
А я вот ожидал, что закипят, из-за отзывов в инете «лучший фильм года», «умопомрачительно», «один из лучших нф фильмов» и т.д.
Оказалась обычная, хорошо сделанная фантастика. Сценарий поголоволомнее туда, была бы бомба. Слишком рано фильм все козыри раскрывает. И да, ожидал филипдиковских подсознательных вывертов, глюков, смешения реальности и вымысла, а оказалось все просто как три копейки.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 17:35

цитата valkov

А я вот ожидал, что закипят

same shit )

в общих чертах я с тобой согласен (обычная, хорошо сделанная фантастика), но настроен благодушнее ) и это притом, что первую половину фильма боролся со сном (правда, дело тут скорее в моем недосыпе) :-)))

цитата valkov

Слишком рано фильм все козыри раскрывает

ну вот то, что основной фокус становится ясен в середине — не так уж плохо. тут еще такой эффект неожиданности — у кого-нибудь другого Сэм еще долго считал бы

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сэма-2 галлюцинацией, а здесь — опаньки, почти сразу в открытую:
— ты мой клон!
— нет, ты мой клон!


еще хорошо, что я не наспойлерился перед просмотром. ёкарный кинг-конг, каждый второй отзыв рунета на луну кишит простодушным словесным поносом про

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

вред клонирования
к таким фильмам хорошо подходить максимально неподготовленным.


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 17:46
На Кинопоиске 8 поставил.

цитата Din Tomas

еще хорошо, что я не наспойлерился перед просмотром. ёкарный кинг-конг, каждый второй отзыв рунета на луну кишит простодушным словесным поносом про вред клонирования. к таким фильмам хорошо подходить максимально неподготовленным.

Мне повезло больше. В сети наткнулся на упоминание

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

про «теорию заговора»
, в остальном понятия не имел что там будет.
А Рокуэлл действительно отлично справился. Один и тот же человек, но в разные периоды жизни. Сэм, уставший и примирившийся с пустыней за стеклом за три года, который ждет недождется конца смены. Размягчившийся и истеричный. И Сэм, каким он был три года назад, полный сил, невозмутимый, готовый трудиться работник.


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 17:50
Спасибо за отзыв.
Фильм действительно очень хороший.
Вот только образ

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

СЭМа-1(отмотавшего почти полный срок) прописан и сыгран Идеально и гениально. Его действительно очень жаль.
СЭМу-2(новосозданный) — уделено заметно меньше времени и внимания. В итоге он больше походит на мебель — произнося стандартные фразы, совершая прогнозируемые поступки

;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 октября 2009 г. 13:25
Тут есть ответ (как мне кажется) —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)


Сэм-2 всё просёк-догдался, пока мозги хорошо еще работают у свеженького, либо сбой какой произошёл при перезаписи памяти и кое-какие фишки у него есть. Обратите внимание, когда Сэм-2 справшивает у первого, ты так далеко выезжал? тот ответил, нет, на минуточку тоьлко. То есть сидит себе атсронавт, совсем без люопытства. А покататься просто так дуриком по луне? Ведь можно же было. нет, что-то какие0то участвик мозга просто купируются, зачищаются, чтобы не было проблем с работинком.
Вот он (Сэм-2) и действует жёстко, без сантиментов — потому что посмотрите на лица этих «спасателей» — да они убийцы какие-то!







http://velobos.livejournal.com/20...


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 19:13
Любопытно. Вообще ничего о фильме не слышал. Обязательно гляну.
З.Ы. Извини за грубую лесть,отзыв как всегда прекрасен. 8:-0:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 20:50
посмотри, должно понравиться :-) :beer:
кстати, я подумывал, не сходить ли нам на Луну в Салют екатеринбургской ячейкой ФЛ ))) типа экспертиза знатоков фантастики :-D но прокат слишком быстро кончился, фильм шел буквально неделю.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 21:43
В Екатеринбурге был на этой неделе.
Фильм оцениваю скорее на 7.
Сильно большего ждал.
Да, Рокуэлл молодец, да режиссер не подкачал, но история не увлекла вовсе.

Тот же «Район №(« при чудовищно попсовом сюжете сумел залезть мне под шкуру, куда сильней.
 


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 21:57

цитата Buhrun

В Екатеринбурге был на этой неделе.

круто. я в среду смотрел )

цитата Buhrun

Тот же «Район №(« при чудовищно попсовом сюжете сумел залезть мне под шкуру, куда сильней.

хм, у меня наоборот ) хотя так уж всерьез, до крышесноса (как «Хранители» весной), не впечатлил ни тот, ни другой. но оба заметно выделяются в общем кинопрокатном потоке.


Ссылка на сообщение16 октября 2009 г. 23:12
О, как раз в этот момент его смотрю)) Пока нравится:beer:


Ссылка на сообщение19 октября 2009 г. 12:13
О, я еще не посмотрел, но он следующий на очереди. Думаю сегодня-завтра гляну. Надеюсь концовка будет необычная! :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 октября 2009 г. 12:18
главное — не читай пока что ничего о фильме кроме моей рецензии :-))) кругом спойлеры )) о впечатлениях расскажешь )
 


Ссылка на сообщение19 октября 2009 г. 12:25
Расскажу. Пока знаю, что на станции появится какой-то мужик, вроде бы похожий на главного героя.:-)


Ссылка на сообщение20 октября 2009 г. 12:28
Собственно, три вещи не дали поставить действительно высокую оценку:
1) Слишком уж медленное начало
2) То, что в иготе сюжет вывалился на довольно заезженную тему
3) Показалось, что в фильме под названием «Луна» слишком мало Луны :-)))

Так что каждая из их отъела где-то по пол балла от твоей оценки :-)))
Но в целом — неплохо, посмотрел с удовольствием.


Ссылка на сообщение20 октября 2009 г. 21:55
Просто, незамысловато, но весьма добротно. Занял достойное место среди фильмов, от просмотра которых в памяти откладывается хорошее впечатление, но пересматривать не хочется. Поэтому посмотрел с удовольствием, но с харда стёр...
Страницы: 12

⇑ Наверх