Прибытие Arrival


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «imra» > Прибытие (Arrival), 2016
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Прибытие (Arrival), 2016

Статья написана 10 февраля 2017 г. 11:31

Вневременные вопросы понимания, или  Структуральнейший лингвист — лучший представитель человечества

pribytie

Доктор лингвистики Луиза Бэнкс (Адамс) прослыла одним из лучших переводчиков Америки. Плюс, после недавней работы для разведки, поимела допуск к совершенно секретной информации.  

Поэтому неудивительно, что когда в 12 точках земного шара появились инопланетные корабли, для того чтобы разобраться в языке пришельцев полковник Вебер (Уитакер) привлек именно Луизу. Язык алиенов оказался весьма непростым и абсолютно непохожим на земные аналоги. Но доктор Бэнкс не зря ела свой хлеб. Кое-что удалось понять. Эта информация поставила на уши все заинтересованные стороны. Не только американцев. Но и остальных, над чьими странами зависли корабли чужаков.

И стало окончательно непонятно, к чему приведет контакт с неведомой расой? К развитию и процветанию человечества, или к очередному жесточайшему конфликту, вовлекшему в свою орбиту все земные державы?

Фантастика, говорящая о первом контакте бывает разной. Бравурным боевичком с кучей спецэффектов типа «Дня независимости». Глубокой психологической историей о людях, одной из лучших фантастических лент за всю историю кино, как то «Контакт» Земекиса . Или неким средним вариантом – красивым, наукообразным, но при этом полным логических дыр, как выдержанный швейцарский сыр (это я об «Интерстелларе», если кто не догадался). К счастью, Arrival Дени Вильнёва, режиссера жёсткого «Убийцы», гораздо ближе ко второму типу, хотя в паре мест сценарист все же откровенно не доработал.

Одним из первых приятных впечатлений от картины становится ее оптимистичность и позитивность. Гомо сапиенсы оказывается не бесполезным хламом, способный только засорять планету, есть, убивать и испражняться, а вполне даже системообразующим фактором на уровне вселенной, способным со временем неплохо пригодиться, куда там тому медведю, зайцу и селезню из «Царевны лягушки». Создатели картины верят в объединение людей, их способность превозмочь свои худшие качества и сделать правильный выбор. Пускай сперва на это окажется способен один представитель вида, но он покажет дорогу остальным.

Постановщики хорошо относятся ко всем без исключения нациям Земли. Практически все американцы и вовсе выглядят в фильме пусичками, но даже загадочные китайцы, чья душа потемки, способны, в конце концов, прийти к правильному решению.

Вильнёв со товарищи даже, скромно шаркая ножкой, указывают вариант пути для развития человечества (остается лишь вопрос – когда же наконец прилетит волшебник в голубом…тьфу ты , когда появятся гектоподы на своих ракушках).

Это при том, что изначально фильм вовсе не воспринимается фантастикой. Люди, столкнувшись с неизвестным, ведут себя правдиво и полностью логично. Паника, вопли СМИ, абсолютная потерянность, неопределенность и непонимание происходящего. Что приводит к абсолютно предсказуемым последствиям. Ведь при появлении потенциальной опасности бесхвостая обезьяна жутко пугается и норовит изничтожить то, что ее напугало. Агрессия, насилие, бунты, попытки урвать что-то перед воображаемым концом света. Какая уж тут фантастика? Обычная жизнь. И без пришельцев такое сплошь и рядом.

Но затем зритель постепенно отдаляется от неистовых человеческих толп и погружается в рабочую атмосферу группы, работающей над пониманием пришельцев. Конечно, все происходит под приглядом военных, возглавляемым непоколебимым Форестом Уитакером, но даже вояки тут показаны вполне адекватными людьми (не без исключений, конечно).

А уж что говорить о наших ученых.

Эми Адамс и ее структуральнейш… (пардон!) лингвист Луиза Бэнкс тоже изрядно боится неизвестного (как обычный человек). Но поскольку она умная женщина с организованным мозгом, пускает энергию страха не на разрушение, а на созидание. А затем начинается привыкание к невозможному, разгорается азарт познания, и Луиза творит такие вещи, о которых и подумать не могла еще неделю назад. Адамс играет больше внутри, без чрезмерных театральных внешних проявлений, но в ее доктора искренне веришь.  

Астрофизик Иэн Доннели в исполнении Джереми Реннера тут откровенно на вторых ролях, выступая эдаким оруженосцем при могучем рыцаре (хотя совсем без открытий сценаристы его не оставят), Но своей бесшабашной харизмой актер походя эмоционально забивает почти всех партнеров по кадру.

Следить за происходящим интересно, хотя как такового действия, особых спецэффектов или крышесрывных фантастических элементов в «Прибытии» практически нет, а сюжет большую часть картины развивается никуда не торопясь. Есть долгоиграющая интрига, слезная мелодраматическая линия, хорошая операторская работа, парочка ученых, медитативно увлеченная своим делом, и антураж из миллиардов жителей Земли и туманных гексаподов.

Снято все напряженно, трогательно, с регулярными драматическими перипетиями и ситуацией, неоднократно висящей на волоске. Также постановщики порадуют нас минимум одним красивым ходом, и дадут возможность в очередной раз поспорить о понимании друг другом существ обладающих разумом (или стремящихся к таковому), разнице восприятия и понятийном аппарате. О любви и ответственности родителя перед ребенком. О природе времени и будущего, их неизменности, предопределенности, или наоборот многовариантности.

Но, как всегда остается масса вопросов к сценаристам ленты. Такое впечатление, что они сами для себя не ответили на те самые вопросы по поводу времени и  будущего. В результате пришельцы в их исполнении выглядят местами просто глупо. Оставим за скобками их странноватую систему коммуникации (сложновато представить расу, общающуюся исключительно невербально, нарисованными, пускай жутко емкими иероглифами, возможно у них существует еще один способ общения, для своих?). Спросим лишь не сильно ли самонадеянно было со стороны гексаподов ставить все на одну карту, при этом абсолютно не готовясь к визиту на Землю и ни капли не облегчая задачу землянам? Или же все могло случиться только так, а не иначе? Но это вряд ли, ведь такой вариант попросту опускает общий уровень интриги ниже плинтуса.

Да и высшее руководство стран участников контакта (особенно Китая) ведет себя порой  слишком по пацаньи, на уровне «ты че забыл у меня на районе??? А кого ты тут знаешь???».

И крайне спорным выглядит финальное решение Луизы по поводу ребенка. По крайней мере Катерина, подключив материнскую точку зрения, всерьез засомневалась в том, что более-менее вменяемая родительница поступит так, как доктор Бэнкс.

Эрго. Душевная, стильная история о контакте, утверждающая, что человечество (пускай сперва и в лице одного человека), все же способно перебороть страхи и проявить свои лучшие качества. История, не стремящаяся к экшену, оптимистичная, верящая в людей и возвращающая веру в то, что даже сейчас можно снимать неглупое кассовое кино, которое найдет отклик в сердцах массового зрителя. За это ленте вполне можно простить и недоработки сценаристов и даже «на ухнарь» расслабившихся пришельцев. Не переживайте, головоногие, все будет путем.

Режиссер: Дени Вильнёв

В ролях: Эми Адамс, Джереми Реннер, Майкл Стулбарг, Форест Уитакер, Сангита Патель, Марк О’Брайэн, Эбигейл Пнёвски, Ци Ма, Натали Тибо, Рут Чианг, Анана Ридвальд, Расселл Юэнь, Фрэнк Фиола, Ларри Дэй, Пэт Кили, Джо Кобден, Джулиан Кэйси, Эндрю Шэйвер, Макс Уолкер, Кристиан Джада, Женевьева Сироис, Мустафа Хайдари, Кэтлин Ставерт, Шон Кэмпбелл





1965
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 11:42
Спасибо за очередную рецензию! :beer:
Я только одного не понял:

цитата

По крайней мере Катерина, подключив материнскую точку зрения, всерьез засомневалась в том, что более-менее вменяемая родительница поступит так, как доктор Бэнкс.

Возможно, я чего-то просто не допонимаю, но Катерина — это кто? ??? 8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 12:19
Мой соавтор )


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 11:56

цитата

И крайне спорным выглядит финальное решение Луизы по поводу ребенка. По крайней мере Катерина, подключив материнскую точку зрения, всерьез засомневалась в том, что более-менее вменяемая родительница поступит так, как доктор Бэнкс


В чем именно сомнение? В том, что она рассказала об этому мужу, или что вообще родила?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 12:20
второе — зная к чему это приведет
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 12:35
Этот момент объясняется в рассказе. В фильме им, к сожалению, решили пренебречь, и поэтому у многих такой вопрос появляется. Пришельцы видят не вероятности, они видят будущее. Не знаю, можно ли «сломать» последовательность событий, но даже зная «негативные» последствия решения, существо испытывает внутреннюю потребность принять его.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 13:41

цитата J. Morrow

Пришельцы видят не вероятности, они видят будущее

Возможно, «видеть»- относится к линейной форме жизни? к нам?
Сознания с нелинейной формой существования, не просто «видят будущее», они существуют и в нем.
Разве нелинейность времени и пространства не подразумевает отсутствие «прошлого/настоящего/будущего»?
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 13:46
Да. Не стал растекаться мыслью по древу. Они именно что существуют всегда. Когда героиня спрашивает одного из пришельцев, где его товарищ (который погиб), пришелец отвечает, что тот находится в другом состоянии.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 13:53
Точно.
Идем дальше, отсюда следует: ученица(главная героиня), учится у своих учителей.
Её ребенок есть всегда и везде(вставки разной длины и времени хронометража, к концу фильма усиливают, один из «вероятных» замыслов автора). Умер он только для Катерины.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 13:56
И все-таки нет. Главная героиня так и осталась с человеческим мышлением и восприятием времени. Слишком мало времени она провела с пришельцами — о чем в рассказе так же написано. Для нее ребенок тоже умер. Просто изначальное знание позволило ей смириться с этим, принять неизбежное.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 14:09
согласна.
Поэтому ниже, я привела аналогию с фильмом «Фонтан»
Пока, только, мы способны осознавать и принимать. Смирится с «неизбежным» сейчас, осознавая, что существует «иное».

По поводу рассказа. Простите, не читала. Глубина книги не подвластна, рассуждаю о фильме.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 12:41
А если заменить болезнь на кирпич?
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2017 г. 10:26
Собственно в рассказе и есть «кирпич». Но тогда уж без объяснений никак бы не обойтись
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 13:28
imra

Другая точка зрения(иная глубина/etc..)

В памяти всплывает «The Fountain»(2006).
Непринятие личностью, неизменного, в попытке изменить глобальные, трагические, личностные обстоятельства. А следом и финал — изменение себя(в первую очередь себя), как осознание глобального.
Как бы сложно не было, любой подвид и индивид, рожденный на этой маленькой планете, отличает всепоглощающая страсть к короткому всплеску жизни- существованию. Одно лишь прикосновение к этому глотку — заставляет существовать миры, как вне, так и миры внутри. Касается и «венца творения».
Не все мыслят логикой Катерины а-ля, «зачем рожать, если и так все умрут»
ЭГО способно видоизменяться от личности к личности, и доходя до моего сознания, принимает и ощущает жизнь(пусть неизменно короткую), как счастье рождения. Другими словами, как бы мало не прожила — спасибо родителям за счастье прикоснуться к вечности и в форме углеродного гуманоида, с местом дислокации — планета Земля. Со всеми вытекающими отсюда болячками, старениями и смертЯми.

Так, что.. нисколько не спорный момент. Да здравствует жизнь!
upd. совет. хотите больше комментариев, пишите подобные «мысли-провокации» Катерины. :-)
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 13:54
А если задуматься, то детей можно вообще не рожать. Они же все равно умрут. Тогда какая разница? В этом плане главная героиня поступила логично. За короткий промежуток страданий она получила полтора десятка лет жизни со своим ребенком.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 13:58
и снова: «точно«!
Поэтому, следует избавляться хуманам, от линейного мировосприятия, что и предложили в качестве «оружия» прищельцы.


Ссылка на сообщение10 февраля 2017 г. 15:38
Не фильм, а чушь полнейшая. Если пришельцы уже знали будущее в котором контактировали с людьми, если они продвинуты в технологическом плане на сотни лет вперед, то им не составило бы труда сразу же наладить общение с людьми на понятном им языке, а не тратить время на шарады. А это чушь про ребенка! Парень абсолютно адекватный, прошел с героиней огонь и воду, а потом вдруг бросает ее с ребенком. Тоже какая-то нелепая натяжка. Короче фуфлогон это «Прибытие».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2017 г. 10:28
Они не знают будущее они в нем живут. Это скорее на спектакль похоже — все знают сюжет «Гамлета», но все равно его смотрят (и играют).
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2017 г. 12:20
Они прилетели передать видение будущего, которое возможно как раз посредством их языка и иной организации сознания через язык.
Бросает из-за того, что не принял ее решение по ребенку, её знание будущего — всё вполне логично.


Ссылка на сообщение11 февраля 2017 г. 10:31

цитата

сложновато представить расу, общающуюся исключительно невербально, нарисованными, пускай жутко емкими иероглифами, возможно у них существует еще один способ общения, для своих?

Вообще-то сначала алиены общаются вполне себе вербально. Помните полковник записи на диктофоне приносит вначале фильма?


Ссылка на сообщение11 февраля 2017 г. 19:25
Фильм очень хорош. Особенно, если сравнить с жутким бондарчуковским «Притяжением», которое казалось бы про то же самое.
Да, есть в «Прибытии» несколько сюжетных натяжек, но это, на мой взгляд, не самое отталкивающее в фильме. Самое отталкивающее — впихнутая туда идиотская прозападная идеология, дескать миру нужен единый лидер, мол, сами сверхразвитые инопланетяне об этом говорят:-[, короче, будущее только за единым человечеством и глобализмом! Долбаная голливудская цензура! Но хорошо, хоть гомиков не показали :-)))


Ссылка на сообщение12 февраля 2017 г. 18:41
Снова прeкрасная рецензия Imrа, поздравляю!

Но за это особо: „Но поскольку она умная женщина с организованным мозгом, пускает энергию страха не на разрушение, а на созидание. А затем начинается привыкание к невозможному, разгорается азарт познания, и Луиза творит такие вещи, о которых и подумать не могла еще неделю назад. “


Ссылка на сообщение17 февраля 2017 г. 15:13
Великолепное кино. Просто великолепное. Только что отсмотрел. У меня нет слов.


Ссылка на сообщение17 февраля 2017 г. 21:22
Позвать на контакт с пришельцами какого-то учителя — это в духе подобных фильмов... Больше ну никого нет, просто никого, вот только она самая лучшая, которую зовут в ситуациях, когда все остальные не могут в криптографию. логика на уровне пародийной комедии «Горячие головы». И после этого она пользуется методом обучения пришельцев, до которого мог бы додуматься любой Вася.
В связи с этим вспоминается фильм «Игра в имитацию», где похожим образом куча сверходаренных людей 2 года решали загадку, которая в сценарии выглядела так, что я (да и наверное половина зрителей) отгадал ее просто мгновенно — они там после каждого сообщения передавали:«Хайль, Гитлер!».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2017 г. 10:00

цитата narsyy

Позвать на контакт с пришельцами какого-то учителя

Ученый, который преподает — это как бы нормально, не? У них там нет Академии де Сиянс.
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2017 г. 10:21
Написал технарь, у которого знатно пригорело от того, что в фильме гуманитарий спас планету:cool!:
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2017 г. 20:37
Простите, а кого правительство должно звать на контакт с инопланетянами, как не лингвиста, которая раньше уже работала на правительство?
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2017 г. 22:55
Думаю, только в АНБ найдется таковых немало. Это если забыть про НРО и НАСА.
И я откуда-то слышал, что в США есть целая структура, отвечающая за действия при контакте. Это госслужащие с доступом к гостайне. Так что брать человека со стороны мне кажется совсем неуместным, тем более, что никаких особенных способностей гг не выказала. Лингвистика тут не причем. Это мое мнение.
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2017 г. 23:01
Мне сейчас лень скачивать фильм, но, ЕМНИС, там прямым текстом говорится что раньше она уже работала на АНБ.
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2017 г. 23:44

цитата narsyy

Думаю, только в АНБ найдется таковых немало. Это если забыть про НРО и НАСА.
И я откуда-то слышал, что в США есть целая структура, отвечающая за действия при контакте. Это госслужащие с доступом к гостайне. Так что брать человека со стороны мне кажется совсем неуместным, тем более, что никаких особенных способностей гг не выказала. Лингвистика тут не причем. Это мое мнение.

Фильм все же не про теории заговора. Ученые работают в университетах, иначе они не ученые.


Ссылка на сообщение22 февраля 2017 г. 00:12
Кто-то написал «Бросает из-за того, что не принял ее решение по ребенку, её знание будущего — всё вполне логично». Вы что. ребята, совсем что ли сбрендили? Бросить любимую женщину и ребенка, потому что ее решение я «не принял»? Тогда это фильм для моральных уродов.


⇑ Наверх