Тот самый скандальный «Антихрист» Ларса фон Триера! Impression.

Ну, вот и случилось страшное!

Екатеринбургское сообщество ФантЛаба в лице некоторых его представителей, а именно в лице gest77 и Din Tomas’а, а также и в моем скромном лице, под воздействием непримиримых и разнополярных возгласов со стороны всего прогрессивного человечества и всевозможных кинокритиков, решились на чрезвычайно сложный шаг – посмотреть последний фильм Ларса фон Триера «Антихрист».

Символические (это здесь главное слово) соко-пивные возлияния укрепили наш и без того решительный дух и вот, мы сидим в зале. К слову, в Екатеринбурге только один кинотеатр решил демонстрировать сей шедевр. И, по всей видимости, не прогадал, так как зал хоть и небольшой, но абсолютно полный. Ни одного свободного места!

Что особенно поразило, так это присутствие в зале 2-х детей лет примерно 8-10. Не знаю, что сподвигло родителей взять их на сеанс: может не знание всех «нюансов» фильма (что весьма странно т.к. даже изображение на афише не дает двусмысленного толкования видеоряда), либо соответствующее методы в воспитании своих чад. Чего греха таить, я пребывал в подобном возрасте в восьмидесятых годах и тогда эти самые методы были, как бы сказать, несколько иными. Мне кажется, если уж эти родители и желали показать детям «правду жизни», то лучше бы показали им фильм из разряда ХХХ, или, на худой конец, «Калигулу». Ибо «Калигула» цветочки по сравнению с творением фон Триера. Ну да оставим современные методы воспитания и перейдем к фильму.

Фильм поделен на пять глав: «Скорбь», «Боль», «Женоубийство», «Хаос правит всем» и «Трое нищих», так же с прологом и эпилогом. Что приятно в прологе и эпилоге звучит потрясающая музыка Генделя. Итак, пролог: он такой медленный… и в первых же кадрах подробно показывается крупным планом такой мееееденный половой акт между супругами. Во время всего этого действа, их, оставленный без присмотра ребенок, выходит из кроватки, подставляет стул к письменному столу, забирается на стол, оттуда на подоконник и выпадает из окна. Увлеченные персонажи Дефо и Генсбур всего этого, естественно, не замечают. Трагедия. Вот так и начинается фильм. После этих событий у жены случается нервный срыв и она месяц бесперспективно лечится в больнице. В итоге герой Дефо, являющийся по совместительству психоаналитиком, решает взять душевное здоровье жены в свои руки. Пытаясь выяснить и излечить причины и страхи своей супруги, он вывозит её в лесной дом, где и происходят главные события фильма.

Взяв за основу пример семейной драмы, фон Триер, пытается столкнуть природу (мироздание?) с исследующим её разумом. Выбирая для этого Эдем, который у него не райский сад, а мрачный лес с одиноким деревянным домом. Именно там, герои, через ряд своих действий, находок и понимания прошлого, постигают знание о том, что природа сама по себе зла, темна и одержима. Фон Триер, словами своих героев, неоднократно и с ударением говорит, что Природа равно Сатана, его церковь. При данном подходе, режиссер также ставит знак равенства между Природой и Женщиной. В его понимании, Женщина в данном случае воплощение Хаоса и Зла, а Мужчина пытается постичь её. Разум и Хаос соединяются посредством сексуальных отношений, которые несут как знание, взаимное удовлетворение, так и разрушение.

Надеюсь написал этот абзац более менее понятно, но не уверен в этом до конца!

Теперь о том, что принесло фильму такую скандальность: о сексе. Его в фильме много. Интересно звучит мысль создателя фильма, высказанная устами героини, что «Фрейд умер!». Что он хотел этим сказать? Здесь мнения разные, но мне кажется, что тем самым он дает нам понять, что в контексте фильма, секс не имеет под собой отношений мужчины и женщины в обычном понимании, он служит соединением Природы и Разума.

Так вот, сексуальных сцен действительно много. Они находятся в спектре от красивой эротики до порнографии с элементами садомазохизма и различны по своей подробности и жестокости. Хотя, жестокость здесь можно выразить более приемлемым, но не совсем литературным словом – жесть. В фильме мы увидим и манипуляции с половым членом, кончающим кровью и самоотрезание ножницами клитора, и сверление ручной дрелью ноги. Все это выполнено с натуралистичной подробностью и, вряд ли кому-то придется по вкусу. Но, как известно, на вкус и цвет…

Когда, по окончании фильма, зрители выходили из зала, то, вид у них был несколько пришибленный. Впечатление сей шедевр оставляет неизгладимое. Про себя, я даже сейчас, по прошествии суток, не могу сказать, понравился ли мне фильм или нет. Думаю, что все же нет. Как бы не сильна была философская подоплека фильма, но фон Триер всего лишь пошел по пути эпатажа. Шокировать и удивить: чего-то иного фильм практически не несет. Что он хотел сказать той же вышеназванной сценой с ножницами? То, что союз между Природой и Разумом невозможен или решительно отречение Природы от связи с чем-то рациональным? По другому выразить, наверное, не мог. Странновато для такого талантливого режиссера.

Что еще сказать? Фильм пропитан аллегориями, всевозможными отсылками и цитатами. Зрителю предстоит упорный труд, чтобы разгадать их. При этом необходим увесистый багаж знаний о литературе, кинематографии и религии. Да и то это будет не очень легко, потому как кто же знает, что твориться в голове у фон Триера? Да и за один просмотр это точно не удастся, а я сомневаюсь, что надеться достаточное количество людей, решившихся пересмотреть «Антихриста».

Несколько расставляет на свои места посвящение фильма Андрею Тарковскому. Несомненно, многие вещи взяты у него и являются уважительным реверансом к его личности и творчеству. Может быть, прежде чем кто-то решиться посмотреть «Антихриста» стоит пересмотреть некоторые фильмы Тарковского. Тогда многое встанет на свои места.

Касаемо актерской игры. Тут претензий быть не может. «Верю!» И Дефо и Генсбур играют по Станиславскому, только надеюсь без излишнего вживления в роли. Прокатчики фильма поступили правильно, решив отказаться от дубляжа, используя лишь субтитры. Интонации, голоса актеров, все это поддерживает нужную атмосферу при просмотре. Что касаеться порнографических сцен, то в этих местах актеров заменяли дублеры — профессиональные порноактеры.

Понравилось:
— философская идея; претендующая на некую оригинальность. Но есть ощущение, что где-то подобное уже было;
— игра актеров.
Не понравилось:
— натуралистичность;
— манера донесения до зрителя своих взглядов.

Фильм сам по себе не плох, я не жалею ни времени, ни средств, потраченных на это дело. Второй раз смотреть не буду. Однозначно. Хотя некая магическая притягательность в «кине» все же присутствует, да и заставляет думать. Фильм не для всех. Что касается детей, то он категорически им противопоказан, мне кажется в процессе полового созревания и еще не окрепшей психики, просмотр такого фильма, вполне может нанести вред психологическому восприятию межполовых отношений. (Это снова недоумение от детей в зале) Если есть достаточное количество лет, сходите в кино или возьмите DVD, хотя бы для ознакомления. Не хочу судить с высокой колокольни возраста, но чтобы, в том числе, понимать, о чем в нем идет речь, нужно иметь некий жизненный опыт.

Фильм мрачен и жесток и во многих моментах скатывается в чернуху. Конечно же, это не фильм ужасов, как некоторые говорят, это сюрреалистическая драма, заправленная сексом и психическими девиациями.

Если кто-то уже видел фильм, то с удовольствием выслушаю его мнение. Если кто-то не видел и имеет вопросы, то с не меньшим удовольствием отвечу.

Короче, смотреть всем.