Интервью Доктора «Русскому журналу»:
цитата
Государству на нас наплеватьОт редакции. Десятилетие Путина стало не только периодом явления России миру как экономической и военной державы, но и явления России как государства, чья популярная культура оказалась востребована на Западе. Одним из тех, кто внес свой вклад в популяризацию Российской Федерации в мире, был писатель-фантаст Сергей Лукьяненко, экранизация книги которого «Ночной дозор» была выдвинута на «Оскар». «Русский журнал» побеседовал с известным фантастом о прошедшей декаде.
* * *
РЖ: Как Вы могли бы оценить десятилетие Путина с политической и культурной точки зрения? Было ли это десятилетие временем духовного пробуждения России или нет?
Сергей Лукьяненко: На мой взгляд, многое из того, что было сделано за последние десять лет, имеет однозначно позитивный характер. Но в тоже время, меня не покидает ощущение, что сделано было меньше, чем могло быть, и самое важное: меньше, чем должно было быть сделано. Из плюсов десятилетия Путина я бы отметил резкий рост уровня жизни населения и окончание основной фазы войны на Кавказе. Основные минусы, — процветание коррупции, с которой, безусловно, боролись, но победить не смогли. К сожалению, не удалось также «укротить» чиновничий аппарат, который в настоящее время совершенно самодостаточен и абсолютно оторван от нужд простых людей. Кроме того, усилилась зависимость страны от внешнеэкономической конъюнктуры, в частности от цен на энергоносители. Высокотехнологичные производства, которые должны служить основанием экономики современной России, к сожалению, до сих не более чем ее оазисы в пустыне добывающих нефть и газ предприятий.
Конечно, было разработано много хороших программ, принято много правильных решений, но реализация их зачастую оставляет желать лучшего. В целом десятилетие Путина заслуживает положительной оценки, но хотелось видеть более энергичную работу.
РЖ: Как вы оцениваете культурное и духовное развитие России за прошедшие 10 лет?
С.Л.: Вопрос оценки культурного прогресса России в XXI веке – это очень сложный вопрос. Мы ушли от романтизации бандитского беспредела конца 1990-х годов, когда в сочинениях на тему «Кем вы хотите стать», мальчики писали: «Хочу быть киллером», а девочки – «Хочу быть проституткой». Но это лишь одна сторона.
Вместе с тем, во-первых, продолжается некое общемировое оглупление населения, в котором жители России активно участвуют. Реклама, демонстрируемая на российском телевидении, прекрасная иллюстрация данного процесса. Ею создается не положительный образ культурного человека, а образ какого-то беззаботного, сытного существования в том виде, в каком он существует где-нибудь в Европе, но без той экономической основы, которая присутствует в развитых странах. Во-вторых, за все эти годы не появилось общей национальной идеи. У страны, которая была, надеюсь, есть и будет великой, национальная идея должна быть. На смену исчезнувшей коммунистической идее так ничто и не пришло. Это, конечно, очень плохо. Ведь специфика России такова, что в мировоззрении жителей нашей страны обязательно должна быть какая-то глобальная идея, которая соединяет общество в единое целое и увлекает его к некоей высокой цели.
РЖ: Как лично Вы с психологической точки зрения воспринимаете прошедшее десятилетие? Было ли оно для вас комфортным или наоборот?
С.Л.: В течение прошедшей декады лично мне было достаточно комфортно. Но, как известно, вопрос комфортности – это всегда вопрос вашего внешнего и внутреннего спокойствия. За эти десятилетия в обществе радикально снизилась внутренняя, активная напряженность. Но при этом стали заметны медленно зреющие очаги не то чтобы недовольства, но неприятия обществом государства.
Государству на нас плевать, соответственно, и нам наплевать на государство. Эта позиция не выражается на демонстрациях или в лозунгах. Это позиция активного равнодушия. И она чрезвычайно опасна для любого государства. Количество людей, которые искренне желают процветания страны, а не только своего личного, количество людей, которые верят в успех тех или иных планов правительства, мне кажется, сократилось. Это симптом, который внешне не очень заметен, но тревожен.
РЖ: Появились ли на протяжении прошедших 10 лет какие-то зачатки дальнейшего культурно-духовного развития?
С.Л.: Конечно, появились. Благодаря Интернету и развитию информационных технологий как творцу, так и простому человеку, желающему читать, самосовершенствоваться, смотреть то, что он хочет, стало более доступным информационное поле. В этом я вижу несомненный плюс. Но опять же духовное возрождение, даже возрождение Церкви, которое рассматривается мною как процесс позитивный, идет на каком-то поверхностном уровне. Как в советские времена, когда существовал только блок коммунистов и беспартийных, так и сейчас на внешнем уровне увеличилось количество людей, которые называют себя верующими, а остальные вроде как относятся к этому положительно. Однако, количество людей, которые действительно соблюдают заповеди, не важно, христианские или мусульманские, на самом деле с советских времен не сильно изменилось.
С моей точки зрения, без веры народа в серьезность планов правительства совершенствовать страну, истинного духовного подъема вполне вероятно не будет. В народе до сих пор присутствует ожидание каких-то шагов со стороны власти. Это могут быть резкие, может быть, трудные шаги, но те, которые действительно заставят людей меняться самостоятельно, заставят их стать лучше, поверить в себя, поверить в общество и государство.
Беседовала Любовь Ульянова
10.08.09
Прочитал ... Хм, еще один пример журналистской неадекватности — заголовок к статье. Он хоть и является цитатой, но, вырванный из контекста, выражает совсем не то, что говорил интервьюируемый.