Всем кедаврики в этом чате о


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Din Tomas» > Всем кедаврики в этом чате (о фильме "Гарри Поттер и Принц-Полукровка")
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Всем кедаврики в этом чате (о фильме «Гарри Поттер и Принц-Полукровка»)

Статья написана 25 июля 2009 г. 19:13

Режиссер: Дэвид Йетс

В ролях:

  1. Дэниэл Рэдклифф (Гарри Поттер)

  2. Руперт Гринт (Рон Уизли)

  3. Эмма Уотсон (Гермиона Грейнджер)

  4. Майкл Гэмбон (Альбус Дамблдор)

  5. Том Фелтон (Драко Малфой)

  6. Алан Рикман (Северус Снейп)

  7. Хелена Бонем Картер (Беллатриса Лестрейндж)

  8. Эванна Линч (Луна Лавгуд)

Сценарий: Стивен Кловз

Оператор: Бруно Дельбоннель

Композитор: Николас Хупер

----

После джексоновского «Властелина колец» уже почти бессмысленно лезть в Средиземье с кинокамерой; а вот что касается Хогвартса… Хогвартс пока заснят только с фасада, и то в довольно произаических ракурсах. Ни одному из шести фильмов о Гарри Поттере (кроме, возможно, куароновского «Узника…») не удалось даже приблизиться к эталонным для большого кинофэнтэзи лентам про Фродо Бэггинса, в первую очередь в плане внутренней согласованности, баланса между эпичностью, точностью, искренностью и коммерческой просчитанностью. Не говоря уже о количестве «Оскаров».

----

ZIP-архивация

А ведь Дэвиду Йетсу достался первоклассный материал; даже с поправкой на гипотетических цензоров-продюсеров из «Уорнера», готовых уничтожить любой намек на творческую мысль и неочевидные трактовки. Пятый и шестой тома по драматургии заметно сильнее остальных частей поттерианы (включая седьмую). Именно здесь война против темных сил теряет совсем уж игрушечный статус, на повестку дня вместо неприготовленных уроков приходит большая политика с разладом в верхах, акценты окончательно смещаются от волшебной атрибутики в сторону борьбы разнозаряженных характеров; а у таланта Роулинг к плетению сюжета обнаруживается приятный реверс: очевидное психографическое мастерство.

Йетс уже триумфально надорвался, пытаясь осилить многостраничную глыбу «Ордена Феникса», и сотворил фрагментированную нелепицу; в лучшем случае – что-то вроде альбома движущихся фотографий, но никак не кино. К шестому фильму пациент, однако, перешел из критического состояния в стабильное. «Принц-Полукровка» спрессован в сценарий грамотнее и, как любят говорить пролетарии-креативщики, концептуальнее: плюшкинский принцип «обо всем по кадру» сменили осмысленные купюры, повергшие, впрочем, в смятение всех, кто неравнодушен к книге. Йетс и его команда хорошенько прошлись наждаком по всем линиям романа: коллекция воспоминаний Дамблдора сокращена до двух экземпляров; и, соответственно, история Тома Реддла, одна из основных артерий «Полукровки», скуксилась до зевотной зарисовочки про злобного мальчика.

Сходным образом ужаты и заархивированы в ZIP и заглавная линия собственно принца-зельевара; и слизнортовские терзания; и квиддич с длинной success story Рона (хотя те обрывки, что есть, за шкиряк прихватывают: давно на большом экране не было полетов на метлах). Министр магии Скримджер с его происками и вовсе вынесен за скобки; равно как и Дурсли, к слову: отсутствует даже почти монтипайтоновская сцена их столкновения с Дамблдором.

Гормоны Гарри

И только один мотив взлелеян и перенесен на пленку в полной сохранности, даже с расширениями: романтический. Он кажется особенно значительным на фоне прочих веток, усохших и урезанных. «Принц-Полукровка» пронизан сразу несколькими лав-стори, розовыми и невинными, как валентинки с котятами, морковно-анекдотическими по тональности. В книге это своеобразные бухты спокойствия, где читатель отдыхает после штормов основного сюжета. Зритель картины Йетса стоит там на якоре почти безвылазно; в бухгалтериях «Уорнера» фильм мог бы с полным правом проходить как подростковый ромком про волшебников. И не то чтобы это было совсем неуместно (пубертат заклинанием не снимешь), да и выделан этот ромком толково; дело в дисбалансе, в откровенно диетических дозах прочих жанровых компонентов. Другими словами, на голый каркас фабульной фактики намотано трендовое шмотье и пришпилен ранец со значками «чмаффки» и «токио хотель». Магические черты знакомого повествования воспринимаются обыденно, портретистские способности и эмоциональная чуткость Ролинг заметно тускнеют в обработке Йетса. В ленте по самой серьезной книге о Гарри Поттере нет ни одной калории, лишь ароматизаторы («клубника со сливками»; идентично натуральному, есличо) да усилители вкуса. Чупачупс.

Ничто не выцепляет зрителя из расслабленного полусна, картинка выхолощена, и в этом главная проблема фильма; ведь даже при избранном для него амурном коленкоре упущено сразу несколько точек роста, где легко можно было добавить действию контрастности и драйва. Даже без разбухания бюджета или хронометража. На перипетиях романа можно было сыграть величественную симфонию с оркестром; Йетс оттарабанил их гладко и тихо, словно в концерте в доме для престарелых. Драматизм сильнейших сцен «Полукровки» разменян по мелочам и кое-где пробит штампами. Картину могла бы вывести на другую орбиту уже одна только масштабная кульминация с Дамблдором в центре, но и она снята только лишь с ремесленным усердием, поспешностью и без должной мощи (и вдобавок в ней продинамлены важнейшие нюансы, как раз те, что вдыхали жизнь в книгу Ролинг).

Удивительно, но при двухстах миллионах баксов в загашнике на финальном побоище вдруг сэкономили (решив, видимо, вложиться лишь в самую последнюю битву за Хогвартс), вместо него сочинив идиотический поджог избушки семейства Уизли. Вау-эффектного в «Полукровке» вообще немного: размашисто поставлены начальная сцена крушения моста, захватывающе – считанные кадры квиддича. Ну да, и еще, разумеется, оборотень Сивый с джигурдинскими лукавинкой в глазах и густым мехом из-под расстегнутой рубахи.

***

Если не присматриваться и слегка смежить веки, «Принц-полукровка» воспринимается вполне безболезненно: общая событийная канва книги на месте; цветовая гамма таинственно приглушена; все актеры в образах (более других на сей раз хороши рефлексирующий Малфой и, особенно, очаровательная Луна Лавгуд); мантии развеваются, волшебные палочки мельтешат огнями, а волшебники пьют сливочное пиво и целуются. В целом получается такая ненавязчивая милая открытка из Хогвартса. На этот раз Йетса можно поздравить – он все-таки снял хоть какое-то кино, кино гладкое и цельное. Идеальное, чтобы в 16 лет безнаказанно приобнять за плечо едва знакомую девчонку в соседнем кресле. С надеждой на победу добра.

Общая оценка: 6.0





226
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение25 июля 2009 г. 19:50
Простите великодушно,но я троглодит. Не видел не одной части сей саги и не собираюсь.:-)А вот диск с«Коралиной в стране кошмаров» лежит в пред заказе на Озоне.Благо там появилась бесплатная доставка.Или на HDD «Гончий пес» с Дакотой Фаннинг.Так что друг мой если мне захочеться посмотреть кино про детей я посмотрю кино про умных детей,а не про этих кумиров миллионов ничего не читавших кроме Гарри детишек.Я уже не говорю что некие актрисы из этого фильма ходят на вечеринки без трусиков на следующий день после совершеннолетия.:-).Да и еще у меня в корзине лежит «Маленький Манхеттэн» которы тоже чудным образом вышел совсем недавно.Кстати что за девочка на скриншоте??? Младшая сестра Рона Уизли как ее там??? Отрывочные сведения из первых трех книг которые я все таки прочитал.:-)А так троглодит насчет поттерианы.


Ссылка на сообщение6 августа 2009 г. 14:21
Сестра охарактеризовала тремя словами: «мрачно и скучно».
Сам я смотрел только 4 фильма, да и то «Кубок огня» помню смутно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 августа 2009 г. 19:32
ну этот фильм абсолютно необязателен к просмотру, особенно если книжку не читал :-)


Ссылка на сообщение12 августа 2009 г. 23:12
Фильм разочаровал, хотя и не сказал бы, что ждал его. Цельной, интригующей сюжетной линии в фильме я не видел. Увидел лишь

цитата

ненавязчивая милая открытка из Хогвартса
и не более.


⇑ Наверх