Восхождение


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > "Восхождение Юпитер"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Восхождение Юпитер»

Статья написана 7 февраля 2015 г. 20:59

После слабых сборов «Облачного атласа» пришли к не совсем братьям Вачовски злые продюсеры и сказали: «Проще надо быть!»

— Как тибетская мандала? — с надеждой уточнили не совсем братья.

— Как сибирский валенок! — рявкнули в ответ продюсеры.

И стали не совсем братья на путь опрощения.

В этом смысле сюжет фильма — как промытая потоком воды клистирная трубка. Прост, понятен, однозначен, прямолинеен, одновекторен.

Никаких сложностей, двусмысленностей, неожиданностей, смутных толкований или теней сомнения. Партия сказала «надо», комсомол ответил «есть».

Золушка, супергерой-Артемон, проблемный друг Артемона, а еще злобный наследник, сладострастно-хитроватый наследник и лениво-робкая наследница.

Злодеи будут посрамлены и уничтожены, герои возобладают над своими комплексами.

Даже актер, персонажи которого обязаны умереть — Шон Бин — в этот раз получает более счастливого персонажа.

Ляпы и проколы — как черные дыры, засасывающие в себя смысл (например — все бросили Болема, когда случилось ЧП на Юпитере)

Хватит о сюжете.

Актеры важны. Их подбор — вполне адекватен сюжету. То есть простенький характер персонажа так ясно прописан на физиономии, что и вопросов никаких быть не может.

Но главное в фильме — это дизайн. Тема интересная, только заранее надо понять, что ничего 100% функционального в фильме не будет. Вселенная, которую не совсем братья выкроили для массового успеха, для кассы — типичная голливудская размазня. Цепочку рассуждений «у нас такой мир, поэтому в нем будет вот такое оружие» — никто не строил.

Сочетание промышленно-технических и чисто эстетических мотивов — почти не ощущается.

Зато на поток поставлены образы УЖЕ фигурировавшие в фантастике или сказке. Их поднимали на ступеньку выше, над ними поработали дизайнеры.

— берцы-скороходы, и я бы даже сказал берцы-самолеты (Таларии бога Гермеса в хай-тек исполнении) — отлично;

— «щит»-  прямиком с Дюны. Легкий, прочный, маневренный, не боится лазеров, , функционален — отлично;

— боевой корабль — максимально приближен к птице, хотя есть и рыбные мотивы — отлично;

— летающий мотоцикл (у наёмницы) — откровенно хорош;

— «носилки» для Болема — неплохо;

— крутая пушка, выкашивающая кукурузу, но оставляющая невредимой героиню — отлично;

— «зеленые человечки» — мелкие инопланетяне — не хуже, чем в «Людях в черном»;

— оформление обручальных колец — мысль интересная.

— «биотех» — разнообразие даже человекоподобных персонажей. Есть отдельные удачи, но есть и почти комедийные моменты с большими ушами.

Именно с целью приглядеться чего они там намудрили — буду смотреть фильм еще раз. Потому как для художников такого уровня при таком сюжете для душевной работы остались только завитушки орнамента. Вроде кругов на полях.

Например, отлично получился анекдот:

— Ты кто?  

— Ящер в пальто!

Итого: если вы не собрались на просмотр в компании друзей, семьей и т.п. — лучше дождаться хорошей копии и на домашнем экране притормаживать видео, чтобы рассмотреть очередную штуковину.

7/10





514
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение7 февраля 2015 г. 21:09
я так понимаю кино понравилось? или я ошибаюсь?
просим оценочку в студию ;-)
желательно по пятибальной системе 8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 февраля 2015 г. 21:37
7/10
 


Ссылка на сообщение7 февраля 2015 г. 21:45
у друзей на КиноПоиске тоже оценки не высокие...
видимо по вашему совету буду смотреть

цитата beskarss78

лучше дождаться хорошей копии и на домашнем экране

8-)


Ссылка на сообщение7 февраля 2015 г. 21:17
Теплая ламповая палп-фантастика в духе Гамильтона. Вчера сходил, до сих пор сижу и радуюсь.:beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 февраля 2015 г. 21:50
Так в том и проблема, что это не экранизация Гамильтона, а попытка слепить якобы оригинальное кино из идей 85-летней давности. Смотрится просто дико устаревшим.
 


Ссылка на сообщение7 февраля 2015 г. 22:04
Увы, да.
Это работа на кассу. Роман про вампиров-попаданцев.


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 01:02
Плохо. Не умеют Вачовски отключать мозг правильно. Вернее, разучились.
Глупое кино надо уметь круто снимать. Чтобы брызги летели, фразы крылатились, а реактивные еноты и девицы в латексе устраивали Звёздам Смерти большой бада-бум.
А «Юпитер» — раздражающее, затянутое кино о глупых, пресных, несимпатичных, лишённых юмора героях. О безвольной клуше, которая попадает в плен каждые полчаса, и сладком мальчике Джейкобе из «Сумерек».

свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 01:06

цитата Robin Pack

и сладком мальчике Джейкобе из «Сумерек».

фильм про оборотней? o_O
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 01:28
Герой Тэйтума — «генетически изменённый человек-волк» с фурри-ушками и подведёнными глазками.
А в конце у него ещё кое-какие необычные органы вырастают. Я думал, такое бывает только в плохих фанфиках.
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 02:17
вот это поворот... 8-)
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2015 г. 18:45
неужели цитируют «Десятое королевство»??))))


скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Что это????
— Эээ..хм... это хвост...
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 14:18

цитата Robin Pack

А «Юпитер» — раздражающее, затянутое кино о глупых, пресных, несимпатичных, лишённых юмора героях.

Как и любимые всеми «Стражи», в общем-то.
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 17:23
Нет.
«Стражи» — кино о весёлых и смешных оболтусах, которые воруют цацки мирового масштаба, а потом расхлёбывают последствия и спасают мир с помощью такой-то матери.

«Юпитер» — кино о дурочке, которая не принимает ни одного решения сама, большую часть фильма сидит в плену, никого не спасает, и сама постоянно нуждается в спасении мужиком. И о волооком Аполлоне, единственная забота которого — вытаскивать эту клушу из очередного плена.

«Стражи» — это как «Пятый элемент» или «Серенити». «Юпитер» — это как «Сумерки» или «Белоснежка и охотник».
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 19:23
Да.
«Стражи» — непримечательный детский утренник о куче оболтусов, натужно пытающихся «шутить».

«Восхождение» получилось своеобразной отсылкой к космооперам эпохи Гамильтона. Просто фокус смещён с мужского персонажа на женский. Что-то мне подсказывает, если бы главным действующим лицом был герой Татума, претензий к «девчячести» было бы в разы меньше.

цитата Robin Pack

«Стражи» — это как «Пятый элемент» или «Серенити». «Юпитер» — это как «Сумерки» или «Белоснежка и охотник».

Получше сравнений у вас не нашлось? Ассоциации получились на уровне эмоций.
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 19:51
А в «Юпитер» вообще есть главное действующее лицо? Какое лицо там действует? Разве что бедняга Тит, который необъяснимо исчезает из сюжета после второго акта.

После десятилетий замечательных киногероинь, после Тринити, Лилу, Элен Рипли, Сары Коннор, мы получаем от Вачовски «героиню», не способную даже убежать от опасности, не то что действовать и двигать сюжет.
После десятилетий остроумных, крутых, деятельных героев, после Мэла Рейнолдса и Кирка, Корбена Далласа и Питера Квилла, мы получаем собачку-телохранителя без эмоций и мнения, лейб-спасителя беспомощной «королевы».

Сравнений получше фильм не заслужил. Поставить его в один ряд хотя бы с «Джоном Картером» или «Хрониками Риддика» — уже комплимент. А вот «Белоснежка и охотник» — как раз оно, только в космическом антураже.
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 19:53
Действительно, одни эмоции.
Юпитер не убегает, потому что сперва не ощущает её по вполне очевидным причинам. Потом — потому что не хочет бросать членов своей семьи.
Собачка-телохранитель на то и является таковой, чтобы быть спасителем героини без эмоций и мнения.
Штампы, но их присутствие обосновано.
Проблема сюжета «Юпитера» в том, что его создатели попробовали раскрыть масштаб происходящего, но это им не удалось в полной мере.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2015 г. 22:25
Да какие эмоции, холодный анализ РобинПак провел, героияня-клуша, и далее два абзаца подробного разбора. Плохое кино. Троечка с минусом. По десятибалльной шкале.
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 09:27

цитата С.Соболев

два абзаца подробного разбора

Два упомянутых абзаца на подробный разбор не тянут при всём желании.
Характеры обусловлены спецификой сюжета, из которого выкинули слишком много необходимого.
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 12:20
Выкинули кто, создатели фильма?
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 12:38

цитата С.Соболев

Выкинули кто, создатели фильма?

Не знаю, насколько достоверна цифра в 600 страниц сценария, но обилие незавершённых сюжетных линий (особенно касается семейки Абрсаксов) и нераскрытых в полной мере идей говорит о том, что в процессе создания фильма от много отказались и вырезали в угоду экшену и щадящему хронометражу в два часа.
Чья большая заслуга в этом — Вачовски или продюсеров, сказать не берусь.
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 13:23
Количество страниц в сценарии ничего не говорит ни о чем. Его пишут в узкую колонку по три слова в строке, и если мне память не изменяет прикидки примерно такие: 10 страниц равны минуте экранного времени. Киносценарий не книга, это технический мануал. Но судя по тому что премьера обильно рекламировалась на август 2014 и перенесена была на полгода — что-то с фильмом уделали-переделали. Может и поломали линии, но мерзость костюмов и убожество грима они бы все равно не изменили.
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 14:02

цитата С.Соболев

мерзость костюмов и убожество грима

Где там мерзость и убожество-то?
Всё на уровне (среднем, правда)
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 14:12
Советники-еноты, слоны-пилоты, ящеры-гвардейцы, бюрократы плешивые, и т.п. кунсткамера. Эстетика помойки и гнилых мусорок. Сплошное отвращение, «на Земле приятнее».
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 14:15

цитата С.Соболев

Сплошное отвращение, «на Земле приятнее».

Естественно. Потому-то Юпитер на Земле и осталась.
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 14:29
Добилась таки своего. + жених.
 


Ссылка на сообщение11 февраля 2015 г. 14:33

цитата С.Соболев

+ жених.

Да какой жених?:-D Любовник! Жениха она будет в сиквеле искать. Если он будет, конечно (сиквел)


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 05:40
Мдам... мало того, что отзыв, скажем так, обрывист и полон ухабов, так еще и написавшему этот киномусор понравился...

И да, beskarss78, лучше почитайте «Необыкновенные приключения Арбузика и Бебешки» и вам многое откроется.
Тогда не будете травить анекдотов про ящеров.

Да и книга лучше.

Даже удивлен, что мимо вас в детстве она прошла.
Та одни картинки чего стоят. :-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 08:44

цитата Александр Кенсин

так еще и написавшему этот киномусор понравился...

А вот это такая проблема, такая проблема, да?:-D
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 15:21
grief, у написавшего обзор — вполне возможно.
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 16:00
М-да?8:-0 И в чём же её корень?


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 17:47
Фантлабу не помешала бы кнопка «Пожаловаться на спам».


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 19:42

цитата grief

«Стражи» — непримечательный детский утренник о куче оболтусов, натужно пытающихся «шутить».

Нет. «Стражи» — это попытка снять фильм о Еноте и Дереве. Однако для разбавления времени дополненная всякой фигней.
7 из 10 — довольно высоко.
А сибирский валенок получился... Э, я тут где-то наткнулся на шикарную оценку — «смотрибельный». Максимально непонятно! Это как про еду — «съедобно». А еда для чего-то другого?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 февраля 2015 г. 20:58
7/10 высоко именно за счет дизайна и добротной ремесленной работы.
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2015 г. 08:24
Да, тут сестробратья всегда работали качественно. Стал быть актерские работы ноль, сценаристика стремиться к нулю.
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2015 г. 13:37
подробнее бы написали, что это за работа такая добротная...
сапоги летающие?
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2015 г. 22:23
Например — структура звездолета (внешний вид).
 


Ссылка на сообщение9 февраля 2015 г. 23:58
так я же русским языком вам написал — подробнее скажите что там такого.
а вы два слова... :-(


⇑ Наверх