О прочитанном


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «biart» > О прочитанном недавно
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

О прочитанном недавно

Статья написана 22 октября 2014 г. 12:23
Р. Райт, «Моральное животное».
Подоплека человеческого поведения в свете новой дарвинистской парадигмы. Эволюционная психология объясняет, почему мы такие и так себя ведем.
Интересно, но не так, как книги того же Докинза. Причем слегка нудновато, особенно к концу.
Рекомендовал бы, но только после Докинза, а то недопоймете.


Г. Л. Олди, А. Валентинов, «Крепость души моей».
Три повести о столкновении разных реальностей: нашей и ветхозаветной. О конфликте систем ценностей – той и современной.
Почему-то не впечатлило и не зацепило. Если сравнивать с «Нам здесь жить» или некоторыми рассказами/повестями из цикла «Тени нашего города», то и город и персонажи, на мой взгляд, стали более безликими. Читал с ослабевающим интересом. Первая соавторская повесть «Право первородства» произвела наилучшее впечатление, третья (Олди соло) – чуть хуже, вторая (Валентинов соло) – еще чуть хуже.
Не рекомендовал бы тем, кто с творчеством Олди не знаком.


Б. Грин, «Элегантная вселенная».
О суперструнах, скрытых размерностях и М-теории, претендующей на окончательную теорию всего. Написано весьма занятно, при этом легким и ясным языком с поразительно доходчивыми примерами. Сначала автор проясняет специальную и общую теорию относительности (для тех, кто забыл или не знал), затем квантовую механику и уже после начинает разговор о теории струн. В последней трети книги читать и понимать написанное становится тяжеловато, но без труда, как говорится, не вытащить рыбку…
Всячески рекомендую.


Л. Краусс, «Вселенная из ничего».
Физик Лоуренс Краусс обстоятельно рассказывает, как в соответствии с законами физики наша Вселенная образовалась из ничего (в результате квантовой флуктуации).
Понимаю, что понял бы куда меньше, если б перед этим не прочел «Элегантную вселенную» Грина.
Послесловие к книге написал сам Ричард Докинз и припечатал в конце:
Если < книга Дарвина> «О происхождении видов» была смертельным ударом биологии по сверхъестественному, мы можем приветствовать «Вселенную из ничего» как ее аналог от космологии. Название означает именно то, что оно говорит. И то, что оно говорит, сокрушительно < для креационистов>.





177
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение23 октября 2014 г. 15:53
На днях прочитал В.Вейник — Почему я верю в Бога
Рекомендую — как противоположную точку зрения, местами весьма оригинальную. Вейник — белорусский ученый.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 октября 2014 г. 16:36
Ознакомиться с другой точкой зрения всегда полезно. Но аннотация к книге меня весьма смущает. Потому что даже сама церковь уже давно не отрицает эволюцию.
Ну а верить в бога может даже великий ученый, просто дело в его высокой примативности (в основном), воспитание/образование тут не так уж важны.
 


Ссылка на сообщение23 октября 2014 г. 16:41
Прочел немного. Вот, например, фраза: «Поскольку Бог абсолютно истинен, постольку нарисованная Им в Библии картина мироздания абсолютно достоверна...»
В книгах ученых вы никогда не встретите подобных заявлений. Ученый всегда сомневается, ищет, доказывает логически, пересматривает картину мира в свете новых фактов и т.д.
Нет, не буду читать. Какое-то сектантство.
 


Ссылка на сообщение24 октября 2014 г. 09:51
по теории Вейника, суть в следующем:

он пишет, мол, когда у людей о Вселенной было мало, они описывали ее законы понятными на тот момент терминами
т.е. создавали парадигму теории существования мира в их терминах
Например, когда не было еще космических снимков Земли, считали что она плоская, вода льется из небесных резервуаров
потом, когда знаний прибавилось, была создана Птолемеевская теория, по которой планеты двигались не по кругу, а петлями, причем все вокруг Земли
и были свои формулы, в рамках этой теории, которые, согласно этой теории давали точные результаты расчетов положения планет
затем появились современные исследования, и согласно им, планеты крутятся по кольцу и вовсе не вокруг Земли
т.е. каждая теория основана на своей парадигме.


Ссылка на сообщение24 октября 2014 г. 09:52
На данный момент, современная теория мироустройства исчерпала себя, также как когда-то Птолемеевская теория.
Потому некоторые современные открытия более похожи на абсурд
например, в квантовой механике, говорят, мол, положение электрона на орбите атома зависит от того, наблюдает ли за ним кто-нибудь или нет!
Вейник же говорит, что эти абсурдности возникают из-за того, что парадигма современной теории мироустройства исчерпала себя,
она больше не может давать понятные объяснения вновь открывшимся фактам.


Ссылка на сообщение24 октября 2014 г. 09:55
Поэтому Вейник попытался создать теорию, которая бы описывала эти явления,
но по его теории, лишь только материальными вещами описать все законы не получится.
Потому он начал декомпозицию веществ и разделили их на условно элементарные, такие как хрономы, вещество объема, вещество массы и т.д.
Факт в том, что ему удалось с помощью этих элементарных явлений построить вполне работоспособные формулы, которые описывали все остальные явления.


⇑ Наверх