Почекаев Р. Ю. Батый. Хан, который не был ханом

… «В двенадцатый год по перенесении чудотворного образа Николина из Корсуня. Пришел на Русскую землю безбожный царь Батый со множеством воинов татарских и стал на реке на Воронеже близ земли Рязанской». Вот так жутковато начинается одно из самых печальных произведений об истории Древней Руси. Батый – это имя вызывает ассоциацию с пламенем, в котором погибала Древняя Русь, оскаленные лица злобных узкоглазых монголов, кривые сабли, беспорядочно шинкующие человеческие тела… Да, вот такая у нас память о Батые. И у нас полное право на такое отношение – ведь именно вторгшиеся из степей орды Бату добили истекающую кровью от междоусобиц Русь, нанеся coup de grase старой цивилизации, на смену которой придёт уже иная Россия.

Однако мы забываем, что Бату – это ещё и Саин-хан в более поздних среднеазиатских источниках, «светлый хан», то есть полнейшая противоположность тому, как его видели на Руси. Бату вовсе не привязан к истории нашей страны. Его жизнь протекала на широких степных просторах Евразии, слава о нём пережила века, став частью легенды о неожиданном и ярком возвышении степняцкой империи.

А историография? Да маловато, если честно. Пожалуй, одной из самых первых работ стала четырёхстраничная статейка в «Энциклопедии ислама», написанная мастодонтом нашего востоковедения – Василием Бартольдом (1869-1930). Казалось бы, при таком обилии работ о нашествии монголов на Русь, о Монгольской империи – неужели не было биографии Батыя? Нет, не было. Даже в ЖЗЛ книга о нём вышла только в 2011 году, да и то автором её стал не востоковед, а русист Алексей Карпов. Но и он ориентировался, по собственному признанию, на книгу интересующего нас автора. Мало того – многие провозглашают её лучшей работой о «погубителе земли Русской», когда либо написанной в нашей стране. Кто же такой смелый, чтобы взяться за тяжкий труд написания биографии Бату?

Вы думаете, это востоковед, русист или лингвист? Да ничуть не бывало! Роман Юлианович Почекаев (р. 1977) никогда не учился на истфаке, он выпускник питерского юрфака, специалист по истории государства и права, заведующий кафедрой ТГП юрфака СПбГУ. И род занятий у него чрезвычайно интересен – он занимается правом Золотой Орды. Кандидатскую диссертацию Почекаев защитил в 2006 году, его темой стал правовой аспект такого явления, как «ордынский ярлык». Не знаю, насколько может заниматься подобной темой человек без исторического образования, но тем не менее диссертация есть, причём оценена она достаточно хорошо. Однако первой его книгой стало не «Право Золотой Орды» (это сочинение было напечатано только в 2009 году). Ещё до защиты Роман, вооружившись поддержкой монголоведов Р. П. Храпачевского (МГУ) и А. Г. Юрченко (в то время — СПбГУ), смог выпустить всё-таки биографию Бату-каана-ага, как его именуют некоторые источники.

Должен сказать слова похвалы автору – он постарался на славу, даже если учесть все недостатки работы. Но вот что приятно: практически все авторы, пишущие о Бату, не избегали некой «центровки» повествования на событиях 1237-1240 гг., когда была сметена с лица земли северо-восточная и южная Русь. А Почекав, наверное, каждый раз, садясь за письменный стол, произносил мантру: «Я пишу биографию Бату. Не моё дело осуждать и порицать». И в целом избавился от этого порока – в книге место разгрому Руси уделяется не больше, чем нужно. Она получилась всё же более разнообразной и интересной, чем другие работы, давно известные источники он смог развернуть в нужном русле, и рассказать о том, что необходимо.

Каков круг источников? Почекаев не владеет восточными языками, поэтому в этом плане он не преподносит нам ничего нового, что могло бы дополнить сведения о Бату. Что же стоит во главе источниковой базы? Конечно, это классические, сделанные ещё в замшелом XIX веке сборники переводов Тизенгаузена (1884, отсюда взяты тексты многих современников Бату – персов Сирадж ад-дин ал Джузджани, Шихаб ад-дина), Н. Бичурина (кое-какие отрывки из Юань-Ши и других китайских сочинений). Отдельно это сведения других историков:  китайских – династическая история Юань (Юань Ши, недавно фрагментами переведённую заново Р. П. Храпачевским), конечно же, «Сокровенная история монголов» (Юань Чао Би Ши, в классическом переводе С. А. Козина), персидских – Джувейни и Рашид-ад-дина, армянских – сочинения Григора Акнерци, Киракоса Гандзакеци, европейских — Гильом Рубрук и Джованни Плано Карпини, монах Юлиан Венгерский. Отдельно приводятся источники более позднего происхождения – сюда относятся и русские летописи – Ипатьевская, Лаврентьевская, несколько Новгородских, т. н. «летопись Авраамки», и литературные сочинения – начиная от жития Александра Невского и кончая «Словом о Меркурии Смоленском». Из средней Азии – прежде всего труды хана Абу-л-Гази, тибетская Алтан Тобчи. Также множество других источников, имеющих косвенный характер – множество хроник и документов, касающихся истории Монгольской империи на ранних этапах её существования (особенно меня впечатлило использования непереведённой «Истории Польши» Яна Длугоша – на личном примере знаю, как тяжек его текст).

Так что автор подошёл к делу серьёзно, выкапывая из источников те крупицы сведения о Бату Джучиевиче, которые только можно найти. В написании Почекаев главной своей задачей провозгласил написание полной и достоверной биографии этого исторического деятеля, причём во главу угла он ставит цель отчистить своего героя от наслоения мифов, которыми Бату зарос, словно дерево мхом. Что получилось в итоге?

Почекаев в первой части проследил родственные связи Бату с другими Борджигинами, локализовав его место в семье Чингизидов и попытался объяснить с помощью приведённых данных, почему один из младших Джучидов получил штандарт главы Западного похода. Вторая часть – сам Западный поход. Конечно, Почекаев не так много место выделил самим сражениям на просторах Поволжья, Руси и Европы, мы не найдём подробностей о штурме Киева или хода битвы при Легнице. А вот заявленную с самого начала проблему отступления Бату от Адриатического моря он так и не решил, здесь анализ оказался слишком поверхностным. Несмотря на это, автор смог свести воедино ведения многих источников, попытавшись, скажем так, показать «геополитику» Бату, и в третьей части уделил место не только сношениям с государями Запада, но и осветив некоторые менее известные сюжеты, например, его политику в Хорасане, Иране и на Кавказе. Хотя момент об отношениях со Средней Азией, где правил его дядя Чагатай, всё-таки упущен, правда, здесь могут быть проблемы с источниками. Почекаев посвятил много времени описанию отношений Бату с Угедэем и Гуюком, однако по большей части упустил из поля зрения других Чингизидов, хотя, быть может, не хватило источниковой базы. Наконец, четвёртая часть обещала стать самой интересной. Она посвящена Бату как государестроителю, основателю Золотой Орды, но… Видимо, источники снова подвели, и мы имеем просто концептуальное продолжение третьей части. Интриги Бату в Каракоруме, восход на трон Мункэ, описание хитросплетений дворцовой политики в Империи, и политика на Руси. В целом, всё. Пятая часть – «Жизнь после жизни», то есть описание мифов и легенд, сложившихся после смерти Бату. Однако то, на что, например, Виктор Шнирельман может потратить целую книгу, у Почекаева занимает совсем мало места. Однако проблема им поставлена, и, быть может, сам же автор в ближайшем будущем и будет ею заниматься, очищая «светлого хана» от нашмётков лишней грязи.

Я думаю, книга Романа Почекаева будет жить немало лет. Давно не появлялось общей истории Монгольской империи после Чингисхана, и поэтому «Батый. Хан, который не был ханом» останется неплохим путеводителем по источникам, рисующим нам образ живого человека, Бату Чингисида-Кият-Борджигина, который связал историю Евразии в единый, нерасторжимый клубок. Поэтому не будем критиковать лишний раз – вопросов всегда остаётся больше, чем ответов – а просто подойдём и пожмём руку отважному человеку, который волей своей души бросил вызов источникам, бросил вызов исторической мифологии, и подарил нам интересную и ценную книгу.