Пятьдесят восемь

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «discoursf» > Пятьдесят восемь
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Пятьдесят восемь

Статья написана 20 марта 2013 г. 13:32

Часто говорят, что у нас нет научно-фантастического романа — всего два-три автора, всего пять-шесть книг.

Если подойти к вопросу формально, то это неверно. У меня записано пятьдесят восемь названий советских научно-фантастических произведений, созданных двадцатью шестью авторами. Вероятно, библиография эта не полна.

Но, по существу говоря, сетования справедливы.

Из этих пятидесяти восьми книг едва ли наберется двенадцать, заслуживающих хоть какого-нибудь внимания читателей и критики.

Выходило много псевдонаучной и псевдофантастической псевдолитературы в 1925-1928 гг. Такие книги выпускались частными издательствами, писались авторами, имен которых никто нынче не помнит, — это были типичные образцы «вагонного» чтения. Лишенные и творческой фантазии и самых скромных литературных достоинств, эти книги теперь забыты — и поделом. Нечего о них вспоминать.

А.Ивич. Научно-фантастическая повесть // Детская литература, 1938, № 7-8.





669
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение20 марта 2013 г. 16:37
Однако собиратели фантастики смеются над этим Ивичем и радостно потирают ручки перед находкой то «Лимона», то Психо-машины, то Черного Осьминога.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение20 марта 2013 г. 22:01

цитата

Неужели всегда человечество будет ценить как сокровище то, что вчера было дешевой побрякушкой? Неужели в две тысячи таком-то году люди высшего круга будут расставлять на каминных полочках наши обеденные тарелки с орнаментом из переплетенных ивовых веточек? Неужели белые чашки с золотой каемкой и великолепным, но не похожим ни на один из существующих в природе золотым цветком внутри, — чашки, которые наша Мэри бьет, не моргнув глазом, будут бережно склеены, поставлены в горку и никому, кроме самой хозяйки дома, не будет дозволено стирать с них пыль?

Возьмем, к примеру, фарфоровую собачку, украшающую мою спальню в меблированных комнатах. Это белая собачка. Глаза у нее голубые. Нос у нее красненький с черными крапинками. Шея у нее страдальчески вытянута, а на морде написано добродушие, граничащее с идиотизмом. Не могу сказать, чтобы эта собачка приводила меня в восторг. Откровенно говоря, если смотреть на нее как на произведение искусства, то она меня даже раздражает. Мои друзья, для которых нет ничего святого, откровенно потешаются над ней, да и сама хозяйка относится к ней без особого почтения и оправдывает ее присутствие в доме тем обстоятельством, что собачку ей подарила тетя.

Но более чем вероятно, что лет двести спустя, при каких-нибудь раскопках, из земли будет извлечена эта самая собачка, лишившаяся ног и с обломанным хвостом. И она будет помещена в музей как образчик старинного фарфора, и ее поставят под стекло. И знатоки будут толпиться вокруг нее и любоваться ею. Они будут восхищаться теплым колоритом ее носа и будут строить гипотезы, каким совершенным по своей форме должен был быть утраченный хвостик.
 
Ссылка на сообщение20 марта 2013 г. 22:09
Что уцелеет то и будет цениться. Вернее, по этому и будут реконструировать культуру и цивилизацию. А то что редко встречается будет цениться дороже, как редкость.


Ссылка на сообщение20 марта 2013 г. 21:05
Однако ж интересная сложилась ситуация: большая часть фантастики поры НЭПа действительно выпала из поля зрения широких читательских кругов и с тех далёких пор не переиздавалась. А ведь тогда русская/советская фантастика вполне могла потягаться с американской и даже её превосходила.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение20 марта 2013 г. 22:07
Тут нужны строгие напримеры. В Р.С.Ф.С.Р. значит Гончаров посылает на край галактики корабль, а в С.А.С.Ш.   Э.Э. «Док» Смит посылает человека к звездам... Или как еще мерить?
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 00:38
Кстати, у Антона критерий именно такой, по дальности замаха. :box:
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 00:47
У кого ракеты лучше описаны, тот и важнее для жанра?
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:05

цитата

Прежде всего Гончаров одним из первых описал межзвездный перелет землянина на космическом корабле, специально созданном для этой цели. Причем герой Гончарова следует от звезды к звезде и возвращается на Землю — то есть сразу описан многократный межзвездный перелет.
Сторонники «американской версии» любят подчеркивать, что Смит задумал и начал писать «Космического жаворонка» чуть ли не в 1915 году, но долго не мог его «пристроить». На это мы спокойно возразим, что во все времена приоритет фиксировался по дате публикации, а не по личному свидетельству претендента на авторство.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:10
Да, я помню это место в статье.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:16
Есть некая преемственность в изображении истории научной фантастики как истории предсказания технических новинок 8:-0
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:18
А надо как? По научным идеям? Или по страхам в обществе?
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:30
Представление о том, что художественная задача текста может быть прямо сведена к элементу его содержания — «идее», технической новинке, «фантастическому допущению» — мне кажется чересчур наивным и неприемлемым.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 11:27

цитата С.Соболев

Или как еще мерить?
По вершинам. По тому, что осталось в памяти:
А. Н. Толстой «Аэлита», «Гиперболоид инженера Гарина Гарина».
А. Беляев «Человек-амфибия».
А. Грин «Блистающий мир».
По оригинальности идей.
По художественному исполнению.
По глубине смысла.
По разнообразию форм, тем, сюжетов, жанров и направлений.
И ещё по множеству таких же субъективных параметров.
Впрочем, в моём сообщении главную смысловую нагрузку несло вовсе не сопоставление с США.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 11:41
Это понятно.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 15:53
Я бы сказал, от Беляева осталось гораздо больше, чем только «Человек-амфибия».
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 15:55

цитата Robin Pack

Я бы сказал, от Беляева осталось гораздо больше, чем только «Человек-амфибия»
Разумеется. Беру в расчёт только период НЭПа (1923 — 1928), т.е. относительно свободного книгоиздания.


Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 00:30

цитата Славич

Однако ж интересная сложилась ситуация: большая часть фантастики поры НЭПа действительно выпала из поля зрения широких читательских кругов и с тех далёких пор не переиздавалась

А будут ли широкие читательские круги ЭТО читать ? И зачем в таком случае Гриаду поругивать ? Неужто Гончаров лучше ?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 00:49
Гончаров совсем другой, он писал во времена когда большевики висели на волоске, и не были заканифолены мозги ни у кого совершенно вообще ни разу.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 00:58
Любопытный вопрос вдруг возник. Если взять книжки конца 20-х, начала 30-х годов, там по следам борьбы с троцкистами выведено немало отрицательных персонажей. Печерицу из «Старой крепости» Беляева до сих пор забыть не могу, хотя почти все остальное уже давно выбыло из памяти. А есть ли примеры обратного характера, т.е. положительные персонажи с ясно различимой троцкистской ориентацией или отрицательные, условно, сталинцы-бухаринцы? Ничего такого не попадалось?
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:06
Вот задачка-то...
Нет, не вспомню.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 09:54
Это наверное надо эмигрантскую фантастику смотреть)
Не фантастика, но детектив «Бродячие мертвецы» (издана на русском в Буэно-Сайрасе). Так там положительные вроде герои следователь и детектив-любитель, но написано, что они мол не согласны с линией партией про показушную отчетность и пр...
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 13:28
Это надо в фантастике, опубликованной до 1924 года искать. В принципе, любой коммунар, призывающий раздуть пламя мировой/межпланетной революции -- скрытый троцкист. Включая Максима Каммерера.
 
Ссылка на сообщение25 марта 2013 г. 21:51
Вот в троцкизме, кажется, пока еще Стругацких не обвиняли :-)
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:06
Как по мне , то проверку временем прошли только Беляев , Толстой и Обручев. Можно . наверное , ещё с пол дюжины спорных имён назвать , ну и всё. Всё остальное макулатура для всех , кроме собирателей. Я тоже собиратель , и признаюсь честно , что несколько сотен книг , которые ... ну как сказать помягче ... ну нулевые что-ли , в коллекции есть. Кстати , про Гончарова , большевиков и мозги как-то не понял , что Вы этим хотели сказать.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:09
В середине 1920х еще думали люди что эта партия у власти — временно. И у Гончарова есть отголоски что эти оголтелые ненадолго. В трилогии про Психо-Машину, чуток совсем.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:23

цитата С.Соболев

В середине 1920х еще думали люди что эта партия у власти — временно.

Да по разному люди думали. А большинство такие вопросы перед собой и не ставили. Просто жили-поживали потихонечку.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 00:53

цитата

А будут ли широкие читательские круги ЭТО читать ?
С какой целью интересуетесь?
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:20

цитата discoursf

С какой целью интересуетесь?

Да это в общем то риторический вопрос. Спроса ведь большого на такую литературу нет.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 01:31
Ну так мы здесь не спрос обсуждаем.
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 12:49

цитата discoursf

Из этих пятидесяти восьми книг едва ли наберется двенадцать, заслуживающих хоть какого-нибудь внимания читателей и критики.

А это разве не имеет отношение к спросу ?
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 13:48
Нет. Это оценочное суждение о заслугах 8-)
 
Ссылка на сообщение21 марта 2013 г. 14:25
Ну , а Вы сами как бы оценили советскую фантастику времён НЭПа ? Только , ради бога , не надо никаких ссылок на время написания. А с Ивичем я солидарен. Макулатура в подавляющем большинстве своём.


Ссылка на сообщение22 марта 2013 г. 19:21
Стало быть вот оно как было
«Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А уже было оно в веках, что прошли до нас.»


⇓ ⇑ Наверх