Немного о парности случаев


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Din Tomas» > Немного о парности случаев или феномен Баадера-Майнхоф
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Немного о парности случаев или феномен Баадера-Майнхоф

Статья написана 4 февраля 2009 г. 17:31

Автор: Din Tomas

Иногда бывает – узнаешь какое-нибудь новое слово или афоризм, услышишь песню незнакомой группы, прочитаешь хвалебный отзыв на неизвестного прежде автора… А потом, буквально в тот же день, в абсолютно другом месте (на газетной передовице, в ТВ-передаче, в обрывках разговора прохожих) тебе вдруг опять попадается на глаза тот же афоризм, песня или книга. Всю прошлую жизнь – ни сном, ни духом не ведал об этом артефакте, и вдруг слышишь о нем дважды за несколько часов. Причем из независимых источников.

Вот пример из личного опыта. Не так давно в книжном магазине я совершенно спонтанно купил сборник рассказов японского писателя Акутагава Рюноскэ. Причем эту заковыристую фамилию я впервые увидел именно на полке в магазине. Позже дома я почитал предисловие, полистал книгу, зацепился взглядом за рассказ «Вальдшнеп». В нем Акутагава фантазирует о небольшом курьезном происшествии с участием Льва Толстого и Тургенева (а русская литература оказала на творчество японца серьезное влияние). Естественно, раньше я ни о чем подобном не слышал.

Вечером того же дня, шныряя по интернетам, я непреднамеренно наткнулся на любопытное эссе Кирилла Еськова «Наш ответ Фукуяме» с размышлениями об адекватности каких бы то ни было футурологических построений. И в тексте этой статьи упоминался «Вальдшнеп» Акутагава! Попадись мне эссе раньше, я бы просто пропустил этот незнакомый набор букв, но оно попалось именно в тот момент, когда я мог расшифровать отсылку к рассказу японца и понять еськовскую мысль!

И вот такие чудные совпадения – далеко не редкость, думаю, не только у меня. Ранее я слышал два объяснения этому прямо-таки искфайловскому эффекту. Первое – ну, ничё ты загрузился, друг Горацио, это ж просто совпадение. Вторая теория – мол, раньше ты просто не обращал внимания на эту книгу (песню/афоризм/фразу etc), если встречал упоминания о ней, и отфильтровывал непонятки; а тут, как только в мозгу закрепился образ этой вещи, сразу принялся замечать ее везде, хотя и до этого видел десятки раз.

Вроде бы вот это, последнее, правдоподобно звучит, но все же не без заусенцев. Я ведь об Акутагаве, Еськове и вальдшнепах и не слыхивал до одного определенного дня, когда они все вдруг возникли из небытия и объединились, как кусочки мозаики. Очень сомневаюсь, чтобы эти имена мелькали вокруг меня и раньше (кроме разве что Еськова, но на самой периферии сознания), а я якобы ничего не замечал.

------Происхождение термина

Недавно я обнаружил, что этот эффект получил устоявшееся название «феномен Баадера-Майнхоф» (английская Википедия). Причем Баадер и Майнхоф – это вовсе не профессора психологии, кропотливо исследовавшие данный феномен, как можно было бы подумать. Происхождение этого названия – отдельная, в чем-то удивительная, история.

Все началось в американском городишке Сент-Пол, штат Миннесота. Там выходит ежедневная газета St. Paul Pioneer Press, в которой есть рубрика «Доска объявлений». Туда читатели, как ни странно, шлют не объявления, а описания разных жизненных курьезов и забавных происшествий. И вот в 1986 г. один читатель без задней мысли опубликовал там заметку про то, как в один прекрасный день он где-то прочитал о деятельности немецкой террористической группировки Баадера-Майнхоф, вскоре после чего услышал о ней же из абсолютно другого источника.

Воодушевленные читатели St. Paul Pioneer Press принялись слать в газету свои мысли на ту же тему, выдвигая разные теории. И немецкие партизаны-подрывники Баадер и Майнхоф вдруг устоялись в качестве «авторов» феномена. По сей день в специальной колонке той же газеты публикуются аналогичные бытовые эпизоды. Причем редакторами установлены некоторые нормативы для определения «феноменальности» произошедшего: ситуация должна быть действительно необычной. А многократное упоминание в медиа-пространстве, скажем, имени Деда Мороза в преддверии Нового года, феноменом не является.

-------Теории

Одним из самых популярных объяснений феномена является избирательность нашей памяти (и внимания), «врезание» в нее примечательных недавно выясненных фактов. В наших представлениях свежая, только что полученная, информация может быть более важной, более ярко окрашенной, чем старый багаж знаний. И когда что-то в окружении случайно совпадает с этими новыми врезавшимися фактами (а вероятность этого весьма велика в условиях современной информационной плотности), мы, как суеверные папуасы, удивляемся и преувеличиваем значение сего анекдота. Тогда как он объясним даже с точки зрения статистики: уж из тех тысяч порций разнообразной информации, которые мы проглатываем каждый день, хотя бы две должны совпасть по вкусу?

Другая теория опирается на концепцию Карла-Густава Юнга. Якобы некие популярные идеи плавают на поверхности коллективного сознания, и потому проявляются в отдельных человеческих сознаниях в одно и то же время. В общем, нечто близкое к поговорке «хорошие идеи витают в воздухе». Более того, в рамках данной теории бытуют утверждения, что существует сильная зависимость между открытиями, скажем, одного и того же слова разными людьми в один и тот же момент. И это измеряемая величина.

Но известный в определенных кругах социолог Брайан Таунсенд в своих статьях пытается развеять мистический туман вокруг феномена и полемизирует с Юнгом. «То, что какой-то индивид узнал нечто новое, отнюдь не значит, что теперь весь мир говорит об этом», — снисходительно поясняет нам Таунсенд. И, соответственно, то, что индивид узнал значение нового слова, никак не влияет на распространение этого слова в «коллективном сознании» общества, да и вообще не влияет ни на что, кроме словарного запаса индивида.

Однако, на мой взгляд, данные умопостроения как Таунсенда, так и последователей Юнга – это уже несколько другая сфера исследования, хотя и тоже небезынтересная. Самое будоражащее тут не то, что «ты что-то узнал, и мир заговорил об этом» — ведь ясно, что этого не происходит, — скорее завораживает именно магический ореол странного совпадения; не знал-не знал чего-то, а вдруг раз, и узнал, так сказать, сразу в двойном размере. Можно поверить гладкому объяснению про избирательность внимания… но из какой-то странной любви к сказкам хочется, чтобы феномен Баадера-Майнхоф имел куда более таинственно-интригующую подоплеку.  

P.S.: не удивлюсь, если Вы сегодня краем уха уже слышали об этом феномене. Или вдруг где-то еще услышите после прочтения этой статьи :-) В любом случае, интересно узнать, бывали ли у Вас подобные случаи?

------------------------------------------------------ -----------------

Здесь можно узнать о феномене подробнее:

  1. Статья в английской Википедии

  2. Статья на сайте Damninteresting с большим количеством примеров, теорий и споров в комментариях

  3. Статья о юнговской синхроничности в русской Википедии





7529
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение4 февраля 2009 г. 17:39
Наверное, были... Так прям сразу и не вспомнишь8-)
Но я полагаю, что это все-таки больше второй вариант, хотя и участие первого (совпадение) тоже не исключается. Хотя все теории выглядят довольно убедительно...
Спасибо, было очень интересно прочитать про этот феномен! Интересно, он у меня сегодня проявится?:-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 февраля 2009 г. 21:54
ну как, проявился? :-)))
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2009 г. 16:14
Эх, как же не хватает смайлика, который разводит руками...
У меня сейчас период активного обучения некоторым вещам. Я каждую минуту узнаю что-то новое, а потом перехожу на другом сайт и сталкиваюсь там снова с этой информацией.
Но ведь это нельзя отнести к этому эффекту? Ведь я целенаправленно ее получаю, а не случайно.
 


Ссылка на сообщение6 февраля 2009 г. 17:33

цитата yliapit

Но ведь это нельзя отнести к этому эффекту? Ведь я целенаправленно ее получаю, а не случайно.

да, это олимпийский комитет не засчитает)) ну ничего, вот подзабудешь про этот эффект, и тогда-то он неожиданно и проявится :-)))


Ссылка на сообщение4 февраля 2009 г. 18:05
Интересно.
Бывали, конечно. Только часто не тогда, когда нужно. Сперва не можешь понять о чем речь, а через пару дней натыкаешься на нужную информацию.


Ссылка на сообщение4 февраля 2009 г. 21:35
Бывало такое со мной и не один раз.И промежуток не часы, а пара тройка дней или даже неделю.


Ссылка на сообщение13 февраля 2009 г. 22:01
Я извиняюсь, но Ульрика Майнхоф — это не «он», а она.
Вот её книга, например.
http://www.bookle.ru/1071922/books_83...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 февраля 2009 г. 14:33
да, точно, спасибо. сейчас поправлю.


⇑ Наверх