Да, если два человека живут одной идеей и полностью совпадают ментально. В любом другом случае — нет.
Более того, я считаю, что неравноправие в соавторской работе — это благо, и статус-кво должен быть определен до начала работы над текстом, чтобы с первых строк было понятно, кто ведет проект, а кто подстраивается под ведущего.
Итак, чем плохо равноправие соавторов?
1. Отсутствие арбитра. Каждый конфликт равноправных авторов может привести к прекращению работы.
2. Отсутствие единого вектора. Каждый из соавторов имеет свое представление о том, что именно должно в итоге получиться, и обе версии совершенно равноправны. К сожалению, литературное произведение от варианта «среднее арифметическое» чаще всего проигрывает.
3. Стилистический раздрай. Оба автора являются «задающими тон», а в итоге обычно получается каша.
Естественно, мы не касаемся абстрактного случая в вакууме, когда соавторы думают одинаково, пишут одинаково, полностью и небезосновательно доверяют друг другу и вообще лапочки, живущие на одной волне. Такое бывает, я знаю — но о-о-очень редко.
Однако неравенство авторов не приводит автоматически к снятию всех проблем, потому что следует знать несколько простых вещей.
1. До написания сюжет, антураж и персонажи оговариваются обоими соавторами и устраивают обоих. Иначе и начинать не стоит.
2. Ведущим может быть любой автор, умеющий логично складывать слова в предложения. Чувство собственного достоинства и осознание собственной гениальности поможет Ведущему в его нелегкой работе.
3. Ведомый должен уметь многое — подстраиваться под литературный стиль Ведущего, работать в жестких рамках, которые Ведущий будет время от времени смещать в сторону, находить выход из тупиков, в которые может время от времени загонять его Ведущий.
Вы спросите — а нафиг нужно вообще быть Ведомым? Это ведь неприкольно?
А вот и нет. Быть Ведомым гораздо полезнее и лучше, чем Ведущим. Потому что если суммарный опыт сотрудничества считать за 100%, то Ведущий получит из них максимум процентов 20, а Ведомый — оставшиеся 80. Это он получит бесценный опыт стилистической работы, подстраиваясь под Ведущего. Он будет выписывать те куски, которые «не пошли» у соавтора и вытаскивать героев из тупиков и ступора. Ведущий будет писать СВОЙ рассказ, с небольшими поправками на соавтора — а Ведомый будет делать ЧУЖОЙ расказ СВОИМ с помощью чуда, которое называется — МАСТЕРСТВО.
К сожалению или счастью, быть Ведомыми могут очень немногие из тех, кто талантливо соединяет слова в предложения.
Я был Ведомым чаще, чем Ведущим. В соавторской работе я предпочитаю быть Ведомым — так я беру то, что мне нужно, у соавтора, и плюс обычно получаю минимум один неплохой рассказ.
цитировать