Распад Брюс


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» > "Распад" Брюс Стерлинг
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Распад» Брюс Стерлинг

Статья написана 17 марта 2012 г. 17:16

Оптимистический взгляд на крах Соединенных Штатов

«Распад» пример политически-научнофантастического романа, когда громадный и очень тяжелый кризис, описанный во всех подробностях, преодолевается как по мановению волшебной палочки. И хочется этому верить.

2044-й год в США – не самое приятное время.

Главный герой – фактически последний классический охлократ (охлос — толпа), которых в таком громадном количестве выпекает современная демократия. Он уговаривает, разглагольствует, убеждает, толкает речи, убалтывает, иногда запугивает, но неизменно приводит аргументы и преимущественно за счет этого пытается достигать своих целей. Идеально рационалистический политик, притом патриот своей страны. Он патетичен и пронырлив.

А последний он потому, что дела вокруг совсем неважные.

Финансовый крах государства – раз. Классические выборные органы сохранились,  и демократия вроде как присутствует, но в реальности идут совсем другие процессы. Стерлинг в создании картины упадка государственности явно ориентировался на 90-е годы в бывшем СССР  на распад Римской империи. Падает продуктивность хозяйства в целом и вот становится более выгодно разворовывать, растаскивать инфраструктуру, чем вкладывать в неё. Гиперинфляция и тотальный дефицит бюджета которые случились годы назад. Почти остановившаяся в своем развитии наука, которой промышленники боятся как огня – новой технологической революции они не потянут. Отсюда укрепление власти местных политиков, фактически начавшаяся варваризация – тысячные банды новых кочевников могут взять штурмом федеральную военную базу, но при этом центральное правительство не может сделать фактически ничего. Губернатор Луизианы почти открыто сотрудничает с Францией – и опять-таки, остается неуязвим. Ветераны второй иракской компании и еще множества конфликтов, бросаются на произвол судьбы. Самое сильное подразделение, которое может прислать Вашингтон для охраны лаборатории национального уровня – это батальон пиарщиков. При этом бесконечный фоновый шум в прессе, постоянные скандалы, угроза разоблачения всех и вся, расследования. Чрезвычайные комитеты  (ЧК) которые созданы для дублирования выборной администрации – фактически парализуют систему управления. Каждый тянет одеяло на себя.

А главный герой продолжает работать политическим консультантом на очередных выборах. И пытается принести пользу. Его попытки – порой очень успешные – и составляют основной сюжет романа. Подробный их пересказ будет спойлером. Однако образ Оскара Вальпараисо, его личная коллизия – несомненная удача романа.

Политическая канва сюжета неизменно интересна. Очередной президент – индеец Два Пера – затевает войну с тонущей Голландией (тонущей потому как глобальное потепление), под этим предлогом берет к ногтю ЧК, орды новых кочевников превращаются в подобие национальной гвардии, а капитулировавшая голландская армия перебрасывается в Вашингтон —  наводить порядок в городе. Суверенные губернаторы приводятся к повиновению и отправляются в отставку. Принципат закончился, начинается доминат (если проще, то Диолектиан/Путин у власти).

Кстати, роман написан в 1998-м. Кто вспомнит историю последних полутора десятилетий, сможет оценить прогностическое чутье автора.

Ах да, показано, как распространение информации по интернету и бесконечное воровство любых патентов убило прибыльность науки, плюс возможность воспроизвести практически любую технологию чуть не в домашних условиях — ставит на грань банкротства традиционную промышленность. Тут всякий волен провести аналогии с капитализмом, коммунизмом и прочими «-измами».

Отдельной похвалы заслуживает попытка спрогнозировать революцию в биотехнологиях. И сам главный герой, и любовь его жизни и значительная часть населения Луизианы в итоге испробуют на себе эти аспекты технического прогресса.

Но от удач перейдем вопросам и шероховатостям.

Вообще-то, тот кризис, что переживают США сегодня, да и более ранние кризисы – они традиционно пытаются лечить мировой войной. И если все идет, как идет сейчас, то к 2044-му США, скорее всего, либо никуда флот не пошлют, либо войдут в новый виток развития, присваивая ресурсы остального мира. Автор выбирает самый оптимистический вариант развития кризиса, заодно отодвигая его на десятилетия в будущее.

Не менее оптимистично смотрится и быстрый прогресс технологиях «самообеспечения». Тысячные толпы кочевников – «пролов» — обеспечены генераторами, они едят искусственное мясо, у них есть сносная медицина и «новая экономика». Техно-цыгане, умеренно воинственные вандалы и необайеры в одном флаконе. И эти орды сравнительно мирно уживаются с остальным населением. Не очень верится, если посмотреть на современную Мексику или Европу. Куда более вероятен тяжелый хаос, с миллионами голодающих и озверевшими от безнаказанности бандами.

К сожалению, идею когнитариата — нового класса, который использует науку, точно так же как буржуазия использовала промышленность — автор заявил, но развивать не стал. Очевидно, просто не придумал, как должно быть устроено новое общество.

Вывод.

Чрезвычайно сильный научно-фантастический роман, автор которого очень надеется, что развитие техники позволит стать человеку лучше и преодалевать кризисы с меньшими потерями. Это снижает реалистичность текста, но не вызывает во мне осуждения.





341
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение22 марта 2012 г. 21:25

цитата

Вообще-то, тот кризис, что переживают США сегодня, да и более ранние кризисы – они традиционно пытаются лечить мировой войной.



Хоть один пример из истории нашего мира есть на это заявление?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 марта 2012 г. 21:46
? Великую депрессию США окончательно смогли преодалеть лишь после того, как сняли сливки с результатов второй мировой.
Война на независимость США — по каким причинам? Чисто свободы захотелось? ;-)
Само словосочетание «маленькая победоносная война» — припомните откуда взялось?

Что касается сегодняшнего кризиса и выхода из него через фактически мировую войну — это утверждаю не только я, но и множество других людей, куда лучше меня разбирающихся в экономике и в реальной политике.
 


Ссылка на сообщение22 марта 2012 г. 22:14
Сняли сливки — а кто мешал снять эти сливки Китаю или там Японии, или Гондурасу, или Польше, или Австралии, или СССР, или Германии.

Войны выбивают экономику из привычного русла максимум на два-три года, потом все приходит в равновесие как и было до.


Не надо путать пиаровскую «маленькую победоносную войну» с глобальной бойней «мировая война». Смешная стычка с парой испанских кораблей и затопленный буксир МЭН или что это там было.. Американцы с ленцой забрали то что по факту уже им принадлежало и экономически не могло уже принадлежать Короне. Даже не война, торговый инцидент какой-то, лишь в силу большого влияния морских адмиралов раздутый до громкого понятия «Война». там вообще погибшие-то были?
 


Ссылка на сообщение22 марта 2012 г. 23:14
Батенька — вы вообще бывали на планете Земля?
Что мешало снять Германии сливки со второй мировой? Разрушенные города, раздолбанные заводы, миллионы погибших, оккупационные армии. Этого мало?
А кто мог вернуь в СССР миллионы погибших? Кто мог поднять из руин города? Из праха деревни? Восстановить все порушенное?
«Войны выбивают экономику из привычного русла максимум на два-три года, потом все приходит в равновесие как и было до.» — это, блин, шедевр. Отлито в граните.
А что касается Гондураса — я прямо вижу, как гордый военный флот этой страны плюет на десятки авиансоцев, которые были у США в 1945-м. o_O
США по результатам второй мировой стали сильнейшей морской державой мира. Развернули у себя самую мощную промышленность. А все конкуренты оказались либо раздавлены, либо понясли страшные потери и должны были восстанавливаться десятилетиями. Британия вступила в период распада и теряла свои колонии.
Это — понятно?
Виртуозное вступление в первую мировую (когда надо — отбирали рынки, а когда надо — послали войска) обогатило США сказочно.
Войны 19-го и начала 20-го века — да, не всегда мировые. Но схема войны как способа выйти из перманентного кризиса — была отработана великолепно.
Сейчас она повторяется — периферия мировой экономики загоняется в средневековье (см. Ирак, Ливия)
 


Ссылка на сообщение22 марта 2012 г. 23:54
Еще раз: на войну никто никогда не списывает ничего и никогда, это концепт что война вредна для экономики придумали в СССР в 1960е. Не в 1940е даже, понимаете? И не в пятидесятые. В пятидесятые в космос полетели, атомные электростанции построили, авиацию вывели на стратегический уровень, автопром зажужжал, массовое жилищное строительство в промышленных масштабах.. И тут накося — в 1960е запели ой война, ой разрушенные деревеньки. Сказать отчего это вдруг произошло или и так ясно?


СССР как победитель имел преференций не меньше чем США, и уж побольше чем Япония. Почему Японии не помешали ядерные бомбардировки?



Или давайте точки общие искать в разных версиях интерпретации одной и той же истории.

Условия абсолютно равные были в США и в СССР и в Германии и Гондурасе в 1930е годы? Или в США было хуже чем в СССР с экономикой?
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 01:25
«концепт что война вредна для экономики придумали в СССР в 1960е».
Вас надо обвязать гранатами и кинуть под танк. А потом подсчитать экономическую выгоду от такого дела. И сказать, что свою долю вы можете получить в кассе.

Война полезна для экономики при двух условиях:
— если позволяет мобилизовать население, резко увеличить призводство и вложить средства в инфраструктуру, захватить рынки противника;
— потери от войны не превышают известную границу.

Для США вторая мировая была просто прелесть в этом отношении. Население кинули на заводы, захапали чуть не полмира введением войск куда только можно, при том потери составили меньше полумиллиона.
Эту же комбинацию они хотят провернуть и сегодня.

В 1939-40 для СССР война тоже была экономически выгодна (потери от периферийных конфлиектов. в т.ч. от войны с Финляндией — в пределах допустимого для экономики).
Но с 22 июня1941-го СССР воевал на своей территориии и БОЛЬШОЙ кровью. Второе условие не выполнялось.
— инфраструктура на оккупированных территориях — в минусе;
— жилой фонд и промышленност там же — в минусе.
— главное 27 миллионов человек погибли + миллионы калек.
Да, на не оккупированных территориях — люди рвали жилы, вводили в строй заводы. Да получена большая материальная помощь — станки, автомобили, материалы и т.п.
Да, после одной войны сразу втянулись во вторую — холодную.
И добились громадной концентрации ресурсов на ответственных направлениях. Бомба атомная в 1949. А деревень сколько пустых? Откуда взяли рабсилу для атомного проекта? Если вы сводите ВСЮ экономику к предприятиям группы А (причем не ко всем), то извините.
Представьте, что войны НЕ БЫЛО, и сохранился рост производства второй половины 30-х. Что первый атомный реактор в СССР (экспериментальный, понятно, лабораторный) запустили бы зимой 41-42 гг. Что линкоры бы спустили на воду в 43-44. Что все эти миллионы людей НЕ УБИТЫ и продолжают растить хлеб, выплавлять сталь, собирать трактора. Что третья пятилетка окончилась нормально и вошли в четвертую.

Что касается послевоенной Японии — до конфликта в Корее — там слошная воронка от бомбы. Потом промышленность завертелась на американских заказах. Относительно нормально они стали жить в 60-х.

«Условия абсолютно равные были в США и в СССР и в Германии и Гондурасе в 1930е годы?»
Нет. Учите историю, а потом задавайте глупые вопросы. А глупые, потому что на риторические не тянут. Яснее надо выражаться.8-)
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 13:50
Вонй всегда минус, нет вариантов когда она дает плюс, я об этом и не говорил, я говорил что прорехи от войны тянутся 2-3 года, не более.

Позвольте, но про то что Велика отечественаня война 1941-45 гг стала вдруг бременем для советской экономики только через двадцать лет — с этим Вы что будете делать? Просто забудете?

Еще раз, иными словаи: США смогли воспользоваться, СССР не смог воспользоваться — тут причины лежат не в каких-то внешних силах, причины в устройстве управления.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 17:51
Миллионы людей за 2-3 года не рождаются.
бременем она была всегда — надо просто отличать аналитику от военной пропаганды (которая по определнию не правдива).

У Британии и Франции — управление было самым передовым. Капиталистически-рыночным по самые брови. Только тоже чего-то на пользу им война не пошла.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 14:49
Промышленность группы А — ну да, а иной промышленности в СССР и не было никогда, все что надо там людишкам они сами себе как-то кустарно приозводили на подсбоных хозяйствах да в полуподпольных цехах. Или везли импортное — о каких кстати потерях СССР говорится, если после 1946 он взял под себя Востоную Европу? Взяли, но не смогли даже использовать. Всё то же — пробелма управления и глупости центразиованной.

Пассаж про разграбленную деревню правильный, но с датой попытали — дата разграбления деревни 1929, и виноваты в этом не германские фашисты.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 15:07
Не хочется встревать, но истина лежит где-то посередине.
Всё так: неэффективная система управления (именно потому атомную бомбу создавали под началом Берии -- только он железной рукой смог обеспечить эффективный менеджмент, и я не говорю, что это хорошо). Но стоит учитывать, что война шла на советской территории, и то, что не было взорвано большевиками при отступлении, при своём отступлении взорвали немцы. И Восточная Европа досталась Сталину в очень разорённом виде. Тут и немцы постарались, и американцы, которые бомбили по площадям.
Штаты, конечно, всегда горазды были воевать чужими руками и наживаться на мировых войнах. (Раз был такой расклад, глупо было не воспользоваться.) Хотя не одни они этим промышляли. В первую мировую нейтральная Голландия неслабо нажилась, продавая вооружения обеим сторонам (во вторую, правда, им это отрыгнулось пятилетней оккупацией). А Швеция проделала это два раза, и круто поднялась на этом. Шведские суда возили молибденовую руду (без которой броня не крепка) в Германию через всю Балтику, а советский Балтийский флот ничего не мог с этим поделать. Британцы отправляли самолёты в Швецию за лучшими в мире подшипниками над оккупированной Норвегией, и немцы тоже ничего не могли с этим поделать.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 16:59
Под руководством Берии был еще один проект важный для имиджа страны советов в глазах иностранцев. И по тому ЧТО это был за проект можно понять в какой глубокой катастрофе была российская цивилизаци, коли для этого проекта потребовалась мобилизация всех ресурсов силами репрессивного аппарата и вложения невиданных золотоволютных средств и челвоеческих жизней. Вжизнь не догадаетесь что это такое — постройка группы высотных соорружений в Москве. задача, котоую в 1910м году решалась силами заурядного строительного треста страна победившая фашизм, страна, завоевавшую Востоную Европу, пыталась осуществить надорвав пупки. И так и не построили кстати все высотки что были запланированы — не смогли. одонй из причин кстати является полное отсутствие в СССР металлургической промышленности. По бумажкам что-то там вылпвляли, больше всех в мире, а как дело делать по прямом ууказанию Сталина (несколько небоскребов с Москве, для витрины, для иностранцев показывать) — а нету оказывается ничего. Вообще. В этом кстати причина и долгостроя морского флота — а никакая там не война с немцами. Просто бездарное управление и централизация. Дурак сам себе саботажник и вредитель по определению, никаких козней дяди Сэма искать не надо.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 17:52
рассуждение о том. что в СССР не было тяжелой промышленности — типичная ложь. В моей авторской колрнке её больше не повторять. Иначе — буду стирать, цензурировать и т.п.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 18:22
«Ложь и клевета», ага. Найдите другие объясенния почему в СССР не было небоскребов или отчего сеть железных дорог осталась в зачаточном состоянии.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 18:36
Насчет железных дорог баян, неоднократно разоблаченный http://wiki.redrat.ru/...

Насчет небоскребов — вы вообще в курсе отчего они возникли? От дорогой земли. И нахрена государству строить (кроме как точечно, из соображений престижа и политики) весьма дорогие штуковины, когда можно все сделать дешевле?
А проет себя показывает на постройе мостов — попробуйте построить без проката мосты...
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 18:52
Но и те что построены точечно — не небосребы а каменные сооружения. Проката хватало на танки танки танки и немножко мостов, а для гражданского строительства проката уже не хватало — в этом причина массового долгостроя в промышленности, со врмен Косыгина ставшая дежурной темой для фельтонов в Крокодиле и Фитиле. (цехам коробки поставят а крыши не из чего делать)

Ссылка на редрат это вообще что?? Вы в курсе что не все источники реферируемы? Справочник «Статистический ежегодник Народное хозяйство СССР в 1960 году» вообще в курсе как и для чего составлялся, где и кем его проверяли? Вы знаете какой был аудит в статуправлении, и почему оно подчинялось (примерно с 1940х гг) вдруг Госплану?
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 18:55
Все ясно — либерал в клинической стадии.
Данных конкретных нет — лишь общие крики и мутные аргументы.
Конец диалога.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 17:47
Узнаю верующего в либерализм и невидимую руку рынка:-D

Магнитка это полуподпольный цех o_O
А в Нижнем Тагиле сплошь кустарные мастерские.
А танки и самоходки — вообще из дерева сделанные, крашенные? Потому как в кустарных условиях танк не сделать. И двигатель из алюминия к нему не отлить.
А орудия, минометы и т.п. — наверное, все призраки и фантомы.
А воевал все материализованный призрак кровавого Сталина — его клонировали по личному указанию призрака коммунизма :-)))

А теперь не ха-ха. Немцы граждаское не просто разоряли — они людей уничтожали — именно уничтожали. Конвейерно. И разница в потерях такая большая, потому как на гражданских отыгрывались и территорию для будущих фольварков расчищали. Эти потери + необходимость восполнять убыль городского населения и дальше вести индустриализацию — в итоге и привели к тому, что урбанизация оказалась в России чрезмерной.
А про 29-й и 33-й — уже штатные украинские идеологи все уши прожужжаи. Только вот брешут они на 90%.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 18:17
Читайте внимательно с чем спорите — я напоминаю Вам что то что людям было надо для быта — люстры хотя бы! — для них промышленность в СССР не производила, а танки и прочие ракеты — это как раз НЕ нужно людям для быта, этого было изготовлено с лихвой, только по уровню обживаемости тех же танков любой затрапезный меркадер даст сто очков форы изделям серииТ. Люстры либо ввозили импортные, лиоб изготовляли подпольно в кустарных цехах, про это есть смешной эпизод в АССЕ кстати. Крышки для заказтки консервор делали в подпоьлных цехах. дубленки шили там же, одежду так и вообще шили люди себе сами. Вот форму для солдат шили на фабриках, ибо это нужно лдя страны, а платья какие-то — это сами себе, ибо это не нужно для войны. Именно поэтому экономика СССР была абсолютно вся восстановлена в пару лет после 1945 года — как не требовалось для людей ничего бытового, так и не делали для них ничего .



цитата

Немцы граждаское не просто разоряли — они людей уничтожали — именно уничтожали. Конвейерно.


Я знаю это. Я не понимаю зачем это Вам сказано и не понмаю как расстрелы немцами коммунистов и евреев оправдывают расстрелы коммунистами крестьян?


цитата

А про 29-й и 33-й — уже штатные украинские идеологи все уши прожужжаи.


Причем туту штатные украинские идеологи если речь идёт про всю территорию СССР? Изучайте вопрос непредвзято, комплексно.


И вот эти вот низменные пассажики уровня пьяной подворотни прошу оставить:

«Узнаю верующего в либерализм», «воевал все материализованный призрак кровавого Сталина — его клонировали по личному указанию»

не верю что у вас так принято сраться на кафедрах.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 18:52
Начнем с азов.
Человек в городе — не может жить натуральным хозяйством. Вообще. На асфальте плохо растут пшеница с картошкой, и топлива взять неоткуда, и одеться не во что.
Электричество. Газ. Хлеб. Хлопок. Шерсть. Ткань. Это все цеховики НЕ МОГУТ предоставить. Чтобы подпольно сделать дубленку, надо взять где-то материал (на кустах не растет).
А еще учебники, вакцины, транспорт, телефоны, дороги — и т.п.
А главное — сама крыша над головой. ЖИЛЬЕ.
Вспомните Булгакова с его возмущениями по поводу жилья — и поймете, что в полуразрушенной стране, где сотни городов обернулись руинами, на долгие годы воцариалась бедность.

Просто из всех либералов украинские идеологи — ниболее законченый типаж. То. что другие говорят вполголоса — они кричат. И брехня их (про то как злодей сталин извел генофонд украинской нации) — эталонная. Применима к другим территориям СССР.
 


Ссылка на сообщение23 марта 2012 г. 19:06

цитата

Человек в городе — не может жить натуральным хозяйством. Вообще. На асфальте плохо растут пшеница с картошкой,


Выражение «шесть соток» Вы знаете? Это именно вынужденная мера пролетариев обеспечить себя едой самостоятельно.


Учебники, вакцины, хлопок — это для нужд минимальной грамотности солдат, для лечения солдат, для пороха опять же сырье.

Почему в СССР было крайне затруднено частно жилищное строительство для горожан — вопрос тот еще, требующий норльманого изучения. Сами же сказали что в стрне не было нужды с пространством — отчего же была нужда в жилищах?


⇑ Наверх