Пражское кладбище Умберто


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «angels_chinese» > "Пражское кладбище" Умберто Эко: обыкновенный симонинизм
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Пражское кладбище» Умберто Эко: обыкновенный симонинизм

Статья написана 22 января 2012 г. 19:16

(Написано для родной газеты. Нельзя сказать, что роман Эко — фантастика в классическом смысле слова. Но версия, которую он дает, вполне фантастична, так что.)

https://picasaweb.google.com/lh/photo/B0i7aScw-OS3d... »>https://lh6.googleusercontent.com/-vhqmPpFWPuQ/Txwo... » height="327» width="220» />

Шестой, самоновейший роман Умберто Эко «Пражское кладбище», весьма оперативно переведенный на русский язык, – это книга о нацизме, пусть ее действие и заканчивается в 1898 году, покрывая собой вторую половину XIX века от Гарибальди и Парижской коммуны до Фрейда, Вагнера и Достоевского. Герой романа, капитан Симоне Симонини, по сути, становится архитектором Холокоста – он создает текст печально известных «Протоколов сионских мудрецов»: как будто на еврейском кладбище в Праге (отсюда и название романа) собираются ночью желающие захватить мир раввины, «двенадцать человек, укутанных в темные плащи».

Тем самым Симонини дает импульс, который через публикатора «Протоколов» Сергея Нилуса и проникшегося ими Адольфа Гитлера полвека спустя приведет к «окончательному решению еврейского вопроса».

«Пражское кладбище» – во многом парафраз других книг Эко, причем парафраз парадоксальный: тут есть текст, который убивает («Имя розы»), придуманный мировой заговор («Маятник Фуко»), человек, который становится двигателем истории («Баудолино»), – словно бы 80-летний патриарх итальянской литературы решил свести воедино волнующие его темы в ударном контрапункте. Что роман посвящен истокам фашизма – неудивительно. Ничего ужаснее человечество не придумало, и стоит потрудиться, чтобы понять, как события 1933-1945 годов стали вообще возможны.

При этом роман напоминает авантюрные книги Дюма (который, как и другие известные люди, появляется тут в эпизоде): родившийся в 1830 году в Турине капитан Симонини – лжец, предатель, убийца, циник, бахвал, закомплексованный кретин, корыстолюбец, фальсификатор, сотрудничающий с разведслужбами дюжины стран, – участвует в больших событиях, стоя как бы за спинами великих и иногда вонзая в эти спины кинжал-другой. Он присоединяется на время к гарибальдийской «Тысяче», сам организует и сам же разоблачает заговоры карбонариев, гуляет по улицам Парижа в дни Коммуны, подделывает письмо, из-за которого арестовали Дрейфуса, и так далее, и так далее. Обо всем этом мы узнаем из дневника Симонини, который ведут два человека – он и некий аббат Далла Пиккола (нам сразу дают понять, что ко всему прочему капитан страдает раздвоением личности).

Делом всей жизни для Симонини становится живописание «иудейского сходбища» в Праге. При этом герой – не антисемит, он всего лишь человек, пронизанный, как и почти все мы, национальными предрассудками, достаточно циничный, не имеющий никаких идеалов, включая идеал расовой чистоты. Цель Симонини куда более банальна – он хочет продать сведения о воображаемом заговоре кому-нибудь, кто их купит. Поэтому без разницы, кто именно собирается у него на кладбище – иезуиты, масоны или евреи. Последние попросту удобнее.

Как говорит герою Рачковский, глава русской агентуры в Париже (простите за длинную цитату, но она необходима): «Я не собираюсь уничтожать евреев. Я намерен морально укреплять моральные устои русского народа... Нужно иметь врага... Порядочный враг, устрашающий и узнаваемый, должен быть прямо в доме или у самого порога дома. Вот поэтому евреи. Провидение Господне ниспослало нам их. Так используем, черт возьми, и да ниспошлет он всегда нам еврея или двух, чтобы было кого ненавидеть. И бояться. Дарить надежду собственному народу – именно для этого нужен враг... Все канальи беспокоятся о чистоте своей канальей расы. Нация – это из лексикона обездоленных. Самоосознание строится на ненависти. Ненависти к тем, кто отличается. Ненависть необходимо культивировать. Это гражданская страсть. Враг – это друг всех народов. Нужно кого-то ненавидеть, чтобы оправдывать собственную мизерность. Ненависть – истинная природная страсть. Аномальна как раз любовь. За нее Христа и распяли. Христос выступал против человеческой природы... Ненависть греет душу».

«Пражское кладбище» – о ненависти и, если угодно, о дьяволе, который может сидеть в каждом. Умберто Эко доказывает простую и жуткую теорему: «Симоне Симонини, сборный герой, принявший в себя черты и поступки множества различных людей, в определенном смысле существовал. И даже, вынужден сказать, существует среди нас». Еще это роман о том, как фантазия, выдумка, фальшивка, пробуждающая ненависть (к кому именно – неважно, антисемитизм тут наиболее показателен), мало-помалу превращается в реальность, так что и сам выдумщик в конце концов в нее верит. «Пражское кладбище» рассказывает о безумии, слишком распространенном для того, чтобы оно считалось безумием. Это смелая книга. И, мягко говоря, актуальная.





332
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 20:02

цитата angels_chinese

«Пражское кладбище» – во многом парафраз других книг Эко, причем парафраз парадоксальный: тут есть текст, который убивает («Имя розы»), придуманный мировой заговор («Маятник Фуко»), человек, который становится двигателем истории («Баудолино»), – словно бы 80-летний патриарх итальянской литературы решил свести воедино волнующие его темы в ударном контрапункте.


цитата angels_chinese

«Пражское кладбище» – о ненависти и, если угодно, о дьяволе, который может сидеть в каждом. Умберто Эко доказывает простую и жуткую теорему: «Симоне Симонини, сборный герой, принявший в себя черты и поступки множества различных людей, в определенном смысле существовал. И даже, вынужден сказать, существует среди нас». Еще это роман о том, как фантазия, выдумка, фальшивка, пробуждающая ненависть (к кому именно – неважно, антисемитизм тут наиболее показателен), мало-помалу превращается в реальность, так что и сам выдумщик в конце концов в нее верит.


Не со всем соглашусь.
Во-первых, тема «Протоколов» и Симонини волновала Эко задолго до многих романов, он о ней много писал и говорил — хоть в «Шести прогулках по литературным лесам».
Во-вторых, изначально Эко и ставил вопрос о «Протоколах» в контексте взаимоотношений «литературы» и «реальности».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 21:46
Не вижу противоречий с написанным :)
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 21:56

цитата angels_chinese

Не вижу противоречий с написанным :)


Да я просто хотел поспорить о литературе, а не о политике, пардон

Противоречия нет, конечно. Я просто хотел добавить

цитата angels_chinese

во многом парафраз других книг Эко, причем парафраз парадоксальный: тут есть текст, который убивает («Имя розы»), придуманный мировой заговор («Маятник Фуко»), человек, который становится двигателем истории («Баудолино»)


вот сюда бы «Прогулки» подошли

А тут

цитата angels_chinese

«Пражское кладбище» – о ненависти и, если угодно, о дьяволе, который может сидеть в каждом. Умберто Эко доказывает простую и жуткую теорему: «Симоне Симонини, сборный герой, принявший в себя черты и поступки множества различных людей, в определенном смысле существовал. И даже, вынужден сказать, существует среди нас». Еще это роман о том, как фантазия, выдумка, фальшивка, пробуждающая ненависть (к кому именно – неважно, антисемитизм тут наиболее показателен), мало-помалу превращается в реальность, так что и сам выдумщик в конце концов в нее верит.


что для Эко тема «литература»-«реальность » куда интересней, а фашизм, ненависть — так, куда от него деться, раз уж речь о «Протоколах».

На мой взгляд.
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 22:15
Насчет «Прогулок» — да, а насчет «литература-реальность» vs. «фашизм» — как сказать. Эссе «Вечный фашизм» вы ведь наверняка читали?
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 22:29
Да, но все-таки Эко не этик, не социолог, он семиотик, историк-литературовед. В том смысле, что простой перечень работа показывает, что ему важней.
Хотя, возможно, я черезчур серьезно воспринял слова из «Имени»: «это повесть о книгах, а не о несчастной повседневности».
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 23:11
Это же, как сказано выше, отзыв для газеты. А что газетным читателям интереснее: высокие рассуждения о литературе или банальщина о политике? Отгадайте с одного раза. 8-)
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 23:36
Йеп! ;)
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 23:34
Насколько я помню, именно в «Заметках» Эко постулирует, что мы всегда пишем о других книгах. И тут история, этика, социология смыкаются с литературой и семиотикой однозначно. К тому же, не интересуйся Эко ничем, кроме семиотики, писал бы он «В поисках отсутствующей структуры» всю жизнь — и ни слова о францисканцах, Джеймсе Бонде или вот гарибальдийской тысяче.
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 23:41
Я уже отгадал.
но замечу, все имеет отношение к семиотике
 


Ссылка на сообщение23 января 2012 г. 00:02
Еще бы. К семиотике имеет отношение любой элемент любой системы, то есть все, кроме Бога (не как слова :)


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 21:13
Спасибо за рецензию :-)

цитата angels_chinese

во многом парафраз других книг Эко

добавлю, что у главного героя «Остров накануне» было сурвое раздвоение личности
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 21:46
Я не смог осилить эту книгу в свое время, потому и не знал :)


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 22:37
Заинтересовало, однако. У меня с творчеством Эко знакомство шапочное (только «Имя Розы») — надо, видимо, восполнять8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 января 2012 г. 23:35
Хееееееей!!! ПРИВЕТ :)

Да-да, ты восполняй ;) «Пражское кладбище», конечно, не так близко к Годфри Бульонскому, как «Имя розы» или «Маятник Фуко», но для историка — must. И вообще Эко прекрасен чуть более, чем полностью :)


⇑ Наверх