Продолжаю выкладывать лекцию. Вот каждый кусочек — это двадцать минут лекции. Полтора часа расшифровки. Так что не ругайте меня за медлительность
.
Я сделала для себя определение – что такое миф. Не, ну я потом дам вам определения все. Нет, естественно не все, а то вы все разбежитесь. Определение приблизительно такое: миф есть чисто человеческий способ переживания, осмысления и освоения мира. Другого способа у человека нет. Расскажу вам потом массу по этому поводу анекдотов, историй и разных других вещей.
То есть, мы к чему сейчас возвращаемся? Некоторые животные воспринимаются очень странно. Кстати, животные вроде бы неожиданные. Но если внимательно посмотреть, это связано, знаете, с чем? С первобытной классификацией животных. Вот научная классификация животных появилась относительно недавно. Ну века где-нибудь с XVI – XVII, правильно? Самое грубое их деление – на травоядных и хищников. Но это не совсем нормальное, конечно, деление. Потому что есть такие товарищи, типа нас, приматов, свиньи, например, очень близкие нам, физиологически, другие подобные. Понимаете, мы ведь жрем все. Как солдаты первого года службы, которые едят все, что не прибито гвоздями. Человек ест все, он всеяден. Ну ладно, в принципе, мы можем и без мяса обойтись. Часть наших, так скажем двоюродных… Ну, шимпанзе, они жрут все, а оранги – они как Лев Толстой в последний период жизни. Знаете:
Великий русский писатель
Лев Николаевич Толстой,
Который не кушал ни рыбы, ни мяса,
Ходил всю дорогу босой…
Песня такая есть. Но, в принципе, приматы всеядны. Первобытные люди не делили так даже на этом уровне. Они делили их не по этому принципу. Не по принципу – что ест. Для них было важно, что ест, но не одна еда была интересна. Они делили на хищников, травоядных и падальщиков. Очень странное деление как будто. Но в нем есть своя логика. Падальщики, как они считали, хотя они прекрасно знали, что ошибаются. Как мы прекрасно знаем, что ошибаемся, когда делим на травоядных и плотоядных, потому что есть еще и всеядные, да. Они прекрасно понимали, что падальщик и убивает иногда. Но у них логика была такая: травоядный не убивает, плотоядный убивает и ест, а падальщик мясо ест, но не убивает. Но вы знаете, что падальщик, с кем справится, того и убьет. Все это было.
Вот это деление очень любопытно. Они еще делили, знаете как, животных? По этажам. Когда я буду говорить о мифе, я попытаюсь вам объяснить, по крайней мере, как я понимаю, как миф возник. Потому что это первая форма сознания и одна из главных форм сознания, которые пользуются человеком. И миф возник, видимо, в тот момент, когда человек стал человеком. То есть, когда начинался антропосоциогенез – происхождение человека и человеческого общества. На каком-то этапе они, бедняжки, которые жили вот так (показывает большой палец) с инстинктами. Жили они с инстинктами неплохо – ориентировались, ели, пили, размножались, погибали. Все как у других животных. На каком-то этапе они начали меняться – эти инстинкты начали угасать. И что самое страшное? Они стали как-то… Перестали ориентироваться в мире. Им нужно было совершить переход с инстинкта на понимание мира. И вот чтобы понять мир, чтобы что-то понять, надо разделить, надо расчленить. Ну, хотя бы, на то и другое, на свое и чужое, на здесь и там. Самое простое – это бинарное разделение. И они начали делить. И поделили.
Вот первое деление мира – ну, примитивно, конечно. Я все примитивно, все перескакиваю через тыщи «но». Они поделили мир, скажем, по… Следы этого деления можно обнаружить в фольклоре, в сказке, например. Вот герой, когда он идет в другой мир, чтоб совершить там подвиги, там невесту найти, или жениха, волшебные предметы. В сказке этот мир, в русской в частности, называется Тридевятое царство, Тридесятое государство. Двадцать седьмое, тридцатое – это что? Так вот, что преодолевает – он преодолевает опушку леса. Вот по опушке леса у него делится. Кстати, помните сказку про вершки и корешки? Там все события происходят на грани – на опушке леса. Человеческий мир и животный мир. И человек и животное делят мир на опушке.
Мир можно разделить по реке. «Мы с тобой два берега у одной реки». Кстати, идея, ну, если не любви, то… Любовь – штука очень поздняя. Для любви, опять же, как и для скуки, нужны личности. Для секса достаточно животных. Для брака нужны люди и чтобы мир делился, членился – те и эти. И вы обратили внимание, что до сих пор некоторые предметы и географические места связаны с идеей брака, а мы их сейчас уже связали с идеей любви. Где лучше всего назначать свидание? У воды. Попробуйте придумать этому практическое объяснение. Да бесполезно. Самое лучшее место свидания – на берегу реки. Очень хорошо в поэзии рассказывается, как «я на этом – ты на этом».
Целый миф у древних греков есть – безумно глупый миф. Мы так умиляемся – Леандр и Геро. Это парочка идиотов. Вы знаете, непонятно, кто им мешает жить вместе. Потому что Леандр живет на острове, а Геро живет через пролив на материке. Ни про родителей, ни про общество – кто как относится к их любви – ни слова. Главная преграда их жизни – это пролив. Вот он вечером ныряет в этот пролив… Это, кстати, один из первых сюжетов мировых об одновременно умирающих влюбленных. Я вам целую лекцию прочту, как этот сюжет возник. Еще есть такой сюжет замечательный – муж на свадьбе своей жены. Чудный сюжет. Вот поверьте мне, что сюжет об одновременно умирающих влюбленных возник не из того, что любят люди друг друга, а их растаскивали-растаскивали, растаскивали-растаскивали, они не выдержали и покончили жизнь самоубийством. Вы понимаете, это сюжет такой. А возник он не из этого. О, если б знали вы, из чего он возник… Ну ладно, узнаете еще.
А муж на свадьбе своей жены? Ничего фантастического. Вот поженились люди, и его куда-то послали, далеко-далеко. И вот его нет и нет, нет и нет, и к ней начинают приставать. Выходи замуж, выходи, а то хуже будет. Она отказывается-отказывается, вертится-вертится… Одиссей, например. С Пенелопой была такая проблема. Двадцать лет женщину мяукали: выходи замуж и выходи. Она крутилась-крутилась, как могла. А он как вернется, как всем навернет! Между прочим, у нас былина такая есть «Добрыня Никитич». Расскажу! Это очень забавно. У восточных народов есть про это «Ашик-Кериб», у восточных народов есть про это «Алык-Манаш» и «Алкамыш». Вы думаете, это от того, что он уехал, его долго не было, к ней приставали, а он приехал? И навернул всем? И потом это все начали рассказывать? Кстати, в реальной жизни это все может быть. И, может, и было когда-то. НО. Не из этого сюжет возник.
Я вам просто долго буду объяснять, из чего сюжеты возникали. Вам еще опротивеет, потому что я буду хищно и злобно подползать к известному сюжету. Про одного мужика, бедняжку, который был идеальным человеком и сыном прекрасного человека, великим государем, великим гражданином, прекраснейшим семьянином, вообще героем, великим царем. Но он без своей воли убил папу и женился на маме. Эдипом его зовут. И про одного хитренького дяденьку, у которого имя было как мое отчество, он просто делал вид, что он Зигмунд, который в хвост и в гриву использовал этого мужика, этого трагического героя. Разобъясню, как и этот сюжет возник. Но я опять далеко ушла, меня надо вгонять обратно. Знаете, видимо, где-то на третьей-четвертой лекции, мои лекции станут нормальными и линейными. Я как увидела две рогатины (имеется в виду штатив с видеокамерой) – у меня мозги поползли в сторону, и я начала это самое. Но ничего, я все это в порядок приведу.
Так вот. Сначала мир на плоскости, да? Кстати, с любовью всегда связаны стрелы. И это я вам объясню. Вы обратили внимание? Ну постоянно. С одной стороны, Амур почему-то с луком. Ну ладно, сердце там болит, когда влюбляешься. Как будто в сердце ячейка для этого есть. Вы прекрасно знаете, что совсем другие центры. Ну, хотя бы, в голове. Но! Вы знаете, что есть такая русская народная замечательная сказка «Царевна-лягушка». Начинается она очень своеобразно. Было у царя три сына, да? Так вот, было приказано им очень интересно искать невесту. Если вы посмотрите – искали ли когда-нибудь где-нибудь так невесту – вам любой этнограф скажет: нет. Но многие этнографы вам разобъяснят, почему стрела. Разъясню, будет время.
Ну вы знаете, это вообще картинка с выставки. Они стреляют, и кто стрелу подберет – а если такая «красотка» как я? А если вообще бабушка древняя? А если вообще, извините, лягушка? Он вынужден на ней жениться. Вообще, я представляю себе такую картинку: выстрелил старший царевич – и попала стрела на боярский двор. Скажем, стоит боярышня и семечки лузгает. Вообще, трудно. Семечки-то появились поздно. Ну, что-нибудь кушает. Жрет яблоко или репу боярышня. И вдруг в столб ворот впивается стрела. Боярышня смотрит, соображает, что стрела должна принадлежать царевичу, тихо радуется, жрать яблоко перестает и говорит: «О! Царевич! Хорошо, не в глаз». Он же вообще и пристрелить невесту мог. И действительно, брак связан с водными источниками. Кстати, тот же герой Шолохова, я имею в виду Григория Мелехова. Он видел эту Аксинью каждый день через плетень – ему не доходило, что это его женщина. А когда он увидел ее идущей от Дона с водой – он понял. Где пушкинский царевич Дмитрий встречается с Мариной? У фонтана. А уж многочисленные песни – всегда у реки. Ну, мы вернулись к Леандру и Геро. Вот Леандр переплывал к Геро вечером, а утром он обратно плыл. Однажды Геро ждала его, ждала, он не приплыл, она жутко обиделась. А когда была ясная погода, была такая видимость, что можно было посмотреть с материка, что он там на острове делает. Она посмотрела – его не было. Она посмотрела вниз, а он, оказывается, о скалы разбился. Там и лежит. И Геро, естественно, утопилась. Вы понимаете, вот водная преграда устойчиво, от Леандра и Геро и до героев Шолохова. Образ стрелы – вы знаете:
Амур звенел колчаном ветхим
И улыбался мне хитро…
И так далее. Все это откуда-то взялось, все это имеет объяснение. Это связано как раз с делением мира. Мир делится, скажем, по реке. Кстати, брак был возможен только между людьми разных миров, а разные миры – это по разные стороны реки. И знакомились через реку, через ручей. Потому что со своими никакого брака быть не могло.
цитировать
