Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

PoMax, 05 марта 2007 г. в 17:54

Шедевр. Таинственная и глубокая вещь! А обе экранизации — вообще мимо кассы. Но в разные стороны.

Paf, 22 января 2007 г. в 12:28

Это глубокий стёб умного писателя над «писаками»

ALLEGORY, 30 декабря 2006 г. в 01:53

А мне возможное впечатление от книги «подпортил» фильм, увиденный до прочтения книги и вызвавший значительно более сильные эмоции. О Тарковском речь, естественно. Он в своем кино, как и в «Сталкере» кстати, по-моему, пошел значительно дальше литературных первоисточников...

Vitality, 29 ноября 2006 г. в 04:31

Мой самое любимое НФ произведение. Перечитывал десятки раз и всегда с наслаждением. Представляю, как расстроился Лем, посмотрев американскую хрень по мотивам «Солярис», где доктором Сарториусом пожертвовали в пользу толстой негритянки (как же, нельзя там снимать кино без участия черных, неважно, что таковых в исходном материале и в помине нет), а «гости» оказались злодеями-убийцами! А ведь Лем ждал эту заморскую версию, надеялся, что будет «более реалистичной», нежели фильм Тарковского, которого он критиковал за внедрение в «чисто космическую историю утопических картин Земли».

ransom, 15 ноября 2006 г. в 01:47

Захватывающее детективно-психологическое приключение с неожиданно разочаровывающим финалом. Будто автор поторопился закруглиться. Почему-то напомнил неровный американский триллер, классно снятый, с увлекательным сюжетом, а в финале — пшик.

vjick, 05 октября 2006 г. в 01:25

Страшная вещь. Материализация желания и куча этических, психологических и еще бог знает каких аспектов проблемы. Тарковский сильно уплостил замысле Лема, создав совершенно другое произведение. А уж голлувудская экранизация с Клуни в главной роли и вовсе не выдерживает никакой критики

Sadt, 20 сентября 2006 г. в 16:18

Потрясающая вещь, глубокая и тонкая. Нужно время, чтобы прийти в себя после нее.

Ruddy, 14 сентября 2006 г. в 20:11

Хороший урок ученым, которые не могут контролировать ход своих экспериментов и последствия после них. Чем не показательна такая страшная смерть героя?

... И Темнота да Плесень поглотила его...

Жестокое, но тем не менее вызывающее «трепетное» уважение произведение. 9 баллов.

wolobuev, 13 сентября 2006 г. в 15:04

А и впрямь, быть может, человек — это лишь переходный этап к венцу творения: рюмке коньяка с лимоном? Хотя всё это очень грустно

ZiZu, 05 сентября 2006 г. в 11:35

Нельзя сказать, что Ийон выступил в роли создателя вселенной. Он просто предложил вариант, как расплатиться с «долгами». А эта «Святая Троица» действительно натворила интересных дел. ;-)

ZiZu, 04 сентября 2006 г. в 10:28

Сюжет интересный, а вот читать тяжеловато. Только не понятно одно, они и Тихого хотели проверить на преданность, или он из другого отдела и должен был всё это «разгребсти»?

ZiZu, 31 августа 2006 г. в 22:09

Сильная философская вещь. Лем удачно показывает насколько люди ещё «молоды» в этом мире, что есть множество вещей которые нам не понятны и в настоящее время их нам не дано постичь.

ADIA, 25 июня 2006 г. в 22:33

Очень сильная книга, хотя читается немного тяжеловато. После прочтения как-то очень тоскливо становится, может потому, что мне конец не очень понравился...

Paf, 10 июня 2006 г. в 00:37

Отличное произведение.

Говорят что в течении своей карьеры автор исписывается и его поздние произведения хуже ранних.

ЭТОГО уж точно нет у ЛЕМа. Все его произведения на уровне. Хочется сказать всем эти клонированным авторам, что вот такой должна быть настоящая НФ и показать пальцем на книги ЛЕМа.

Фиаско — достойное завершение карьеры автора как писателя-фантаста. И Фиаско никак не уступает ранним его произведениям.

Dimus, 22 мая 2006 г. в 21:17

Действительно очень необычный, запоминающийся роман. Я читал его один раз, ещё когда был ребёнком, но цепочка ярких, таинственных эпизодов из книги до сих остается в моей памяти, как будто я читал его только вчера!

Мне было около восьми лет — значит это был 1978 год, и это тоже был сборник Солярис. Эдем. Непобедимый. Что любопытно, так ярко в памяти остался только «Эдем«! Надо будет перечитать!

Paf, 16 мая 2006 г. в 17:50

Интересный детектив в стиле пана Лема. Чувствуется, что детектив написан рукой гениального человека, а не донцовой какой-нибудь. В напряжении сидишь (или лежишь, кому как) весь роман. Интересные теории и предположения и еще более интересная развязка. В романе кстати высмеяна (между строк конечно ) замусоленная американскими авторами, тема зомби

Vendorf, 24 апреля 2006 г. в 09:33

Эксперименты проводить — это хорошо, но в отсутствии соображений, с чем имеешь дело, это иногда опасно. Достаточно вспомнить чем закончили супруги Кюри...

njs, 03 апреля 2006 г. в 10:42

«Солярис» — роман о недремлющей совести, что спит в Океане забвения. Лем ушел с премьеры фильма, потому что Тарковский взял его за живое. Содерберг немного упростил тему, но не сделал хуже, а только открыл новую грань произведения. Моя оценка — 9, потому что тема слишком раскрыта, мало тайны, так присущей другим произведениям Лема.

Даглас Кемп, 20 марта 2006 г. в 18:37

У меня просто слов нет... Вещь и всегда вещью будет. Это как «Дюна и Машина времени...» Нет. Это КРУЧЕ!!!

stMentiroso, 13 марта 2006 г. в 09:06

На первый взгляд все это похоже на политический памфлет времен холодной войны. Но с другой стороны здесь здорово показана дилемма: либо ты доказываешь что не шарлатан и уничтожаешь мир, либо ты спасаешь мир, но становишься пожизненным объектом насмешек.

Дракоша, 04 марта 2006 г. в 05:29

Подробное описание хода мыслей ученого при рещении научной задачи. Есть о чём задуматься. Захватывает.

cherepaha, 11 января 2006 г. в 16:04

Первый раз читал в шестом классе. На уроке русского языка — пряча книгу под партой. (не только так, конечно). Просто оторваться не мог. Помимо социального аспекта книга очень увлекательно написана

v_by, 02 января 2006 г. в 10:34

Убийственная характеристика земной цивилизации плюс весьма своеобразная трактовка Творения — жизнь есть итог развлечения двух алкашей...

v_by, 01 января 2006 г. в 16:30

Для меня главное тут — конфликт между инстинктивным стремлением к звездам (взлет человечества, космическая экспансия) и хорошо обдуманным проектом общественной стабилизации (бетризация, бесконфликтное существование).

Сейчас рано об этом говорить, но в дальней перспективе иных вариантов просто нет: дерзкий выход в космос — или строго регламентированное существование на старушке Земле. Все, что не укладывается в эти варианты, приведет либо к регрессу, либо к глобальной катастрофе.

И я, вместе с автором, полностью на стороне героя повести.

Ruddy, 09 декабря 2005 г. в 23:02

Экспериментируя над «живыми» существами, Диагор забыл маленький ньюанс: не только мы получаем информацию о них, но и они о нас. =))

Так всегда — связь двусторонняя. Быть может эти два «существа» нашли общий язык и захотели сбежать, как тот черное кибернетическое создание...

И им это удалось.

Не стоит недооценивать эволюцию, искусственная она или естественная. 8 баллов.

Ruddy, 07 декабря 2005 г. в 20:32

Если взяться именно за прочтение этого путешествия, а не начальных седьмого и восьмого — может показаться, что перед нами свихнувшийся от одиночества астронавт.

Да, все непросто с его семьей.

А ведение семейного дневника дело нужное, за что можно выразить ему, Ийона, благодарность. =))

Эх, все же бедный Тихий...

Ruddy, 02 декабря 2005 г. в 20:11

**Утешительно все же думать, что лишь человек способен быть проходимцем.**

Что верно так верно.. =)) И Никто не сможет запугать человека и провести его, как младенца, как он сам. А ведь причина то в том, чтобы просто остаться живым.

Хотя, как можно назвать «живым» этакое существование в груде железа?

v_by, 22 октября 2005 г. в 13:26

Пример фантастики не «остросюжетной» и не «остроумной», а «острофилософской».

На любителя. Я в их числе.

v_by, 19 октября 2005 г. в 00:59

Запрограммированное сознание не в состоянии исследовать мотивы своих желаний; если это и возможно, то лишь в рамках объемлющей системы.

Лем каким-то образом соединяет захватывающее действие с целой порослью идей, которые дорастают уже в голове. Кибернетические проблемы тут далеко не единственные. Маска, прежде всего, женщина, и в ней скрыта страшная тайна...

Searcher, 01 июля 2005 г. в 22:00

Обожаю! Такие вопросы подняты, так описано красиво, столько эмоций! Очень жизненно и современно.

horoshogromko, 14 февраля 2025 г. в 11:47

В сборнике о пилоте Пирксе все рассказы хороши, но «Испытание» особенно. Может, потому что он первый, и читатель ещё не подозревает, насколько превосходная литература попала ему в руки. Не могу сказать, чем «Испытание» понравилось больше всего, поэтому перечислю достоинства в случайном порядке.

1) Как легко Лем меняет тональность + персонаж Пиркса. Начинается всё забавной историей о недотёпе-неудачнике, а заканчивается чуть не героическим эпосом. Пиркс и в начале, и в конце один и тот же обычный парень, но между первым и вторым пропасть. За короткую 32-страничную повесть писатель сумел показать взросление и становление персонажа, на какое обычно требуется роман.

2) Как играет эмоциями читателя + чувство юмора. «Испытание» самый смешной рассказ сборника. Вплоть до момента, где происходит короткое замыкание и всё летит к чертям, не просто остроумно, а по-настоящему смешно. Тем разительней контраст, когда в критический момент автор берёт разомлевшего от шуток читателя и бросает его туда, в кабину к Пирксу. Ледяной душ. Полное ощущение, что это не герой, а сам читатель вдруг видит на экране стремительно приближающуюся Луну, и это не Пирксу, а читателю нужно перестать хихикать и взять себя в руки.

3) Ну и конечно мотивационный посыл. Главное не стартовать, как Бёрст, а вернуться, как Пиркс. Мораль: даже если все окружающие считают вас растяпой, да и сами вы о себе не лучшего мнения, всё равно нужно лететь к звёздам.

Moloh-Vasilisk, 03 января 2025 г. в 11:31

Формула Лимфатера. 1961 год.

Ночь. Лаборатория тонет в тусклом свете мониторов, а за столом сидит человек, глядя в бесконечные строки формул. Лимфатер создал её — машину, способную думать. Сначала всё шло как надо: вычисления, алгоритмы, совершенство разума. Но когда оно заговорило, ученый осознал то, от чего стыла кровь.

Как далеко готов зайти человек, чтобы постичь истину? Станислав Лем задает этот вопрос с особой пластикой, заставляя с самого начала погрузиться в интеллектуальный вихрь. «Формула Лимфатера» — это не просто фантастический рассказ, это драма ума и души, где каждое открытие становится испытанием, а каждая идея — вызовом. Лем словно шепчет на ухо: «Оглянись, великие идеи могут стать твоими демонами».

Наука в этой истории предстает не добрым наставником, а опасным игроком, который готов бросить кости на стол судьбы. Лимфатер, гениальный и трагический, оказывается в роли алхимика нового времени, который не видит грани между вдохновением и безумием. Его формула — это не просто прорыв, это бомба замедленного действия. Лем предупреждает: человечество, очарованное своим прогрессом, рискует стать жертвой собственной гордыни.

Машина, созданная Лимфатером, — это нечто большее, чем инструмент. Она — зеркало, в котором отражаются страхи и амбиции её создателя. Лем мастерски выстраивает напряжение: а что, если наша творческая энергия способна породить не просто разум, а новый вид, способный заменить нас

Язык Лема — это музыка науки. Его метафоры звенят, будто капли росы на рассвете, а научные описания звучат так, словно их читает профессор, одержимый искренним восторгом перед чудесами мироздания. Каждое слово здесь на своём месте, каждое предложение словно приглашает в вихрь идей. Лем не только убеждает, он очаровывает, делая сложное доступным и увлекательным.

Аммон Лимфатер — человек-головоломка, собранный из амбиций, страха и гениальности. Его борьба с собственной совестью, его сомнения и решения делают его удивительно живым. Это тот герой, который одновременно вызывает восхищение и тревогу, словно он стоит на краю пропасти, вглядываясь в её темноту.

Этот рассказ — интеллектуальный фейерверк, где каждая искра зажигает новую мысль. Лем поднимает темы, которые остаются актуальными и сегодня, его стиль увлекает, а герои остаются в памяти надолго. «Формула Лимфатера» — это произведение, которое не просто читаешь, но проживаешь. Оно заставляет задуматься о нашем месте в мире, о наших страхах и амбициях. Лем создает историю, которая с каждым годом становится всё более пророческой. 9 из 10.

1001, 23 декабря 2024 г. в 01:46

Ехидный донельзя рассказ Лема.

Несмотря на то, что в СССР он был издан всего однажды — оказал мощное влияние на творчество других авторов.

Влияние рассказа особенно явно заметно в песне «Три друга начали с утра и к вечеру дошли» («Визит» Юрия Лозы, песня, весьма популярная в 1984 году)

Плюс авторы популярного музыкального телефильма «Эта веселая планета» сняли его не менее ехидное начало по явным мотивам этого рассказа Лема.

Да и в творчестве наших сатириков-юмористов тоже заметны следы того стиля, в котором Лем таки был первым (напр. «Красная Пашечка» А. Иванова).

В конечном итоге все это ушло в массы в лице студенческой самодеятельности — в те времена, когда о некоторых вещах можно было говорить только намеками.

1001, 21 декабря 2024 г. в 23:51

Увы, Лему не везло с детективным жанром.

Не его это, не его.

Потому как есть установившиеся законы жанра: «ты бежишь, я догоняю».

(про ход реальных расследований и про используемые методы при проведении настоящих расследований и речи нет :)

Собственно оные есть ДСП и простым гражданам их знать не обязательно.

Так что реализм вычеркиваем сразу :)

Плюс минусом тут то, что роман банально скучен (я читал его трижды, в прошлый раз — где-то год назад, но с трудом сейчас припоминаю детали сюжета, а это верный признак :)

Спасает только эпизод в аэропорту — вот этот кусочек да, таки интересен.

(читая отзывы и чувствуя необходимость некоторых уточнений)

Проблема терроризма на момент написания «Насморка» была куда более актуальна, чем сейчас (IRA, ETA, «Красные бригады», RAF и проч, включая в этот список и теракты 1977 года в Москве).

И это не говоря уже о терроре более раннего времени (вдумчиво изучаем историю вопроса).

Плюс у Лема описана реально существовавшая система, обеспечивающая определенную защиту от террористических актов (увы, мне так и не удалось побывать тогда в Париже, но в журнале «Техника-молодежи» было достаточно подробное описание :)

И сравнивать этот роман с блестяще написанными «Хищными вещами века» я бы не стал вовсе — это совсем разные уровни детективно-фантастического жанра.

1001, 06 сентября 2024 г. в 00:54

К большому моему сожалению, это самый неудачный роман у Станислава Лема.

Реально — это настоящее фиаско.

Губит его отсутствие какой -либо логики в описываемых событиях.

Часть 1 — Титан. Автору мешает полное отсутствие технических знаний плюс отсутствие знаний по вопросу о том, как принято организовывать деятельность в описанных условиях (да, Титан, но описанные организационно-технические проблемы там вполне земные :) И нет у автора знаний о том, как и каким образом организовываются поисково-спасательные работы (подсказка — их проводят таким образом, чтобы исключить ситуации, описанные в книге).

И да, первое, что должны были сделать инженеры, с самого начала строительства — это обеспечить надежную связь. Но, похоже, что Лем просто не знал про радиорелейную систему связи (и про то особое внимание, которое уделяется организации надежной, продублированной несколько раз, системе связи в реале. И даже не в космосе — на Земле) Ну и пара мелочей типа раскачивания большехода при ходьбе — знание теормеха для писателя-медика не является обязательным :)

Часть 2 Нелепый ход с задержкой рейса по причине оживления Пиркса (автор держит интригу, но этот таки был Пиркс, по той причине, что история Парвиса в цикле про Пиркса никому не сдалась, и в первую очередь — самому автору :) В реале тело бы отправили на Землю на первом же попутном транспорте, без вариантов. (и да, великий фантаст не смог предугадать, что через какие-то 20 лет генетический анализ станет обычным делом).

Часть 3 — Прибытие. Вначале у автора идет явный автоплагиат (см. «Магелланово облако»), затем, внезапно, сюжет круто поворачивается на 180 градусов и через некоторое время приходит понимание, что перед нами разворачивается сюжет фильма «День независимости», только описанный с другой стороны.

Чудовищная ксенофобия, тупая агрессия, бессмысленная жестокость землян... и это все люди будущего? Не, если бы человечество стало таким — оно бы не дожило до межзвездных полетов.

И главное -у автора нет и следа осуждения всех этих действий. Как и их оправданий (ну, захотели мальчики разворошить муравейник палкой, ну чуток покусали их муравьи — так пацаны в отместку залили муравейник бензином и подожгли. А мнение муравьев им вообще по барабану)

Доп. (читая рецензии) Женщин на корабле нет? — так это фишка Лема. Женский пол он не любил (причины см. в «Высоком замке», сложные отношения с матерью). Единственный заметный женский персонаж в его книгах — это жутковатый кадавр Хари в Солярисе (в книге, а не в фильме Тарковского :)

И да, почему единственный священник на корабле — католический?

После всех с_о_в_р_е_м_е_н_н_ы_х веяний это наводит на стойкое подозрение, что Лем просто умолчал о том, что (после истории на Титане) на Земле победил неофашизм, истребивший или загнавший в фактическое рабство все «неполноценные» расы и народы (см. первую часть «Железного неба» в качестве примера), после чего и была организована описанная в книге космическая экспедиция.

И вот тут-то вдруг становятся понятными все дальнейшие поступки землян (в таком случае Лем написал гениальную книгу, но не смог донести ее истинный смысл до читателя).

По поводу физической природы квинтян — в тексте романа есть подсказка автора (как они дожили до жизни такой :) Указывать на нее я не буду, так как это будет спойлер в квадрате.          

Часть 4 Высадка на планету. Просто детский сад — заброшенный на планету диверсант (по сути выполняемых им действий) — забывает самое главное из того, что он должен сделать в обязательном порядке.

Похоже на попытку автора дать эффектный конец книге, невзирая на какую-либо правдоподобность.

Anthony_W, 28 мая 2024 г. в 21:12

Хорошо известная истина марксисткой социологии — социологии, которая выводит зло общественной системы отнюдь не из-за «зла человеческой натуры».

Более 50 лет назад вышла научно-исследовательская работа Станислава Лема под названием «Сумма технологии». Книга является попыткой, опираясь на актуальную в тот период информацию, собрать модель возможного будущего. Лем не ставит перед собой задачи разобраться во внутреннем механизме работы той или иной технологий. Он пробует вывести особые алгоритмы и направления, по которым будет возможно общее движение в будущем. Как пример возьмем космос. Лем не углубляется в тактико-технические характеристики предполагаемой космической ракеты, способной добраться до ближайшей галактики. Но то, что полеты сквозь космические пространства станут таким же обыденным явлением, как использование автомобилей в наше время — является ключевым фактором. Другой вопрос действительно ли человечество пойдет по пути расширения своего присутствия во вселенной или же ограничив рождаемость и увеличив продолжительность жизни, человечеству будет комфортно остаться в пределах одной солнечной системы.

Роль задачи, которую пробует выполнить Лем по существу бесценна. Между тем, как придумают технологию и ее воплощением проходит от 25 до 50 лет. Философия и размышление в этом вопросе являются таким же ключевым фактором, как само изобретение, так как без выработанных правил и отношений в обществе сама технология может привести к катастрофическим результатам. Как пример: уже сейчас в 2021 году ученые способны пересадить гориллам речевой аппарат и с помощью электродов «модернизировать» умственные способности. Технически это позволит гориллам вести беседу, близкую к пониманию нами, как полноценную. Главный вопрос — нужны ли в обществе такие «улучшенные» обезьяны? Как относится к ним? А если таким же способом начать улучшать домашних животных, то какую роль они приобретут? То же самое касается работы с эмбрионами и созданиями химер из клеток человека или животного.

Самое сложные вызовы возникают, когда тема касается биологии и работе с живыми организмами. Но любая другая технология по существу несет на себе такие же изменения в обществе, будь то уход в виртуальную реальность или освоение ресурсов космоса. Именно поэтому Лем решил сделать такую выборку из актуальных на момент написания исследований и наблюдений. Особая ценность заключается в том, что Лем, как и его коллеги по цеху (писатели научной фантастики) внимательно следили за актуальными трендами и чаще всего обладали необходимыми техническими знаниями. Это позволяло структурировать получаемую информацию.

В книге 8 глав:

Первая — Дилеммы

Вторая — Две эволюции

Третья — Космические цивилизации

Четвертая — Интеллектроника

Пятая — Пролегомены к всемогуществу

Шестая — Фантомология

Седьмая — Сотворение миров

Восьмая — Пасквиль на эволюцию

Книга сопровождается редакторскими правками Сергея Переслегина. Сносок большое количество, так как за время написания книги большая часть знаний и наблюдений приобрело более четкую структуру, а некоторые нашли свое воплощение. С другой стороны, сам Переслегин вначале пишет следующую фразу: «Странная особенность «Суммы технологий» — верные решения иногда обосновываются нечеткими рассуждениями или иллюстрируются ошибочными примерами. Когда сноски возникают с частотой в три — пять страниц, в которой редактор поправляет автора, то это уже превращается не просто в книгу, а в кандидатскую работу аспиранта, отредактированную научным руководителем. Сперва к комментариям прислушиваешься, но в какой-то момент это начинает сильно утомлять, особенно когда видишь, что Лем очень точно находит всю суть вопроса. Да, я сам не люблю неточности в мыслях и словах, особенно при общении с собеседником. Но в «Сумме технологий» именно суть обсуждаемых вещей позволяет прикрыть глаз, а видя неточности или ошибочные примеры комментарии Переслегина становятся лишними. Лем прекрасно справляется с задачей донести до читателя свое понимание актуального вектора развития и критерий оценки происходящего.

Лем начинает свое повествование с того, что рассматривает вопрос эволюции. Принято считать, что возраст Земли равен 4,5 млрд лет. Главный кирпичик строительства любой жизни на планете является клетка, которая как структура появилась 2,5 млрд лет назад и уже от нее стала формироваться жизнь на планете. Никто не знает какие изначальные варианты были у вселенной, так как данные не сохранились. Появление клетки в том виде, в котором она сформирована позволило создать универсальный организм по копированию самой себя в неизменном виде миллиарды лет. Клетка стала единственным механизмом, который содержит как развитие, так и активную защиту внутри себя, не позволяющую уничтожить такой кирпичик как вид. Фактически какие бы ни были мутации, катастрофы, события — клетка все равно будет делиться на свои копии, только лучше подготовленной к внешним факторам. Клетка как завод, готовая напечатать что угодно. Ей нужны лишь чертежи.

Лем концентрируется на особом элементе эволюции, в которой живые существа, существуя на разных континентах, не имея прямого контакта между собой и сходства в структуре ДНК, находясь в одинаковых условиях, начинают использовать идентичные приемы для выживания. Получается организмы, в определенных условиях, вырабатывают максимально эффективные и унифицированные навыки. Если же такой постоянный опыт прослеживается на планете Земля, то найдя в космосе планету по своей структуре и химическому составу можно очень точно предположить, какая будет структура развития.

Лем очень внимательно рассматривает вопросы комических цивилизаций. Самое основное заключается в вопросе поиска жизни и уникальности ее во вселенной. Если существует миллиарды звезд и тысячи галактик, то каков шанс найти форму жизни аналогичную земной? Начинается все с вопроса — какие инструменты использует человек, чтобы отличить искусственное происхождение жизни от естественной? Человек ждет проявлений жизни понятных ему — сигналы из космоса, открытая деятельность, следы космических кораблей. Все то, что может сам повторить. Но если цивилизация дошла до такого способа, в котором она способна перемещать целые планеты и может даже галактики, то как астроном найдет в этом рукотворное вмешательство? Естли в теории, во вселенной более 13 миллиардов лет, а осмысленному способу наблюдать и описывать поведение космических тел (если брать гелиоцентрическую систему) всего 6 веков, то опыт ученых планеты Земля — лишь мгновение в жизни вселенной. К тому же если предположить, что не все цивилизации выходят в космос, то у человечества просто не остается шанса найти цивилизацию, устройство которой в техническом плане повторяет земную. Любой вопрос поиска цивилизации в итоге упирается в опыт наблюдателя. Если же представить, что понятие «жизни» имеет любую форму и проявление в космосе, то задача останется невыполнимой, пока наблюдатель не получит необходимые навыки и инструменты.

Знания цивилизации растет по экспоненте. С появлением компьютеров и развитием машинного интеллекта, увеличилась скорость вычислений. Технически можно создать системы, которые способны обучать сами себя и увеличивать свою скорость вычисления. Это приводит к двум интересным задачам. Первая — формирования пути, по которому пойдут вычисления и вторая — способ проведения вычислений. Если чем больше знаний, тем нужно больше мощности на ее обработку, тогда как понять какое знание важнее? Если машина наращивает мощности, тогда как понять правильно ли она считает с учетом увеличения скорости? Когда дело касается математики, то в целом есть очень понятные правила и законы по котором идет вычисление. Можно предусмотреть возможность самопроверки. Но если дело переходить в плоскость требующих особых знаний? К примеру, машина нашла способ в разы усиливать интеллект человека или переносить сознание в виртуальное пространство? Что произойдет с цивилизацией в первом и втором случае, какие возникнут пути для саморегуляции? В этот момент Лем пускается в размышления об интеллекте, как таковом, о процессе понимания и разницы между возможным различием между человеческим и машинным восприятием реальности. Сможет ли человек передать весь свой опыт машинам и способны будут они полностью понимать всю сущность человечества? Что именно передавать, стоит ли захватывать когнитивный опыт или только знания? Если можно будет перенести человеческую сущность в виртуальность, то кто будет поддерживать работу такой электронной системы и тогда вообще нужна ли будет биологическая форма?

Вопрос о Боге заменяется разговором о Конструкторе. Если предположить, что за созданием Вселенной и всеми известными ее правилами стоял Конструктор, то учитывая размеры Вселенной, действительно ли Конструктор самостоятельно формировал каждый участок видимого мира или просто придумал инструменты, которые сами прекрасно развиваются без внешнего влияния? Как язык математики, который имеет четкие структуры, но понять его, можно только смотря сверху на структуру, задавая «правильные» вопросы. При самом близком приближении мы видим только единицы и нули на бумаге, одномерное пространство. Отдалив свой взор на существенное расстояние, мы способны уже увидеть нарисованные картины из тысячи таких единиц и нулей. Но смотря сверху, мы видим лишь двухмерное пространство. Добавив сюда третью сторону, мы увидим трехмерное пространство и взаимодействие всех сторон друг на друга, движение единиц и нулей и формулы между собой, прорубающие пространство насквозь. Но если мы добавим четвертое пространство, то все возможные и известные элементы приобретут новые физические явления и навыки. Являясь жителями трехмерного пространства, понять четырехмерное мы будем просто в не в силах, так как не сможем посмотреть на себя со стороны. Поэтому когда исследователи размышляют о Конструкторе, то думая, что он находится в такой же, как у нас плоскости очень сложно понять причину происходящего вокруг. Все упирается в известные нам физические ограничения. Поэтому если Конструктор создал мир, наполненной таким количеством элементов и сложных взаимодействий, то совершенно спокойно можно предположить, что у него намного больше возможностей и он находится за пределами той системы координат, в которой мы живет.

Виртуальная реальность является еще одним объектом рассмотрения Лема. За годы с написания книги уже создаются целые миры, со своими правилами и особенностями, в которые погружаются люди. При этом каждый годом технологии улучшаются. Если сейчас для передачи опыта пилот самолета проходит тренировку в шлеме, оснащенный экранами внутри тренажёрной кабины, способной имитировать перегрузки, то в будущем планируется вживлять весь опыт прямо в кору головного мозга напрямую, минуя посредников в виде различных механизмов. При этом правила и законы виртуальных миров не имеют ограничения как нравственных, так и физических. Можно перепрограммировать все человеческие восприятия на разную реакцию и опыт. Начиная от вкусов и запахов и заканчивая физическим ощущением тела и пространства. Отсюда уже актуальны вопросы как отличить реальность от виртуальности, какие последствия для мозга и самосознания человека будут такие путешествия? Если сюда добавить вопрос передачи сознания из одного пространства в другое или копирование объекта вплоть до атомов, то какой живой организм будет считаться копией, а какой оригиналом.

Лем размышляет по вопросу «рукотворного» сотворения любого мира. К примеру, если Конструктор захочет воплотить развивающийся виртуальный мир. Первое с чего начинается это сканирование всех существующих реальных объектов и формирования карты их поведения в виртуальном мире. Тут изначально главная проблема в понимании «истинного» поведения объектов. Недостаточно просто перенести атомы в виртуальное пространство. Необходимо изучить и прописать все алгоритмы взаимодействия. Далее более сложный элемент — создание гармонии. Ведь если любой индивидуум заподозрит, что система искусственная или закрытая, то это сразу приведет к разрушению системы. При этом виртуальный мир может развиваться, появятся системы способные анализировать происходящее и если у этой системы не будет возможность сравнить свой виртуальный мир с нашим реальным, то ограничения возникнут лишь в поиске приделов системы. Тем самым, если в реальной жизни люди еще не познали всех законов физики и правил, но уже пробуют создавать виртуальную жизнь, то тоже самое может произойти внутри виртуальной жизни. Фактически нет никаких ограничений по воссозданию виртуального мира внутри виртуального мира, и так можно делать до бесконечности. Теперь развернем вопрос наоборот — если человечество уже может создавать миры внутри миров, то насколько правомерно предположить, что наш мир тоже легко может быть созданием другого более развитого мира?

Книга «Сумма технологии» это один большой вопрос о развитии эволюции. Лем начинает с самого простого и фундаментального — с клетки и уходит в разные варианты возможного будущего, от расширения своего присутствия в космосе до уменьшения и погружения в виртуальное пространство. Любой абзац — это по своей сути вопрос, за которым содержится размышление, приводящие к новому и новому вопросу. По сути дорожная карта всех возможных вариантов событий. Ученые найдут как наполнить и расширить каждый из обозначенных ответвлений на карте. Будут проводить исследования и максимально сильно углубляться в истинное происхождение вещей. Лем же ставит перед собой задачу, выходящую за рамки знакомства читателя с уже имеющимися технологиями. Лем делиться своим личным инструментом по наблюдению за окружающей действительностью и умением из этого делать далеко идущие выводы. Ведь многие вопросы найдут свое точное подтверждение через одно, а может, через несколько поколений. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, куда двигаются ученые в ближайшей перспективе. Другой вопрос, если не рассматривать обозначенные темы заранее, перед тем как ученые начну свои эксперименты, то нельзя будет выработать соответствующее решение до возникшей проблемы. «Суммой технологии» Лем задает необходимый вектор.

vgi, 15 мая 2024 г. в 15:58

Замечательный фантастический рассказ, парадоксальным образом одновременно и отставший от своего времени и опередивший его. Действительно, в 1950-е годы люди верили в безграничные возможности компьютерного интеллекта, но к 1970-м эта вера уже заметно потускнела, а затем и вообще почти угасла. Скептики стали говорить, что мол, чтобы воспроизводить интеллектуальную человеческую деятельность — переводить художественные тексты, писать стихи и картины, да и просто общаться с человеком в рамках теста Тьюринга — компьютер должен обладать столь же полной моделью мира, что и человек. А так создать такую модель путем классического программирования на практике невозможно, то компьютер мыслить не может и, скорее всего, не сможет. Точка.

Да какие там семидесятые! В 2022 году уважаемый фантлабовец mputnik написал чуть ниже в своей резензии о наивности Лема и о том, что не нужно ожидать чуда от компьютера, который просто «равнодушная, холодная, тупая железяка», разумная ровно настолько, насколько этого захотел программист. И в 2022 году это мнение ещё разделяли многие айти-эксперты. Но сейчас-то у нас на дворе 2024. Прошло всего два года, и большие языковые модели, типа ChatGPT, убедительно показали — неожиданно для многих — что они могут больше, чем вкладывали в них создатели, причём последние не всегда понимают, почему и как они это могут. Нейросетевые чат-боты, которые изначально задумывались для генерации более или менее связных текстов по мотивам тех, что они нашли в интернете — эдакие «интеллектуальные поисковики» — вназапно стали выдавать то, что в интернете найти они никак не могли — например, решать некоторые задачи на понимание физики объектов. К такому пониманию они могли прийти только самостоятельно — иными словами, анализируя корпус текстов (очень и очень большой корпус, но всё-таки меньший, чем окружающий нас мир), они начали создавать ту самую «полную модель мира», которой, по мнению экспертов, возникнуть у них никак не могло!

Это значит, что сегодня нейросетевой искусственный интеллект ведёт себя примерно столь же неожиданным образом, как описанный Лемом компьютер «IBM 0161». Конечно, точных прогнозов будущего он пока не даёт — хотя при удивительной скорости развития ИИ не удивлюсь, что вскоре сможет и это. Но это уже определённо не тупая железяка, которая действует строго в рамках вложенной в него программы. Ай да пан Станислав, и в этом он оказался пророком!

astoun, 10 мая 2024 г. в 17:55

По-моему, это не рассказ, а просто зарисовка.

Я ждал, что Пиркс в чрезвычайных условиях проявит свои способности, окажет эффективную помощь экипажу — не действием, так хотя бы советом. Однако на протяжении всего текста он играл, по сути, роль пятой стены. Только смотрел и вслушивался, но с этой «ответственной задачей» справился бы любой из пассажиров. Для чего Лем «пристегнул» к рассказу своего любимого персонажа — искренне не понимаю.

Pride1983, 10 мая 2024 г. в 16:48

Роман про астронавта Эла Брегга, вернувшегося на Землю после ста с лишним лет космического путешествия. Правда, по корабельному времени прошло всего десять лет, и главный герой не так уж сильно постарел. Но жизнь на нашей планете изменилась неузнаваемо. Не буду останавливаться на происходящих на Земле событиях, про них и так сказано довольно много в других отзывах, да в основном и не они, как говорится, «берут за душу» в этом романе.

Два самых запоминающихся момента — это не бесцельное блуждание Эла по чужому для него миру, не любовная линия, вылившаяся в итоге в свадьбу с Эри, и даже не встреча со своими товарищами по полёту — Олафом и Турбером, а воспоминания главного героя о полёте к звёздам.

Первый — неудачная попытка спасения Томаса с пыльного астероида, второй — высадка Брегга, Тома и Ардера в завораживающем и играющем удивительными цветами и переливами месте.

Можно ещё вспомнить финальный эпизод, когда Эл узнал знакомую с детства горную вершину, забравшись на неё ночью в порыве отчаяния. Ведь по сути эта вершина — единственное, что осталось от его родного и понятного мира, канувшего в «полуторавековой пасти времени».

На выходе имеем добротный, пусть местами и немного затянутый, роман. Не шедевр, но читать вполне можно и нужно. Однозначно рекомендую.

amarkov, 26 февраля 2024 г. в 17:20

Лем как-то писал, что у американцев много хлама. Вот читаешь «Солярис» после... да хоть Типтри-мл, хоть Гамильтона, а особенно, если после совсем уж забытых авторов, выдававших по 10 т знаков в день всякой ерунды и которых печатали в ярких, очень привлекательных, но мусорных журналах, и понимаешь, насколько он был прав. С первых страниц «Солярис» очаровывает атмосферностью, и уже все эти анахронизмы с перфокартами, записями на пленке становится абсолютно незаметны. Устареют любые технические подробности, не устареет история. Прекрасный текст, прекрасный стиль, отличный сюжет. Но когда речь шла о Хари, вспоминал фильм не Тарковского, а Содерберга...

amak2508, 20 февраля 2024 г. в 10:42

Написанный более чем через два десятилетия после «Эдема», «Соляриса» и «Непобедимого» роман сильно разочаровал. Нет, достоинства, и немалые, у него несомненно есть: здесь и прекрасно продуманный и тщательно разработанный автором и, в то же время, довольно неожиданный для читателя вариант контакта с чуждым разумом, здесь и уже традиционно для Лема хороший и умный логичный текст (впрочем, за исключением последних страниц), здесь и стремление автора заставить читателя задуматься на темы морали и этики — насколько прав экипаж «Гермеса» в своих действиях в сложившейся ситуации. И не для такого ли вот случая и придумана пословица «Благими намерениями выстлана дорога в ад»....

Но вот читать эту книгу на протяжении как минимум первых её четвертей и нудно, и скучно. И причин этому сразу несколько: во-первых, странная структура романа — три малосвязанные между собой части, причём первая, повествующая о событиях на Титане, вообще впоследствии оказывается какой-то ненужной, да и вторая к логическому завершению так и не приведена. Во-вторых, это явная перегруженность текста научной и псевдонаучной информацией и всяческими околонаучными размышлениями. Ну и в третьих — слишком неторопливое, насыщенное ненужными деталями, малодинамичное повествование.

Ко всему этому надо добавить и несколько странный финал, когда взрослый ответственный человек, пилот, отправленный на планету с важной миссией, вдруг забывает, что он должен делать и подводит себя и своих товарищей, а аборигены планеты оказываются такими, что впору удивиться — как же они, будучи именно такими, смогли создавать сложные материальные объекты.

Ну и, конечно же, вопрос, без которого не обойтись — извините, но на кой чёрт надо было вводить в текст романа в качестве третьестепенного персонажа давно любимого читателями пилота/командора Пиркса? Что выиграла от этого книга? И что выиграл читатель?

Demon7, 06 января 2024 г. в 23:25

Устаревшее произведение, которое держится лишь на славе Лема и режиссеров кинофильмов. Сам по себе «Солярис» довольно монотонный и однообразный, вместо концентрации на собственно, Солярисе, тут душевные терзания и самокопания, в которых Лем не особо силен. Что смешно, даже технологии в романе устарели жестко, причем еще в советские времена, а сейчас вообще стыдно всерьез воспринимать телеграфы и перфоленты

Если подытожить, то «Солярис» словно засиженный мухами трактат о 100500 съезде КПСС, который никто не достает из шкафа уже 50 лет

r9snick, 27 декабря 2023 г. в 09:17

Как фантастический роман/повесть «Футурологический конгресс» довольно обыкновенный — это тяжело сплавленный сборник баек, ситуаций и описаний, практически без сюжета.

А вот как футурологическое упражнение с предостережением антиутопического будущего он прекрасен — буквально «Матрица», в которой есть все варианты химических веществ для нужных реакций, ложный мир сна и морока, киборги, пересадка сознания, экологический и политический терроризм и много чего ещё, ставшего с годами лишь актуальнее.

Наконец, в дополнение — гора едкого черного юмора!

Блофельд, 16 ноября 2023 г. в 17:06

Действие рассказов происходит в недалёком будущем. Земляне летают по всем планетам Солнечной системы, но ещё не освоили планет других звёздных систем. В четырёх рассказах фигурируют роботы: Терминус в «Терминусе», Анел в «Несчастном случае», Сэтавр в «Охоте» и целая команда роботов в «Дознании». Анел и Сэтавр даже говорить не умеют. Терминус умеет говорить, но по манере речи совсем не похож на человека. Роботы из «Дознания» говорят в человеческой манере, так как являются полностью человекоподобными. Странно, что нет никаких контактов землян с инопланетянами. В разных рассказах Пиркс перемещается по разным планетам, и ни одного инопланетянина.

Рассказы друг с другом практически не связаны. Пиркс является единственным персонажем, фигурирующим во всех рассказах.

Shining, 26 октября 2023 г. в 15:13

Как поступил бы обычный писатель, решив написать сказки про роботов?

Известно, как. Взял бы старые добрые истории про Белоснежку, Золушку и т.д, и поменял бы всех персонажей на роботов. Ну может добавил бы пару натужных шуток про «поцелуй мой блестящий металлический зад».

Все так делают, верно? Мы видели сотни «старых сказок на новый лад», но абсолютное большинство из них — классика в новой обработке. Скучно.

Так поступил бы обычный писатель, но не Станислав Лем!

Фантазия автора потрясает. Есть тут и почти что детские истории (особенно самая первая, «Три электрыцаря»), и глубоко философские («Король Глобарес и мудрецы»), и жутковато-загадочные («Белая смерть»)... Больше всего мне понравилась сказка «Друг Автоматея» — бедняга главный герой, вот уж повезло ему с другом.

Единственное, чего мне хотелось бы ещё — развития сюжетной линии бледнотиков. Увы, эти страшные создания упоминаются только в паре-тройке историй. Ужасно хотелось бы, чтоб роботы смогли дать им отпор.

Carex, 14 июня 2023 г. в 16:38

Мутный, трудновоспринимаемый текст. Мысли неожиданные и очень спорные. Вовсе это не является художественным произведением. Скорее это философское эссе, которое несерьезностью жанра маскирует необоснованность мыслей и выводов.

Groucho Marx, 05 мая 2023 г. в 09:45

В новелле Станислава Лема речь идёт, разумеется, не о некой, отдельно взятой, семье, а об обществе в целом.

По сути, «Идиот» посвящён идеологическому манипулированию. Конечно, это выражено в форме метафоры. Социум в целом изображен в виде семьи, а идеология выступает в форме отношения родителей (лидеры социума, его элита) к их слабоумному сыну (простой, так сказать, народ). Народ (то есть, идиота) требуется социализовать, но это невозможно в силу его невменяемости. Поэтому элита прибегает к обману и самообману, уверяя окружающих и себя, что «всё в порядке», когда вышедший из-под контроля идиот уже начинает размахивать ножом.

Мрачноватая новелла про агрессивного психопата была написана вскоре после разгрома «весёлого мая» студенческой революции и ввода советских танков в Прагу для удушения «пражской весны», когда для подавления левого порыва было инспирировано движение неонацистов, успокаивающе названных «консервативными политиками».

Совершенно неслучайно этот ненаписаный роман был приписан паном Станиславом некоему итальянскому писателю — ибо в 70-х годах именно Италия оказалась полигоном для испытая самых различных типов «идиотов», от крайне правых до крайне левых. И точно так же, как в новелле Лема, итальянский истэблишмент притворялся, что «всё в порядке», «ситуация под контролем», «мальчики резвятся», когда на улицах лилась кровь и гремели взрывы. «Отцы отечества» не решались назвать вещи своими именами — да, между прочим, и сейчас такая же ситуация повторяется по всему миру. Практически во всех странах элита, вместо того, чтобы признать и проанализировать существующее положение, предпочитает закрывать глаза и наклеивать на слишком пугающие явления успокаивающие этикетки.

Лем никогда не был левым (разве что в ранней молодости), но и к правым он относился без всякой симпатии, поэтому «Идиот» у него получился крайне амбивалентным, очень пессимистическим, беспросветным.

Это одна из наиболее сложных по мысли новелл Станислава Лема.

amak2508, 26 апреля 2023 г. в 10:46

Великолепно! Так шутить, а вернее даже издеваться над темпоральной фантастикой может только настоящий Мастер. Получилось и остроумно, и увлекательно, и весело, и даже с изрядной долей стёба. Обязательно читать, только вот не надо при этом напрягать свои мозговые извилины и пытаться представить как пара мальчишек в одном скафандре затягивает гайки на руле в четыре руки (или всё-таки в четыре ноги? :)). Считаю этот рассказ своеобразной визитной карточкой цикла, тем более, что он и поставлен в нём первым. Ах, если бы и все остальные путешествия Ийона Тихого были написаны автором так же легко и весело....

Ynona, 17 марта 2023 г. в 20:13

Я совершено не поняла этот рассказ. Концепция инопланетной жизни была интересной, но науку подали, как беспомощного котенка, которая отвечает только на насущные вопросы. «Она не отвечает, например, на вопрос, почему Земля является третьей, а не, скажем, четвертой планетой от Солнца, почему Солнце находится в переферическом разрежении Галактики, а не в самом ее центре.» Бесмыслица. Сам же автор выше приводил расхождения в гипотезах ученых и делал акцент на том, что форма жизни зависит от условий жизни и от места ее в Галактике. Мне также не понравилось то, как автор выставляет простых людей. Нам приходится все разжевывать и приводить глупые аналогии «для дилетантов». Не этого я ждала от Станислава Лема!..

Одна из самых слабых его работ. Лишь из-за описания чужих, я накину полтора бала.

DrinkFromTheCup, 08 марта 2023 г. в 08:29

Странное произведение на стыке хоррора и герметичного детектива. Вдвойне странно, как оголтело поют ему диферамбы.

Я сам крайне уважаю творчество Лема — но иначе как «проваленным экспериментом» «Солярис» назвать не могу.

Хоррорной части не хватает саспенса. Не хватало уже тогда — а уж сейчас, с подстимулированным видеоиграми разгулом сюжетов, и подавно.

Детективная часть безнадёжно испорчена откровенно инородной концовкой и отсутствием вменяемого кандидата на роль детектива.

Произведение в целом оставляет удручающее впечатление:

Ну... теперь я примерно понимаю, откуда черпал вдохновение многоликий анимешный НФ Evangelion! Увы, у наших дальневосточных побратимов не хватило пороху ввести в сюжет более одного Синдзи. А у Лема — хватило...