Станислав Лем «Маска»

«Маска», наверное, входит в число самых экспериментальных вещей Лема, и по форме, и по содержанию.

Она просто соткана из парадоксов.

Жесткая НФ в декорациях готического романа.

Истерический шквал эмоций от мастера холодной рассудочной прозы.

Глубокое исследование «проблемы автодескрипции конечного автомата» под одной обложкой с самой, наверное, необычной в мировой литературе историей любви.

В общем, если вы любите умную НФ и просто хорошую литературу, вам следует прочитать эту повесть.

Если же вы решились прочитать ее, прошу учесть два момента.

Во-первых, начало книги, вероятно, покажется вам непонятным и отталкивающим, похожим на творчество душевнобольных, и вам захочется прервать чтение и никогда не возвращаться. Подавите в себе это стремление, продолжайте читать через непонимание — и будете вознаграждены.

И во-вторых. Если будет возможность, после прочтения «Маски» (но ни в коем случае не до!) ознакомьтесь с короткой статьей Лема «Несколько слов о повести». В ней автор очень кратко и понятно поясняет, что он хотел сказать и какие идеи заложил в книгу. А то тут один комментатор нашел кровавую историю мести, другой вообще обнаружил какую-то погибшую девушку с ребенком в чреве... (тут смайлик, в недоумении разводящий руками)

Странно. Groucho Marx в отзыве от 19 ноября 2015 г. ясно объяснил смысл повести и цель автора — продолжить идеи «Соляриса» в плане глубокого анализа свободы воли — существует ли она и если да, то чем ограничена. Сам Лем высказался об этом в сходных выражениях. Тем не менее в последующих отзывах продолжают задавать вопросы «А зачем всё это написано?», интерпретируют повесть как пародию, психоделику и сюрреализм, даже воспринимают повесть как инструкцию по методике страшной мести, причём неудачную (это лучше к «Графу Монте Кристо», никак не к Лему).

Повесть «Маска» представляет собой изумительное сочетание глубокой философии, совершенной романтической формы, динамического триллера и трогательной личной трагедии. Последнее обстоятельство, не очень характерное для могучего, но холодного интеллекта Лема, особенно украшает повесть. На мой взгляд, это второй по значимости (после «Соляриса») шедевр Лема.

Читайте чужие отзывы, господа! Либо найдёте Истину, либо, на крайний случай, повысите себе настроение.

Сам Лем, немного стесняясь, говорил, что эта новелла получилась у него «нечаянно», из додумывания некоторых мыслей «Соляриса», и что антураж барокко — чистая литературная условность, появившаяся из ассоциации: «готическая повесть? соответствующие декорации!», но, мне кажется, эти самооправдания не совсем искренни.

«Маска» вовсе не составлена из отходов, оставшихся после других текстов. Она написана очень продуманно, выверена в деталях фона, в сюжетной конструкции и в философском обосновании происходящего. Это не импровизация. Это явно одна из ключевых для самого Лема книг, не менее личная, чем «Высокий замок». Лем задаёт вопрос: что такое «свобода воли»? Что это вообще означает, когда человек (или любое разумное существо) говорит «я хочу»? что именно в наших действиях от разума, а что изначально запрограммировано и только в случае необходимости проходит дополнительную «вторичную рационализацию»?

Стилистически повесть совершенна. Это литературный шедевр. Перечисление возможных предысторий Маски, этот волнующе нежный танец несуществующих девушек, завораживает. Жёсткий монтаж сцен погони Маски за Арродесом превращает сюжетную деталь в высокую поэзию.

Центральная сцена «Маски», сильной, динамичной, глубокой истории побега к невозможной свободе — монах, выслушав исповедь машины-убицы, усомнившейся в своём предназначении, закрывает лицо со словами «Ты — сестра моя».

Хорошо написано, читать интересно. Первая половина — кажется, что шиза, но потом всё встает на свои места. А именно:

Сдобрено романтикой, детективом и средневековым сеттингом.

Очень ценю творчество С. Лема за неординарную фантазию, смелость в экспериментировании с формой и содержанием, глубокий философский подтекст. Казалось бы в повести «Маска» присутствуют все перечисленные мной элементы, но вопреки всему произведение не понравилось, не зацепило какие-то душевные струны, и в итоге оставило равнодушным. Почему так? Да просто всё это неинтересно, читать было откровенно скучно, я не люблю рефлексию ради рефлексии, многословие ради красивого ажурного плетения слов, а «Маска» наполнена этим чуть более, чем полностью. Загадка происхождения и предназначения главной героини, на которой по замыслу автора должна была держаться интрига, предугадывается и расшифровывается довольно быстро, но даже тем, кто особо не вникал в суть, автор всё подробно объяснит уже в середине повести.

Повествование ведется от первого лица некого существа, пробуждающегося в теле прекрасной придворной дамы. Мир, созданный автором, полностью копирует европейское средневековье — придворные, балы, античные статуи, темные парки, ахи и вздохи под луной. По форме — нечто среднее между средневековым женским романом эпохи романтизма и сеансом психоанализа. Внешний конфликт достаточно примитивен — противостояние между деспотичным королем и придворным мудрецом, который чем-то не угодил своему монарху. В этот конфликт и вплетается Маска, но главное, что заботит автора — внутренние переживания героини, которая пытается вспомнить свое прошлое, которое ускользает, ветвится на параллельные воспоминания о жизни трех различных женщин, но помимо этого есть нечто иное — пугающее, холодное, неживое.

Динамика отсутствует здесь в принципе — ворохом разноцветных конфетти рассыпаются вопросы «кто я?», «что я?», «зачем я?». Всё это под аккомпанемент приторно-романтической мути — прогулки в парках, букеты цветов, любовные переживания, свидания. Здесь элемент скуки силён, как никогда. Единственное, что не позволяет оставить чтение — великолепный литературный язык, но одной лишь формой без интересного содержания сыт не будешь. Нарастает нетерпение, когда уже начнется настоящее действие, а оно всё так и не начинается. На этом этапе велика вероятность забросить всё к черту, и оставить чтение, однако надежда на то, что автор «Соляриса» и дневников Ийона Тихого приберег интересные повороты и скрытые смыслы на потом, умирает последней, но, забегая вперед, всё-таки умирает.

Середина повести внушает робкие надежды, наконец-то начинается движение, кажется, что вот сейчас всё изменится и прощай, скучная завязка. Не тут-то было, бесконечная рефлексия героини тянется и тянется сплошным потоком, с той лишь разницей, что теперь это происходит на бегу. Так что от динамики здесь одна только видимость — бесконечное движение абсолютно бессобытийно. Хуже того, никто из персонажей не вызывает сопереживания, ни сама героиня, ни её возлюбленный, которого даже полноценной функцией не назовешь. Понятно, что автор ставил целью разобраться с вопросом свободы воли, предопределением, предназначением и возможностью (или же отсутствием таковой) плыть против течения, сопротивляться воле кукловода. А стоит ли бороться, однозначного ответа нет, но этот не тот случай, когда условно открытый финал будет уместен.

Пару слов о концовке, которая также разочаровала — банальнейший театральный финал, после которого актерскую труппу принято закидывать помидорами не первой свежести. Никакого откровения, никакого катарсиса — одно лишь удивление — что, и это всё? Возможно, повесть понравится поклонникам «большой литературы» за художественный слог, но кроме внешней формы здесь ничего и нет. Любителям фантастики, в т.ч. умной, философской её части, рекомендовать эту повесть не хочется. Читать никто не запрещает, но если не хотите ощутить испанский стыд и оказаться в роли придворного, нахваливающего «великолепное платье» голого короля, то лучше не стоит.

Меня не покидало ощущение правильности происходящего. С того момента, когда она

Офигительная история мести.

Удивительное произведение. В него погружаешься, как в странный, завораживающий, фантастический сон. И, чтобы окончательно не утонуть в этом сне, надо всё время цепляться за смысл тягучих, длинных, почти бесконечных предложений, вчитываться в них порой по несколько раз. И получать от этого удовольствие — эти длиннющие предложения, впрочем как и весь текст, неожиданно оказываются и интересными, и красивыми.

Вопрос ровно в том, всё ли это, ради чего Станислав Лем писал свою повесть? И возникает сей вопрос только потому, что если посмотреть на голую интригу этой вещицы, то она окажется довольно слабенькой. И если бы не манера письма автора, если бы не этот ни на что непохожий текст, впору бы было задать вопрос «А зачем всё это написано?».

Очень интересно. Вот не знал, что пан Лем способен на такое. Один из читателей позиционировал повесть как «вид из глаз дрона-убийцы», причем сам же отнесся к своей же идее несколько ернически. А напрасно. Дроны уже есть. Есть разведывательные БПЛА. Есть ударные. Пока они наносят удары в основном по площадям или по более или менее крупным объектам, но придет время, и появятся дроны, так сказать, индивидуальные. Личные. Ведь микросхемы стремительно дешевеют, не так ли? Сначала появится дрон (или стая дронов), в задачу которых входит ликвидация президента какой-нибудь оборзевшей страны. А потом появится дрон, который придет (прилетит, приплывет, материализуется из тьмы под кроватью) специально за тобой.

Ты готов?

В общем, пан Лем молодец, хотя лучше бы он такие идейки не подкидывал. Без них как-то спокойнее спится.

Часто упоминается, что это одно из лучших произведений Лема, однако я с этим несогласен. Лично у меня от повести больше разочарования, чем восторга, который возник у некоторых читателей.

Внутренний мир машины, созданной, чтобы убить некоего отступника, показан как-то слабовато. Трагедия подана весьма сухо и сопереживания не вызывает. Гораздо больше напрягает атмосфера загнившего средневековья, в котором, как и признаёт сам пан Станислав, подобный механизм создать невозможно.

Интрига погони также оставляет равнодушным: ничего особенного здесь нет. И опять же — вопросы: совершенная машина упускает след, путается и плутает.

Может, проще было «заказать» неугодного обыкновенному «киллеру» из крови и плоти?

В общем и целом, повесть, что называется, «не зацепила». К сожалению.

Н-да. В данном случае прелести Светлого Храма Фантастики использованы в качестве декораций для психологического детектива. А сам детектив – в свою очередь – употреблён в качестве формы для философского эссе на темы свободы воли, предназначения Личности, предопределения поступков и их мотивов (Судьбы) и т.п.

Весьма своеобразный текст. Вполне себе на любителя. С претензиями на элитарность аудитории: для тех, кто находит прелесть в мудрствованиях на все упомянутые выше темы. И как раз в мудрствованиях – «задрапированных» всяческими «литературными признаками» детектива, философского эссе, психоделики и сюрреализма. Ну…, что можно сказать? Не наказуемо, как бы.

Но как фантастика – безупречен. И этим всё сказано. Ежели не нравится форма реализации – так, эээ…, на всех — не угодишь

Очередной литературный эксперимент мэтра, как по мне, не слишком удачный.

Произведение – этакий «вид из глаз дрона-убийцы». Проблема в том, что, так сказать, внутренний мир этого самого дрона не так уж интересен, а на свое окружение он (а точнее она) обращает мало внимания. В общем-то, ее беспокоят лишь два вопроса: преследование цели и экзистенциальные вопросы из серии «тварь ли я крушащая или право имею?» И все. Прочие персонажи и окружающий мир обозначены лишь широкими мазками.

В качестве выверта с формой повествования это достаточно примечательное повесть. Но вот только читать ее не слишком увлекательно, так как наблюдать мир глазами подобного существа не особо интересно. Один раз прочитать можно, но не более.

Интеллектуальный хардкор, что тут ещё скажешь. И обманчиво-игривая концовка.

Попробую интерпретировать повесть совсем не так, как это сделали предыдущие читатели. Давайте воспримем буквально название «Маска» и будем считать, что ВСЁ в повести является совсем не тем, чем кажется, а своей противоположностью. Когда за маской прекрасного кроется ужасное, за маской живого — неживое, за маской величия — ничтожество, за маской мудреца — глупец, за маской Средневековья — высокие технологии, за маской доброты и высокой духовности — подлость, за маской мерзавцев и похитителей — верность и отвага, и так далее. Тогда за маской философской повести кроется ирония и насмешка как над собственным псевдоглубокомыслием, так и над читателем, поверившим в это кружево искусно сплетённой лжи. И произведение оказывается из той же серии, что и «Конгресс футурологов» с иллюзиями внутри иллюзий, или «Охота на курдля». Ведь, как известно, на курдля охотятся изнутри.

Лем в «Маске» охотится на читателя изнутри. Но, похоже, несколько перемудрил.

Великолепная повесть, но на любителя. Многим она может не понравиться, и по-своему, они будут правы.

Во-первых, очень оригинальный и необычный сюжет. Повесть о роботе, или киборге, заключённая в рамки средневековой атмосферы.

Во-вторых, замечательная и сложная моральная концепция повести. Множество нравственных проблем стоит перед героиней, или даже не знаю, как правильно назвать эту «машину», глубокий философский подтекст.

Ну и в-третьих, красивый и изящный язык книги. Чем-то напоминает Брэдбери.

В конце скажу, что качество книг я оцениваю по тому, насколько они запоминаются. Первый раз эту маленькую повесть я прочитал давным-давно, а вот и через много лет не забыл, о чем она , и перечитал ещё раз.

Сразу оговорюсь что произведение неоднозначное. Писать на него отзыв, несколько затруднительно, чтобы не сказать всего пару слов, но и написать кучу бессмысленных. О сюжете ни скажу не слова — читайте сами. Немного о впечатлениях и стиле. Сейчас конкретно о стиле — давненько не читал ничего с таким уровнем литературности. Написано очень красиво, почти великолепно, погрузиться в атмосферу рассказа созданного таким плавным, красочным и переливчатым языком. Это прямо зацепило дико, стиль и язык Лема, после простоватого стилем и написанного короткими предложениями «Соляриса» (великолепного все же), это произведение прямо демонстрирует тончайшую вязь текста. Поэтому за стиль и язык автору строгая десятка, и тут даже без всяких «но», многим такому учится и учится.

Теперь о тексте самом. Это максимальная эмоциональность извращенная некой сексуальностью происходящего (да! вы все правильно прочли!). Нечто среднее между фантастическим триллером в романтико-чувственных тонах. Передать его настроение очень сложно, понять еще сложнее, попытаться разобрать, это не уважать ни себя, ни автора. Тут я просто не знаю что сказать, до сих пор с трудом переваривается прочитанное пытаясь превратиться в нечто из конечного результата. Вряд ли мне кажется этому суждено случиться, происходящее в его несколько извращенной (но в тоже время великолепной) форме будет меня мучить еще долго.

Это скорее всего повесть-эмоция, дикая, извращенная со своим наглым аппетитом и обернутая во вкусный фантик языка и стиля. Шедевром данное произведение мне сложно назвать, слишком трет глаза и мозг его неоднозначность, но в том что оно великолепно и без звания «Одно из ста лучших произведений» можно думаю не говорить. Да и написано мне кажется оно не для всех, и не для никого. Это сугубый эксперимент писателя над читателем, хотя тут стоит добавить мое зловещее имхо.

Итог: неоднозначное произведение которое вы просто должны попробовать сами. И никак иначе.