Станислав Лем «Темнота и плесень»

И опять Станислав Лем опередил западного фантаста! Вам такие утверждения с моей стороны со временем, наверно, приедятся, но против фактов не попрёшь. Вот сами посмотрите: в 1963 году Курт Воннегут написал один из лучших своих романов: «Колыбель для кошки», где учёный изобрёл ультимативное оружие всепланетарного поражения – субстанцию под названием «лёд-девять».

Попадая в обычную воду, щепотка «льда-девять» моментально кристаллизирует воду в специфический лёд, тающий только при температуре свыше 40 градусов по Цельсию. В контексте книги линия со льдом является главной угрозой и интригой: найдётся ли такой идиот, что способен уничтожить жизнь на всей Земле? Ведь для такого уничтожения достаточно просто кинуть «лёд-девять» в озеро или даже ручеёк... Такова «Колыбель для кошки» Курта Воннегута. Но при чём же тут тогда рассказ Лема?

Да при том. Несколькими годами до публикации книги Воннегута, Лем написал коротенький рассказ «Темнота и плесень». В рассказе речь идёт об учёном, разработавшем некую «атомную бактерию» под названием Вистерия Космолитика. В активной фазе эта бактерия способна пожирать материю, причём нет разницы, какую именно: и люди, и грязь, и железо, и вода... Всё, что состоит из атомов, может стать пищей для Вистерия Космолитика. Процитирую одного из персонажей рассказа:

В первой части рассказа нам прямым текстом говорят, что у гениального учёного получилось разработать «атомные бактерии», но не получилось сделать их ограничитель – вещество, способное удержать распространение бактерий по миру. Почему не получилось? Да потому что его лаборатория с «атомными бактериями» просто рванула, оставив после себя огромный котлован! Вот и вся недолга. Как же это напоминает реальный мир: давайте сначала придумаем охренительно мощную вундервафлю, а уж потом будем думать, как от неё надо защищаться...

Итак, с первой частью рассказа понятно. А ведь есть ещё и вторая – и она капец какая фаталистичная. Просто прочтите и будет всё понятно. А я, пожалуй, перейду к выводам. Пора бы уж.

Я, конечно, не то чтобы стремлюсь доказать, что Станислав Лем опередил вообще всех на свете, всё уже предсказал и всю не-лемовскую фантастику можно смело выкидывать в топку. Хотя, конечно, и в этом утверждении есть доля правды, но да ладно. Я о другом: чем больше я погружаюсь в чтение фантастики, тем больше замечаю каких-то параллелей и пересечений в сюжетах, выводах, предпосылках.

Это очень интересное занятие, скажу я вам. И, на мой взгляд, происходит так потому, что жанр фантастики довольно-таки ограничен в идеях (а их на самом деле не так уж и много) – а значит, хорошие авторы просто не могли не пересекаться в тематике своих произведений.

Кроме того, если говорить конкретно о Леме и Воннегуте, то эти два автора – фактически духовные близнецы. Они оба ровесники, оба видели войну, оба имели мрачные взгляды на будущее человечества, оба застали послевоенный мир с его Холодной войной и всеми вытекающими... Оба видели, что их представления о колонизации Космоса рассыпались как карточный домик под ударами придурковатых политиков, затеявших ядерные испытания и стучащих по столу своим ботинком. Именно поэтому в фантастике таких авторов и получаются столь интересные совпадения.

Идея рассказа, повторюсь, не нова. Как минимум она была ещё и в романе «Вечный хлеб» Александра Беляева, написанном аж в 1928 году. Воннегут-то вряд ли, а вот Лем, полагаю, вполне мог читать Беляева и даже вдохновляться им. Ранее я уже замечал идейную схожесть между лемовским «Возвращением со звёзд» и беляевским «Властелином мира», а теперь вот опять!

Не буду спешить с выводами, а просто обращаю ваше внимание на эту чрезвычайно интересную взаимосвязь между поколениями писателей-фантастов. А кроме историй из мира фантастики (пока ещё), вот вам кое-что и из мира современной науки.

В 1986 году канадский учёный, «отец нанотехнологий» Эрик Дрекслер в книге «Машины созидания» писал так:

А что если наш материальный мир окажется такой «бутылкой»?..

Вот именно на идее «бутылки с химикатами» основан и этот рассказ Станислава Лема, и книга Курта Воннегута, и роман Александра Беляева, и много, много всего ещё, включая даже потенциальную угрозу человечеству: «серую слизь», которая в перспективе сможет сожрать всю нашу планету — и даже глазом не моргнёт... Может, нам стоит остановиться, пока ещё не поздно? Ведь, исходя из эссе «Почему мы не нужны будущему» Билла Джоя, будущее нужно нам — но мы не очень-то и нужны ему.

В общем, читайте и Лема, и Воннегута, и Беляева, и ещё кого хотите – но главное читайте. Читайте вдумчиво, неторопливо и качественно. Никуда не торопитесь и не стесняйтесь перечитывать. Только тогда подобного рода фантастика превратится для вас в дорогое изысканное вино, которое с годами становится только вкусней.

P.S. Кроме всего прочего, этот рассказ лишний раз напомнит вам, как важно своевременно убираться и не превращать свою квартиру в натуральный свинарник.

Что вы будете делать, если в вашем доме заведется черный шарик? Он всячески будет от вас убегать, а по прошествии какого-то вемени станет размножаться делением. Вас утешит то, что эти шарики обеспечивают Вас бесплатным теплом, но при этом отнимают у Вас все больше жил. площади? Да, ну, нафиг. Я понимаю, что герой рассказа живет бедно и эти самые шарики он воспринимает, как домашних питомцев, но где его чувство самосохранения? Нет, оно иногда мелькало в его голове в виде смутного страха, но все ограничилось лишь тем, что герой перебрался с кровати на письменный стол, когда шарики начали жечь его.

Идея у Лема как всегда захватывающая, но воплощение оставляет желать лучшего. Некий безымянный ученый открыл «атомные бактерии», которые уничтожают материю и черпающие из этого процесса жизненую энергию. Звучит захватывающе? Вот только ученый умер прежде, чем открыл способ сделать процесс обратимым. Умер при взрыве. Я ожидала получить мини апокалипсис, но на получила старика, страдающего от одиночества и бедности. И уж точно это не роман-катастрофа! Также не плохо было бы узнать, что имено произошло с ученым!..

Научные исследования в фантастике дают множество самых разнообразных изобретений. Лем представил в рассказе всепожирающий микроорганизм, неудержимый в своем размножении и выделении энергии, чем то похожей на на необратимый процесс цепной ядерной реакции. И для этого нужно всего лишь два условия, собственно и составивших название рассказа. Величие Вистерии Космолитики показано в сравнении с жалким, опустившимся человеком, волей судьбы столкнувшимся с необычным феноменом. И как опасно средство массового уничтожения в руках безумца с манией величия, также оно опасно и в распоряжении недалекого глупца, задумавшего поиграть с необычной игрушкой. Это как известный пример обезьяны с гранатой, когда в любую секунду может рвануть. Вот и рвануло.

Чтение рассказа было довольно интересным. Катастрофический итог был предсказуем, любопытно было по ходу сюжета наблюдать метаморфозы шариков. В этом отношении Лем ничем особо оригинальным не удивил, но стиль литературного изложения известного мастера придал рассказу изрядную долю увлекательности. Есть здесь и мораль: никакое средство уничтожения человека человеком не может быть соотнесено ни с какими благими целями. Беду может пожать сам тот, кто посеял зло. Жаль только, что мы до сих пор в полной мере это не поняли.

Сейчас идея рассказа уже не кажется такой уж блестящей, однако для конца 50-х, надо полагать, это было очень оригинально, ново, революционно. Нанотехнологии на вооружении у военных, серая слизь, просочившаяся с полигона в дом одинокого и одержимого научным подходом человека. К каким печальным последствиям всё это может привести, читаем в рассказе.

Наверное, не особо ошибусь, если скажу, что Лем таким образом переписывает традиционную для тех неспокойных лет тему глобального конца, перекрашивая её из ядерного тона в тон нанотехнологий, по тем временам читай — биологическая опасность.

Очень порадовала общелитературная составляющая. Привыкли, что пан Станислав скуп на эмоции и лирику, здесь же психологизма, переданного через дотошные описания действий и образа жизни полубезумного старика, очень даже много — читатель плотно вникает во внутренний мир главного героя, буквально — завязает в нём, как сам герой — в массе загадочных комочков.

Эдакий анти-Саймак. У Саймака приютит какой-нибудь одинокий чудик что-нибудь чуждое, странное, и всё кончится в общем хорошо. Хотя... Саймаковские чудики люди простые, работящие, часто пьющие, а этот... Как то странно, не раз подчеркивается, что человек образованный и такое вот поведение. Какое-то разочарование автора в интеллигенции... Один сделал, неясно о чем думал, другой тоже, исследователь — одиночка нашелся...

Идея рассказа хорошо проработана в научной фантастике: ученый, изобретение, которое чревато самыми страшными последствиями для человечества. Однако автор избрал оригинальный сюжетный ход и сосредоточился на тексте, описывающем, как посторонний человек воспринимает это изобретение. И так длинно и красочно его расписал, что начинаешь жалеть само изобретение.

Сам рассказ оригинальный и необычный даже для такого писателя, как Лем. Немного не хватает действий и развития сюжета, но с удовольствием прочитал бы что-то похожее, тема очень интересная. Рассказ можно рекомендовать тем, кто любит анализировать, думать, после прочтения.

Улыбка не сходила с лица от реалистичного описания безобразности героя.

Матаном Лем видимо немного пожертвовал ради это жутковатой иронии. Полагаю так, потому что не смог для себя обяъснить, каким же образом могли получить споры бактерий с известными свойствами и при этом не выводя самих бактерий и не зная способа остановить их размножение. Вероятно я не совсем ясно понял начало.

Идея отличная, думаю что можно было написать на эту тему не только рассказ, но большее произведение.

Талант писателя у Лема как всегда на высоте — атмосфера рассказа очень впечатляет. А вот сам сюжет... В ученого, создавшего, как говорил Шекли, Абсолютное оружие, я еще могу поверить. Но вот второй персонаж, пробудивший организмы — это полная клиника!

Муторный какой-то рассказ, хотя идея, как обычно у Лема, хорошая. Крупнокалиберные нанотехнологии.

Хороший урок ученым, которые не могут контролировать ход своих экспериментов и последствия после них. Чем не показательна такая страшная смерть героя?

... И Темнота да Плесень поглотила его...

Жестокое, но тем не менее вызывающее «трепетное» уважение произведение. 9 баллов.

Эксперименты проводить — это хорошо, но в отсутствии соображений, с чем имеешь дело, это иногда опасно. Достаточно вспомнить чем закончили супруги Кюри...

Иногда то, что холишь и лелеешь становиться опасным не только для тебя...

как мало надо, чтобы плесень завелась — маненько мозгов и сырость