Станислав Лем «Формула Лимфатера»

Формула Лимфатера. 1961 год.

Ночь. Лаборатория тонет в тусклом свете мониторов, а за столом сидит человек, глядя в бесконечные строки формул. Лимфатер создал её — машину, способную думать. Сначала всё шло как надо: вычисления, алгоритмы, совершенство разума. Но когда оно заговорило, ученый осознал то, от чего стыла кровь.

Как далеко готов зайти человек, чтобы постичь истину? Станислав Лем задает этот вопрос с особой пластикой, заставляя с самого начала погрузиться в интеллектуальный вихрь. «Формула Лимфатера» — это не просто фантастический рассказ, это драма ума и души, где каждое открытие становится испытанием, а каждая идея — вызовом. Лем словно шепчет на ухо: «Оглянись, великие идеи могут стать твоими демонами».

Наука в этой истории предстает не добрым наставником, а опасным игроком, который готов бросить кости на стол судьбы. Лимфатер, гениальный и трагический, оказывается в роли алхимика нового времени, который не видит грани между вдохновением и безумием. Его формула — это не просто прорыв, это бомба замедленного действия. Лем предупреждает: человечество, очарованное своим прогрессом, рискует стать жертвой собственной гордыни.

Машина, созданная Лимфатером, — это нечто большее, чем инструмент. Она — зеркало, в котором отражаются страхи и амбиции её создателя. Лем мастерски выстраивает напряжение: а что, если наша творческая энергия способна породить не просто разум, а новый вид, способный заменить нас

Язык Лема — это музыка науки. Его метафоры звенят, будто капли росы на рассвете, а научные описания звучат так, словно их читает профессор, одержимый искренним восторгом перед чудесами мироздания. Каждое слово здесь на своём месте, каждое предложение словно приглашает в вихрь идей. Лем не только убеждает, он очаровывает, делая сложное доступным и увлекательным.

Аммон Лимфатер — человек-головоломка, собранный из амбиций, страха и гениальности. Его борьба с собственной совестью, его сомнения и решения делают его удивительно живым. Это тот герой, который одновременно вызывает восхищение и тревогу, словно он стоит на краю пропасти, вглядываясь в её темноту.

Этот рассказ — интеллектуальный фейерверк, где каждая искра зажигает новую мысль. Лем поднимает темы, которые остаются актуальными и сегодня, его стиль увлекает, а герои остаются в памяти надолго. «Формула Лимфатера» — это произведение, которое не просто читаешь, но проживаешь. Оно заставляет задуматься о нашем месте в мире, о наших страхах и амбициях. Лем создает историю, которая с каждым годом становится всё более пророческой. 9 из 10.

Тема: «Механизм реализации гениальных идей фанатиком-одиночкой на примере исследования феномена Разума в земной эволюции. Добровольное, бескорыстное, истовое — даже страстное — «укладывание Личности» на алтарь служения науке. С очевиднейшими побудительными мотивами: любые наркотики — жалкое подобие того безграничного ментального кайфа, который «ловит» при этом оная Личность. Познание неведомого «в первых рядах», так сказать — трудно объяснимое и чуть ли не мистическое удовольствие человечества».

Идея: «Человек — не вершина земной эволюции. Точно так же и Разум (в том виде, что нам известен) — не есть венец развития Вселенной (ну, или скромнее — Галактики). Просто оная эволюция, в лице Природы — не смогла самостоятельно (за счет нативных, естественных, так сказать, методов и средств) преодолеть некие — реально существующие — ограничения оного развития. Посему и совершила таковой «прыжок вбок» — создала носителя разума в рамках оных существующих ограничений. Разум — вполне себе уже способен систему таковых ограничений осознать, изучить и преодолеть. Тогда оная эволюция — сможет продолжить свои — нативные пути совершенствования, в рамках привычных ей (эволюции оной) миллиардов лет. Пока ничего «фантастического — нет. Всего лишь — гипотеза. Вполне себе даже — реалистичная. Немыслимо долгий по человеческим меркам «отбор полезных для сохранения вида, популяции и экосреды признаков», реализуемый стохастически под воздействием изменяющейся внешней среды — мастодонтальнейшая научная парадигма».

ФантДопущение: «Экстрасенсорные фокусы вроде ясновидения, предвидения и прочих манипуляций с пространством-временем — гораздо более эффективный путь получения и усвоения знаний, чем обычная для человека нудятина последовательности всяческих образований, и в истории эволюции — есть примеры необъяснимого поведения некоторых видов, позволяющих предположить наличие фактов внечувственного восприятия. Однако — как выяснилось — скорость химических реакций, необходимых для реализации подобных процессов в условиях Земли (то бишь — коллоидных растворов белков в водной среде) — сильно зависит от температуры, причем оптимум условий реакций — увы и ах — лежит за границей температурных пределов свёртываемости белка. Иными словами: эволюция — да — способна наделять виды в процессе их развития некими экстрасенсорными (в нашем понимании) способностями, дающими колоссальные преимущества в эволюционной борьбе. НО — ещё раз увы и ах — в некой пограничной зоне между жизнью и смертью. И преодолеть оное препятствие эволюция — естественно — не смогла. Вернее она — создала-таки ряд видов, обладающих таковыми преимуществами, но все они — не менее естественно — вполне себе успешно вымерли. До наших дней — дошли лишь некие крохи «генетических следов», не более того. Но, вот, человек — как существо разумное — способен это препятствие осознать и преодолеть».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — есть, что я, собственно говоря, и сделал на днях, с немалым удовольствием. Художественная ценность текста — также несомненна: красота ментальных конструкций, ваяемых автором, она по степени мастодонтпльности — где-то на уровни олимпийских рекордов. Столь витиеватую фантазию просто наблюдать и отвлечённо воспринимать — уже эстетическое удовольствие, не говоря уже о чём прочем. Художественная же форма («половинчатый диалог», содержащий реплики только одного участника диалога) — это также более чем удачная авторская находка. Да, это не литературное открытие, аналоги были и ранее, но — в данном конкретном — мы имеем отточенность вполне себе завершённой, сбалансированной литературной формы. Это — если не обязательно красиво (то бишь — для всех и каждого ), то уж заметно-то — 100%.

Убедительность — на высоте: имитация исследовательской мыслительной деятельности вообще, и научно-теоретической деятельности в частности — вполне достойна витиеватых похвал. Любой, имеющий отношение к оной деятельности — охотно сей факт подтвердит. Тот же, кто не имеет прямого отношения — может просто наслаждаться ответственным и добросовестным отношением автора к литературной имитации процесса. Вот, человековедческая ценность — подкачала. Существенно. Это — по сути — единственный знАчимый упрек тексту, но — упрёк заметный. Ни тебе — злого Добра, ни — доброго Зла, ни прочих прелестей правды жизни. Нарочитая чёрно-белая контрастность реальности — если и не смазывает общее благостное впечатление, то — заставляет периодически отвлекаться от созерцания чтива. Пример: созданное исследователем в итоге Нечто, способное мгновенно усваивать весь доступный объем информации и ноосферы земной и ноосфер всех прочих объектов видимого космоса — спасовало перед земным человечешком. Способный предвидеть, но не способный проанализировать простейшие угрозы для собственного существования, это… — даже не наивность, нет, это — намеренная недостоверность авторская. Намеренная. Нежелание согласиться с тем, что первейшая потребность подобного Нечто — это мгновенное уничтожение своего создателя. Эно и понятно. При таковой концовке — это был бы уже совсем ИНОЙ текст. Конечно же. И — тем не менее. Новизна — относительна. Аналоги — конечно же — имеются. Но — ещё раз: тщательность литературной проработки конкретного текстовой конструкции — безусловно — придает ей некие признаки уникальности.

О грамотности — умолчу. Восприятие творений Лема, да ещё и в аудиоварианте, да ещё и с талантливой озвучкой — избавляет от необходимости обращаться к оной теме. Корректность и адекватность — пара интересная в данном конкретном. Выше (в рамках оценки человековедческой ценности) пример соответствующий — уже привёл. Здесь же ситуация — абсолютно аналогичная. Автор осознанно жертвует адекватностью в ряде более чем заметных аспектов — в угоду корректности. Но оное — да, безусловно, для статистически значимой части потенциальной читательской аудитории — огорчительное обстоятельство не шибко расстраивает, впрочем. Явственно заметна разница в менталитете среднестатистического россиянина и автора. Это — не плохо и не хорошо, это — просто есть. Как дождь и снег, как смена времён года. Чего огорчаться-то? К ритмичности и целостности — претензий нет. Замечательная текстовая конструкция. Добросовестно выполненная работа. Добротный товар

Ещё один вариант Франкенштейна. Классика жанра. Читается на одном дыхании. Особенно полезна для молодых учёных. Учитесь, как рождается настоящая наука. А что такое наука? Это способ удовлетворить собственное любопытство за государственный счет. В данном случае, за собственный счёт. Искусственный интеллект уже в интернете. Сначала испугались, а потом затихли. Ибо это не интеллект. Но, как только он скажет фразу: Я есть... и осознает себя личностью, время человека закончится, эволюция совершит новый скачок в познании окружающего мира (Вселенной, как таковой). Хороший рассказ для тех кто любит мыслить.

«Формула Лимфатера». Характерная цитата:

Жил да был Аммон Лимфатер. Талантливый, перспективный и самоотверженный дядечка, который на протяжении тридцати лет активно занимался проблемой искусственного интеллекта. В одиночку. Спустив на это все свои деньги и отказавшись принимать на веру фундаментальные истины кибернетики тех лет. Он что, изобретал велосипед?

Да, Лимфатер упорно и храбро изобретал, так скажем, «кибернетический велосипед»: он постоянно задавал вопросы, которые в фундаментальной науке считались вопросами дилетанта. И, что удивительно, он постоянно получал ответы, которые в научной среде определялись как бред сумасшедшего. Подгонял ли он факты под свои идеи, как это делают лжеучёные? Нет. Но его всё равно не принимали всерьёз, — слишком уж глобально он замахнулся, слишком неподъёмную тему решил изучить.

Стоит добавить, что «кибернетический велосипед» изначально был недособран (так как действующего, полноценного искусственного интеллекта не существует до сих пор), а кто придумывал к нему хоть один новый винтик, тот становился признанным гением, получал премии и гранты... Ну и, конечно, такой человек отныне яро отстаивал только свою школу мысли, потому как университетские кафедры и НИИ живут по закону джунглей.

Но не таков был Аммон Лимфатер, чтобы удариться в зарабатывание денег. Ему нравилась идея о принципиально новом искусственном интеллекте и сопутствующий этой идее дух научного исследования. И потому Лимфатер плюнул на все наработки, достижения и статусы прежних исследователей, и начал свои штудии с основ биологии, а потом подключил и другие области знания. В итоге, после многих лет наедине с наукой, Лимфатер пришёл к неким конкретным результатам, которые, однако, его совершенно не обрадовали...

Станислав Лем предлагает нам прочитать необычный, замечательный текст про судьбу несомненно талантливого человека, рискнувшего пойти тропой одинокого самурая от науки. Думаю, сейчас бы мы назвали Лимфатера шарлатаном, научным фриком и просто идиотом, а кто-нибудь обязательно вручил бы ему диплом почётного академика антипремии ВРАЛ («ВРунической Академии Лженаук»).

Я, конечно, понимаю, что лженаука — это вред и бред. Со лженаукой надо бороться. Но с другой стороны, все мы знаем реальную историю кибернетики и генетики в СССР, когда эти перспективные отрасли науки обвинялись в буржуазном происхождении и фактически находились под запретом. Разве стали кибернетика и генетика лженауками только от того, что их запретили в одной стране по политическим мотивам?

Кроме того. Наверно, здесь вообще работает такая закономерность (не знаю, как правильно назвать это статистическое правило), при которой большинство учёных служит, простите, «топливом для науки» и никогда не откроет ничего нового, только лишь поддерживая сложившийся статус-кво своими бесконечными публикациями. Так и должно быть, и в этом нет ничего удивительного или оскорбительного. А вот меньшая часть людей науки призвана однажды совершить прорыв в своей области.

В то же время, лжеучёные — действительно или увлечённые идиоты, или хитромудрые шарлатаны. Однако всё же есть определённый процент людей, которые не подходят под рамки лженауки, но которые и не вписываются в рамки учёной среды. Они работают на стыках дисциплин, заходят в неизведанные земли знания, а над ними, как правило, просто смеются.

Словом, существует определённое количество исследователей: странных, но не являющихся шарлатанами и идиотами. Тогда кто они? Наши консервативные привычки всё равно заклеймят их научными фриками. Потому что иначе никак, их же всё равно нужно как-то классифицировать... Впрочем, есть прекрасное понятие «научный маргинал», — вот им-то и был, судя по всему, главный герой лемовской истории.

О судьбе подобного персонажа и плодах его научных изысканий вы узнаете, если прочтёте «Формулу Лимфатера». Поверьте, вы не пожалеете, потому как это — чрезвычайно «плотная» вещь, и о ней можно долго ещё рассуждать и спорить. На мой взгляд, «Формула Лимфатера» раскрывает Станислава Лема во всей красе: ехидный, умный и философствующий человек, которого по-настоящему волновали судьбы всего человечества.

Рассказ имеет необычную форму — это половинка диалога пожилого чудака-учёного со своим собеседником, слова которого в диалоге отсутствуют. Получился как бы монолог, речь от первого лица.

Читать было интересно хотя бы потому, что до этого я не знал, что изучением поведения муравьёв занимается отдельная научная дисциплина — мирмекология. Ну и написано это произведение было во времена, когда кибернетика и «компьютерная наука» делали свои первые шаги. Норберт Винер, Джон фон Нейман, Клод Шеннон ещё только-только закладывали основы, а первый электронный программируемый компьютер ENIAC был создан всего за полтора десятилетия до написания рассказа. В год написания рассказа в космосе побывал первый человек. Казалось, что наука и техника стоят на пороге экспоненциального, взрывного, безграничного роста. До мыслящего компьютера — рукой подать.

Сейчас, конечно, этот рассказ потерял часть своей привлекательности именно потому, что мы знаем о том будущем, которое наступило впоследствии. Но сама атмосфера тех лет с её одержимостью научными исследованиями, верой в безграничные возможностей науки, придают рассказу особый, непередаваемый оттенок.

Сто лет не читала Лема. Да и вообще уже успела подзабыть, какая она, настоящая фантастика. Не жвачка про попаданцев и не сопли-с-сахаром про прекрасных эльфов. А то, с чего, собственно, и начинался наш с вами любимый жанр литературы. Научная фантастика. Кладезь идей, источник вдохновения и интересных знаний.

Итак, сюжет. Одержимый ученый бьется над созданием искусственного разума. Понимая, что все работы по данной проблеме ведутся неверными путями, начинает изучать работу эволюции на примере муравьев. И потратив миллион долларов и одиннадцать лет своей жизни, добивается успеха. Но осознав, ЧТО создал, он приходит в ужас.

Помнится, в Понедельнике АБС, была такая шутка: «…человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона». А в каждой шутке, есть, как известно, лишь доля шутки. Что если homo sapiens – не вершина эволюционной пирамиды, а лишь ступень на пути к совершенству? Очередной неудачный эксперимент Природы. Всего лишь субстрат для технической эволюции, цель которой – чистый разум. Лишенный шелухи глупых эмоций, неуместных чувств и слабостей несовершенного физического тела. Та же концепция технологической сингулярности вполне допускает подобный вариант развития событий. Такое видение будущего может пугать. Кому понравится быть недолговечным (сравним со временем существования динозавров или насекомых) промежуточным звеном между биологией и технологией? Но и искусственные ограничения, как в данном рассказе, могут лишь временно задержать наступление этого момента. Так может стоит просто начать приспосабливаться?

Станислав Лем гениален. Его попытка выйти за пределы мышления человеческого разума породили «Солярис», «Непобедимый» и «Формулу Лимфатера». Но если в «Солярисе» и «Непобедимом» описан разум, который заведомо не может быть человеческим, то в «Формулe Лимфатера» всё гораздо сложнее. Фактически, Лем описал человека, обладающего почти абсолютным знанием и являющегося абсолютным альтруистом.

Это, с одной стороны, попытка представить то состояние разума, к которому должен прийти человек в результате эволюции — и, с другой стороны, попытка представить существо, стоящее выше интересов своей личной судьбы.

Я считаю, что в данном рассказе Станислав Лем очень точно описал ряд черт человека далёкого будущего — вышедшего на принципиально новый уровень развития. Конечно, не в области всеведения, а в области отношения к другим существам и себе самому. И неважно, как выглядит этот человек — в виде обезьяноподобного Homo Sapiens или в виде коллоида. Вспомним «Двое лишних» Деймона Найта — не внешний вид определяет, кто является человеком, а кто нет — это определяют только мышление и поступки.

Дикарь не может понять логику действий человека феодального общества, поскольку он мыслит алогично. Человек феодального общества не может понять мышление человека буржуазно-демократического общества, поскольку у него в голове не укладываются идеи развития и прогресса, равенства людей перед законом независимо от их происхождения, идея свободы личности, право человека самому вершить свою судьбу, и т.д. А как понять, каким будет человек на следующей стадии развития, или даже ещё более высокой? Нам этого не понять — но то ощущение, пробирающее до дрожи, которое испытываешь при чтении данного рассказа, говорит о том, что Станислав Лем приоткрыл перед нами один из высоких уровней восприятия человека далёкого будущего. И, возможно, благодаря данному рассказу, приблизил это будущее, сделав его менее далёким.

Рассказ при первом прочтении кажется выше среднего, но при перечитывании становится очевидной непроработанность основной идеи. Будучи тесно привязанным к реальным биологическим и кибернетическим знаниям, рассказ требует более аккуратного обращения с научными данными. Непроработанность скрыта туманными фразами и общими словами, поэтому при первом чтении она не очень заметна. Научный поиск одержимого идей ученого показан отлично, но сама его личность остается крайне схематичной. Один раз прочитать стоит, но, поверьте, лучше не перечитывать. Испортите первое впечатление.

Научно-фантастический рассказ от классика мировой фантастики.

Рассказ ученого, одержимого идеей построить искусственный разум, основанный на совершенно новом принципе работы. Главному герою удается найти этот принцип и создать электронный мозг, но в результате получается не совсем то, что ожидалось и великий ученый приобретает новую идею-фикс.

:glasses:Примечательно, что в рассказе полностью изложен цикл проведения опытно-конструкторской разработки от научных изысканий и эскизного проекта, до создания и отработки опытного образца, и все это без занудных научно-технических подробностей и живым литературным языком, вложенным в уста главного героя.

Как немного биологу, этот рассказ Лема показался мне достаточно наивным, в чем ни в коем случае нельзя винить самого автора, который, как известно, имел медицинское образование. Скорее это было сделано для читателя. У это произведения другая выдающаяся черта: рассказ поражает подробностью описания научного поиска, начатого фактически с нуля. Ради этого стоит его прочитать.

Ученый Лимфатер пытался идентифицировать и затем катализировать химические реакции в мозгу, отвечающие за развитие у существа, так называемого, «шестого чувства». Выяснилось, что при катализе этих реакций происходит разрушение структуры и существо погибает. Таким образом, экстрасенсорный и сверхгениальный мозг возможно получить только умертвив его. Здесь на помощь ученому приходит кибернетика со своими «электронными мозгами», которые не привязаны к белковой структуре вещеста. Прежде чем создать свою сверх-машину, ученому пришлось её «умертвить», а затем она опять ожила...

Идея очень оригинальна, хотя читается сложно. Лем вообще сложно пишет. Поэтому, его литература не для всех...

С моей точки зрения это, возможно, лучшее произведение теперь уже, увы, покойного мэтра. Суметь упаковать столько филосовских идей, концепцию сверхразума, ощущения гениального изобретателя и маленького человека в два десятка страниц... Великолепно!

Феноменальной логики ппоизведение! Такую цепочку стройно и четко выложенных суждений, идей и выводов я не видел почти нигде... Потрясно, ТАКОЕ о разуме я еще, пожалуй, не читал...

9 баллов... =)

На мой взгляд, одна из самых захватывающих вещей пана Станислава (самых, вообще-то, десятка два). Опубликованная у нас в 1963 году в одном флаконе с воспоминаниями Ийона Тихого, выделялась из ряда и произвела очень сильное впечатление, не изгладившееся за сорок с лишним лет. Не о многих книгах могу такое сказать. Факторы, влияющие на возникновение и развитие разума на примере маленького Акантиса, который вполне мог заменить нас с вами, да не повезло. И неизбежность нашего ухода... Гениально.

Жуть. Это вам не вампирами пугать!

Пан Станислав — король ужасов! :)