Перечитала весь цикл, и этот рассказ снова зацепил… Это же надо придумать такую невозможную, немыслимую идею: души погибшего экипажа космического корабля, десятки лет уже мертвого, — они все еще продолжают гибнуть, переговариваться морзянкой, метаться в агонии удушья долгие годы. И это не запись, которая механически повторяется снова и снова — ведь они ОТВЕЧАЮТ, когда Пиркс, повинуясь какому-то случайному импульсу, вмешивается в их вечный разговор, отвечают с изумлением, с надеждой на спасение! Но ведь они же призраки, их нет — их нет нигде, кроме ритма движений старого Терминуса, кроме блуждающих токов в его мозгу… Свихнувшаяся допотопная электроника, экипаж со странностями, разболтанный космический корабль — и, по контрасту со всем этим — Пиркс: уравновешенный, здравомыслящий, не склонный к мистике.

Невероятной силы и накала рассказ, очень яркий, реалистичный — при всей той чертовщине, что происходит на борту старой космической развалюхи...

Скучновато ... идея эволюции машин — неплоха, но все остальное ...

Да, соглашусь с мнением, что роман далеко перерос авторский замысел. Одна из основных тем творчества Лема — проблема взаимопонимания, контакта. Первой серьезной пробой был «Эдем», но там цивилизация двутелов получилась слишком уж человеческой и узнаваемой. Тогда Лем отбросил всякий антропоцентризм и придумал нечто совершенно чуждое человеку. Вместо цивилизации, состоящий из множества разумных существ — единое... существо? Разум? Нечто настолько непознаваемое, что не поддается никаким наивным попыткам классификации. Взаимопонимание невозможно, потому что нет никаких точек пересечения в мировосприятии. Обе стороны проводят эксперименты друг над другом, заранее обреченные на провал.

Таков основной слой, но (и это-то и превращает книгу в шедевр) им роман не ограничивается. Солярис становится зеркалом самого человека — всматриваясь в нее, он видит лишь собственное отражение, может быть искаженное, гипертрофированное, и тем не менее: «О нем не узнаем, пожалуй, ничего, но, может быть, о нас...» Снова поднимаются извечные вопросы смысла жизни, предназначения — чтобы в очередной раз остаться неотвеченными. Что правит миром — порядок и целесообразность или же случайность и ошибка? Все в нашей жизни гармонично, посвящено высшей цели или мы просто игрушки в руках слепого бога, которому до нас по большому счету нет дела? Солярис не дает ответа.

Налицо провал признанного автора как конструктора — концептуалиста! Это тем более удивительно, т.к. один из основоположников философской SF обожал футурологические нюансы, нещадно критикуя коллег за любые нестыковки. Очевидно, замысел автора состоял в представлении человечеству вероятной вершины эволюции разумных существ, описании возможностей такого организма, особенностей его сверхсознания и т.п. Читатель должен был испытать «прописанный» доктором Лемом шок от столкновения с чем-то неизмеримо далеким от человеческого понимания.

Внешних описаний структуры Океана, хотя и в меру сюрреалистических, для этого было явно недостачно. Прямое проникновение в глубины ксенопсихологии сверхразумного Океана было невозможным, и короля пришлось играть окружению. Был придуман гениальный ход — встречное изучение психологии людей противным человеческой этике инструментом. И вот здесь и кроется причина провала. Там, где автор хотел дать отстраненный отчет о столкновении человека с внеэтическим сверхразумом, всплыли «вечные», но абсолютно человеческие темы, совершенно людские моральные конфликты. И, наперекор воле автора, стали важны для читателя не меньше первоначальной парадигмы...

Так картина свидания со сверхсуществом стала голографичной, «выросла» из плоскости авторского замысла в новое измерение. Поэтому и видят Тарковский с Содербергом здесь каждый — свое, и вовсе не то, что первоначально закладывал бывший львовский гимназист, который так до конца и не смог принять весь спектр восприятий своего романа . Но именно то, что стало провалом Лема как конструктора, стало его триумфом как творца. Из-за тех самых простых истин, которые делают литературные произведения шедеврами на все времена.

Читайте и перечитывайте «Солярис» вновь и вновь — и каждый раз он будет другим. Этот неосознанный самим автором шедевр — как мир в марксистском понимании. Познаваем, но процесс познания — бесконечен.

Удивительно интересно, если учесть что идет чистое научное описание путешествия. Все чувства и процессы укладываются в определенную норму поведения людей. Мне понравилось, что сами герои не представляют какие-то отдельные расы людей, а определенны изучаемой ими наукой. Это показывает некое единство жителей Земли. Также привлекает, что в романе отсутствует какая-то определенная хронология времени, т.е. действие, которое разворачивается с героями, может произойти как в настоящем, так и в будущем. Прошлое, я исключаю, потому что техника скорее соответствует нашему времени. Сам экипаж очень колоритен и ярок. Каждый дополняет друг друга. Но я ничего не могу сказать про жителей Эдема. Хоть они и описаны, и какая-то логика их поведения прослеживается, все-таки они остаются загадкой. Некая их отрешенность просто поражает. Остается неясным, почему они идут на контакт, ведь покинуть планету они не могут, вернутся к себе, не хотят, да и помощи не просят. Нельзя сказать, что они пришли из-за любопытства, это не совсем характерно жителям этой планеты. Большинство жителей Эдема это не нужно, они построили стену вокруг пришельцев. Им совершено не интересно, могут ли быть полезны знания этих иноземцев, и вообще с какой целью они прилетели. Эта встреча скорее была нужна экипажу. Это они мучаются в раздумьях, помочь ли жителем Эдема и как это лучше сделать. Это их любопытство. Но как любое путешествие, оно заканчивается скорее просто наблюдением и исследованием, чем какими-то активными действиями. В данных конкретных условиях, я думаю, у экипажа не было никакой возможности остаться и что-то изменить. Это тоже определенный плюс романа.

Отличная вещь. С одной стороны бессмысленный рассказ про что-то из космоса, но при этом он заставляет задуматься о многих загадках вокруг нас, к которым мы привыкли и не замечаем.

Прочитала 2-ой раз.Задаю себе вопрос:«А что же меня впечатлило в 13 лет?».Этот роман нужно читать не 1 раз в жизни,и даже не 2.С возрастом у нас меняются взгляды,принципы,но каждый найдет для себя «свой собственный» смысл в этом произведении.И он-то и будет правильным лично для Вас.

Ну надо же. Непобедимого читал году этак в 80-м. Но почему-то не запомнилось что это Лем. Прочитал сейчас и произведение восстановилось в памяти как вчера прочитанное.

Лучшее, что есть у Лема. Абсолютное отсутствие идеологии, прекрасная идея группового машинного разума, который с успехом борется за свое выживание уже миллионы лет. И чеовек, котрый как индивидуум намного слабее сообщества микромашин, но вооружившись знанием тут же находит путь к решению проблемы противодействия одичавшим разумным механизмам. Один из тех редчайших случаев, когда техническая фантастика написанная 44 года назад до сих пор не утратила своей привлекательности для читателя — настолько прозорлив оказался автор. И теперь ведь у автора не спросишь — какое яблоко упало Вам на голову, что Вы смогли все это так прекрасно описать. Оценка — по высшему разряду.

Отличный образец крепкой SF. Давно не перечитывал, но воспоминания самые положительные. Сцена, когда корабль, как борец с ветрянными мельницами выкашивает целые облака микророботов — достойна пера авангардиста.

Трурль и Клапауций — лучшие раздолбаи всех времен и народов. Может Лем и паясничает, но это выходит у него лучше некуда.

Йон Тихий — персонаж самобытный и очень даже симпатичный. Цикл о неунывающем космонавте — одно из лучших юмористических произведений в НФ.

Для меня цикл «Звездные дневники Ийона Тихого» был первым прочитанным произведением в жанре юмористической фантастики, а это рассказ, наверное, так и останется, любим из всего цикла. Перечитывал его раз десять, а все равно каждый раз поражаюсь потрясающему юмору, который буквально разит наповал. Одни беседы Ийона Тихого со своими двойниками из прошлого и будущего – чего стоят — мастерски написано как человеку, порой трудно договориться-примириться даже с самим с собой. Кто еще не читал – прочтите хотя бы этот рассказ цикла, уверен получите удовольствие.

Человек не «взбесившееся животное», человек самое страшное, непредсказуемое и жестокое животное на Земле. Обладая сознанием, в отличии от животного, он совершает совершенно дикие поступки. И тогда грошь цена такой «эволюции» и такому «сознанию».

Согласен со многими НФ не цель, а средство. Лем прежде всего писал о человеке. Он озвучивал проблемы роботизации, вообще философские, этические и др. проблемы.

Ну написал бы сейчас Лем Пиркса с интернетом, эл. игрушками, цифровой техникой, и что? От этого он был бы хуже? Ни на йоту! Кстати во многих других НФ романах миры не намного «современнее». Вспомните, когда все эти романы были написаны — на заре космонавтики. Вообще, читая любую литературу, как меня учили на культурологии, нужно учитывать время в которое они были написаны. А фэнтези это по большому сказка с невыговариваемыми именами персонажей, она вообще вне времени и пространства, а мечи, топоры, колдовство не «устареют» никогда.

Тем-то и отличается НФ от фэнтези, что главным героем научной фантастики является эволюционирующий, развивающийся человек.

НФ проникнута материалистическим взглядом на реальность и основана на представлении о том, что наука (современная или будущая) способна разрешить все тайны нашей Вселенной.

Не путайте Божий Дар с яичницей!

Совершенно согласен с Jurate. Жуткое впечатление производит. И настроение такое же...

Любое произведение, которое запоминается с первого раза заслуживает очень высокой оценки. Солярис — не легкое чтиво на «после работы», чтобы понять роман приходится читать его очень внимательно, не пропуская ни строчки. Очень сложная вещь. И очень много недосказанностей. До сих пор меня волнует вопрос — а что в конечном итоге получилось бы если ГГ «соляриса» улетел с планеты вместе с девушкой? И ведь Лем предлагает читателю самому погадать над ответом на этот очень непростой вопрос. В общем — читать обязательно, без этого представление о фантастике будет неполным.

Очень сильный и жуткий своей реалистичностью рассказ...

Шедевр

Эта книга — шедевр научной фантастики. 10 баллов явно не достаточно! Все кто её недооценил, — просто ошиблись адресом. Это не фантастический боевик с киборгами-убийцами и бластерами, а глубоко философское произведение! Просто таким примитивным мышлением вам никогда не удастся понять всей гениальности замысла автора. И главная идея в романе, конечно же не человеческие чувства и ни какая не любовь, а столкновение человека с неизвестным, с непостижимым, такой загадкой космоса, которых он таит в себе огромное множество...

эта книга открыла мне Лема как писателя жанра хоррор.

Книга держит в напряжение (присутствует элемент детектива) и трупаки пугают.

Я прочитал эту книгу вчера. А сегодня я внезапно понял... нет вернее, посмотрев вокруг, увидел- Лем прав: «На деле существует только статистика.» Все остальное лишь наша попытка ее обосновать. Ровно 24 часа назад я сказал бы что это просто хорошая книга на 9 балов. Понадобились всего сутки, чтобы роман заставил смотреть на все новым взглядом.

Как вроде бы скупо и удивительно продуманно описан финал.

Эх, так хотелось, чтоб остались астронавты, перевернули все там, на Эдеме, жизнь наладили, что б по-брацки.

Нет, так бывает только в сказках, у Лема все жестоко, спаведливо, закономерно.

Каак же сложно, имея почти непобедимую мощь оружия, остаться разумным, ответственным за свои поступки существом.

очень суровая вещь...

Роман безусловно великолепный, яркий, насыщенный, размах истории потрясает.

Легенды, четкие научные выводы планетологов, техническая, интеллектуальная, если хотите, мускулатура, — вот что имеет в своем распоряжении Роган,

но в полной беспомощности перед «примитивной» некросферой, у него есть только один вариант выжить...

Регис III полна сюрпризов для зарвавшегося в своем «галактоцентризме» человека, и уж Лем-то выльет ушат холодной воды, за ним не заржавеет ))).

Один из любимых рассказов Лема. Вроде, ничего в нем нет – ни сюжета, ни даже главного героя (Пиркс в нем лишь наблюдатель). Но такой вот отход от традиционных форм иногда имеет свои преимущества. Эффект присутствия достигнут просто ошеломляющий. По всем законам жанра Пиркс должен был бросится на выручку экипажу «Альбатроса» с любыми подручными средствами и в последний момент… Но в реальной жизни так не бывает. Нам только и остается, что читать радиограммы с гибнущего корабля.

Сама система общественного устройства на Эдеме, не смотря на её необычность и даже абсурдность, лично мне очень сильно напоминает наш сегодняшний мир. У нас в стране власть передается из рук в руки в границах узкого круга лиц, кто допущен к этой власти. Казалось бы — посмотрите вокруг! Сколько более достойных людей живет в нашей стране! А с телеэкрана нам постоянно пытаются разрекламировать каких-то подставных кукол... Такая же система забития информацией как и на той планете.

Один из лучших образцов планетарной фантастики.

Когда один из журналистов спросил Лема почему тот не хочет чтобы сняли фильм по этому роману, то тот ответил, что фильм, в котором нет среди героев ни одной женщины, из голливудских режиссеров снимать никто не станет. А снимать стоило именно там, т.к. бюджет у фильма был бы непомерный!

Такие вещи и впрямь интересно бы было посмотреть на экране, а то в последнее время фантастические боевики идейно себя исчерпали... смотреть нечего...

А правда ли что наш мозг способен вобрать много информации? Мы ведь используем только 10% ресурсов и получаем информацию только из немногих источников вселенной. А что получиться, если научиться получать абсолютно всю информацию — читайте)

Вот что может случиться если в мире будет слишком много прекрасного и лирического)

Рассказ о мужской прямолинейности и неспособности справиться с женской /а ведь к машине обращаются как будь-то она женского пола/ логикой. Надеюсь не всё так плохо во взаимоотношениях)

Ничего натворить нельзя... Или всё-таки можно натворить это НИЧЕГО? Посмотрим что может неполучиться из НИЧИГО и НАДМЕННОГО чувства собственного превосходства.

Интересный рассказ. Что то мне напоминает эта «мужская натура»... А давайте помереемся у кого больше опыта и способностей. И как видим, не от размера зависит результат и продуктивность. Не плохо бы принять к сведению.

Нет, даже классе в 6-м, когда впервые прочел этот роман (год примерно 1966-67), он не произвел на меня никакого впечатления. Даже «Астронавты», пожалуй, больше понравились.

вот все-таки есть у меня такое свойство — если мне произведение понравилось, то запоминаю его накрепко. Вот с Магеллановым облаком это тоже произошло. Для своего времени, и для того возраста в котором я был — лет пятнадцати — очень захватывающее произведение. В 82 году коммунистические лозунги и призывы воспринимались как само собой разумеющееся, и никакого другого будущего и не предполагалось. Сейчас конечно эти вещи воспринимаются критически, но все равно, даже с учетом экскурсов в идеологию читается очень неплохо.

Лучший нф роман, из тех, что я читал. Первый раз прочитал в 14 лет. Он произвёл неизгладимое впечатление, море эмоций!!! Очень подробно показан один из вариантов будущего человечества. Перечитывал через 5 лет, и так же на одном дыхании, до самой последней страницы.

Что-то слишком много непонятного... что именно понял профессор в конце повести, чем он не захотел делиться с другими??

Мне кажется Лем сам не знал что придумать, поэтому оставил этот вопрос открытым...

Очень сложный язык произведения, особенно в двух приложениях к нему. Приходится постоянно сосредотачиваться, перичитывать некоторые места по нескольку раз. С точки зрения философии я не нашел здесь ничего кроме пустой заумной болтовни, подмены понятий и т.п. Как говорил Ницше «Они научились подменять понятия и, таким образом, стали ошибаться в вещах...»

Прочитал, так сказать, «для галочки».

Очень слабо... очень скучно. По занудности это может сравниться только с вышедшим через год романом «Туманность Андромеды» Ефремова. Эти два произведения можно характеризовать как одни из самых ярких представителей особого подвида фантастики — коммунистический антропоцентричный идеализм.

Подводя итог, плюсы и минусы можно расставить следующим образом:

+ неплохая для 50-х годов догадка, что информацию можно будет хранить на кристаллах. Не понятно только почему в своих последующих произведениях Лем отказался от этой идеи и везде продолжают встречаться эти преславутые «магнитные пленки», «перфоленты», не говоря уже о «катодных лампах» !!! Какой бред! Неужели тогда нельзя было догадаться что все это отойдет в прошлое с развитием физики твердого тела и микроэлектронники.

- Если в «ВК» Толкиена весь сюжет складывается в «шли, шли, и наконец пришли», то здесь — «летели, летели, наконец долетели и полетели обратно». Может быть стоило развить сюжетную линию про обнаруженную планету, но автор яно не ставил перед собой такой задачи. Задача ясна — показать силу и могущество крепкого коммунистического общества, которое способно перенести любые невзгоды и покорить все стихии природы...

- Весь объем произведения можно сократить в два-три раза — оно от этого ничего не потеряет, а только выиграет!

- Постоянные противоречия и ошибки в описании конструкции корабля и прочих технических устройств (искусственная гравитация, видеопластика и т.п. выглядят крайне нелепо...

- Для меня таки осталось неясным зачем на корабле везти с собой целый парк деревьев? Каких то архитекторов? скульпторов? поэтов? музыкантов? историков? Зачем все эти люди в межзвездной экспедиции???

Позние произведения Лема уже в более зрелом возрасте смотрятся на много интереснее. Такое впечатление, что такие вещи как Солярис и Магеланово Облако писали два разных автора.

Если удалить из романа первую часть и начало второй, то получится отличное произведение! — что-то среденее между «Эдемом» и «Непобедимым». По началу, действительно читать скучно, но начиная с середины, довольно занимательно. Впечатлили идеи о записи информации на микроскопических гранулах (металлические муравьи, как говориться в книге) и о искусственном гравитационном поле, создаваемом шаром. Конечно, с физической точки зрения, этот гравитационный эффект не выдержит ни какой критики, искажение бы происходило по-другому, но сама идея похвальна! Поставил бы 10 баллов, если бы не просоветская пропаганда и обилие «воды».

Если местами подчистить, то получится гениальное произведение! Поиски идеального мира, идеальной системы общественного устройства, идеальной машины. Как показывает Лем к идеалу можно бесконечно стремиться, но достичь его нельзя!

Да, не очень легко осилить в художественном произведении эти научные размышления, описания постановки экспериментов. (Хотя, судя по отзывам, это вполне может нравится, и это здорово). Мне кажется, это вообще не стилистика Лема, но это только еще более возвышает его как разностороннего автора-фантаста.

15 лет назад,когда я впервые прочитала рассказы о пилоте Пиркса, мне казалось, что еще немного, и откроются училища космодесантников, и в ближайшие десять лет сбудется все то, о чем так правдоподобно написал Лем: научные станции на Луне, первый полет людей не только на Марс, но и к спутникам Урана и Сатурна. Однако годы идут, а мы все гадаем «Есть ли жизнь на Марсе?» И уже многие не верят, что американцы 36 лет назад были на Луне.

Сегодня, перечитывая Лема, обращаешь внимание на то, что техника в его мире успела устареть по сравнению с нашей: нет спутниковой связи, нет цифровой техники (ученые пользуются фотопластинками и фотопленкой), Пиркс и его товарищи берут с собой в патрулирование механические игрушки (электронные там еще не изобрели), нет персональных компьютеров, интернета...

Мир пилота Пиркса это — мир повседневности, в котором нет Чуда и Тайны, а есть рационализированная серость космических будней.

Оказывается, такого рода НФ миры очень быстро устаревают в отличие от фэнтезийных миров.

Читал в антикварном варианте (1964 г.в.) Сейчас уже сложно читать научную фантастику тех лет. Суперфантастические идеи соседствуют с анахронизмами. Слишком на многое приходится закрывать глаза. Для сравнения сериал Бэнкса «Культура» — пример настоящей современной научной фантастики.

Разве что в романе присутсвует элемент триллера — это хорошо.

после прочтения одна пульсирующая мысль:«Вот она..ЛЮБОВЬ!»

Отличный образец НАСТОЯЩЕЙ Юмористической Фантастики — в небольшой повести смеху больше, чем в иных многотомных «юмористических» опупеях, коими в книжных магазинах все полки завалены.

Все эти микроформы надо как минимум защищать от сильного электромагнитного излучения (ага, в том числе старые добрые бомбы еще послужат). Хотя в случае холодной войны (шпионаж, диверсии итд) выглядит куда актуальнее. Кстати не раскрыта тема информационного обеспечения предполагаемых боевых действий с применением всех этих систем. Получилось несколько однобоко.

Жуть. Это вам не вампирами пугать!

Пан Станислав — король ужасов! :)

Описание посадки корабля — только за эту часть можно поставить оценку 10. :pray:

По-моему в «Чужие» содрали у Лема посадку транспортника.

Эволюция роботов без присутствия человека тоже интересная идея сама по себе.

Разговор Пиркса с роботом-«нелинейником» Барнсом — одно из лучших художественных описаний искусственного интеллекта и сравнение его с человеческим мозгом из всех, которые я читал. Жаль только, что Лем раскрыл основную интригу в начале, концовка была бы вдвойне интересней.

«Покусились» на господина Достоевского, попытка рассмотреть подобный феномен в контексте одной семьи. В принице поведение родителей идиота весьма реалистичное. Одна из крайностей — ребенок во главе угла. Хорошо прорисованная психология и мотивация.

Да, как все оно выходит. Очень интересно. Сколько всего должно было произойти, что бы родился один единственный человек! Спасибо товарищам мамонтам за наше счастливое детство! :lol: Весьма занятное опровержение теории вероятностей, и после же опровержение опровержения...

Интереснейший взгляд автора на культуру и ее роль в жизнь общества. Лем смог подняться над всей системой и вполне объективно оценить и проанализировать что есть культура. И была сделана попытка показать что может заменить устоявшуюся систему обычаев, табу, запретов и пр. оценить верность-ошибочность взгляда сложно, но со многим хочется согласиться, а в каких-то моментах так же культура давала о себе знать возмущением и не согласием с позицией автора. Например, как взгляд на похоронные обряды и отношение к старикам, религия. Ибо в нашем сознании эти вещи священны, уважение к ним является нормой. И другого отношения к таким вещам нашим мировоззрением не предусмотрено.

Так же идея о самосозидании, самотворении перекликается с размышлениями на подобные темы в Путешествии двадцать первом Тихого. Показательно их написание в один год. Вот она свобода самотворения в действии...

После прочтения есть, о чем подумать.