Все отзывы на произведения Игоря Росоховатского (Ігор Росоховатський)

god54, 12 мая 2015 г. в 18:34

Так я и не понял за что ратует автор вместе со своим героем. Строить современные комфортабельные дома или же вернуться в мир деревни и жить в землянках. А как быть тем, кто сразу родился в коммунальной квартире? Воспоминания о родительском доме это хорошо, ностальгично. Но жить то надо сейчас и жить хочется с удобствами в доме, а не на улице. К примеру видел дом в Испании с неровными линиями и дурацкой геометрией и кучей туристов и видел глаза жильцов!!! Я вырос в частном доме в городе, но я за прогресс.

god54, 12 мая 2015 г. в 16:26

Тема геометрического прогресса науки и полетов в глубокий космос всегда волновала писателей. Так и в данном случае автор предложил свой вариант развития событий, если бы не одно но... Все это преподносится как некая притча, ода. Столько высокопарных и прилагательных слов я не встречал даже в десятки похожих рассказов. И этот напыщенный стиль просто отталкивает, особенно когда земляне обмениваются фильмами о делении клеток в момент наивысшего напряжения катастрофы. Это просто выходит за рамки здравого рассудка. Не для чтения.

god54, 12 мая 2015 г. в 13:10

Как рассказ-шутка, а автор именно так его и представляет, вполне неплохо, иронично, предсказательно и поучительно. Особенно в свете последних достижений в области робототехники. Честно говоря порой серьезно задумываешься над тем, что единственное предназначение человека это создание своего заменителя на лампах и колесах. А потому и рассказ вполне актуален.

god54, 12 мая 2015 г. в 09:31

Как мне кажется, автор сумел предсказать появление реалити-шоу в самой его извращенной форме: последние дни жизни безнадежно больных людей. И ради чего? Ради спора двух идиотов. Иного слова я подобрать не могу. Прежде чем писать такое пафосное произведение я бы предложил автору посетить онкологический стационар. Самый обычный, самый стандартный, где уже все равны... перед смертью. Слишком упрощенно подошел автор к такой сложной и очень интимной проблеме. А потому не верю, ни одному слову не верю.

Стронций 88, 23 ноября 2014 г. в 18:57

К этому сборнику я подходил, уже имея за плечами пару прочитанных произведений автора. Те произведения мне нравились, и тут я ожидал «продолжения банкета». Но… не сказать, что разочаровался… но вот немножко другого я ожидал. Скажем так, ощущения были «более средними». Уже первая повесть заставила меня удивиться в начале и разочароваться в конце… Вообще же большинство произведений тут казались какими-то либо сумбурными, либо незавершенными – знаете, словно из многих вопросов решался только один; или же имея очень хорошие моменты, грешили чем-то несуразным. Более всего приглянулась заглавная повесть (которая в данном случае, по-моему, цикл из двух рассказов связанным одним героем – сигомом Антом), две коротенькие штучки («Групповое фото» и «Победитель») и простой, но очень симпатичный цикл о докторе Буркине. Остальное тянуло для меня на «среднее»… Или даже ниже этого «среднего»… Но ведь во многих были интересные моменты… Вот даже сержусь, что большинство этих «интересных моментов» были так или иначе стёрты или даже загублены… Вот!

Стронций 88, 17 ноября 2014 г. в 21:19

По-моему, этот рассказ чуть проще и прямолинейней чем два предыдущих в цикле. В «Комназпредрасе» и без И-пятнадцатого угадывается бюрократический дурдом комитетов и учреждений (один работает, сотня «управляет и направляет»).

Однако, рассказ всё так же симпатичен и лёгок. И начинка эта сатирическая хороша. И очень забавен рассказ – ИМХО. Эта «игра», особенно с рисованием, просто уморила!

Стронций 88, 15 ноября 2014 г. в 16:39

Первая из записок доктора Буркина – и вы знаете, очень симпатично! Короткая ироничная история – забавная, умная. И ведь есть некая аналогия с людьми – вот такая мания величия, даже вера в своё сверхпредназночение (избранный робот!). У большинства из них действительно стоит посмотреть, не ударил ли их молоток, и не возникло ли у них от этого искажение психики?.. Рассказ лёгкий и симпатичный.

Стронций 88, 30 сентября 2014 г. в 20:56

После повестей автора перехожу к его рассказам. Этот – маленький, на три странички, но, по-моему, очень добротный. Такая зарисовка что ли… И при этом эмоционально-грустная, тревожащая – такая, какой и должна быть антивоенная вещь, пронизанная гуманизмом. Не скажу что, шедевр из шедевров, что стихотворение в прозе – но очень хороша. Отличный образ в виде этого «группового фото», отличная нить в виде этого родства всего, да ещё подтверждённое научно (и интересно и познавательно), хотя скорее как некий философский фундамент – отличные находки. Очень хорошая короткая вещь! Чем-то даже напомнило подобные вещи Брэдбери – вот каким-то ощущением и таким всечеловечески-гуманным раскрытием.

Стронций 88, 29 сентября 2014 г. в 19:06

Надо сказать, что это тот случай, когда в произведении много есть – и приключения, и интересные повороты, и мысль, идея, да не одна; но вот читалось это для меня скучно, если не сказать пресно – практически без интереса. Началось это сразу же – с погоней, которая выглядела как попытку создать некую «крутость», на манер западного боевика, что повести совершенно не шло… даже как пародия. Плюс обилие повторений некоторых вещей – Густав, Поводырь, этой Тайны (с большой буквы и с ужасом – какое-то фальшивящее) и то, как все за ним, бедным, охотятся ¬– что по идее должно бы нагнетать, но вместо этого утомляло как переливание из пустого в порожнее, и всё в нём вязло как в болоте. Были и интригующие моменты – видения света с человеческим профилем, и этот Губатема-людоед, интересные мысли об эволюции мира при человеке – но всё будто тонуло в этой вялой паранойе. И даже похищение инопланетянами совершенно не трогало и не удивляло. В общем – ощущение полной безжизненности. Лишь в конце, когда личность и прошлое главного героя выплыли наружу (а они и раньше просвечивались) – сделалось мерзко и неприятно, и это ощущение было единственным сильным и живым для меня в повести…

И тут надо сказать большое «спасибо» автору аннотации на фантлабовской страничке – сдали всю интригу с потрохами…

Одним словом: история с сюжетом, находками, интересными мыслями и сильной и важной темой (тем более – сейчас…) – но, для меня, совершенно безвкусная, безжизненная своей подачей. Читал, и видел, что есть в этой повести многое вкусное в своей задумке – но читалось совершенно без интереса…

Carex, 15 августа 2014 г. в 22:59

Рассказ довольно показательный. И показывает он, как советская фантастика пропитана идеологией.

Учёный не имеет права верить, зато командир всегда прав.

Вот так и жили тогда, в ритме «Гордого Варяга».

Однако рассказ содержит некоторые интересные моменты: модулятор, который задерживает смерть, применение музыкальной терапии.

мрачный маргинал, 08 января 2011 г. в 13:57

В своё время Гавриил Троепольский, задумав написать книгу о хорошем челоовеке, в конце-концов написал бестселлер об охотничьей собаке — «Белый Бим — черное ухо».

Сигом у И. М. Росоховатского — тот же прообраз очень хорошего человека, которого любят и женщины, и дети, и животные. Сочетание черт и образа действий сверхчеловека с бытовыми подробностями его общения с простой, истосковавшейся по настоящему мужчине женщиной, весьма впечатляет и даже трогает. К тому же сверхсоздание со сверхразумом находит способ выразить свою привязанность и любовь в зримом космическом символе...

Почему-то вспоминается аналогичный персонаж Ван-Вогта — суперсущество «Силки», — после всех космических подвигов тот возвращается к любимой женщине...

Иприт, 26 июня 2010 г. в 21:02

В сто страниц текста Игорь Маркович втюхал развитие Земли за 250 лет, проблемы бессмертия, исскуственные организмы... Думать над его мыслями — интересно. Читать- ну как суп из пакета есть, вроде и еда, а невкусно. Последние страницы убили

Стронций 88, 09 января 2010 г. в 11:43

Я бы назвал рассказ довольно «лёгким». Интриги по большому счёту нет (мне лично сразу было ясно, кто стоит за тайнами Города Роботов), да и роботы какие-то старомодные. Но, тем не менее, есть в нём какая-то магия, вот нравится рассказ и всё тут… Да и бессмысленным рассказ не назовёшь – есть тонкие рассуждения, и идеи есть и намёки. Да и сам Город, идея такого эксперимента, по-моему, интересная. Такое ощущение было, что читаю один из рассказов Азимова из цикла «Я робот»… Старая добрая фантастика. Рассказ не слишком заумный, не слишком атмосферный, но лёгкий, бодрый и увлекательный. Разве это препятствие, чтобы сказать: «Рассказ хороший»?

Sawwin, 22 декабря 2009 г. в 17:06

Кошмар, до чего же глупо! Представляю, как будут хохотать над описанием полёта люди, разбирающиеся в лётном деле. Наверное, также громко, как смеялся я, читая биохимический и цитологический бред. Причём, все эти вещи являются бредом не с высоты нашего «сегодня», это было бредом и полвека назад, когда рассказ писался, и тридцать лет назад, когда он был напечатан. Недаром же двадцать лет умные люди отказывались публиковать эту ересь. Зато как всё красиво написано, какой героизм проявляют все и каждый! Не успел главный герой пострадать, ради того, чтобы доставить ценный груз, как с помощью этого груза ему синтезируют новые лёгкие и ещё кое что из ливерных частей. Причём для этого в тот же самый день делают пару-тройку великих открытий.

А каково читать, как главный персонаж, у которого удалены оба лёгких, беседует с медсестрой: «Не могу больше, не могу. Скорей бы конец. Оставьте меня. сестра. Нет сил терпеть». Ответьте на милость, чем он говорит, если оба лёгких удалены, подключён аппарат искусственное лёгкое, а, значит, в рот вставлена воронка с канюлями... Однако нет преград героизму героев Росоховатского!

Автор предыдущего отзыва пишет: «Очень скучно читать такие вещи». Категорически не согласен; смеялся, не переставая. Хотя, веселье это сомнительного свойства.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 15:28

  Человек спасает науку, наука спасает человека.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 14:38

   Великая сила воображения. Великая сила детского сопереживания. И вот вам «материализация чувственных образов«! Дети могут гораздо больше нас...

   А название рассказа мне кажется неудачным.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 14:31

   Автору удалось создать довольно интересный типаж. Может быть, очень прямолинейно сделанный, но вызывающий симпатию. Хотелось бы видеть такого «Человека будущего»? Почему бы и нет...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 14:18

  Это «мечта из мечт» — возможность лечить наследственные заболевания. Что должен чувствовать родитель, осознавший, что наградил своего ребенка неизлечимым недугом? Страшно даже представить...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 13:57

  Я думаю, такую сюжетную — весьма небезынтересную, заметим! — идею можно было бы гораздо интереснее разработать. Вполне хватило бы и на большую форму. А в таком виде получилось дрврльно-таки заурядно.ИМХО

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 13:07

Грустная история. Незнание заставляет нас проходить мимо великих открытий.

А благовония в таком объеме пахли бы невероятно сильно...

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 12:23

  Совершенно верная мысль: элементарная боль для человека заслоняет все, меняет его восприятие, приоритеты...

И, наверное, похожее действие оказывает страх. Наверное, так будет всегда, человеческую природу не переделать.

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 03:01

Абсолютно детский рассказ. Назидательный к тому же. А какой мальчишка не согласился бы пожить в такой вот компании роботов! А без таблицы умножения можно как-нибудь и обойтись!

Yazewa, 24 ноября 2008 г. в 02:15

      Это один из тех рассказов, в которых ради задуманной идеи сочиняется сюжет, — именно сочиняется, — нисколько не соотносящийся с реальностью. Неживые герои в неестественной ситуации, так можно его охарактеризовать. Вряд ли кто может посчитать, что такая проблема, такой разговор могут быть в действительности, когда бы то ни было.

Yazewa, 23 ноября 2008 г. в 22:02

   Анатомо-физиологическая история. Вот только непонятно мне, о каких звездах (?!), о каких фиолетовых и желтых солнцах говорил Ученый Умар?

   Любое тотальное уничтожение противника чревато страшными катаклизмами... здесь это прямая неизбежность.

Yazewa, 23 ноября 2008 г. в 20:12

  Очень идеологизированно. Очень по-советски. И как-то не очень сочетаются эти две половинки рассказа — с проблемами человеческих отношений и с психологией искусственного интеллекта. Мысль-то автора ясна, но исполнение довольно слабое.

Sawwin, 17 апреля 2008 г. в 05:56

Ещё когда впервые читал этот рассказ, испытал чувство неполноценности оттого, что не могу понять, кого именно вывел автор под видом главного героя. Русский биолог, врач, поэт... время жизни -- вторая половина XIX века. Расцвет деятельности приходится на 70-е годы. Сидел в тюрьме за несогласие с царским правительством. Инициалы приведены: ВНЕ. Имя-отчество: Викентий Никодимович... Нет такого -- и всё тут! Ни одного из известных учёных так не звали. Если просто смотреть по крупным учёным того периода: Ценковский, Мечников, Павлов, Пирогов -- не то. Тимирязев (он из всех из них единственный в тюрьме сидел, целых две недели) -- этот попозже будет. К тому же, никто из перечисленных поэтом не был. Докучаев -- совсем не то...

А перечитывая рассказ, обратил внимание на другое. Кроме главного героя у Росоховатского выведены ещё два великих человека: Лобачевский и Ибн Сина. Обоих герой узнаёт по портретам. Но ведь подлинный портрет Ибн Сины мы получили только после работ Герасимова. В старых портретах -- ничего общего, кроме белой бороды. А Лобачевский в XIX веке не был настолько известен, чтобы узнавать его в лицо. Да и по характеру -- не тот это был человек, чтобы вести себя наподобие чичероне.

Короче, соврал Игорь Росоховатский в самом интересном вопросе. Соврал и в научной части: идея, будто по сохранившимся стишкам (стишки-то посредственные!) и научным работам можно в полном объёме восстановить личность, -- вполне бредовая. И что после этого остаётся?

Вертер де Гёте, 17 ноября 2007 г. в 14:54

Цикл сатирических рассказов, под видом историй о роботах высмеивающих самодурство,бюрократию и самомнение всевозможных чиновников.

Ank, 09 февраля 2007 г. в 23:30

Очень добрый рассказ про бездомную собаку, которая стала знаменитостью.

Ank, 09 февраля 2007 г. в 23:29

До чего приятно встречать такие рассказы. Прямо таки, берёт гордость за Родину!

Кстати, был на Байкале и неприятно удивился тому, что там творится. Лес рубят, побережье застраивают, везде мусор – короче, всё для туриста с доставкой до пуза, хоть танец маленьких лебедей, а на природу всем плевать. Говорят, северный берег лучше и чище – но там теперь «Транснефть» со своей трубой…

Ank, 09 февраля 2007 г. в 23:27

Бесподобно описаны взаимоотношения сотрудников в научном коллективе! Особенно «порадовала» Маргарита Романовна, которая на работе добровольно занималась контролем за нравственностью остальных сотрудников, собирала сплетни и стучала начальству по малейшему поводу.

neli mustafina, 29 декабря 2024 г. в 09:33

Поиском иного разума человечество занялось с помощью радиотелескопов с 1959 года, зондируя ближний космос. А уж фантасты ухватились за эту идею ещё энергичней.

А вот то что иной разум может быть под боком, рядом, на одной планете об этом и пишет автор.

Ведь что такое океан? Это и есть — другая планета, пусть родственная нам, но до того чуждая и неиследованная, что мы и 10% тайн океана не знаем. Конечно, лучше Уоттса пока никто не написал, но пальму первенства в этом заслужили всё же наши — Павлов и Росоховатский (хоть он и украинский тут, я считаю — это неправильно, он — Советский)

Удивительно то, что произведение не устарело. Мы до сих пор топчемся у порога этой неоткрытой планеты — океан.

Однажды журналиста послали написать книгу о водолазах, батискафе. Простой журналистский очерк превращается в исследование, когда открываются невероятные способности осьминогов (они и на самом деле — гении среди моллюсков). Океан полон утонувших радиоактивных останков подводных лодок и произошла мутация, изменившая качественно этот вид осьминогов — они поумнели и обладая телепатией, смогли «разговаривать» с людьми.

Отбросив всё фантастичное из книги типа телепатии, понимаешь, а ведь затронуты глобальные темы: загрязнение океана людьми и мутации океанской флоры и фауны. Вторым планом — недоговороспособность человечества. Человек по прежнему — больше животное, которое грызётся за самку, еду и ареал обитания. И этого не изменить ещё долго.

Козлов, 19 декабря 2024 г. в 19:08

Игорь Росоховатский писал истории о Будущем, где человек усилил свои возможности с помощью новых искусственных улучшений. И рассказ «Нерешённое уравнение», возможно, описывает один из первых шагов к этому. Возможно. Ведь, Мы не знаем, что такое случайность. И велика ли роль случая в научном исследовании, даже если многие открытия в науке совершались случайно.

  Возможно, уравнение, действительно, не решалось. Но, чтобы вернуться к этому выводу, настоящий ученый должен проверить все случайные совпадения. Ученый — это тоже работа.

Gudleifr, 20 февраля 2024 г. в 15:08

Тут одно из двух. Либо вы считаете, что «современный ИИ», действительно куда-то продвинулся, смел — не заметив — ограничения МакКаллока, Питтса, Клини и прочих Тьюрингов и Минских, и сулит блестящие перспективы... И тогда, эта книга смешна и нелепа.

Либо, вы воспринимаете ее как веселое описание реальных проблем, к решению которых приблизились полвека назад. И тогда вы можете спросить, почему же с тех пор ровно ничего не сделано...

mputnik, 26 февраля 2023 г. в 14:55

Согласен с предыдущими ораторами. Типичный пример абсолютно невнятнейшего текста.

Худший вариант того придела Светлого Храма Фантастики, что строился в стародавние советские времена по лекалам идеологического отдела ЦК КПСС, да ещё и каменщиками, не шибко владеющими мастерком.

Получилась некая пустопорожняя отсебятина: ни уму, ни сердцу. Ни себе, ни людям. Невзрачное надгробье над холмиком беспринципности и бесхребетности, вкупе и бесталанностью. Прости, Господи, за резкость суждений. Я — помню про «…не судИте, да не судимы будете…», помню, конечно же. Просто за Храм обидно

amak2508, 08 февраля 2023 г. в 16:39

Несмотря на очевидную простоту сюжета к этому шутливому рассказу и не придерешься: действительно и у людей, и у роботов есть и свои достоинства, и свои недостатки. А в чужом саду яблоки всегда слаще кажутся :). Хотя почему-то думается, что витка истории всё-таки не будет — люди себе роботов-помощников создадут, а вот роботы людей — навряд ли. Не надо им этого, знаете ли.... Да и не потянут они — не Господь Бог всё-таки :)

Чичеро, 24 августа 2019 г. в 15:20

Сигом — это и есть киборг?

С технической стороны вопроса — да.

Так что, каждого киборга надо теперь звать только так? Таки нет.

Изобретение слов — это тоже сторона писательского дара. Оно не самоцель, но служит большей точности образов.

Назовёшь героя киборгом — и притащишь в своё творение те коннотации, с которыми, возможно, наотрез не согласен.

Киборги — прежде всего роботы, сильное оружие (вспомним, не случайно именно так себя назвало подразделение укровойск, засевшее в донецком аэропорту).

Киборги — как правило, далеко не гуманисты. Работают как орудия, о целях не сильно задумываются. Что им мораль человеческая?

Сигомы же, в смысловом своём содержании, действительно иные. Позитивные, не лишённые интереса к философским, экзистенциальным исканиям, вопрошающие себя: «Кто я?».

god54, 03 февраля 2018 г. в 14:38

Трудно писать, когда над тобой довлеет груз большого ученого. Однако, с моей точки зрения, это и есть большой минус, писать вместе с ними. Ибо рассказ, это не научная работа и не требует строгой научной аргументации, хотя её в этом произведении практически нет, а есть какой-то набор абсолютно неуместных психологических размышлений искусственного интеллекта. Ни сюжет, ни текст, не представляют литературного интереса.

god54, 03 февраля 2018 г. в 12:12

Сам по себе рассказ интересен и увлекателен, к тому же вполне оригинален и заслуживает прочтения. Контакт на другой планете в необычных условиях трех солнц и приспособившихся туземцев и глупых землян. Однако, если начать исследовать сюжет с точки зрения логики, то вдруг выясняется, что цифра три вообще не играет никакой роли, главное правильно выбрать ориентир, темный — светлый, а в остальной жизни аборигенов, это не нужно вообще. Но, повторюсь, прочитать вполне можно.

god54, 13 октября 2015 г. в 19:22

Очень советский и очень трафаретный рассказ того времени о великом открытии советских ученых, которые сумели преодолеть суеверие местного населения, попутно помогли ему (населению) перестать верить в бога, и вырастить кукурузу высотой 8-10 метров. Только как они её убирать будут? Открытие строго в стиле СССР, наравне с поворотом рек.

god54, 13 июля 2015 г. в 17:11

У меня сложилось впечатление, что рассказ написан школьником, которого заставили написать некое сочинение на вольную тему. И он выполнил поручение нисколько не задумываясь над целью и логикой описываемого события, не озаботясь мало-мальской обоснованностью сюжета, да и сам сюжет вообще не имеет какого-либо смысла. Главное написать некий текст в котором не должно быть орфографических и стилистических ошибок. А вот что делать читателю, ума не приложу. Не могу не рекомендовать.

god54, 02 июля 2015 г. в 20:55

Идея рассказа не нова и часто встречается в фантастике: понять детей, понять других и, наконец, понять самого себя. А способов для этого огромное количество, да и литературных приемов не меньше. Нет, автор умудрился придумать нечто плохо произносимое, и плохо воспринимаемое... Создается впечатление, что сначала родилась фраза: надо просто снять скафандр, а потом под неё срочно подогнали небольшой кусочек текста.

god54, 14 мая 2015 г. в 14:04

Так все-таки о чем рассказ? О мышке-полевке? Новом приборе анализаторе запаха? Поездки за рубеж? Или об анекдотах, которые выражают истины. С моей точки зрения в рассказе нет ответа ни на один из этих вопросов. Читателю предложена смесь из обрывков всех этих тем, которые объединены общим посылом: какой у меня великий друг, который зовет меня просто Митя... Не для чтения.

god54, 14 мая 2015 г. в 13:39

Вроде бы и задумка есть о возможности выращивания органов человека для их пересадки и даже героический поступок к месту привязан, а вот литературная часть ни в какую не получается. Такое ощущение, что корреспондент абсолютно не разбирающийся в медицине очень серьезно и наукообразно описывает проведение научного эксперимента с вкраплением мелких психологических деталей. В итоге читатель просто прекращает осмысливать написанное, просматривает последнюю страницу и закрывает книгу, чего и вам желаю.

god54, 14 мая 2015 г. в 10:08

По всей видимости у автора сначала родилась ассоциация, связанная с золотом, а затем он наспех придумал стандартный не один раз описанный в литературе сюжет: пара исследователей проникает в малоизученное племя, которое обладает уникальными знаниями, недоступными цивилизованному человеку. И все это раскрашивает набором деталей, которые противоречат друг другу. Но не будем о грустном, просто о главном: золото не являлось и никогда не будет лекарственным средством в силу своей природы и в отличии от серебра. А все остальное настолько притянуто за уши, что становится жаль прежних и нынешних читателей.

god54, 14 мая 2015 г. в 09:24

С моей точки зрения длинное философское размышление ни о чем. Автор пытается обсуждать вещи, которые А.Азимов давно уже решил тремя законами роботехники. Не думаю, что советские специалисты создавая сигомов не заложили бы эти законы в самую сущность их мозга, так как они стали бы врагами людей и постепенно их уничтожили, как более развитые. Человек создает себе помощников и всегда предусматривает меры страховки по их блокировке или отключению. Любой сигом должен иметь первое правило: он инструмент человека для пользы человека. В любом другом случае, мы получим то, что получили в этом рассказе.

god54, 13 мая 2015 г. в 08:33

Все бы в рассказе хорошо, и люди с их проблемами, и автоматический маяк, и новая терапия... Вот только одна мелочь мучает. Маяк, автоматический маяк это очень серьезная профессиональная работа, подчеркиваю, профессиональная, для людей специально обученных. А спасение кораблей вообще дело спасателей. А теперь из неизвестной лаборатории кандидата наук с совершенно расшатанной нервной системой, находящего в состоянии постоянного стресса с явно выраженным эмоциональным выгоранием и т.п. и ставим его на серьезнейшую профессиональную работу, от которой зависят жизни людей. К слову роботы и компьютеры ему, человеку, подчиняются. А потом спрашиваем, и как это Чернобыль взорвался.

god54, 12 мая 2015 г. в 13:53

Такое таинственное и интригующее начало рассказа: пара смертей аквалангистов, неизвестные животные, радиоактивный контейнер... И такая банальная концовка, мы нашли катализатор для сельского хозяйства. Я бы назвал этот феномен парадокс советской фантастики на службе народного хозяйства. А потому любому будет интересно прочитать.

god54, 12 мая 2015 г. в 09:02

Первый для меня у этого автора рассказ, в котором исчезли наукообразные рассуждения, идеи, политика, а остались только люди, с их недостатками и достоинствами, обычными переживаниями, плохими и хорошими поступками. И рассказ приобретает человеческое звучание, создает напряжение интригу, вызывает желание понять и сопереживать. Жаль советской концовки. Тема самопожертвования, как дамоклов меч висит над всей фантастикой, словно без этого никак нельзя, словно в этом весь смысл жизни. А мне кажется, этого великого начальника и надо было гнать в шею раз не сумел организовать технику безопасности и пожаротушения.

god54, 12 мая 2015 г. в 07:57

Такое ощущение, что автор вступил в полемику с А.Азимовым и предложил этакий ответ по-советски. И весь рассказ получился советский, и про начальство, и про молоток, и даже про религию. Конечно, он не тянет на тонкую психологию, но как юмористическое произведение вполне читабельно.

god54, 11 мая 2015 г. в 19:42

Автор, как мне кажется, нарушил законы жанра. И я считаю, что он поступил правильно. Ибо все другие ставили человека в безвыходную ситуацию и включали поиск вариантов решения на научно-практическом уровне. А здесь автор вторгся в извечный спор физиков и лириков и занял сторону лириков, хотя сам физик, хотя бы по предыдущим рассказам. И, как мне кажется, получилось, уж очень весомый аргумент он привел.