Мигрант — это книга, после которой началось моё увлечение творчеством Дяченок (прочитано почти всё). Чрезвычайно заинтересовывает.

Цикл рассказывает о преодолении себя, о становлении настоящим, самостоятельным человеком. С точки зрения художественного оформления — великолепно, психологические особенности персонажей и психологическое воздействие на читателя, как и всегда у Дяченок, на высоте. Собственно, это умение, думаю, составляет главный предмет их гордости. Книги заставляют задуматься, производят впечатление.

Постановка социально-психологических проблем — это то, что Дяченки умеют делать. Вспомнить хотя бы «Скрута» или «Медного короля» (вопросы, соответственно, о лжи и правде и о пределах человеческих амбиций), или «Казнь», где тема заслуженного и незаслуженного наказания (повторяющая тему рассказа «Судья») столь сложна, имеет столько оттенков, что трудно выразима. Вышеперечисленные романы (и многие другие) в полноте выполняют свой замысел и не замахиваются на большее.

Этого нельзя сказать о цикле «Метаморфозы». Идея развить в цикл историй вопрос противопоставления материального и идеального сама по себе неплоха. Но только если вы в достаточной степени разбираетесь в том, о чём пишете. Конечно, это не единственный вопрос, который поднимается в цикле, но именно он является мотором, движущим действие. Рост человека как личности — безусловно, тема, заслуживающая внимания. Представление человека как носителя и творца идеи(й) вполне имеет право на жизнь. Но представление противопоставления материального и идеального в том ключе, в котором это было осуществлено, нежизнеспособно. По мере чтения в мой разум даже закралось подозрение, что авторы действительно считают вышеозначенное противопоставление главным вопросом философии, о чём нам любезно было сообщено в «Vita nostra» (человек, преподающий философию в провинциальном институте, может быть марксистом-ленинистом советского толка либо просто страшным лентяем и скрягой, не желающим тратиться на новые учебники — правда жизни, реалистично).

По мере прочтения во мне крепло разочарование и нарастало ощущение обманутости. Я понимаю, что философствовать имеет право каждый, но не дурно было бы при этом обращаться к традиции, особенно если вы не член пиво-рыбных посиделок, а писатель, который создаёт целую трилогию (!) на данную тему. А то получается конфуз: контур от слона есть, но вместо слоновьего мяса мы получаем почему-то мясо моськи.

Что это было? Попытка популяризации философии? Очень сомневаюсь. Скорее, попытка нажиться на идее. Реализация философских идей в художественной литературе действительно имеет большой потенциал, и замечательно, что писатели это заметили, но прискорбная нехватка философского образования реализующей стороны подпортила картину. Их поверхностные знания — явно недостаточное подспорье в деле написания подобных романов. В связи с чем предлагаю авторам либо заняться самообразованием, либо не выставлять себя в не очень привлекательном свете.

P.S. Человеку, не разбирающемуся в философии, книги должны понравиться. Читайте на здоровье, но не доверяйте.

«Слово погибели № 5» — повесть украинских писателей Марины и Сергея Дяченко. По форме — детектив с элементами фэнтези. Фактически — притча о трагической, ложной исторической памяти (для тех, кто не в курсе, напомню, отец Сергея Дяченко, врач-бактериолог, чудом избежал расстрела сталинскими палачами).

Действие повести происходит в мире, очень похожем на современность, но с одним дополнением — здесь есть люди, которые способны воздействовать на окружающих, полностью подчиняя их своей воле, стирая память и даже убивая при помощи некоей «магии». Для предотвращения использования магии в криминальных целях существует спецслужба «Коршун».

Повествование начинается с того, что один из сотрудников «Коршуна», Алистан, совершает при помощи магии демонстративное убийство ничем не примечательной женщины — немолодой учительницы истории, приехавшей к нему из провинции с некими документами, уничтожает эти документы, а затем стирает себе короткий отрезок памяти, забыв, таким образом, что за информацию передала ему женщина и почему он её убил.

Алистан признаёт вину и готов предстать перед судом, хотя и не помнит, почему совершил демонстративное убийство.

Делом об убийстве занимается сотрудник прокуратуры по имени Игрис. Несмотря на давление, в том числе предупреждение убийцы, человека высокоморального, он изо всех сил пытается докопаться до истины.

Истина оказывается горькой. Убитая учительница была дочерью одного из так называемых «Двенадцати» — национальных героев, по официальной версии, погибших в ключевом неравном бою за 40 лет до начала повествования, в переломный момент истории, когда под угрозой оказалось само существование страны. «Подвиг двенадцати» является центральной частью национального исторического мифа, а единственный, по официальной версии, оставшийся в живых герой стал национальным лидером, маршалом Равелином, центральной фигурой квазирелигиозного культа личности. Однако убитая учительница достоверно узнала от своего отца, оказавшегося одним из Двенадцати, так называемым Сталеваром, по официальной версии, героически погибшим (он догадался обзавестись подложными документами и скрыться), что никакого подвига не было. Человек, который позднее стал маршалом Равелином, был магом-манипулятором, отправившим своих товарищей на смерть, в буквальном смысле управляя ими, как куклами-марионетками.

В финале авторы психологически очень точно описывают поведение следователя Игриса, искреннего поклонника культа Двенадцати, который в последний момент пытается отказаться от прослушивания записи на магнитофонной кассете, в которой отец убитой учительницы раскрывает неприглядную правду об историческом событии.

Но обвиняемый в убийстве маг всё же настаивает на прослушивании кассеты — ему хочется понять, зачем он совершил демонстративное убийство.

«Голос старика отдалился, зазвучал глухо, как в бочке. Он говорил теперь отрывисто, надолго умолкая, преодолевая хрипоту:

— …никому не рассказывал. Вернулся к баррикаде, подпустил их поближе и открыл огонь. Один. Против целой роты! Они не ждали, их так и покосило, остальные залегли и стали палить уже по мне… Я обгадился. Но менял ленты и стрелял. Хоть и не хотел. Какой к лешему героизм! Он вступил в меня и водил, как куклу. Я же не знал, что он маг. Никто не знал. Нас было двенадцать человек, всякому дорога своя шкура, а на прочих плевать. Он поднял нас и повел. Все померли, Студента пополам разорвало, я видел. Потом ничего не помню… Меня тоже приняли за труп… Пришел в себя, кругом уже пируют, уже ревут: «Слава Равелину!» Я тогда только вспомнил, как его звали, а то все Тихоня да Тихоня…

Странный звук прорвался из динамика. Старик плакал.

— …тоже герой и мертвец. На самом деле я не Герман и не Жёлудь, а Парм Гнилой Мост, в любом учебнике мое имя есть. Документы фальшивые после войны выправил. А настоящие приберег… Они под полом. Знаешь, где искать. Там же и письма, и все, что я записал… Прости меня, дурака, но вот так вышло, и не могу помереть с этой тайной. На центральной площади, третий справа, я стою, с усами… Да и на любой памятной доске. Можешь прийти, поглядеть?.. Даже похож, как я был в молодости… с тех пор усов не носил никогда… Живи, дочка, будь счастлива, выйди замуж, внуков мне нарожай… Если суме…

Кассета закончилась.»

Финал повести авторы оставили открытым — неясно, решится ли следователь обнародовать запись.

«Мне пора возвращаться под стражу, пока не хватились… Знаете, я не чувствую себя виноватым перед вами. Хотя поступаю сурово.

— Как? Как вы со мной поступаете?!

Маг обернулся через плечо. Он казался помолодевшим, вновь обретшим вкус к жизни.

— Оставляю вам этот выбор, дружище. Я за свой заплатил. Дело за вами.

И он взглядом указал на кассету, по-прежнему лежащую на столе.»

Кто-то из коллег заметил, что первый блин не вышел комом. Не согласен! И ниже постараюсь показать как замечательно замешивается тесто, как мягко выливается оно на сковороду и даже удачно обжаривается первая сторона блина, но в итоге, когда, казалось бы, осталось совсем немного — перевернуть блин и довести до готовности, тесто начинает цепляться за лопатку, за сковороду и, в итоге, превращается в ожидаемый по теории ком.

Подобно указанному выше процессу, с интересом и большими ожиданиями, я погрузился в эпоху позднего (скорее всего) средневековья. Многим Мир, описанный авторами, показался бедным, мне же его хватило сполна. По-моему, вполне приемлемым приёмом в фэнтези является использование миров близких к нашему, и абсолютно не обязательно, доходить до маразма, как делают многие прославленные авторы, придумывая Вселенные, в которых квадратное можно только катить, а круглое — носить или где белое зовётся чёрным, а тёмное — светлым... С персонажами, вопреки присутствующим в отзывах упрёкам, тоже всё в полном порядке — душа, хорошая ли она или не очень, есть у всех. Герои разные и наблюдать за двумя основными линиями интересно. А самое главное в том, что авторы удачно интригуют читателя различными загадками, типа, за что наказан главный герой и как обидчики ответят за своё злодеяние. А вот разгадки, к сожалению, и являются самыми слабыми моментами, превращающими готовый созреть блин в ком. Но это произойдёт в финале, перед этим, читатель вполне может наслаждаться (пусть и немного «квэстовыми») поисками Легиаром некой Третьей силы и «спасательными» похождениями Руала. К этим персонажам симпатия читателей рождается сразу, поскольку, первый — силён и непреклонен, второй — добр и справедлив. Особенно ярко показана приязнь Руала к детям. Отношения между бывшим магом и подрастающим поколением описаны даже полнее любовных страданий героя по потерянной Ящерице. Отмечу тот факт, что главный герой не Марти Стью. Он учится жить без магии, помогая при этом людям, но его тоже иногда бьют и за добро он не всегда получает пряники. История с местью отвергнутой женщины настолько реалистична, что в душе одобрительно киваешь авторам и благодаришь за неоднозначность персонажей.

До этого момента я наблюдал прекрасный замес и запекание с одной стороны. Когда же авторы решили перевернуть заготовку, и вещи начали занимать свои места, я раскис. Во-первых, великие мира сего наказали любимого ученика трёхлетней каторгой. Серьёзно! Два умудрённых опытом старца за клочок земли превратили проказника в вешалку?! Увидели в будущем спасителе Мира угрозу себе?! Хреновые же вышли из них психологи! Хотя, справедливости ради, отмечу, что один спустя три года всё же прозрел... Признаюсь честно, я ждал до финала, что герой-вешалка всё же накажет обидчиков, ан нет — всё как у всех в те 90-е годы. Я хотел видеть как простой человек хотя бы попытается одолеть магов, доказав тем самым, что простые люди и являются Второй силой, как считают многие. Где Вы увидели в простых людях (немагах) Силу? Да они же все боготворят Магов и дрожат перед ними. Скорее в Привратнике силой обладают лишь два персонажа и оба они маги...

Третья сила, как отметили многие, вышла у авторов не более оригинальной. Всё тоже безликое вселенское зло, со всё той же вселенской злобностью.

В итоге, получаем хоть и съедобный, но всё-таки ком. Финал, учитывая эпоху написания, получился предсказуем до предела. Конфликта главного героя с самим собой не вышло — сделал то, что и должен был. Да и драмы не вышло, ведь герой благороден, и просто не мог поступить с любимой женщиной по-другому — нестандартно. Ну и псевдозлодеи стали вдруг положительными. ВСЕ ПРОСТИЛИ ВСЕХ — по-библейски, по-стругацки, как хотите, но всё же БАНАЛЬНО.

Кто-то скажет «Ведьмин зов» намного слабее первого романа в цикле. И будет прав. Безусловно – слабее, но вместе с тем нужно принять то, что он просто другой. Неторопливый, меланхоличный и богатый образами «Ведьмин век» родился в эпоху, когда люди почти не знали мобильных телефонов, тесно общаясь вживую, не спешили угнаться за новинками информационного века, и ввиду отсутствия у большинства значительных материальных ресурсов развивались в большей степени духовно.

Для меня «Ведьмин зов» стал такой себе лакмусовой бумажкой – индикатором, показавшим, насколько сильно изменился мир. И на фоне контраста со своим предшественником он становится невыносимо депрессивным – со своим непрекращающимся движением, подобным современным блокбастерам (роман довольно зрелищный), некоторой сухостью изложения (снова же в сравнении с) и существенным креном в социальные проблемы. Ведь под образом ведьм здесь можно вообразить любое угнетаемое социальное меньшинство. Несомненную радость от прочтения книги получат феминистки. Отдельно отмечу превосходно раскрытую в произведении тему буллинга, изображающую к чему может привести травля и всеобщие насмешки, особенно, когда рушатся моральные устои.

Скорее всего, роман больше ориентирован на западного читателя, где сейчас бурлят разные протесты. Но кроме драйва здесь хватает и пищи для ума, а до боли схожий с «Ведьминым веком» сюжет авторам хочется простить просто исходя из вышесказанного – это просто интерпретация произведения, соответствующая современным реалиям и привлекательная для молодой аудитории. Даже на смену глубокому чувству, особенно линии Старжа и Дюнки, здесь пришли скучные отношения нынешней молодежи в её большинстве (сразу на ум приходят яппи).

Вспоминая «как молоды мы были» и просто любителю поистязать себя в объятьях ностальгии, пусть и в её несколько «извращенной» форме, не могу не поставить ниже

Второй прочитанный роман пары Дяченко — и второй раз открытый финал. Что ж, похоже, у тандема такая фишка. Собственно, критические замечания касаются не открытого финала, тем более не сложно додумать, как сложились судьбы героев книги (впрочем, тут есть варианты, но речь не том).

Придирки лежат в плоскости темпа и ритма повествования. Если в начале события разворачиваются неспешно, авторы смакуют сцены, детализируют их, чем создают сильный эффект присутствия. В последних главах этого уже нет, ритм ускоряется, сцены беглые, отрывочные, пусть и информативные. Впечатление, что авторы спешили дописать. Хотя с другой стороны, сама кульминация расписана очень даже хорошо. Есть мелкие претензии по части бытовой, а конкретно той, что касается бытовухи в драконьем замке или гениальности принцессы, сумевшей разгадать древние письмена. Но они столь незначительны, что их можно (и, пожалуй даже, нужно) опустить. Главное в книге не это.

Несомненный плюс романа — потрясающий язык. Умеют Дяченко так описать, что даже когда ничего не происходит, остаётся ощущение действия, события, наполненности. Очень яркие образы, сильные описания, особенно что касается переживаний, выражения чувств и прочей психологии. Здесь чистый восторг.

А сюжет-то прост до банальности — пресловутый треугольник принцесса-дракон-рыцарь. Но то, как он обыгран, заслуживает похвалы. Получается эдакий слом стереотипов, где принцесса оказывается вовсе не красавица, дракон не — вероломен и коварен, а рыцарь — не такой уж и благородный. Плюс эффект стокгольмского синдрома (если в мире «Ритуала» есть Стокгольм), помноженный на конфликт между долгом и чувством и приправленный препарированием условностей ритуалов да трансформацией героев. Всего этого достаточно, чтобы получилась интересная история.

Читать? Конечно же, стоит. Очень годный роман.

Прочитал...

Трудно будет сейчас найти что-то подобное.

Оценил на 9. Выше девяти я вроде бы никому оценку не ставил ещё...

«Ведьмин век» или же «Ведьма и инквизитор». Не буду касаться психологически-романтической стороны книги — всё было уже написано в отзывах до меня. В целом взаимоотношения юной девушки, которая ещё только перерастает свою первую любовь и любовника и учится жить в этом мире, а так же гораздо более взрослого и умудрённого жизнью опытного мужчины, показаны предельно правдоподобно — мне понравилось.

Сюжетно книга...ну, неубедительно. Вообще мало кому из писателей удаётся достойно изобразить финал и это тот случай, когда Дяченко постиг провал. Поймите правильно, история хорошая, но моментами неубедительная мотивация всё портит. Вот те же ведьмы — сначала всё так накручивается на ровном месте, что равняешь их на ведьм из нашего, не знающего магии мира и помнящего трагедию многих тысяч сожжённых «за колдовство» несчастных. Потом видишь — нет, колдунства и злодейства здесь есть, но ведьмы всё равно не ощущаются такой серьёзной угрозой, что их контрольный орган — Инквизиция, получает такую власть и влияние на протяжении веков. Всю середину и вплоть до финала ведьмы — террористическая группировка, причём не очень сильная и влиятельная.

Позволю себе вольное сравнение с Ордо Еретикус из Вархаммера. Они по сути — тоже охотники на ведьм-псайкеров. Почему с ними надо бороться? Да потому что они связаны с варпом — иным измерением, населённым такими кошмарами, что человеческое сознание даже осознать их неспособно. И даже самый слабый псайкер может стать проводником для демонов — и многократно случалось, что там, где либо Инквизиция недоглядела, либо местные жители укрыли псайкера-ведьму, вскоре начинается вторжение кошмаров, в результате которого гибнут десятки миллиардов и целые планеты-солнечные системы становятся потерянными для Человечества. Вот это — убедительно. Пожалеешь и не поставишь под контроль ведьму — убьёшь миллиарды, всякая жалость таким образом становится неуместна.

Здесь же в опасность ведьм не веришь до последнего, а когда те начинают творить Апокалипсис, он кажется авторским произволом без обоснуя. Я не говорю, что авторам надо было скатываться в чернуху, но можно было прописать ведьминскую угрозу и более убедительно. Всё, книга хорошая и больше серьёзных претензий у меня к ней нет).

Один из моих любимых циклов у семьи Дьяченко. Добрая, хорошая сказка, которых так мало сейчас. И каково исполнение — класс!

Если коротко, то я бы охарактеризовал книгу одним предложением: «Жутко и прекрасно». Чувтво после прочтения — смесь жути и омерзения к герою. Но как исполнено!

Лицемерие и ханжество — это правда не про книгу «Луч» а про комментаторов :) Одним не нравится ругань в книге, другим (о ужас) секс прямо без ухаживания и цветов... В общем паноптикум какой-то..

Есть ли в книге недостатки — пожалуй да, смазан ли финал — да, безусловно. Но! Книга читается на одном дыхании, очень живо написана, масса сюжетных поворотов и главное, особо ни на что не похожа (я не про концепцию generation ship конечно же)... Впрочем тем кому нравятся «Сумерки» вряд ли стоит за нее браться...

Эрзац эксперимента

***

Супруги Дяченко – это определенное имя для российского литературного сообщества. Высокие оценки, неплохие тиражи, разнообразные жанры. Вот только нужно знать, с чего же начинать знакомство с их творчеством, чтобы не нарваться на странные романы. «Луч» из числа «странных».

Итак, роман очень короткий. В нем ровно две сюжетных линии, которые взаимосвязаны. Можно даже сказать, что это одна сюжетка. Причем герметичных характер есть в обеих линиях. Первая история: четверо молодых людей оказываются в некоем доме. Их задача – за 31 день (1 день подготовки, 30 – работы) найти и дать смысл второму и третьему поколению населения «Луча» — космического корабля. Вторая сюжетка – экипаж «Луча» (кванты), их жизнь, проблемы и разборки.

В целом, надо сказать, что идея выглядит неплохой. Вспоминаются эксперименты, ставшие культовыми, будь то кино, будь то реальная жизнь. Чего стоит один Ламбозо. Вот только практически сразу авторы лишаются одного из главных плюсов, когда прямым текстом говорят, что кванты и их Луч – выдумка, симуляция. До поры реально кажется, что здесь происходит репетиция синдрома бога на реальных людях, поскольку первая сюжетка описывается так скупо, что вполне может происходить в далеком будущем. Но нет, это не так.

Что касается героев, то тут совсем сплошная печаль. Из второй сюжетки не вспоминается никто. Абсолютно. Из первой тоже никого отметить нельзя. Славик и его «Войны Миллигана»? Пошло и пресно. Марго, вся такая добрая и «не-для-себя»? Нет. Элли – развязная и «я-самая-умная»? Снова нет. Дэн, самый юный и действительно умный? Ну-у-у с большой натяжкой.

По части интриг… Снова печаль. Занятной выглядит идея «Черного лебедя». Остальное – неинтересно. Симуляция игры? Нереалистично. Симс какой-то. Множество факторов просто не учитываются. В обеих сюжетках. Финальный твист – это вообще не твист. Это какая-то халтура.

Еще можно попенять на разные мелочи – подростковый секс, пропаганду подросткового алкоголизма, наислабейшая НФ-составляющая, отсутствие детализации. Вот только после героев и интриг эти минусы на картину не влияет. И без них все плохо.

Заключение: с «Луча» точно не стоит начинать знакомство с творчеством супругом Дяченко, иначе рискуете нарваться на дроп после первого же романа. Это же касается и «Алены и Аспирина», например. Но если вернуться к «Лучу» — это слабый роман, скучный, здесь нет ни деталей, ни шокирующих подробностей. Смысл? Да его тут тоже не особо. Синдром бога не раскрыт. Эксперимент в микросоциуме? Тоже слабо.

5 лучей из 10. Слабо.

Мнения об этой книге делятся на восторженные или на «так себе»

Я из первых) Первый раз прослушала..второй раз прочитала, а третий прочитала дочке(она в первый раз столкнулась с открытым концом и сильно негодовала))))

Книга, как теплая ванна, хочется запрыгнуть в нее и побыть в этом ощущении. У Дяченко прочитала ВСЁ! Но эта любимая) Входит в мой личный топ-10 на всю жизнь)

Забавно, что уже в «Жанрово-тематический классификаторе» на странице «Истории доступа» есть серьёзнейшие спойлеры к этой повести. А вообще начало очень интригующее — дворянка из обедневшего рода, этакая Золушка, выходит замуж за принца и теперь ей надо как-то с этим жить. Написано небанально, неромантично и читать было искренне интересно — чисто «житейские» проблемы в стиле как совладать с желающими угробить тебя, грубым тестем, мужем-идиотом и изменившимся бытом. Мне нравится такое ловко написанное средневековье.

Ненавижу повторять эту фразу в отзывах, но всё же начали за здравие, кончили заупокой... В книге поначалу неплохо описывается психология подростка-игромана, достигшего вершин в какой-либо игре. Но ГГ настолько странно-совершенен... Почему странно? Да потому что авторы не описывают в нём вообще абсолютно ничего выдающегося, но Максим не устаёт повторять, какой он ценный, уникальный, гениальный и т.д. Честно признаюсь — я так и не понял, авторы просто забыли обосновать, чем так ценен Арсен или это я дурак и не заметил прямых указаний на это? Но по факту же описывается абсолютно среднестатический подросток, которых десятки и сотни миллионов. ГГ — не дурак и не гений, он обычный. Но когда надо — очень благородный и сдержанный. У 99% крышу снесло бы начисто от того, что стало доступно Арсену, а этот — ничего такого, почти.

Во-вторых, серьёзное ощущение, что посреди книги Дяченко всё же подумали, что у них слишком неубедительно получается описывать компьютерные игры (очень наивно и глупо, сразу видно, что писали взрослые люди, никогда толком игры не знавшие и не консультировавшиеся со «специалистами», но для 2009-го года в целом неплохо) и внезапно решили писать уже про другое. Переход получился не то, чтобы обоснованным и чрезмерно резким. А жаль — описание игр было хоть и неправдоподобным, но более чем интересным, пусть и со всеми авторскими условностями.

В-третьих, слитый финал портит впечатление. И дело не в том, что нет хеппи энда — пофиг на него, честно. Финал просто выглядит немотивированной ерундой. Без спойлеров не объяснить, но впечатление может быть испорчено сильно.

«Ведьмин век» или как можно описать перетягивание каната в отношениях, если у Вас потрясающее воображение. Конечно, это предложение будет уместным в том случае, если читать роман поверхностно. Но талант супругов Дяченко в большей степени сокрыт между строк. Как и в данных обстоятельствах.

Всматриваясь все глубже и глубже, словно в гипнотизирующий стробоскоп, начинаешь видеть не Ивгу и Старха, а вечное противостояние Инь и Ян. Инь – это как ниспадающие водной стихией мокрые волосы Дюнки, постоянные метания главной героини, это и застывшая всевидящая Луна, наблюдающая за Вами на протяжении всего повествования. Наконец — это мрак, в котором пребывает и который, не подозревая, несет в себе Ивга.

В противовес женскому непостоянству на хрупких весах этого мира лежит твердый и непоколебимый Ян – прекрасно выписанный образ главного инквизитора, а также неумолимых чугайстеров. Лишь они способны приносить Солнце на смену тревожной ночи, испепелить зло, терзающее души ведьм, вернуть мёртвых назад…

Но иногда, словно в танце вокруг нявок, нити характеров переплетаются в сложном узоре, неразрывно соединяя женское и мужское начало – ведь по отдельности они никогда не будут полноценны, что и доказывает блестящий финал книги.

Безусловно, фундаментом для романа стали личные переживания авторов, с их жизненным опытом, хорошим знанием психологии. И всё-таки этого мало – мало для того чтобы так точечно выписать антураж. Мало – для того, чтобы настолько ярко передать эмоции героев, погрузить читателя в болезненно стискивающий фатализм происходящего, чтобы затем сверхновой взорваться в финале, вырывая нас из темных помещений Инквизиции и бросая в разверзающийся бездонный колодец вихрящегося, вспучившегося Хаоса. Для всего этого нужно еще и отличное мастерство. И, положа руку на сердце, без сомнений отмечу – у супругов Дяченко его не отнять.

Фантастика- фон. На самом деле книга про поведенческую психологию человека. Мне все понравилось и было интересно читать. Не было захватывающего сюжета, чтоб не спалось, как хочется дочитать, но стойкое желание проследить логичную цепочку до конца не оставляло на протяжении всего чтения. Книга о том, зачем человеку трудности и препятствия, о том, что будет с человеком живущем на всем готовом, и о поиске разумного баланса между этими вещами.

Предыдущие две книги были легким городским фэнтези, позволяющим не особо задумываясь отвлечься приятным чтивом. Третья же начинается знакомо, но очень быстро скатывается в како то лютый идиотизм, все главные герои вдруг резко становятся даунами, поступки теряют всякую логику, выкрутив на максимум какую то одну мысль. Они, забывая что люди уже как бы взрослые, что так себя могут вести скорее подростки в пубертате, злые на родителей и бесящиеся от спермотоксикоза, творят какую то ахинею. Герои просто забывают всё что было ранее, все отношения и ставших ближе родных, всё чего добились, ради чего страдали и приносили жертвы, просто отметая всякую здравую мысль творят какую то дичь. В конце второй книги начав, в третьей Дяченко продолжили пытались сделать политический детектив, ранее создавая обычные легкое городское фэнтези, но откровенно слили его. Интриги не их сильная сторона, видно сразу. Поступок, он же эпический слив, Клавдия в начале книги вообще не приснится даже в пьяном угаре любому здравомыслящему человеку.

На выходе, если кратко, не только политика на уровне детского сада, вызывает частый возглас «да как так то, что за дурдом!?», но и герои резко отупели, и обычно просто перестают думать, притворяя в жизнь свои сиюминутные эмоциональные порывы по причине — «патамушта».

Много «фэйспалма», вот и весь эффект от этой книги.

Из прочитанных за последнее время книг, именно Vita Nostra произвела на меня самое большее впечатление!

Это как внезапный удар пыльным мешком из-за угла именно на эмоциональном уровне. И вообще, в первую очередь книга бьет именно по эмоциям. То есть вначале возникают чувства, а потом уже осознание. И надо сказать, что из эмоций, которые вызывает книга вначале это недоумение, отвращение, обеспокоенность, непонимание, отторжение. Но ты не можешь остановиться и, несмотря на охватывающее тебя чувство тревоги продолжаешь читать. И ты не понимаешь, что это там происходит. Не понимаешь, что это за Институт специальных технологий, чему там учат детей и что стоит за всем этим.

Ты понимаешь, что всего этого не может быть, но все это так реально — люди и поступки, город Торпа и преподаватели института, общежитие и студенты, Саша и ее семья. И ты не сможешь успокоиться, пока не перевернешь последнюю страницу...

Еще одна глупо реализованная история из цикла «Пентакль». Сам сюжет заезжен почти до зеркального блеска: реинкарнация умершей души в теле современного человека с морально-этическими терзаниями адаптации к новой эпохе. Написано слишком грубо и открыто, без интриги, постепенного осознания персонажем его новой сущности, с какими-то туманными намеками на высокоморальные терзания и сомнения. Да и сам герой-археолог тоже хорош: откопал такой уникальный экспонат — и тут же повторно закопал его обратно в землю (как в прямом, так и в переносном смыслах). Тут зубами цепляться нужно, а он разыгрывает перед читателем какие-то психологические этюды со странным подтекстом! Чего там авторы хотели этим сказать — поди додумайся! Не знаю, как кому, а мне вся затея с «Пентаклем» кажется обычным пиаром: собрались пять авторов с большими гонорарами и захотели увеличить их в N раз. Только вот не учли одного: количество еще не гарантирует качество. (То есть: количество именитых авторов еще не гарантирует качество совместных произведений). Любая идея хороша своим содержанием, а не тем мудрецом, что ее придумал. Идеи у соавторов, конечно, есть, только вот доводить их до ума почему-то никак не выходит — то ли времени нет (сроки поджимают), то ли фантазии не хватает, то ли банально нет желания сделать что-либо оригинальное. Гораздо, ведь, проще написать халтуру и понадеяться, что сработает магия известности: читатель купится на стоящие на обложке имена и не будет слишком долго раздумывать.

-------------------

РЕЗЮМЕ: странная фантазия на тему реинкарнации с неясным посылом. То ли любовь, то ли проклятие, то ли научное рвение. А после прочтения в голове не остается и намека на умные мысли или приобретенные ценности — как в моральном, так и в материальном плане.

Авторы явно хотели придать своему рассказу некий высокий философский и мистический смысл, иначе не стали б тратить столько времени на избитый в общем-то сюжет: к очередному Коле Герасимову случайным образом попадает миелофон... pardonne moi!.. импортные туфли, приносящие удачу. Интригует? Для тех, кому такая тема всё же покажется слишком скучной, авторы предусмотрели некоего Антагониста (так и хочется сказать — Антихриста), который будет напрягать главного героя, выпрашивая у него сей магический предмет. Может, кому-то от такого сюжетного хода стало жутко и интересно, а вот лично мне — смешно. Особенно после того момента, когда Голубоглазый сказал счастливому обладателю «аглицких» туфель, что никаких санкций с его стороны наблюдаться не будет. А в чем тогда смысл такого бесполезного персонажа? Зачем его вводили в сюжет, искусственно нагнетая страсти? Кирилл даже уже кошмары стал ночью видеть — и вдруг такой откат... Как-то нелогично, господа соавторы! Далее. От волшебного артефакта главному герою особого проку нет: коллеги стали зариться на его обувь (перестав обращать внимание на ее хозяина), с девушками парню стало резко везти (только куда он будет девать своих пассий?!), никакая другая обувь в доме не уживается, поскольку быстро приходит в негодность, а сапожники города в один голос отказываются ее обслуживать. И чего ж такого доброго и хорошего в подобном амулете? Гораздо больше похоже на правду то, что он приносят своему владельцу только проблемы. Недаром тот всячески старается избавиться от такого «подарка судьбы«! А авторы всячески мешают нам понять суть происходящего, не объясняя, какую роль в балансе Добра и Зла играют эти туфли, почему они выбрали своим хозяином именно Кирилла (а не, скажем, Рокфеллера или Элтона Джона), кто такой этот Голубоглазый и зачем ему сдалась кириллова обувь. И, самое главное, — почему она не спасла его в тривиальной ситуации? Словом, авторы замутили капитальный сюжет, а реализовать его смогли лишь на скудный «пшик». Потому и получили от меня всего лишь «семерку».

---------------

РЕЗЮМЕ: возвышенная ода волшебным туфлям, которая не оправдывается самим сюжетом. Скудненько и неоригинально. Для сравнения прочтите хотя бы «Старика Хоттабыча» — вот его туфли полностью оправдали ожидания читателей! Или «Маленького Мука». В конце концов, освежите свою память и прочтите миф о Персее и Андромеде — в нем волшебные туфли тоже отметились. После таких примеров выдумка российских фантастов покажется вам слишком банальной.

Честно говоря, не увидел большой разницы «в нерве» между написанным в 1997 и 2020. Для меня это все вполне логичное продолжение. Не может не радовать, что наконец авторы овладели искусством приводить сложный и интересный сюжет к внятной и логичной концовке.

Конечно, есть и некоторые логические нестыковки (впрочем весьма немного), и некоторый «сказочный» налет, но все это не портит интереснейший сюжет, живых, а не картонных героев.

Резюме: читать стоит обязательно.

P.S. А вот тему нави и чугайстеров хотелось бы увидеть раскрытой.... Возможно в другой книге?

Самый сильный роман из трилогии.

И один из самых сильных вообще у Дяченок.

Первая часть выше всяких похвал.

Единственно коробила кличка героя, но это уже дело вкуса.

При всех своих недостатках роман остаётся одним из лучших у Дяченок.

Тугой сюжет, обилие экшена, шикарный фантдоп, живая героиня...

Нет, всё-таки не очень живая она получилась.

Несмотря на все старания авторов.

Слишком мало черт характера дали они главной героине.

По пальцам одной руки можно перечислить.

Скромность, любовь к семье, трусоватость, любовь к учёбе. Всё.

Как хотите, но для живого человека этого маловато.

Хотя — Саша ведь не живой человек, она — слово, функция!

Ну что ж, тогда всё в порядке, всё сходится.

Функции и этих черт за глаза довольно.

Да, роман заслужил свои премии вполне по праву.

Но, по моему мнению, это не лучший роман Дяченок.

И точно не самый у меня любимый.

Схематичный минироман с попыткой экзистенциализма.

Ходульные ненатуральные герои.

Скороговоркой, на отвяжись, описания.

А о членах экипажа космического корабля даже говорить не хочется.

Картонные плоские фигурки.

И отвратнее всего — насилие.

Им пропитан весь роман.

Насилие — главный движитель, причина поступков всех персонажей.

В результате получился даже не средний, а просто слабый роман. Недописанный черновик.

Умно и увлекательно.

Тщательно продумано и написано.

В целом — очень качественная фантастика.

Я ни в коем случае не хочу посягнуть на талант этих авторов. У всех произведений есть свои читатели. Этот роман я слушала и, если бы не отличный чтец, бросила бы эту книгу. Такое интигующее начало, а потом, после оглашения приговора главной героине, стало скучно и не интересно.

Когда-то, теперь уже можно сказать давно, когда я ещё сам был студентом ВУЗа, ко мне в руки попала удивительная книга Марины и Сергея Дяченко «Vita Nostra». И, несмотря на всю высокопарность моего следующего заявления, но в некотором смысле, если говорить конкретно о моём увлечении современными книгами в жанре фантастики, то да, — в этом плане я могу утверждать, что мою жизнь можно разделить на «до» и «после» прочтения данного произведения. В тот период я, как и большинство моих друзей, в основном читал только и исключительно боевую фантастику и боевое фэнтези, и хоть я к тому времени был знаком и со Стругацкими, и с Ефремовым, и с Ле Гуин, всё равно тогда «Vita Nostra» была для меня сродни откровения. Оказалось, фантастика может быть и ТАКОЙ, можно писать и ТАК, и при этом она будет не менее интересна и увлекательна, чем «невероятные» приключения какого-нибудь «супергероя» на «смертельной планете».

Тем не менее, невзирая на весь мой восторг от прочтения данной книги, с тех пор я познакомился лишь ещё с двумя произведениями данных авторов, а именно — продолжением той самой серии «Метаморфозы» и более других книг этих авторов, до сегодняшнего дня, не читал. А всё потому, что боялся разочароваться, поскольку понимал, что вероятнее всего в том месте и в то время, просто удачно сложилось несколько факторов повлиявших на моё восприятие. Да, в сущности одного фактора, если конкретно, — того что я в тот период, также как героиня романа, только поступил в Университет, из-за чего мне пришлось переезжать из своего маленького посёлка в большой город, одного этого уже было бы достаточно. Так как многие трудности, с которыми боролась главная героиня, вырванная из своего привычного маленького уютного мирка и брошенная в чуждый непонятный для неё мир, были мне ох как знакомы.

Дальнейшее знакомство с продолжением серии только укрепило мои сомнения. Поскольку независимо от того, что книги продолжения безусловно, без всяких сомнений также являются интересными, увлекательными, хорошими книгами, да что там скромничать, одними из лучших в сегменте русскоязычной фантастики, они всё равно в отличие от «Vita Nostra» остаются «обычной» фантастикой.

И вот «Армагед-дом»... К сожалению все мои опасения подтвердились. А ведь чем то они даже похожи с «Vita Nostra» и дело не в главной героине, истоки лежат где-то глубже, в самом основании. Мне кажется, что «Армагед-дом» этакий черновик «Vita Nostra», свое рода предвестник этого шедевра, где авторы только пытались нащупать верный путь, выбрать нужное слово и форму. С одной стороны здесь есть всё, что отличает Дяченко от других авторов и за что их так любят: приятный красивый язык, яркие живые образы, философские вопросы, затрагивающие глубинные социальные проблемы нашего общества, а самое главное книга заставляет думать, размышлять, даже если ты не особо был на это настроен в начале чтения. Одним словом качественная литература, можно сказать типичная книга четы Дяченко.

Вот только знаете, мы же всё-таки говорим о книгах, о литературе, а это не просто набор отдельных ярких сюжетных мазков, хороший язык и правильные вопросы, но и ещё и цельный сюжет, интересная история и желательно, хотя и необязательно (но конкретно в данном случае это бы сильно улучшило общую картину), главный герой (или героиня, неважно), которому хотелось бы сопереживать, а не инфантильная стервозная дурочка, сама не знающая чего хочет, которую по непонятному недоразумению ещё и называют учёным. Это кстати отдельный вопрос, последний раз я видел таких «учёных», которых будто специально собирали по признаку наименьшего интеллекта, у автора, которого мне даже стыдно упоминать в отзыве на книгу Дяченко. Правда там они ещё и каждый день пили как не в себя «густой тридцатилетний коньяк», хорошо хоть здесь Лидка (кстати, какое подходящее имя для главной героини, здесь Дяченко очень точно это прочувствовали) равнодушна к алкоголю и иным опьяняющим веществам, что является каким-никаким положительным моментом.

Кто-то уже говорил, что сама по себе концепция изначальной непознаваемости причин периодического апокалипсиса низводит данное произведение до уровня рядового фэнтези, в купе же с подобными недоучёными это и вовсе обесценивает всю имеющуюся в романе социальную проблематику. Но пожалуй, даже не это главная проблема романа, а множество сюжетных дыр, перечислять которые не имеет смысла, все они уже обозначены, в отзывах выше. Кто-то может воскликнуть, — «Да ты ничего не понял! Как в таком случае тебе могла понравиться «Vita Nostra»? Ведь Дяченко используют фантастику всего лишь как антураж, это всего лишь инструмент в умелых руках авторов.»

Но надо всё-таки разделять «котлеты и мух», ведь никто и не просит дать объяснение происходящим апокалипсисам или работы врат, в данном случае подобные объяснения явно лишние, могущие испортить весь роман. Но позвольте:

Дальше наверное уже можно не писать, хотя есть ещё много чего, о чём можно сказать, но всё это будет банальной компиляцией и повторением, того что уже написано в остальных критических отзывах на данное произведение. Лучше уж я тогда напрямую сошлюсь на отзыв Shining, где с моей точки зрения, очень верно подмечена одна деталь. Только конечно я бы не стал распространять эти утверждения на всё творчество Дяченко, но применительно к данной книге это более чем верно:

«1. Дяченко не пишут фантастику — они пишут бытовую драму с элементами фантастики.

2. У Дяченко отлично получается писать элементы фантастики и плохо — бытовую драму.»

А в данном романе, из-за вышеозначенных недостатков, проблема кратно усугубляется тем, что к сожалению по факту, здесь нет ни драмы, ни фантастики..

На Алтаре посреди реки в сердце дремучего леса послушник и княжна вступили в брак. Пойдя против воли родни и религиозных обетов Игар и Илаза совершили магический ритуал и оказались связаны навечно. Дабат.

А на обратной дороге их поймало паукообразное чудовище и потребовало от Игара: «Приведи мне женщину по имени Тиар взамен своей жены, а иначе она умрёт». Такова завязка сюжета.

В романе три линии. Первая — странствия Игара по провинции Ррок в поисках незнакомки, которую он должен принести в жертву ради своей возлюбленной. В пути — испытания для тела, испытания для воли, испытания для совести. Имеет ли Игар право обречь невинную женщину на смерть, чтобы спасти ту, которую любит? А если Тиар виновна, тогда — имеет? А имеет ли он право бросить свою жену, не сделать для её спасения всё, что в его силах, даже пойдя вразрез со своей совестью?

Вторая линия сюжета — Илаза и пленивший её монстр, Скрут. Что делать ей наедине с чудовищем? Может, попытаться понять? Как бы благожелательно ни относился Скрут к своей пленнице — а он и впрямь не склонен к лишней жестокости — он чётко даёт понять, что если не получит Тиар к назначенному сроку, Илаза умрёт. Тогда что — пытаться сбежать? Пытаться убить? Просто верить в Игара — а возможно ли, будучи на волосок от смерти, доверять свою жизнь тому, кого и рядом нет, даже если ты любишь его? А любишь ли ты его? Есть от чего сойти с ума.

Третья линия — история девочки, спасённой от неминуемой смерти, невесты в чужом доме. Эта история разворачивается в другом времени, за годы до свадьбы Илазы и Игара. Имя девочки, за взрослением которой мы наблюдаем, остаётся неизвестным, но не нужно быть особенно догадливым, чтобы сообразить, что девочка и есть искомая Тиар.

Именно эта линия была мне наиболее приятна, пока я читала роман, а вот линии Игара и Илазы вызывали беспокойство, иногда даже раздражение. Я долго не могла понять, в чём проблема, но наконец сообразила. В случае фэнтези мы часто говорим про уютный волшебный мир, в котором хотелось бы жить. Даже миры тёмного фэнтези зачастую привлекательны и в них хочется погружаться с головой. Но эта книга — не уютная. Она исключительно холодная и жестокая, несмотря на то, что обычных атрибутов тёмного фэнтези вроде гор трупов здесь нет (ладно, есть, но не часто). Хотя история глубокая и интересная, возвращаться в этот мир определённо не хочется. По-моему, с фэнтези у меня такое чуть ли не впервые. Даже тёмное фэнтези не вызывало у меня столь отталкивающей реакции. Единственная линия, которую можно было бы назвать «уютной», это как раз история Тиар, но и над ней висит тень будущей грозы.

Но история движется вперёд и завершается в должный срок, и герои остаются в итоге только с пониманием самих себя.

Очень интересный набор психологических кейсов! Жаль, что для подростков моральные дилеммы все-таки окажутся пока тяжеловаты и трудно понятны. Историю

Одна из лучших книг Дяченко.

Можно много сказать о реализации, правдоподобности и прочем — но все это вторично. Можно говорить о персонажах, все они выглядят живыми и разными, о мире, который при всей своей фантастичности, до безумия обыден. Заберите ведьм и инквизиторов, уберите магию, и будет вам роман из жизни, где самое главное, это даже не герои.

Книга берет за душу потому, что она, в первую очередь, о любви и о выборе, наверное, двух самых тяжелых штуках в жизни. Очень многие авторы пытались обратиться к теме «трудно быть человеком», но далеко не у всех это прошло хорошо. Здесь, я считаю, все было сделано наилучшим образом. Выбор, почему мы делаем именно такой, почему на определенных перекрестках судьбы сворачиваем так, или иначе.

Однозначно — на полку и в список обязательных к прочтению. И крайне желательных к экранизации. Качественной.

Странная история. Для детектива маловато расследования. Для политической драмы — политики. Памфлет как у Свифта тоже не удался. Сюжетные ходы очевидны и даже как-то банальны. Вирусы, серьезно? Более заезженной темы сложно придумать. Интересны разве что бытовые подробности сосуществования двух цивилизаций с такой разницей в размерах, но они даны как-то мельком, без особых деталей. Непонятны и приметы времени. С одной стороны скайп и криптовалюта, с другой — мегаценные сведения оказываются на микропленке. Если авторы и в самом деле планируют цикл, то мир бы стоило продумывать тщательнее.

Вот неоднозначные у меня отношения с авторами. Знакомство началось с «Ритуала», и даже понравилось, правда вторая книга «Vita Nostra» читалась уже тяжелее.

С этой книгой было совсем тяжко, давно я не читала такого нудного и унылого.

Мрачный мир, абсолютная безнадега, слишком утрированные терзания героев, инквизиция. По большому счету это история любви, просто в такой мрачной обстановке. Есть ГГ- Клавдий, великий и ужасный, инквизитор, и конечно же с глубокой душевной травмой из прошлого, без этого в жанре никак. Инга-юная не инициированная ведьма, которая находится в постоянных бегах и живет в страхе.

Повествование постоянно прерывается и как бы начинается заново, что очень сильно раздражало.

Продолжать цикл не буду однозначно

Не без опасений начал читать, опасаясь затухания тематики. Роман занятный и большая его часть по сушеству посвящена интриге и технике госпереворота. Вспоминал Юлиана Семенова, авторская рефлексия насчет возможности делать доброе дело во главе тайной полиции в недемократичной системе очень достойная. Остальное: очередная инициация ведьмы — уже было и еще один повтор. Роман бодрее в плане темпа и интриги сравнительно с предыдущим. Ивга стала окончательной тенью. Техники подавления подчиненных показаны авторами талантливо. Этические дилеммы вновь на высоте. Пауки в банке, очередной КОМКОН понравились безоговорочно и больше всего в этом романе.

Книга заставила остро прочувствовать чувства и драму человека, что в подобной степени бывает редко. Что-то меняется внутри после такого. Ставлю максимально возможный балл.

Не рассказ, а зарисовка. Да, оборотней перетасовали совсем не так, как к этому привык читатель, но воспринимается микрорассказ именно так, словно авторам идея понравилась, выкинуть ее жалко, а расширять — так вся соль и очарование выветрятся... На деле же получилось так, что зарисовка вышла занимательной, но совершенно не запоминающейся, оставшейся в полупозиции — это и не юмористический, и не вполне серьезный рассказ, что-то между...

Красивая зарисовка интересного мира. Канва сюжета стара и актуальна — противостояние (сосуществование?) двух концептуальных подходов. Цивилизация и природа, естественная среда обитания или «каменные джунгли». Эльфы против орков, веснары против йоллей. Со одной стороны -о бразование, медицина (йолли даже вакцинируют жителей Цветущей от красной чумы, принудительная вакцинация! — аааа, никаких ассоциаций?), искусство, архитектура, железные дороги, университеты. С другой знахарство, слияние с природой, мощная природная магия. Вегетарианцы против мясоедов. Запад против Востока.

Сказано в повести: «Для тебя родина – корень, на котором ты сидишь. Для меня – подарок, который я несу в мир.»

Йолли несут в мир (как им кажется) доброе и светлое через колонизацию, принуждение. Веснары — автохтоны, ценители традиций, попытавшиеся не согласиться с навязываемым им образом жизни. Но текст не об этом. Всё вышесказанное лишь контур. Повесть о ВЕЧНЫХ вещах: о любви, о смерти, о предательстве.

Дяченко удалось заставить меня сопереживать героям, с интересом ждать развязки детективной истории, очень умело встроенной в сюжет. Мне было интересно. Что лучше: выйти в поле, вдохнуть запахи мира, упасть на траву и почувствовать себя веснаром? Или сесть в поезд, открыть научный трактат и задуматься о том, куда ещё в этом мире нужно нести знания и цивилизацию?

Нам, читателям, авторы предоставляют право решать — кто ЛЮДИ, а кто НЕЛЮДИ в данном рассказе. Я выбрать не смог. А это значит, что у авторов книга получилась ЖИВОЙ и НАСТОЯЩЕЙ.

Браво!

Очень неплохая фантастика с психологическим уклоном (НЕ социальным, как многие тут пишут). Исследование природы человека. С чем-то можно согласиться, с чем-то поспорить, главное, что есть над чем поразмышлять.

Показалась затянутой условная первая часть с описанием идиллических картин светлого будущего. А вот к финалу подошли слишком быстро.

Можно провести историко-социально-политические параллели. Или этого не делать, а просто насладиться книгой:)

Государство (не Платон)

«Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, с малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами... Разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

«Государство» Платон»

Старая истина, что как вы лодку назовете, так она и поплывет, работает даже в случае, когда назвавший вовсе не то имел в виду (ну, вы помните капитана Врунгеля и какая там вышла незадача с «Победой»). Называя книгу «Пещерой», авторы не могли не предполагать, как это откликнется в коллективном бессознательном.

А учитывая, что равноправным героем — часто более ярким, непредсказуемым и, в конечном итоге, более живым, чем персонажи-люди, выступает государство. И сам роман, в значительной степени попытка утопии — стоило ожидать, что платоново «Государство» с мифом о Пещере вмешается, наложит отпечаток. Так и вышло, хотя не в самом благоприятном для книги смысле.

Напомню, у Платона прикованные в пещере лицом к стене, люди могут видеть лишь непосредственно то, что у них перед глазами, не других людей и предметы, но лишь их тени в колебании огня и чаду факелов. Думая, что таков и есть реальный мир. С этим романом Марины и Сергея Дяченко так вышло, что ни его персонажам, ни читателю так и не удается увидеть сколько-нибудь убедительной и связной картины происходящего.

Некое общество, достаточно, хотя не запредельно, развитое технически, нашло способ вынести агрессию за скобки земного существования. Подавленная ярость, неудовлетворенность существованием, либидо реализуются в ночном мире Пещеры, куда время от времени попадают все граждане, чтобы вести предельно простую жизнь: есть, спариваться, охотиться, наслаждаться полнотой физических ощущений от бега и водопоя, недоступными человеку.

Одновременно мир Пещеры выступает естественным регулятором в достаточно жестоком дарвиновом смысле. В обществе нет больных, калек, немощных стариков, маргиналов именно в силу того, что в мире, регулируемом механизмами естественного отбора, они становятся первым и кандидатами в жертвы. Умерший в пещере, не просыпается утром. Есть формулировка: «Сон его/ее был глубок. Смерть наступила от естественных причин».

Понятно, что в дневном мире о Пещере не вспоминают. Тема эта отчасти табуирована, частью стигматизирована. Мир без насилия, где дневное эго и суперэго не ведают, что творит темный ночной ид, вполне всех устраивает. Тем не менее о равноправии и равном комфорте для всех граждан не идет и речи. Хищники мира пещеры на ключевых постах и в дневном, что до травоядных — они и здесь добыча.

Основная интрига строится вокруг Павлы, она сарна (вроде серны) и помреж на телевидении. Неловкая, неуклюжая, тридцать-три-несчастья и по всему, быть бы ей в пещере съеденной, но вот случается, что три ночи подряд сарне Павле удается ускользать от хищного саага (вроде саблезубого тигра). Причем от одного и того, хотя, казалось бы, безмозглые твари в пещере не должны были бы запоминать, кого они там в прошлый раз не доели.

Немыслимое везение девушки привлекает внимание спецслужб, которые принимаются решать, грохнуть ее для спокойствия, отдать ученым на опыты или пущай ужо поживет — понаблюдаем в естественных условиях. Побеждает гуманизм, после чего несчастную принимаются терзать разного рода фреймами, понемногу сводя с ума. Одновременно с этим, в нее влюбляются Главный Вивисектор, у которого в душе двадцать лет как незаживающая рана — не сумел помочь девочке из мира, не столь совершенного. как наш. А также — внимание — Великий Режиссер.

Ребята, ну вы чего. Вот в эту моль белую Павлу, которая о собственные ноги спотыкается? Да и ладно бы, сердцу не прикажешь, но книга откровенно скучна, мир_без_насилия где буйным цветом цветет харассмент неубедителен, мир-с-насилием (это такая антитеза) с жестокими нравами в нескольких днях пешего пути от идеального общества — еще более странен и дик. А все вместе производит удручающее впечатление.

Я читала «Пещеру» в год выхода, в то время от Дяченок ничего не пропускала, уже тогда не впечатлилась. Вторая попытка полюбить сделана была из-за аудиокниги театра Абуки, где дуэт любимому чтецу составила Вероника Райциз (которая начитала «Землю случайных чисел» Татьяны Замировской). Исполнение превосходное, но роман далек от уровня того, за что люблю соавторов.

Хотя от самого процесса чтения (удовольствия от лёгкости) сложно было оторваться, сюжет изначально не захватил, а ежестраничные кивки на тугодумность героини не добавляли симпатии ни к героине, ни к произведению. Но это не первое моё знакомство с Дяченко, и я всё ждала появление морали, хоть на последней станице, но такой, от которой захватит дух и простится неувлекательность книги. Но если мораль и ответы на повиснувшие в воздухе вопросы где-то себя и обозначили, то видимо я в этот момент куда-то отлучилась, и мы разминулись.

Не знай я доподлинно, что это книга Дяченко, тех самых, кого я считаю своими любимыми писателями, я бы ни за что не поверила. Так, добротная, но безликая квалификационная работа начинающего неизвестного автора, среднестатистическая МОДЕЛЬ мягкого фэнтези, грамотно написанная, но не очень грамотно продуманная. В лучшем случае – проба пера тех гениев, которые вечность спустя, отталкиваясь от этой МОДЕЛИ, напишут «Шрам», «Ритуал», и «Vita Nostra». Что, что? – и «Шрам», и «Ритуал» написаны раньше? Ну тогда это явно ниже уровня Дяченко. Будь эта книга моим первым знакомством с авторами – читать их дальше не стала бы. Мне повезло, что это не так.

Книга о любви. И больше добавить нечего. Когда из-под пера настоящих мастеров выходит рассказ с известным сюжетом и более-менее понятным концом, все равно возникает маленькое чудо. Не думаю, что кто-нибудь из писателей смог бы разглядеть банальную историю под таким небанальным углом.

В рассказе блестяще проанализирована психология холодной войны, точнее одна из её составляющих, возможно основная, — страх. Великанам ничего не нужно от карликов, карликам от великанов. Это, конечно, упрощение: в нашем мире это сложный клубок интересов, да и в рамках рассказо-мира им могут просто понадобиться территории для расселения. Но отбросим это. В конце концов такие вещи в принципе преодолимы. А вот со страхом сложнее, и авторы препарируют именно этот элемент.

И так, карликам ничего не нужно от великанов, великанам от карликов. Но обе стороны боятся, что другие нанесут превентивный удар, просто так, на всякий случай, что бы соперник не ударил первым. К чему может привести подобная ситуация хорошо показано у Ван-Вогта в «Оружейниках»: там есть некие паучки в звездолёте, вся цивилизация которых погибла, потому что начали наносить по друг другу превентивные удары, покуда от всей цивилизации не остался лишь этот самый звездолёт. Да и то исключительно потому что с меньшим количеством экипажа он просто не смог бы функционировать, а значит дальнейшие превентирование потеряло смысл. Они там ещё удивлялись, почему люди до сих пор друг друга не уничтожили, в полном соответствии с теорией игр. Ещё лучше эта ситуация изображена у Крысолова в «Операции венера» (сетевая публикация).

Увы, культурными обменами эту задачу в рассказо-мире не решить: масштаб-с, сами понимаете. Прекрасно всё понимаешь:

В общем всё понятно, а в результате тупик. И всё же Дяченко это добрые авторы, в самом конце есть слабый намёк, нет не на выход из ситуации, а на некоторое слабое её смягчение. Что ж, авторы заявили о том, что это будет цикл. Что ж, посмотрим, как там будет дальше.

Я и сам не вольно задумался о том, что могло бы вывести из тупика. Учитывая, высокий технических уровень обоих народов, возможно, имело бы смысл попытаться создать роботов аватаров соответствующих размеров, что бы можно было бы взглянуть другую расу изнутри, без разницы в масштабах. Впрочем, автор — барин. Как уже написал: поживём, почитаем.

Откровенно занятна первая треть книги. Дальше читал, ощущая постоянный голод по заданной в начале высоте, с медленно но верно нарастающим чувством гадливости по отношению к женской половине пары главных героев. Окончание романа порадовало лишь тем, что процесс чтения завершился.

По-моему, так надо бы сократить вполовину, для динамики.

Очень уважаю авторов, читал у них Vita Nostra, «Алёну и Аспирина», пару прекрасных сборников коротких вещей. К знакомству с «Долиной..» сподвигло случайно как-то услышанное заявление Дм. Быкова, что это мол ему самое душевно-близкое сочинение уважаемых писателей. Теперь, после последней страницы книжки, основной мой психоэмоциональный всплеск может быть интерпретирован как «Мама дорогая! Быкова — за скобки референтной группы».

Я доволен, что прочитал, хотя не люблю когда во мне вызываются настолько отрицательные эмоции. Всё-таки Дяченки очень достойные авторы, и авторитет их среди меня не поколеблен. Почти.

Женский роман о семейных переживаниях, чуть сдобренный фантастикой. Весьма затянут

Настоятельно рекомендую ознакомиться, уважаемый потенциальный читатель. Это такой шикарный фокус, что просто грешно пройти мимо.

Оказывается, что в 2006-ом ещё 40% читательской аудитории искренне веровали в то, что Мир Полудня — это наше обозримое будущее. Почти половина опрошенных.

Это при том, что АБС неоднократно отвергали саму возможность веры в это. Пример 2010-го (из интервью): «... тот мир, который мы описываем, Мир Полудня, практически недостижим. В наше время он недостижим вообще. [...] Сейчас же это никак теоретически не обоснованное (и не способное быть обоснованным) общественное устройство — Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить. И не более того...»

Великолепная книга! Начало показалось немного натянутым, зато дальше затягивает так, как лучшие работы Дяченок.

Вполне себе обычное авторское предисловие к сборнику фанфиков. Стандартные словеса, традиционные посылы, вполне ожидаемые страхи, более чем удовлетворительные итоговые эмоции.

НО. Есть одно обстоятельство. Сам в некоем замешательстве. Вполне себе невзрачненький текстик реализует функцию мощнейшего маркетингового толчка. Это — интересно — зачем?

Сборник ажиотажа не вызвал, реакция — более чем сдержанная. Здесь — всего два отзыва и оба «отзываются» об оном сборнике в оценках типа « ...он — просто никакой...». И — вдруг — такое вопиющее несоответствие. Интрига, однако

Интересный и необычный мир. Ярко и красочно прописаны взаимоотношение между представителями разных цивилизаций.

Однако не очень понятно, как двум столь разным расам на одной и той же планете удалось достичь практически одинакового уровня технологического развития на текущий момент времени. Детективная составляющая в рассказе довольно слабая, хотя, по идее, должна бы играть ключевую роль. На мой взгляд, в рассказе недостаточно улик и подсказок (до и персонажей), чтобы читатель мог догадаться о том, кто является убийцей. Разгадка сваливается как снег на голову, и это портит общее впечатление от повести.

Итак, очередной технофэнтези-детектив.

Мир, напоминающий вселенную Джонатана Свифта в современных реалиях. Пока без лилипутов и гуингмов — две страны, две системы, великаны и обычные люди. Вполне современного обличия мир с дипломатами, компьютерами и социальными сетями. Простодушные вроде бы грубияны-великаны (попроще, чем просвещенные гуманисты, что были у Свифта), и люди, проявляющие усвоенную ими толерантность и инстинктивно опасающиеся этих непонятных и по определению небезопасных громадин.

И системы, как водится, начинают свою войну.

Не хочется выискивать натяжки в детективном сюжете. Не хочется придираться к тому, что персонал посольства какой-то безликий, а детектив слишком проницателен. Рассказ выглядит скорее как первая глава романа или повести — и вполне возможно, что она будет написана. В общем и целом,мир достаточно оригинален и интересен, взаимодействие напарников — великанши-полицейской и детектива- человека — выглядит непросто, но вполне правдоподобно переходит в сотрудничество, а там и в симпатию (насколько неожиданно, а?))). Но -да, могло быть и так.

Чего с моей точки зрения не хватало — жесткости в мотивации персонажей. Добавить бы этому детективу шпионских ноток и упоминания бессердечных власть имущих с обеих сторон — мне кажется, было бы правдоподобнее. Но и в нынешнем варианте заявка на успех — бесспорная.

Утопия о светлом будущем опять провалилась.

Дяченко раньше были моими любимыми авторами. Я читала всё, что выходило из под их пера, и в большинстве случаев, оставалась под большим впечатлением. Почему были? Сейчас объясню.

С первых строк «Луча«узнается их фирменный стиль: с самого начала шокировать читателя, поиграть на его нервах, надавить на болевые точки, выбить почву из под ног, а потом всё больше и больше нагнетая ситуацию, подвести к какой-то идее, мысли, заставить задуматься о чём-то важном. Но в «Луче» с самого начала сквозит какая-то натужность, надуманность. Ощущение, что авторы что-то не дописали, не доделали, самую малость, но эта малость очень мешает восприятию. По мере чтения это ощущение уже оформляется в четкое осознание, что текст сырой и не проработанный. Нет жизни ни в одном из героев. Ситуации и конфликты кажутся разыгранными по определённому сценарию. Зато есть мат, и это огромный минус. Его присутствие в книге автоматически снижает оценку произведения. Неужели без него было не обойтись? Скорее всего авторы просто пошли на поводу у моды, или настолько невысокого мнения о современных подростках, что вставили в их речь эту гадость.

Вообще, после того, как книга закончилась, в голове образовался вакуум, внутри которого нет ни одной мысли. Зачем я это слушала? Что я вынесла из того, что прочитала? Что хотели сказать авторы? Для себя я не нашла ответов на эти вопросы. Потому, что те ответы и мысли, которые подсовывают нам авторы в тексте, не имели никакого подкрепления в тексте. Потому, что я не прониклась всем ужасом той ситуации, в которой оказались все герои. В очередной раз нам показали, как легко цивилизованное общество скатывается в жестокость и агрессию, находя и смысл жизни в этом, и легко находя оправдания своим поступкам. Впервые за всё время, что я читаю книги Дяченко, у меня было чувство, что мной манипулируют, пытаются направить мои мысли в определённое русло, а этого я тоже не люблю.

Можно ещё очень долго расписывать минусы произведения, но это сделали уже до меня и лучше меня, поэтому ограничусь тем, что скажу о том, что книга мне не понравилась. Жестокость, гнусность, какая-то неправдоподобность происходящего, перечеркнули те немногие плюсы книги, которые, возможно в ней есть.

Слушала в исполнении Владимира Голицына. Для меня исполнение было идеальным. Нейтральный спокойный голос, который не отвлекал от книги, не навязывал свои эмоции.

Из под пера Дяченко вышли такие великолепные романы как «Vita Nostra», «Цифровой», «Ритуал», «Шрам». Их новый роман фанатам пришлось ждать целых 5 лет, и вот ожидание наконец-то закончилось.

Удалось ли возвращение? Ответ — скорее да, чем нет.

Перед нами социально-психологическая драма. Очень мягкая НФ.

Главные герои подростки, но роман далеко не подростковый. Он довольно тяжелый и весьма жесткий. По сути, типичный роман Дяченко — начало копирует «Vita Nostra», середина — «Цифрового». Финал же... нечто подобные мы тоже уже видели в других работах. Да и многие идеи романа встречались в других работах иных авторов. Вот вам отсылки и к Ведьмаку, и к легендам о фэйри, и Звездному пути — вообще, тут каждый может найти что-то своё

И казалось бы, на выходе мы получаем вторичную книгу, но это не так. Количество типичных вещей перетекает в качество. Разница в глубине изучения социальных вопросов, взглядах с новых сторон и попытке найти всё-таки ответ на вопрос: что значит быть человеком и в чём собственно, смысл нашей жизни?

«Луч» — скорее всего, роман-эксперимент. В романе нет тягучести, присущей прочим работам авторов. Действие начинается прямо с первых страниц, и вся книга не содержит ни одной лишней сцены. Это сказывается и на размере книги, она совсем небольшая, в отличие от других работ авторов. По мне это небольшой минус. С другой стороны, «вода» в романе вряд ли пошла бы ему на пользу.

Язык довольно простой. Чем-то мне напомнил ранние работы Лукьяненко. Для знакомых с ними — неплохой повод предаться ностальгии или перечитать парочку романов.

Герои выписаны довольно достоверно, но с рядом оговорок. Денис — главный герой, развит не по годам. Вполне фантастическое допущение, и из-за он не воспринимается подростком. Главные герои ведут себя в большей степени вполне логично, но почему-то у авторов вышло так, что мальчики генерируют идеи, а девочки лишь создают проблемы. Мальчики пытаются достичь цели, а девочки... соблазняют, манипулируют, скандалят. Что же касается второстепенных персонажей — они, увы, всего лишь образы-функции, придающие смысл действия главным героям.

Концовка.. вышла, на мой взгляд, неопределенная. Слегка скомканная — будто бы авторы решили с размаху поставить точку. Те, кто знаком с предыдущими романами авторов, смогут предсказать способ разрешения этической проблемы. Итог же не то чтобы очень положительный но и не совсем депрессивный. Вроде и логичен, но в том же время финал не отвечает на все накопившиеся вопросы, оставляя возможность додумать самому. Но... почему-то додумывать не хочется.