ПТС, Вьетнам и вот это вот всё. Я и сам люблю подобное (и писать, и читать). Однако, автор сгустил краски, особенно к финалу. То есть — главный герой прямо показательный птс-ник, шугается от запахов и переворачивает столы. Если бы рассказ был боевиком типа «Рэмбо», то это было бы неплохо, однако у нас вроде как драма. А для драмы ПТС должен быть прописан более убедительно. Убедительно в данном случае означает «без перегибов» и без усилений того, что является сильным само по-себе. Если нужен пример, то я считаю, что самый убедительный ПТС описан в произведениях Ремарка — честный, простой, негромкий но неумолимый. Выраженный не только в «вьетнамских флешбеках», но и в самом ощущении жизни, в которой что-то пошло не так. С набирающим силы осознанием того, что на самом деле «что-то не так» не с жизнью, а с тобой.

И — финал обесценивает многое в истории. Я говорю даже не про резню, а про робота-врача. Рассказ из травмы про ПТС превращается в «страшилку про роботов», которые стремятся уничтожить человеков из-за ошибки в программе или просто неприязни.

Хорошо, но перебор с мрачняком.

Лирические отступления хороши. Язык сочный, уверенный. Идея? С этим туман. В моей голове. Бритоголовые – это же плохо. Однозначно. Какая, нафиг, чистота кровей?! Где её найдёшь? Зачем? Тоже согласен.

А рассказ неудачный. Подробнее не буду.

Ну тут чувствуется, что кто то матёрый писал. То есть и словом владеет и кой-чего даже познавательное имеется. Например понравилось как профессор осадил скинхэда по поводу слов «башка», «вентиляция» и т.п. Мораль да, все мы уже давно перемешались и найти чистокровного русского практически нереально. За фантастику можно посчитать альтернативное будущее, где ультраправые товарищи при поддержке «сверху» проводят чистки. Хотя это увы сегодня не слишком фантастично..

Эпизод с болотной дамочкой и раненым воином понравился каким-то уютом дикого леса.

Вообще зачетный рассказ.

Поначалу ничего не понятно, но где-то на 3-ей странице я просек фишку и понял, что это очень крутая история. В начале специально идёт излишняя сюсю-мусю романтизация, чтоб показать, мол, когда человек полон иррациональных эмоций, он способен на красивые мысли. А уж если ему включить полную Рациональность, то тогда тушите свет, сливайте воду. Мощная концовка конечно. Убийства детей читать неприятно конечно, но что делать, всё равно рассказ достойный.

Учителей хватает. Они бы это не одобрили: Вселенная любуется твоей грацией и гибкими крыльями.

Разве так начинают рассказы? Да и заканчивают не так: разве превратиться в машину уничтожения – единственный вариант реабилитации?

Да что учителя – я и сам хотел прекратить чтение после первых двух абзацев. И сам вскричал в конце: почему так? Так примитивно, так беспощадно?

А потому.

Можно ещё придраться к эмоциональному атавизму – разве для реабилитации требуется напрочь вычистить всё, порождающее эмоции?

А вот и да. Согласен – только такой ценой.

Очень умело меня погрузили во всё это. И вынули перековавшимся.

Очень герой понравился. И его взгляд на мир. И то, что таким девушкам нравятся такие уроды.

Ну такое... «Исторические» вставки хорошо написаны, а вот нацисты выведены откровенно карикатурно.

Плохо, что у читателей может сложиться мнение, что по набору гаплогрупп однозначно можно определить национальность. Если профессор «поехавший» фрик, то, конечно, он может такое задвигать. Но вряд ли уж биооружие создаст.

Провокация такая? Давим на эмоции читателя? Ну-ну

Если написано серьёзно, то настолько откровенное очевидное мракобесие и идиотия, что даже лень комментировать. Эмоции всегда = «иррациональность»? Массовая резня без малейших раздумий — «рациональность»? О прорехах сюжета уже писали...

Не верю.

То есть в то, что потри русского — и откопаешь еврея, я верю. У самого в генеалогии кого только нет. Я в финал не верю. Люди так меняться не умеют.

Ах, если бы не идиотский финал, это было бы замечательно!

Впрочем, я вру, это и сейчас замечательно. Читал и завидовал.

А финал идиотский. Это очень легко осознать, если немножко подумать.

О целях доктора. И о том, как давно он доктор. Ведь главный герой не есть его первый пациент?

Самый безбашенный по настрою и возможным последствиям для автора рассказ сборника, при этом одновременно самый смешной. Сказ о том, как один менеджер завода по производству медной проволоки в СПб пытался получить согласование экспортной квоты у заместителя мэра города, а потом как с помощью одной сотрудницы, которая художественной гимнастикой увлекалась —

получить дубликат этого документа. Дело было в период нарождающейся демократии в России, и кто знает, как бы повернулись дела, не проходи проситель воинскую службу в городе Дрездене...

В общем, рекомендую!

Лиричный рассказ про собаку, написанный от имени указанного персонажа. Вполне достоверно изложено, собаководы одобрят. Для остальных читателей возможно будет напряжной избыточная сентиментальность. В целом рассказ традиционно высокого для автора качества, по лёгкости восприятия текста отнюдь не уступает Б. Акунину.

Взросление и становление личности Николая Ярилова, главного героя романа «Атака мертвецов», происходит на широком военно-историческом фоне в трагические годы поражений в русско-японской и Первой мировой войне, имевших тяжелейшие последствия для царской России. На этот раз роман Максютова к фантастике отношения не имеет, но её любителей автор предусмотрительно утешает тремя ироничными вставными главами-фантазиями, написанными гимназистом Яриловым, в которых они с другом Серафимом Купчиновым, «красивые и стройные», используя сконструированные Колей подводные лодки и летательные аппараты, легко побеждают незадачливых японцев. К сожалению, в реальной жизни всё случилось ровно наоборот. Понеся большие потери, Россия войну проиграла. Но именно желание отомстить за обидное и унизительное военное фиаско и, конечно же, влияние авторитетов отца, военного инженера, ещё в 1880 году сражавшегося в Туркестане с непокорными текинцами и старшего брата, поручика Андрея Ярилова, погибшего в 1904-м в Маньчжурии, подвигает юного Николая посвятить себя серьёзнейшему изучению прикладных наук и военного дела.

Как и обычно в книгах Максютова, в этом романе много всего. Я бы сказал, «через край». Автор блещет эрудицией, умело используя в одних местах – патриотические ноты, в других – сентиментальные и романтические интонации. Капитан запаса, Максютов хорошо знает военное прошлое нашей страны, и читатель вместе с героями проходит горький и героический курс отечественной истории. В науке и технике автор тоже неплохо разбирается, поэтому на идеи не скупится. А про то, как легко и увлекательно Максютов умеет писать, я и раньше говорил неоднократно. При чтении его романа одновременно вспоминаются и Каверин, и Катаев, и Пикуль. Да, в «Атаке мертвецов» много войны, но есть и роковая любовь, буквально сбивающая героя с пути истинного. Не дай Бог такую любовь встретить, но Бог даёт…

Как с завистью замечено мною выше, незаурядный ум Тимура Максютова выдаёт на-гора слишком многое, в результате книга с трудом это «многое» вмещает. Спрессованные события истории России и сжатые биографии героев романа рвутся из тисков книжной обложки, требуя более развёрнутого изложения и осмысления. Роман «Атака мертвецов» заканчивается концом октября 1917 года, большевистским переворотом. Далее автор пока не заглядывает. Хотя, как мне кажется, заглянуть может, да и предпосылки к этому имеются. Писатель откуда-то знает объёмную, подробнейшую, не умещающуюся в рамки одного тома, не укладывающуюся в обычную реальность летопись-хронику рода Яриловых, и, может быть, ещё ознакомит читателей с нею в полном объёме. Кстати, дальний родственник Николая Ярилова (его зовут Дмитрий) с размахом действует в предыдущих романах Максютова «Князь из десантуры» (2016) и «Нашествие» (2017

Давно хотел прочитать данного автора, и вот, наконец, подобрал себе произведение.

1. Название. «Атака мертвецов» — человек, не знакомый с историей Рика Граймса и Ходячих, четко проведет параллель, с 1 Мировой Войной, атакой у Осовца. И аннотация на это тоже как бы намекает. И почему-то ожидаешь, что именно вокруг этого исторического события будет вращаться сюжет. Нет. Атаке мертвецов посвящена одна глава, и то не вся... Собственно это и есть вся 1 Мировая война. 1 глава. Сам роман охватывает временной промежуток с 1880 по 1917 год. Русско-Японской войне внимание, к слову, уделено куда больше. Поэтому при прочтении всего романа не оставляет ощущение, что название это, броское, придумало роману издательство. Может быть я не прав, но ощущение именно такое, т.к. из книги абсолютно не понятно, почему именно так назван роман.

2. Сюжет. В центре сюжета семья Яриловых. Главный герой, его брат и отец. Их трагическая судьба офицеров-дворян. И привычным для читателя уже являются семейные саги, где судьба героев вплетается в ход истории. В данном же романе акценты явно смещены: в основу книгу положены исторические события, а герои, как мне показалось, на фоне, в дополнении для связки исторических событий в общее литературное полотно. В результате мы имеем много описаний военных действий, патриотизма, технических деталей, но главные герои как-то в этом теряются. Вообще, 300 страниц для полувековой истории это мало. Данный временной период был очень бурным и событий в нем было очень много. Автор попытался их уместить все, отчего сложилось впечатление исторической хроники начала 20 века, в котором фигурируют одни и те же герои: Порт-Артур, Варяг, Русско-Японская война, Первая мировая, Революция, Кровавое воскресение... и везде семья Яриловых фигурирует...

Первая глава, детство и отрочество главного героя, наиболее удалась автору. Это часть о взрослении и она читается замечательно. Вторая глава про юность героя, его любовь и участие в революционном движении тоже оставляет приятное впечатление. Но потом началось описание истории, боевых действии, инженерии, химии и пр... и произведение как-то поблекло. Третья глава про 1-ю мировую мне не понравилось категорически, она показалась какой-то надуманной, искусственно пристегнутой к основному повествованию.

3. Альтернативная история. Автор в свой роман добавил так называемые «фантазии». Мальчик записывает свои фантазии, о том, как он спасает Россию. Очень много текста этому посвящено. Записки наивные, их много. И как-то они, на мой взгляд, не играют должной роли в общем сюжете. Отдельного упоминания заслуживает финал романа. Здесь автора понесло в альтернативную историю совсем сильно, и может именно поэтому ощущение от книги в целом смазалось. Главный герой, имея инженерное образование, становится главной надеждой Временного правительства Керенского и получает секретное задание разработать газ, который будет не отравлять людей, а усыплять на 8 часов. Ему выделяются огромные мощности, Керенский на него рассчитывает и лично встречается. Но на этапе разработки выясняется, что у газа есть некоторое побочное действие, и естественно отрицательный герой пользуется этим и данный газ влияет на исторический процесс, а именно — на взятие Зимнего дворца. Все это читается настолько наивно, что в какой-то момент времени я поймал себя на мысли, что это очередная фантазия мальчика-подростка, который свои сказки пишет на листиках и дает их почитать другу. И получается «крутецки». Но не похоже, что это фантазия и автор пишет обо всем этом серьезно. Именно это альтернативно-фантастическая концовка испортила, на мой взгляд, весь роман в целом.

К слову, финал открытый. Как я понимаю, автор планирует писать дальше. Впереди весь 20 век: гражданская война, репрессии, отечественная война... Посмотрим, что из этого выйдет...

4. Ближайшая ассоциация: Русско-японский цикл Пикуля. От книги ожидал чего-то подобного. В чем-то мои ожидания оправдались, но не во всем.

5. Итог: роман написан хорошим языком, первая половина читается на ура, но чем дальше, тем меньше веришь в происходящее. В сочетании с не очевидным названием и элементами фантастики в изначально реалистическом повествовании роман произвел двойственное впечатление.

Начало книги — великолепный исторический эпизод времён покорения вольнолюбивых туркменов. Далее — не менее великолепные зарисовки о драматической судьбе талантливого химика и честного русского офицера Николая Ярилова — взросление, преодоление последствий несчастного случая, развитие личности в непростых условиях тогдашнего времени — Русско-японская война, ещё одна семейная драма, революция, бомбы и террористы, роковая красавица, и наконец атака мертвецов, которой уделено всего две страницы книги, а далее некая фантастическая история с созданием «вундерваффе» и снова любовная драма.

Описания как быта, так боевых действий весьма достоверные, несмотря на пару тройку явных анахронизмов типа применения советского термина «гандон» в 1900 году, упоминания таблиц Брадиса в 1905, а также пристрастия к творчеству Сергея Трофимова, вписанному в текст.

В целом мне книга понравилась, хотя планку на «десятку» автор на мой взгляд не удержал, в том числе и из-за скатывания в альтернативщину.

Тот случай, когда я понял о чем прочту, по названию рассказа. Нет, не плохо, конечно, но лучше бы было плохо, как уже упоминалось. Потому что, ежели бы было плохо, то можно было поругать. А тут... игра на контрастах «любовей» и интересного сюжета, поданного строго диетическими порциями, чтобы на фоне «сопельной идиллии» он смотрелся еще более интересно. Искин? Здравствуйте, товарищ Симмонс, как вы там, у себя в Америке, поживаете. Все хорошо? И мы хорошо, помним, помним ваши Гиперион и Илион, очень даже в подробностях. В особенности, Илион;)

Не безнадежно, конечно, написано, видно, что самому автору интересно и небезразлично, но. Но на мой субъективный взгляд во всех отношениях вторично, и по сеттингу, и по описанию, а уж по посылу и финальному твисту — тем более.

Третье места в фантлабовском конкурсе, говорите? Хм...

Вообще, все самые запоминающиеся истории вращаются вокруг двух тем — смерти и любви. Любовь и смерть в этом рассказе есть, при этом ни то, ни другое не является самоцелью, не облачено в обёртку нарочитого морализаторства — т.е. всё, как я люблю.

Касательно обвинений произведения в подражании «великим» (я бы, помимо «великих», возможно, вспомнил бы ещё и «Экспансию» как возможный источник вдохновения). Можно бесконечно упрекать хорошие и талантливые работы во вторичности, если считать вторичным использование неких универсальных сюжетных деталей, «кирпичиков» сюжета.

Конечно, в любом самом талантливом рассказе эти детали в каком-либо объёме будут. Невозможно написать ни один талантливый современный научно-фантастический рассказ, не используя некий минимально-допустимый объём клише, не стоя на плечах гигантов. Но и называть такие работы компиляцией или тем более «плагиатом» сложно. Для меня всегда есть определённый предел, когда объём такого подражания превращает произведение в откровенно-вторичное. Здесь же такого не произошло, здесь есть новизна — в отдельных деталях и в сочетании деталей, новизна в стиле, в задаваемом настроении. В нашем случае «сборка» всех деталей вышла такая, что в мир и историю веришь, а герою — сопереживаешь. Не это ли показатель качества?

Мне было скучновато читать рассказ. Много в нем лишнего. А то, что не лишнее, нуждается в сокращении. Но рассказ небезнадежен.

Немного, а может даже намного больше, чем немного, утомляет парочка. Которая на Земле. Которая в Тихом океане. Которая на яхте «Тиква». Конечно, то, чем они занимаются — это хорошо. Нет, никакого хардкорного порно не будет, будет только легкая эротика — цитаты: 1) «полотенце соскальзывает, будто случайно»; 2) «Волосы её влажные и пахнут солью»; 3) «Я с трудом отрываюсь от её губ»; 4) «Она прижимается», «Соски её, кажется, сейчас проломят мне рёбра и разорвут колотящееся сердце».

Но когда они начинают разговаривать, я начинаю засыпать — цитаты: 1) «Обожаю тебя», «А я — тебя. Спасибо»; 2) «У тебя есть мечта?», «Конечно»; 3) «Нет. Просто ты – лучший», «Точно. Я – само совершенство»; 4) «Ну ми-и-илый!»; 5) «А я думала, ты – бог любви», «Я универсал. Иди ко мне».

В принципе, обычный треп влюбленных. Но такое надо — сокращать, сокращать и еще раз сокращать. А то у меня временами складывалось ощущение, что я читаю не фантастический рассказ, а дамский роман. Лучше бы «делом» занимались, а не просто так трепались.

Мне намного интересней было наблюдать за судьбой искусственного интеллекта на космическом аппарате Европа. Аппарат потерпел крушение на спутнике Юпитера — Европе и искин комментирует происходящее, не стесняясь в выражениях. Нет, никакого мата не будет, но будет весело — цитаты: 1) «Я — слепоглухой инвалид с оторванными пальцами, у которого отобрали слуховой аппарат, трость, а собаку-поводыря подменили морской свинкой»; 2) «Первая моя запись длилась пять минут и состояла из одного мата», «это было настоящим шедевром», «Эрмитажем брани».

Да и потом, когда дела более или менее пойдут на лад искин не успокоится — цитаты: 1) «С трудом подавил желание устроить биокомплексу карательное лечение электрошоком»; 2) «И не надо мне про аморальность искусственного интеллекта», «сколько «грибных людей» погибли в страшных корчах, блюя зелёной жижей, пока троглодиты составляли гастрономический список?».

Сразу вспомнилась одна из самых популярных жвачек 90-х с сердечком на этикетке. Она-то была больше для девчонок, но и у меня сохранилось несколько вкладышей, вклеенных в тетрадочку. Но это все название произведения мне навеяло.

А есть если «Это», то есть «Любовь», в рассказе?

Ну жвачка «Love is», что в переводе с буржуйского значит — «Любовь это», есть. Что уже хорошо. И даже вкладыши есть — цитаты: 1) «Любовь это... отдать последний грош, чтобы обрести все богатства мира»; 2) «Любовь это... когда всё в твоих руках»; 3) «Любовь это ... когда он переносит тебя на руках через лужи»; 4) «Любовь это... сдать его в ментовку, гадину» (Э-э-э-э, разве был такой вкладыш? Наверное, это шутка?»; 5) «Любовь — это отражение во тьме. Не существует» (Б-р-р-р — уже фильмы ужасов пошли).

А что там с самой любовью? А тут с ней напряженка.

«Жизнь сука, поэтому и я стала сукой», — сказала как-то Женщина-Кошка Бэтмену. В принципе этой цитатой можно охарактеризовать: как главную героиню, так и весь рассказ.

«Чернухи-бытовухи» в произведении предостаточно: тут вам и мерзкая бомжиха, копающаяся в мусорном контейнере; и приставучие хулиганы, вытряхивающие книжки в грязь; и пьющий отец, норовящий изнасиловать.

Не отстает от «замечательных» героев и «милое» окружение: если подъезд, то воняющий кошками; если квартира, то там пахнет гнилью; если пол, то загвазданный; и даже кнопочка у лифта и та — оплавленная.

Поэтому особо «чуйствительных» натур от рассказа может нехило штормить. Меня вот не штормило. Но с героиней местами слишком уж жестоко поступали. В моем детстве так даже над мальчиками не издевались. Пенделей давали, но чтоб прямо уж тетрадки с книжками в грязь швыряли — явный перебор. Хотя у каждого было свое детство и свои хулиганы.

Можете считать меня плохим человеком, но с данной сцены я смеялся — цитаты: 1) «Достала из коробки свечки: остались от торта»; 2) «Мама пекла на день рождения»; 3) «Только попробовать не пришлось: папа напился, его прямо на торт вырвало».

А вот с данной сцены стало страшно, значит я не плохой человек, раз за девочку переживаю — цитаты: 1) «Сходила на кухню, взяла острый нож»; 2) «Приложила к своей щеке»; 3) «Холодная сталь обрадовалась, потянулась хищно к живому»; 4) «чиркнула острым кончиком по коже, ойкнула», «Кровь потекла».

А тут уж прямо совсем жутко — цитаты: 1) «Закричала и принялась полосовать лезвием по отражению в зеркале»; 2) «Крепкое стекло выдержало — ни царапины»; 3) «Девочка оттуда смотрела спокойно»; 4) «Внезапно отражение улыбнулось и подмигнуло».

По-моему я немного переборщил с цитатками, так что завязываю. Перехожу к сюжету рассказа.

Безусловно, топовый рассказ.

Написан – именно в плане языка, — на порядок выше всего, что я прочитал в этом конкурсе. Вы только вчитайтесь:

« Мама пошла в квартиру соседки; Леся увязалась следом.

Пахло странно, смесью гнили и сердечных капель. Темно, свет едва пробивался сквозь пыльные шторы; тусклая, засиженная мухами лампочка болталась на перекрученном шнуре. Загвазданный пол скрипел, стонал — будто жаловался. И мебель мрачная, неприветливая, по лаку — трещинки, словно сетка вен на старушечьей коже.»

Это очень круто. Загвазданный пол — это просто золото, правда! Один единственный абзац – настолько емкий и трехмерный, что кажется, будто автор действительно телепортировал тебя в описанную квартиру. Это очень сильно. Да, в дальнейшем ритмика рассказа начнет страдать – в начале густо, ближе к концу почти пусто (там одни диалоги), и это понятно, т.к. лимит в 35к знаков не позволяет развернуться. Я сам, когда писал рассказ на конкурс, был вынужден вырезать примерно 10к знаков – почти четверть! Лоботомией это не назовешь, но ампутацией – вполне.

Оооочень крутые диалоги. Правда, ну очень. Прямо загляденье. Старуха-бомж – натуральный бомж, ни тени сомнения. Девочка – действительно девочка. Алкоголик – действительно алкоголик. Олигарх – сто процентов олигарх, верю! Потрясающе! Я всегда считал, что это я круто пишу диалоги, но вот прочитал ваш рассказ, автор, и понял, насколько мне далеко до вас. Правда, снимаю шляпу.

Далее. Вышла, действительно, слезодавилка, в которой классические типажи доведены до абсурда. Местами это смотрится прямо-таки комично – например, где отец предпринимает робкую попытку изнасиловать дочь. Кто-то из рецензентов сказал, что такое перенасыщение слезливостью приводит к тому, что рассказ теряет реалистичность – превращается в какой-то эпизод из очередного мексиканского сериала. И это правда.

Тем не менее, если закрыть глаза на перегибы со слезливостью, картинка получается яркая и насыщенная.

Но вообще мне кажется, что, если бы автор сконцентрировался на одной какой-то стороне «тяжелой жизни» — например, на сексуальных домогательствах отца, то получилось бы на порядок сильнее. Скажем, отец с раннего детства к дочке проявлял нездоровый интерес, который достигает максимального пика (попытка изнасилования) ко второй половине рассказа. Так вышло бы и честнее, и сильнее. Возможно, если бы конкурс предлагал лимит в 50-60 знаков, автор смогла бы сделать лучше.

Есть несколько мест, в которых мотивация ГГ провисает – например, когда ГГ внезапно заделалась воровкой. С чего это вдруг? Она же еще вчера была прямо правильная-правильная (несмотря на нищету, что, к слову, подчеркивалось в первом же отрывке, где она отдает единственный рубль нищенке), а сегодня – бац, домушница! Да еще и забирается в квартиру к девочке, которая в прошлом ее как минимум раз спасла (где благодарность?) и, ко всему прочему, стала инвалидом!

Другой проблемой рассказа является его идейная неоднородность. В моем сознании рассказ поделен на три части, каждая из которых транслирует свою идею. Эти идеи не то, чтобы противоречат друг другу, но не дополняют – уж точно.

Идея первой трети заключается в том, что нужно оставаться человеком, даже если ты нищий, и все вокруг против тебя. Героиня – хорошая, добрая, щедрая, т.е. достойная. Сказочное немного начало, которое обещает, что история будет немного про Золушку.

Идея второй трети следующая: действуй решительно, чтобы изменить свою судьбу. Будь готов пожертвовать тем, что тебе нравится (гимнастика, курточка). Тут моральные качества ГГ перестают иметь значения. Вдруг оказывается, что ГГ – домушница, и это классно быть домушницей (курточка такая суперская, кроссовки, блаблабла). Единственное, что заставляет ГГ свернуть с этого пути – зеркало. Не понимание того, что это плохо, а страх сесть в тюрьму.

Наконец, последняя треть говорит о том, что единственное, что имеет значение – семейное счастье, а не деньги. А бедная героиня, омг, несмотря на способность заглядывать в будущее, до сих пор девственница (в это вообще не верю). И рассказ еще и показывает ту самую инвалидку, которая счастлива, — вот, дескать, смотри, ГГ, как нужно. И тут уже и пистолет в рот, расстрел зеркала и счастливое бомжевание.

Так в чем собственно проблема? Посмотрите, насколько не сочетаются друг с другом эти трети. Гармония в рассказе отсутствует напрочь – история начинает, как история про Золушку, а заканчивает, почти как «there will be blood». В итоге не удовлетворены ни те, кому нравится первое, ни те, кому нравится второе. Т.е. язык, дорогой автор, у вас очень крутой, диалоги ну мега классные, но в идейном плане ваш рассказ просто разваливается.

Финал же просто напрочь превращает замечательную историю в фарс – вроде как первая половина рассказа показывает, насколько ужасно жить в нищете (и это действительно так, нищета превращает человека в животное), затем автор делает сальто-мортале и пытается объяснить, что главное – семейное счастье, а деньги не важны. Неизбежно возникает вопрос: а у бомжихи-Леси есть любящий муж? А дети? В чем ее счастье? Она больше не является достойной с точки зрения морали, она снова нищая, у нее нет семьи – в чем же ее счастье? ГГ продолбался ПО ВСЕМ фронтам. Жизнь просрана, причем истерически, по глупости и неуравновешенности героя, которому полагается быть умным, спокойным и терпеливым.

Возможно, я не все понимаю, и речь на самом деле идет о том, что счастье в том, чтобы жить по-своему, а не по указке зеркала. Но есть ли на это указания в тексте, помимо того, что ГГ исторически разбивает зеркало в финале? Нет, зеркало вело ГГ, помогало стать лучше, выбраться из жопы, а затем – б-бац! – превращается во врага. По-своему ожидаемо, т.к. драма требовала, чтобы герой заплатил за обретенную силу некую цену. И он платит, и вроде как обретает просветление, но мы, читатели, просто не верим в это просветление.

В итоге.

Плюсы: крутой язык, топовые диалоги, читается очень легко, следить за действием интересно.

Минусы: в меру шаблонные персонажи, неровный ритм, кое-где провисает мотивация, перебор с слезодавилкой, отсутствие идейного единства.

Тема: раскрыта – достаточно топорно, но покатит.

В сухом остатке: рассказ определенно достоин финала и смотрится очень выигрышно – особенно на фоне всяких там «Цветочных ведьм». Тем не менее он не лишен очевидных недостатков, без которых он мог бы считаться безоговорочным победителем.

Настолько динамичное повествование, что рассказ читается взахлеб. Мне понравилось всё — от сюжета до лирических отступлений. Герои, речь, стиль — всё прекрасно. Надо заметить, что для завершающего аккорда авторским произволом объекты А и Б сходятся в одном месте в одно время, но я готова простить автору этот фокус ))

Чёрт, это было круто. Две независимые друг от друга сюжетные линии играют на контрасте, создают объем, раскрываются — и оказывается, всё это время они были переплетены. Мне от неожиданности даже рассказ понравился, хотя до этого нравилась только линия биана, у человека всё слишком хорошо, глянцево и скучно. «Мы с тобой на яхте повисели две недели. Всё это время, детка, ты жуешь коктейли».

А потом автор выкатил финал — и смазал почти всё впечтление. Я-то думал, у ИИ с людишками всё завертится, а оно вон как. Причём как именно — не очень-то и понятно, лучше бы автор на эпизоде с вахами (не нужен, вообще) знаков сэкономил и финал человеческий запилил.

Посему впечатления смешанные.

Ух, как уверенно написано. Не читал бы я не столь давно олдевское «Свет мой, зеркальце...» проникся бы однозначно и побежал восторженный отзыв строчить. Вру, впрочем, у меня с восторженными отзывами всегда недобор.

Рассказ и вправду хорош, чувствуется рука мастера, как говорится. Не удивлюсь, если кто из «Зеркала». Но есть у него и недостатки. Итак, первая и главная моя претензия к истории — натужное и ненужное морализаторство. Путь Леси по Тёмной стороне приводит её к достаточно стереотипному «успеху», когда всё вроде есть, а счастья не предвидится. И тут автор, от которого по предыдущим впечатлениям такого примитива никак нельзя было ожидать, ещё и Юлю выкатил. С Колей. Да если бы героиню конкуренты в машине взорвали, милосердней бы было!

Второй момент — кот и зеркало. Я так и не понял, зеркало всё время исправно предостерегало героиню от дурных поступков, показывая их негативные последствия, но совершенно не смогло «предугадать» финала? Продемонстрировало бы пистолет во рту, и делу край. А куда кот пропал? Исчез, потому что она через него переступила, выбрав таким образом «плохую концовку». Но почему тогда он есть в финале? Как-то не сходится.

Вот эти два момента здорово портят впечатление о рассказе. Получается, автор пренебрёг внутренней логикой в пользу финальной морали, и хорошо бы она того стоила — так ведь нет. Ну или мне просто досадно, что всё закончилось пшиком. За что боролись, на то и напоролись. И стоило ради этого гору городить?

А ещё третий, самый сильный авторский просчёт. Ну какой Гарри Поттер рядом с Горбачевым?

Вот это «солнце растолкало стадо небесных бегемотов, волочащих серые обвислые животы» сразу влюбило в текст: автор не разочаровал — стиль прекрасный, герои, речь живые. Тем не менее, от этой истории осталось двойственное впечатление: вроде бы всё шло по сценарию *Золушка+Чучело*, потом пошло куда-то в сторону *Портрета Д.Г.*, закончилось старухой у разбитого корыта. И в чем мораль? И где любовь? Стройной картинки не получилось, а получилось *будь счастлива и точка* или *за всё надо платить*. И веет от этого рассказа безысходностью (счастливый в личной жизни инвалид — это, увы, исключение из правила), а вовсе не любовью.

Сильно сомневаюсь в финале: в свои двадцать семь лет (??) героиня — циничная, прожженная баба, разочаровавшаяся в любви и жизни? Не поверю (как и в то, что за столь короткое время она достигла VIP- статуса: ей бы сутками пришлось сидеть перед зеркалом, чтобы не пропустить пулю в лоб).

Бытовуха и чернуха в одном флаконе. Обычно не приветствую такое на конкурсах фантастики. Но написано очень хорошо. Язык, герои – всё на уровне. Поставить такому низкий балл не могу, хотя не сказать, что сильно понравилось.

Есть такой отечественный фильм, «Чужая» называется. Вот прямо сильно напоминает его данный рассказ. Не смотрели? Он тяжёлый, но во многом честный. Как и эта история.

Тема раскрыта напрямую, через зеркало и две непохожие жизни, отразившиеся в нём.

Чудо – стандартная мистика зеркал и последствий «баловства» с ними.

Тайна двоякая – во-первых, в том, чем же могла закончиться сделка, в которой платой послужили чужие судьбы? А во-вторых, как это малопримечательная девица Леся так скоро превратилась в крутую олигархиню?

Достоверность – изрядная, ибо большинство персонажей и ситуаций честно списано недрогнувшей рукой с нашего недавнего прошлого. Сама ГГ вроде живая, но местами деревянная, но следить за её метаморфозами интересно.

Читается увлечённо, вплоть до благостного финала, в который поверить трудно. Автор ради восстановления истинной справедливости закольцевал свою историю, но покривил душой. А честным надо было оставаться до конца…

Оценка высокая.

Мощный рассказ без видимых изъянов. Основной изгиб сюжета очень напомнил «Чужое лето» Мишеля Демюта. Но тут закручено посильнее, пожалуй.

Тема раскрыта через жизнь цифрового слепка человека в электронных мозгах космо-робота.

Чудо – беспощадное в своей жестокости и надрывное в своей противоречивости.

Тайна – тщательно прячется между двумя параллельными историями и яростно взрывается в самом финале.

Достоверность – значительная, ГГ убедителен в обеих своих ипостасях, остальные персонажи не переходят грань адекватности (разве что вахи нарочито карикатурными выглядят). В тексте нет ни одной детали, которая бы не сыграла на общее впечатление. Браво, автор!

Читается взахлёб, будет помниться долго.

Оценка высокая.

Странной показалось вот такая теория:

«Значит, сигнал ударит и по крупному объекту, даже если он далеко. И дичь припрётся, взбешённая, разбираться с обидчиком. Если гора не может приплыть к Магомету из-за разлетевшейся турбины, то Магомет приплывёт к горе. Живые предсказуемы: месть – важный мотиватор. Живые не сидят на берегу и не ждут трупа врага; они несутся мстить и нарываются.»

Ага, это всё равно что, идёте вы, к примеру по лесу. Встретили волка, выстрелили в него, а все остальные волки этого леса сразу сбежались на звук выстрела и накинулись на вас. Или молния ударила в стаю птиц, и те сразу ломанулись искать обидчика.

После этого к достоверности рассказа я сразу как-то начал относится не очень доверительно. Вся эта идея с генеральным перевёртышем, с одной стороны хороша, но с другой, как я уже заметил, имхо, не очень достоверна.

В целом сюжет держит, но в основном ради событий как бы на Европе. Вставки с Тиквой меня больше отвлекали, про некоторые метафоры уже многие написали.

Очень странной и ненужной показалась глава «За шесть лет до». Она и сюжет толком не раскрывает , вдобавок ещё и выбивается из канвы произведения. А ужасные пафосные высказывания в этой главе только подливают масла в огонь.

Текст вроде более менее ровный, но через чур фривольный, вычурный, во многом, опять же, благодаря этим диким метафорам.

Ещё странной показалось уверенность машины, что она застряла именно в океане Европы. И как бы датчики гравитации намекали, информации на дисках не было, просто потому, что не было. И вообще амнезия какая-то выборочная – ИИ про свою миссию помнит, навыки не забыл, а любые детали полёта, любая память связанная с ним – стёрлась.

Вывод: Неплохой, но не очень достоверный рассказий, в котором логика приносится в жертву сюжету.

Я тут, отдельные отзывы на форуме чтя, думал, что вы меня, ув/ав, отшедеврите до полного экстаза, до желтоглазых гамадрилов. А на деле? Не скажу, что прям ужос-ужос, но… лучше бы ужос-ужос.

Во-первых, читать про дурачков, которые совсем дурачки («Цветы для Элджернона», «Песня о море» итп) – это одно, а читать про дурачков, которых ув/ав подсовывает как умников – это другое. Я никогда не пойму, зачем для космических мозгов отобрали чувака, который не только «Тыкву» свою с ошибкой пишет, но и не знает о существовании якоря. Поэтому ваши претензии к «Роскосмосу» я понимаю, но имею подозрение, что проблема всё же не только в нём.

Во-вторых, я крепко недопонял, зачем нужен этот политизированный никакущий отрывок про войну. Мало того, что он сбивает с ритма пол-Парижа, так он ещё никак не связан с сюжетом и ничего ценного про героя не рассказывает (а если про умище, то с умищем уже понятно).

В-третьих, что за Мама такая и зачем – я бы почитал, а то фантастики мизер: пока город трудится, мэр на море оттопыривается. И в целом, какая-то однобокая любовь у вас, ув/ав, получилась. Больше смахивает на курортные потрахушки (которые вы, кстати, забыли описать во всех подробностях, ограничившись «истекающими негой подпальцевыми веснушками» — веснушками, Карл! истекающими…)

Ну а финал – эта такая ухмылка автора в морду читателя, которой оскал капитализма позавидует.

Написано чрезвычайно уверенной рукой, тут не поспоришь. Но что представляет собой этот рассказ по сути? Ещё один перепев «Подробностей жизни Никиты Воронцова». Почему? Потому что не вижу я предпосылок, что жизнь героини хоть как-то изменится. Точно так же попадёт к ней в дом зеркало, точно так же позарится она на лёгкие деньги — и прочая, прочая, прочая...

И я не понял, какой смысл в начальном и финальном эпизодах с бомжихой. Сразу настроить читателя на отвратительную гопническую феню? Так она ничего рассказу не добавляет, а только отвращает от него.

Оценку ставить не стану, чтобы текст не потерял в баллах. Потому что место ему, конечно, в финале.

Какое время, такой и язык. Какой язык, такие и финалы.

И название точно не в жилу. Не знаю я варварских английский языков, и зачем меня дразнить?

Очень знакомый текст. То ли я просто где-то такое уже читал, то ли у автора очень узнаваемый стиль. В общем, мне понравился язык — он увлекает, не понравились сцены отношений — они не играют в финале и слишком затянуты и инфантильны. Мне кажется сомнительной логика того, что станция не смогла отличить земной океан от океана Европы по анализам. Если она была наделена разумом конкретного человека, то такая мысль могла бы закрасться ей в голову. Какой-то странный момент про войну, будто из другого рассказа... В целом же — неплохо.

Выросшая у помойки девочка с пятном – это «Первому игроку приготовиться». Занятно срабатывает подсознание, но не на пользу, ибо ждёшь одного развития, а получаешь другое.

Я тут подсчитал, у вас, ув/ав, в раске действует 17 персов, и это не считая зеркала с его глюками, мёртвой «заочной» соседки и неопределённого количества злых мальчишек. Вы шо, с ума сошли?!

Из необъятного числа персов вылезает главный минус раска – у него нет ритма. Сначала вы методично показываете второ- и третье-степенные (для сюжета) картинки, с кучей деталей и одноразовыми «игроками»-функциями. Потом внезапно срываетесь в лютый галоп, словно турист в последний день отпуска. Что в итоге? В итоге куча персов не отыгрывают свои роли, остаются бессмысленной случайной массовкой.

Из более-менее значимых героев живой получилась лишь Юля Варнавская. Про неё стоило бы написать. Про главгероинишну – нет. Во-первых, слишком утрировано-стандартный сеттинг. Во-вторых, отсутствие свободы воли (она выполняет «инструкции зеркала», значит, она меняется внешне, но сидит во внутреннем пассиве, и даже её «озлобление» читается, как навязанное «злым дядей», т.е. зеркалом). В-третьих, отсутствие чётких правил игры (почему зеркало сначала показывает её чемпионкой, а потом «ой, ошибочка!» инвалидом?). И в-четвёртых, попросту отсутствие каких-либо объяснений ближе к финалу: ни как заолигархела, ни как забомжевала.

В итоге написано хорошо, но смак раска потерялся в обилии отвлекающих факторов и недосказанностей.

Очень неоднозначный рассказ.

Даже выбор стиля повествования весьма спорный: дёрганный, разбитый на отдельные сценки из жизни с перерывами в дни, месяцы и года, а вместо полноценных описаний короткие зарисовки. В принципе логично. Бытовуха так и должна описываться. Она всем знакома. Тратить на неё слова нет смысла. Не всех устраивает такой стиль, но и любители у него есть. Я, например. Обычно мне нравятся такие резкие и быстрые рассказы. Нравится их простота и недосказанность. К сожалению, в этом рассказе как раз всё наоборот. Когда дело касается чего-то негативно обыденного, на первый план вылазят неприятные чувства, и вместо недосказанности люди начинаются представлять что-то максимально неприятное.

Так и получается, что с одной стороны такой стиль прекрасно подходит для описания бытовухи, а с другой — он её слишком усиливает.

Персонажи обычные для бытовухи, и из-за выше сказанного это тоже минус. Шаблонный, бухающий батя. Шаблонная мать, которая его по инерции терпит. Никакой индивидуальности. Ничего интересного. Главная героиня хотя бы чем-то выделяется с этими вкладышами, но это потом. Поначалу в рассказе будто бы и некому сопереживать. Никто не пытается сделать свою жизнь лучше. Все просто терпят.

Большой плюс рассказа в том, что главная героиня всё-таки начинается развиваться и бороться за лучшее для себя. Такому персонажу и сопереживать хочется, и следить за ним. Хотя бы просто посмотреть, к чему приведёт это развитие.

Самая же неоднозначная составляющая рассказа — это его основная мысль.

Вроде бы концовка наталкивает на простую мораль: счастье-то, оно в любви, семье и детях, и всё равно, как ты меняешься свою судьбу. Без них тебе будет плохо. Ладно, с этим можно согласиться, если не вдаваться в подробности. Вот только к несчастью для рассказа, он заставляет задуматься над собой. Если взять, аккуратно разобрать сюжет, то что мы видим?

Первый момент, когда главная героиня меняет свою судьбу, увидев в зеркале предостережение, это травма на соревнованиях. Хоть напрямую и не говориться, что девочка её получит, но она всё понимает верно. Теория подтверждается, когда Юля становится инвалидом. То есть, главная героиня узнаёт, что зеркало показывает возможное будущее. Что происходит дальше? Девочка поступает так, как поступал бы на её месте любой разумный человек. В данной ситуации всё правильно. Никто не хочет стать инвалидом. Никто не хочет сидеть в тюрьме. В чём же тогда проблема?

Очевидно, что главный тезис должен подкрепляться аргументами по ходу рассказа, чтобы читатель, грустно повздыхав, согласился. Нельзя просто взять и выкатить основную мысль в конце. В этом рассказе так и получается. Главная героиня делала всё, чтобы избегать больших неприятностей, но в конце узнала, что всё было зря. Ведь Юля и Коля, пережив всё, что могла пережить она, счастливы... Какая-то ерунда это. Если судить по концовке, то получается, девочке не нужно было избегать инвалидности или тюрьмы, так что ли? Вот только откуда она могла это знать? Зеркало не показывало её в коляске, но вместе с детьми. Никаких намёков не было. Разве что тот факт, что зеркалом до героини владела старуха, умершая в одиночестве, мог натолкнуть на какие-то мысли. Но явно не девочку одиннадцати лет, которая бомжиху (какое мерзкое слово) называет ведьмой.

Что же это тогда получается? Главная мысль никак не подкреплена, значит — она не главная мысль. Рассказ не про любовь и семью.

Возможно автор хотел сказать, что некоторые люди будут несчастны в любом случае, и это их судьба, а другие наоборот, найдут своё. Никакая чёрная магия не поможет и не помешает. Если так, то отлично. Проблема лишь в том, что в конце акцент смещается и сбивает с толку. Дойти до этой мысли непросто, ведь она спорная. Куда проще согласиться с темой про семью и любовь. Именно поэтому она напрашивается первой. Не вызывает диссонанс.

Сделать бы мораль более явной, если я вообще всё правильно понял. Она хоть и спорная, но наводит на мысль, что возможно стоит проще относиться к проблемам и искать своё счастье, а не думать только о том, как бы избежать неудач.

Хотя возможно я утрирую. Впечатления, как уже говорил, неоднозначные, но больше положительные, чем отрицательные.

Понравилась стройная логика, цельный и мотивированный герой, интересная идея с бианом-зеркалом и неожиданная развязка.

Не понравилось излишнее количество технических деталей, скучный эпизод с вахами и картонные сцены любви и нежности с топорным юмором ГГ.

Тот случай, когда читаешь отзывы и думаешь: а этот ли рассказ все описывают? Или у меня другой скачался, левый какой-то? Где «соски её, кажется, сейчас проломят мне рёбра и разорвут колотящееся сердце»? Который фантастика от «подростковые фантазии»?

Метафоры тут — это нечто: «Блоки памяти выпиливали из мокрой осины тупой ножовкой?» Не клеится, как сухие обои к штукатурке. Текст — ученический, постоянно проверяет на прочность даже беллетристический язык на прочность, чего уж там литературный, с упорством, достойным лучшего применения. Но, увы: «Вот уж хрен! Я упрямый». Следовало вывести это в заглавие.

Пожалуй, моё любимое: «Переносчик пениса обосрался». Это настолько плохо, что очень плохо. И я не про саму непристойность, а о том, насколько коряво это звучит, будто текст переводной и это сборник начала 90-х.

По сути: следить за похотливыми голубками на яхте и за подростковым бионом на Европе неинтересно от слова совсем. А в апофеозе: «Гигантская стена цунами до половины неба, и над ней – чудовищная зелёная тварь, настолько невозможная, что я чувствую, как кипят мозги и плавятся глаза». Очень хотел бы, чтобы персонаж погиб ещё в начале текста, от разрыва сердца сосками партнёрши.

Перегиб с пафосом, поэтому прочиталось с трудом.

Цитата

[Я – бог технарей!]

По стилю больше похож на бога филологов. Технари, в основной массе, люди практичные, скупые на образность.

И что-то мне не очень верится, что ИИ перепутал Европу с Тихим океаном. Ну да, авария, сбой, но не до такой же степени.

Рассказ демонстрирует хороший уровень владения писательским навыком — это первое впечатление от рассказа.

Удачно вылепленная композиция, яркие и четкие раскрытие сцен, сюжет продуман и сделан без «провисаний».

Из приемов отдельно отмечу обыгрывание «лав из» — рефрен очень удачный подобран, придает уникальности.

Но впечатление от рассказа как от истории не очень осталось.

Я не очень понял, какая-же все-таки идея у рассказа?

Вначале вроде все шло к одной идее «кто щедрый, тот будет вознагражден». А в финальной сцене, где встреча девушек, вообще какая-то мораль примитивная выперла, на тему «жизнь потрачена зазря, и виновато коварное отражение». Такое впечатление, что фокус идеи поменялся в ходе написания, или просто ушел из под контроля. Кульминация в финале,где героиня мстит зеркалу — не очень убедительна по этой причине и отдает театральностью (вот она осознала, что все зря, так пусть все пропадет в жопу).

Вторая основная причина — абсолютно не поверил в изменение девочки. Вот была ангел-одуванчик, жалеет старушку, спасает котика и прочее, а с середины бац — уже стальные яйца прорезались, прям какой-то ницшеанский сверхчеловек. Чем это мотивационно обусловлено или поддержано сюжетом — не увидел. И на зеркало проклятое не свалишь (кстати, на мой взгляд, этот финт с зеркалом не очень сильно привязан к сюжету, относительно старушки и фантиков).

Такой поворот выглядит как попытка подогнать героя под ответ, торчат нитки автора.

Ну и попеняю немного за «хромоногую собачку». Слишком уж перебор с жалостливым сиропом. Отец-нищий-развратник-алкологик-распускает-руки (!), забитая мама, злодеи одноклассники. Первая половина по сути построена на этом фундаменте. Тут и пятно на лице без надобности, с таким багажом. Очень передавлено, как по мне, и возникает обратный эффект недоверия, словно какой-то плохой мексиканский сериал.

Слишком много диалогов, слишком вычурная речь персонажей. И бытовуха, бытовуха, бытовуха, которой всем по жизни хватает. Зачем? Неужели в фантастике нет ничего другого? Нет, автор, так в хоккей не играют. Мимо меня, увы.

Автор умеет: всё. Я серьезно – сюжет, интрига, диалоги, характеры, описания, сама идея, тема отработана – не придерешься, и ведь действие то в одном месте, то в другом, то ретроспектива – все это часто портит рассказы других, а здесь пошло только в плюс. Автор умеет всё.

Подтянуться бы в: кмк любому автору есть куда стремиться и настоящий писатель не откажется от лишнего глотка критики, но не мне раздавать советы в данном случае. Лучше перечитаю и поучусь.

Моя реакция: смешалось во мне 2 чувства: удовольствие от прочтения и зависть с оттенком 10%серого )). Концовку не ожидал. Наверно мог догадаться, ведь два океана могли сойтись в один в моей голове, но текст не позволял обдумывать подробности, читал взахлеб. И насчет чудовища, «Ктулху», который «испортил» концовку для одного читателя/комментатора, скажу, что мне наоборот, его появление показалось оправданным. То есть биан выполнил задание на 100 процентов, он сделал невозможное для человечества, нашел форму жизни и послал о ней инфу, предупредил об опасности, да в этом на мой вкус и вся фишка. Спасибо!

Бойкий рассказец, даже писательский. И, конечно, хулиганский. Но в первую очередь недоперченый, недокрученный. Мне вот не хватило какой-то связи между главгероем и его бианом-отражением. Как-то их линии уж слишком независимы. А линия любовницы, которой отдано так много времени — зачем? Что она даёт? Только ради форсу бандитского? Ну и финал — не пришей зайцу ногу. Пора уже вводить мем: «И тут появился Ктулху». Давеча смотрел кино «Ломка»: два перца болтают в маленьком домике, рассматривают какие-то странные записи, спасаются от наркоторговцев — и так весь фильм. И только в самом последнем кадре вдруг вылазит нечто огромное и ревущее. Вот тут то же самое. Плюс откровенно наглое попрание всех шансов и вероятностей. У древних индусов есть такая метафора о чем-то невозможном: допустим плавает в безбрежном океане лошадиное ярмо (сейчас это было бы скорее седло от унитаза). А из глубин океана всплывает черепаха. Так какова вероятность, что черепаха попадет головой прямехонько в ярмо? А ведь в рассказе еще и тройное совпадение: герой на яхте, упавшая Европа и спящий Ктулху очутились в одном месте. Ну, допустим, но ведь тогда наверняка были какие-то причины? Как в «Лосте», когда оказалось, что все пассажиры упавшего самолета там неслучайные. Вот и рассказ можно было построить на раскрытии этих удивительных причин, а не на необязательной истории каких-то военных действий и любовных игр. Вобщем, автор пофорсил, пофорсил и сдулся...

Хорошо, сильно, профессионально. Из тех рассказов, в которых не ищешь шероховатостей, а просто наслаждаешься повествованием.

Великолепный стиль, шикарные описания, живые герои. Параллельные сюжетные линии с зеркальными ГГ. Ошибка ИИ, приведшая к предапокалиптическому финалу. Разбуженный монстр не смутил и не показался неуместным. Хеппиэнд смотрелся бы слащаво, а здесь этакий жирный катаклизм на фоне беззаботности и радужности. По мне так вполне вписывается.

Наверное, это один из лучших рассказов, прочитанных на конкурсе.

Но автор, думаю, и сам знает свой уровень.

Так что просто — спасибо за удовольствие. Браво.

Хороший рассказ понравился)

Это не дословная цитата, но ребра и соски точно были)))

Но если по теме, то очень грустно! Дель бедного робота(что-то эта ФЛР богата на роботов)

Наверно, если уж не двойник, то робот-андроид-ИИ. Что бы не казаться банальным. В итоге ниодного(пока) рассказа про пападанца. Печаль!

Тему вроде нашла. Спасибо, за рассказ, хорошо сработан. :)

Кстати, главы про ИИ были горааааздо интереснее человеческих. Занятно показана аналогия одних и тех же поступков в разных ситуациях.

Да, так бывает, что хорошо написанный текст читать неприятно. И даже не потому, что бытовая чернуха, а потому, что собран весь возможный негатив. Смотрится настолько утрированно, гротескно, что начинает вызывать отвращение сам рассказ. Поначалу.

Пожалуй, до определённого момента забитая жизнью, неустроенностью, заклёванная и несчастная Леся вызывала сочувствие. Перебор, давление на жалость, был виден уже тогда, но это нивелировалось качеством текста и характером девочки.

Но Лесина улыбка, когда вместо неё “отпрыгалась” Юля, перевернула всё. Обрадовалась предотвращённой случайности? Или знала — и подставила вместо себя другую?

В любом варианте, дальше сочувствовать не хотелось никому. Ну, может, Юле. Хотя и её счастье, когда она появляется ближе к финалу, тоже смотрится искусственно.

Концентрированно льющийся негатив к середине рассказа превысил возможности моего восприятия. А так как, кроме негатива, рассказ не показывает ничего, ни один из персонажей не претендует на роль положительного или вызывающего сочувствие, то и впечатления скатились к безразличию. Дочитывала на автомате.

Перебор и с фантзаморочками: и фантики, и кот, и зеркало. Ощущение — что-то было задумано изначально, что-то “пришилось” позже.

Финал бы сыграл. Да и сам бы рассказ сыграл, даже во всей своей чернушности, если б не стал настолько отвратителен образ главной героини. Если б чуть меньше перегибать и давить, давить, давить на читателя. А так, слишком утрированно всё. Перебор.

Отличный рассказ. О том, как непросто быть иным. О том, что, слава богу, среди людей всегда найдется один на миллион человек, не желающий погружаться в прелести общества потребления. От природы способный и умный . Об опасностях деградации человечества, происходящей не когда-то там, а уже сейчас. О том, что настоящая жизнь — это умение и желание думать своей головой, самому принимать решения и самому же их проводить в жизнь. Да, всё вокруг автоматизировано, включая людей, техника подстрахует, обеспечит и поможет. Но человек на то и человек, что выбор делает сам: быть ему разумным придатком машин или быть самим собой. Отличный язык рассказа, динамичный стиль и яркие, поэтические образы — всё вместе заслуживает высокой оценки. Прочитайте — не пожалеете!

Рассказ мне скорее понравился, чем нет. Читать было интересно, но персонаж-девушка мне решительно не нравится. Но рассказ хороший.

Понравилось

Плюсы. Хороший, легко читаемый текст. Хорошо прописанный ГГ и его отражение, вшитое в биан. Очень верное описание человеческой сути — убить или ранить, чтобы изучить.

Минусы. Слишком много секса.

Жалко дельфинов и прочих животных.

Ещё минус для меня это то, что я

Автор переплетает две сюжетные линии, в конце пытаясь выдать нам якобы неожиданный финал. Который весьма топорный. Ведь подсказка-то в первом предложении содержится. Тоньше должны быть отсылки, тоньше. Ктулху нас пугать, серьезно? Да его на консервы играючи разделывает один австралийский моряк при поддержке американского политика (кто понял, о чем я, возьмите с полочки пирожок с морепродуктами ), все эти «ужасы из глубин» нынче скорее посмешище.

Плюс здесь еще зачем-то есть флешбэк на две страницы из серии «не-пришей-Дагону-хвост», в смысле, что с ним, что без него… Для небольшого рассказа с двумя линия повествования такое уже явный перебор.

Поэтому, как по мне, итоговый результат вышел весьма средним.

Идея оригинальная. Очень продуманно. Но почему-то сильного эмоционального отклика от этого рассказа у меня не возникло. За космический аппарат я переживала больше, чем за двоих на яхте. То, куда именно падает Европа, поняла сразу. При всем этом конец — просто отличный, очень неожиданный и даже хулиганский (в хорошем смысле). За это огромная благодарность автору!

Рассказ оставил очень противоречивые чувства. Я увидела в нем две основные идеи. Первая — это попытка ребенка понять, что же такое любовь, когда он этого не знает. Девочка не видела ни любви матери и отца, ни любви сверстников. Вторая — это утверждение, что яблочко от яблони, увы, недалеко падает.

Плюсы. Хороший язык. Поставишь рядом с монитором чашку с кофе — и выбор будет явно не на стороне кофе. Читается на одном дыхании.

Автор очень хорошо знает психологию ребенка. Более того, неплохо разбирается в психологии затравленного ребенка. К сожалению травля «не таких как все», «меченых» и прочих людей, выбивающихся за рамки современного восприятия красоты и нормы более всего прослеживается именно среди школьников.

ГГ абсолютно не знакома с понятием любви.

Минусы. Чтобы написать отзыв мне пришлось переваривать рассказ и его послевкусие часов 12. Слишком хорошо показан тут тот слой общества, с которым я стараюсь не иметь дела и с которым очень редко пересекаюсь. Мне просто физически противно читать о побоях, попытках инцеста и пьянках. Но это субъективно.

В целом — очень сильный рассказ, жалею, что не читала все группы и все тексты.

перечитал. по-прежнему нравится. переплетение линий и сведение их в одну точку, нагнетание и интрига, мир, проглядывающий из-за сюжетных линий — хорошо!

финальный босс, кнеш, выбивается из общего советско-стажёрского ряда, но так неожиданно выбивается, что мне и в этот раз было забавно. увы мне, сирому! меня пугает только Стивен, великий и ужасный, а папа босса — не пугает.

я рисую плюсик этому рассказу. да.

Мне понравился хронологический диапазон изображённых событий, само повествование энергичное.

Мне не понравилась бытовуха-чернуха тем, что мама-папа были функциями со стандартным решением. Хотя я прекрасно понимаю, что именно такие родители были нужны героине. Но не живые они какие-то, подставки для реплик.

Мне понравилось, что не до конца ясен механизм работы зеркала — такая мистическая сущность, что покажет, то покажет.

Мне очень не понравилась взрослая героиня. Девочка была живая, а эта — карикатурная, ходячий гротеск, все эти атрибуты властной женщины. То, что она могла оставаться девственницей, не верю — раз она добивается всего, чего хочет, добилась бы и этого при малейшем желании.

Мне понравилась идея простого человеческого счастья Юлии, завёрнутая в этот ком ненависти и боли. Это рифмуется с фантиками от жвачки, только вот они прилеплены к повествованию и вынесены в название неоправданно, на мой взгляд. Условность, что демонический кот выбрал такой способ коммуникации, кажется мне выпадающей из общей зеркальной канвы.

Наконец, мне категорически не нравится концовка. Я не верю, что вот тут-то героиня сломалась после этой беседы и расстреляла зеркало. И опустилась. У неё был повод для горькой усмешки, но не более. Или же надо было подвести к этому, показать, почему именно беседа с Юлией стала последней каплей. Ничего этого нет.

В общем, текст взрослый, крепкий, и потому спрос с него не как с каждого. Что перевесит — лайки или дизлайки — решу по прошествии послевкусия. Спасибо!