Стилистика очень неровная. Заметно, что автор над ней работает, пытается создать настроение и картинку. Не все авторские решения верны, но направление правильное, как по мне.

Примеры неудачных решений:

Пафосное название и в повествовании автор склонен к пафосу. (Для справки, пафос – эмоция, не разделяемая читателем).

Пример:

Ритм. В начале рассказа автор излишне тяготеет к длинному ритму (длинным предложениям). В описаниях получается хорошо и настроенчески, а в тех сценах, где герою больно или страшно – плохо и неправдоподобно, в них нужен короткий. Баг только в начале, в клубе автор взбодрился и с ритмом стало получше.

Не смотря на перечисленные огрехи, в рассказе есть удачные места, неплохие, как по мне, описания и настроение. Есть внимательность к подробностям и людям. Есть зрелые мысли, которые делают автору честь. Есть ударные и экспрессивные куски текста. Это хорошо.

Интрига. Замах на рубль, удар на копейку. Начинали с профессиональной деятельности ангела смерти, но плавно съехали на извечное «выйдет она за него замуж или не выйдет». Причём технически концовка-то у нас «примет она ангельскую сущность или не примет», но фактически – всё равно про любовь, детишек и теплого ангела под боком. Это потому, что автор не на том конфликте сфокусировался, но об этом позже.

Фантдоп. Оригинальный, красивый и непродуманный. Как главгер понял, что Полина из «своих»? Как определяются эти «свои» — по праву рождения, по жизненным обстоятельствам или путем морального выбора? Умерший сам «формирует свою вечность, на долго или на время». Объяснение вызывает больше вопросов, чем понимания. Умерший сам решает, надолго или на время? А если на время, то потом что? А помещается умерший в статичную картинку или в иллюзию жизни? А почему ангел бабку сфотографировать «не готов»? А у ангела начальство есть? А бюрократическая структура? – нет ясности.

Персонажи. Ангел. По ангельской сути ясно только то, что бабку сфотографировать робеет. По бытовой – очень грустно всё. Носит рубашку, которая не нравится; ходит в клубы, в которые не хочет ходить; живёт с женщиной, которую не любит. Потому что боится одиночества. Снисходительно позволяет ей о себе заботится, но заботу не ценит и в мыслях гаденько ехидствует в её адрес. Себя считает «успешным мужчиной». Над Эллиными жизненными ценностями смеётся, своих не имеет. Вон в конце рассказа хоть потрудился Эллу развязать?

Элла. Функция бывшей. В рассказе затем, чтобы выгодно оттенять глубокие духовные качества Полины (Полина искренне зла, а Элла — лицемерно).

Полина. Задумывалась как женщина со сложным багажом, трагедией и лёгкой шизой на этой почве, но увидев «успешного мучжину», разомлела, забыла горе и раскокетничалась. От памяти о муже и ребенке отказалась легко и быстро; об измене своего «я» тоже особо не задумывалась: какая разница кем, главно, что мужик рядом.

И при всей это плоскости – отличные персонажи второго плана. Простые, понятны, многие вызывают симпатию.

Конфликт. Самая большая проблема рассказа, на мой взгляд, в том, что возле фантдопа не завязано ни одного конфликта. Это удешевляет хороший допуск до статуса антуражика. Полина просто призвана стать узлом противоречий. Потеря семьи – это страшно. Сдвинуться на этой почве – пугает читателя, потому что возможно. Предательство своей человеческой сущности, добровольная мутация природы – на это можно пойти, когда в обгоревшей душе ничего человеческого не осталось, и даже закономерный финал. Но не ради же какой-то дряни в штанах.

У ангела тоже много потенциальных противоречий, связанных с непростой работой. Но из конфликтов мы имеем в рассказе только банальнейший любовный треугольник. В смысле, смена заезженной фаворитки на свеженькую, глупую, но искреннюю. И финал, увы, имеет отношение именно к этому конфликту, а не к какой-то там ангельской ответственности за умерших недееспособных.

Идеология рассказа: о всепоглощающей победе женственности над разумом. Не совсем пусто, но могло быть значительно богаче.

Жизнь здесь и жизнь ТАМ. Приветствую подход автора – на заданную тему сделал достаточно свежую и интересную версию. Не хочется разбирать на элементы. Раскрывая идею, автор осветил только работающее на неё, остальное – полутонами. Чтобы не рассеивать внимание ярким, нестандартным показом бабушек, туалетов и так далее, автор пользуется клише. Чтобы показать, что ГГ – не божественное существо, а такой же, как все мы, бедная Эллочка почти что людоедочка.

Разъяснения мира ТАМ – минимальны, только чтобы как-то двигаться вперёд. Некоторая недосказанность вполне обоснована: мир там – не просто жизнь в избранной фотографии. Он гораздо сложнее, вариативнее. Есть о чём подумать, хочется попробовать несколько развитий.

Мне понравилось.

рассказ очень понравился. душевный. маленькие замечания: текст предполагает более сильный заголовок, а так, через запятую, звучит скороговоркой: тем более ангел (вестник) не совсем соответствует образу ГГ. к тому же фотоаппараты появились не так давно, и называть человека с фото ангелом — как-то не очень. финал с детишками — да, вызвал досаду. хватит уже было нагнетать, вроде пошло всё к оптимизму. да и мысль, что дети могут стать ветерком, травкой, стрекозой — слишком женская для меня, буддистская. ещё мне не хватает предыстории героя — кресло мелькнуло, а что почём, откуда он взялся — я не понял. оценку поставлю хорошую. автору — моё уважение.

Отзыв из группы.

не могу почти ничего сказать про рассказ. Не хорошо и не плохо. Скажу одно слово — недосказанность.

Тема есть — старые фотографии, каждая из которых может стать личной вечностью.

В основе сюжета весьма необычное сложное фантастическое допущение: фотограф-проводник с неясной сущностью и возможность выбора личной вечности. Первая часть фантдопа напоминает один из рассказов Вадима Панова, где фигурируют телефонисты-вестники смерти. Вторая, на мой взгляд, вполне оригинальна; во всяком случае, ничего похожего вот так сразу не вспоминается. Идея выбора личной вечности и ее закрепления самим человеком даже после смерти замечательная. На эпизоде смерти старенькой Марьи Андреевны замирает сердце. Вот так, и дети есть и внуки, а в вечность хочется взять мимолетное яркое переживание молодости, из несостоявшегося. Столь же пронзителен эпизод с Вячеславом. Он делает выбор в пользу семьи, не задумавшись ни на минуту. Молодость выбирает любовь, которая есть здесь и сейчас, а старость — воспоминания о любви, поскольку здесь и сейчас есть только одиночество. Момент ухода определяет личную вечность. Глубокая, многогранная фантастическая идея — главный плюс этого рассказа, также, как эмоциональность, несомненно в нем присутствующая. Происходящее с героями волнует, по ходу чтения находишься рядом с ними, а не холодным наблюдателем у монитора.

Из минусов отмечу сбой мысли вот здесь:

Из последующего текста следует, что Полина выжила не потому, что герой ее не сфотографировал. Он не сфотографировал ее, потому что ей еще не пришло время умирать. Это значимая оговорка, ее стоило бы устранить. Второй минус: финал. Идея с трансформирующейся сущности маленьких детей очень хороша. Но «мама», «папа» в финале мне показались чрезмерной сентиментальностью, которая сбивает эмоциональный настрой от рассказа. Хорошая, неоднозначная, философская история вот так резко свелась к детишкам без родителей — глубина потеряна. ИМХО, разумеется.

Рассказ построен по классической схеме «Нападение неведомой хрени вдали от спасения». Хрень тут настолько неведомая, что автор не стал намекать на ее происхождение и родословную — с чем, думается, не прогадал. Иногда в хорроре хочется объяснений, чуть ли не разжевываний, откуда есть пошла очередная срань господня и почему она это сделала. А иногда ничего этого не требуется, потому что объяснялки — штука тонкая. Ими очень легко разочаровать, да и фантазии читателя нужно давать поработать. В данном случае нам достаточно знать, что неведомая хрень — очень голодная. Описанная деревня, может, и не самое оторванное от цивилизации место действия в сборнике, но в силу того, что герои — глубокие старики, едва передвигающие ноги, она представляется едва ли не льдиной посреди океана. Деревня медленно уходит под воду, а в воде той... В общем, выхода нет, помощи ждать не стоит, а персонажи настолько беспомощны, что за них действительно переживаешь. Достойный рассказ, хотя есть ощущение, что иногда автор заигрывается с языковыми финтифлюшками. И околодеревенская стилистика, с присущими оной несерьезными нотками, крадет у рассказа определенную долю мрачности. Ну и концовка показалась скомканной. Дело даже не в заключительной сцене (опять же, классической для фильмов ужасов), а в том, что, перевернув последнюю страницу, ловишь себя на мысли: историей не наелся. Вроде и покушал, а в животе до сих пор урчит. Слишком быстро промелькнули «Пиявки» перед мысленным взором. Пожалуй, первый рассказ сборника, который хотелось бы увидеть в более развернутом формате.

Написано отлично, монстр один из самых оригинальных и жутких в антологии. Концовка оставила некоторую неудовлетворённость (но, возможно, это просто была неудовлетворённость от того, что закончился хороший рассказ: а ведь это две большие разницы )), но удовольствие от рассказа получил ощутимое. «Пиявки» честно насосали (молчать, гусары! )) свои восемь баллов, автору — спасибо! :)

Что то большинство наших авторов потянуло на заброшенные деревни. «Пиявки», «Черная церковь», «Трофики».Еще немного и набьет оскомину.

Рассказ неплохой, хотя автор и не объясняет, как так случилось и почему.Хотя определенная обыденность материала играет автору на руку. 7 баллов

Читая «Пиявки» Андрея Тарана, понял, что среди писателей стало «модным» отправлять своих героев в сельскую глушь или просто на природу, где их поджидает ________________________ (нужное вписать). Так вот, «Пиявки» чем-то напоминают «Чёрную церковь». Главные герои — старики, к ним приезжает группа молодых идиотов (кстати, тупая молодежь — тот ещё штамп в хорроре), даже церковушка есть, правда не Чёрная. А вообще, рассказ отлично написан. И иллюстрация классная.

Немного странный рассказ, как и все направленные на конкурс, время главный враг авторов, а значит источник алогичности, нестыковок, шероховатостей по тексту и т.п. Не это главное, хотя и очень смазывает впечатление. Идея и сюжет во многом вторичны, не так уж часто, но авторы пишут на подобные темы. Поэтому ироничное, даже юмористическое изложение текста, должно придать ему легкое шутливое отношение: это мол просто шутка. В итоге прочитать можно, но не более.

Тема: Зачёт. Последний человек. Гостей тоже от души.

Идея: Не сказал бы, что идея бездеятельного создателя чрезвычайно нова, но в данном случае этим создателем оказывается человек. Что щекочет самолюбие.1/2.

Язык: Весьма достойный для произведения из разряда: бла-бла, гы-гы.

Увлекательность: Собственно, первоначальная подсказка, где искать последнего человека, портит интригу. Также совершенно лишним выглядит эпизод боя с гризи. То есть сам бой – пожалуйста, но бой капитана?!1/2.

Личное: Не люблю я такие стёбные поделки. Их надо делать гениально, чтобы не шевелился внутри червячок пренебрежения. Так и хотелось сказать героям: «Чего вы ищете, вот же он!» Однако, финалом автор исправился и продемонстрировал перевёртыш. Зачёт.

Итого: 8/10.

Этот рассказ входит в тройку лидеров для меня. По стилю напоминает рассказы Шекли и это мне очень нравится. До сих пор у меня перед глазами этот злой богомол с бластером в руке:) То что человек стал рыхлой белёсой массой, конечно удручает, но я вполне это допускаю. Желаю рассказу победы.

Забавно, но дырок в логике сюжета больше, чем звезд на небе. Это ироническая фантастика, да, она должна быть чуточку странной, но странность должна восприниматься с улыбкой, а не с фэйспалмом. Почему человек остался только один? Почему другие расы не знают, откуда взялись? Зачем их названия взяты из русского языка? Это же с порога порет всю интригу. Ну и многое другое...

Не, не взлетит.

В рассказе хорош только вывод: человек когда-то сделал всех живых существ разумными, и они образовали новые галактические народности. Во всём остальном видятся странности и неувязки, так что непонятно, какую именно картину происходящего представлял себе автор. Например, предыдущие читатели уже спрашивали, как получилось, что существование аборигена было установлено, а найти его тем же способом почему-то не смогли. Или музей современного искусства – неужели остался только он, и нигде не было изображений человека, людей, которые занимались бы осознанной деятельностью? Почему все люди пропали, а один (а на самом деле не факт, что под деревом лежал человек) остался и доживает свои дни, тоже осталось за кадром.

Темы последнего человека и разнообразных гостей, меняющих свои и чужие планы – затронуты. Раскрыты ли, сказать сложнее.

Экшен и немного иронии, но недоумение оставляет.

Ну, хоть здесь последнему человеку на Земле повезло!))

Пусть он и не в полном восторге от своего бытия, но ему, по крайней мере, тепло, светло и (богомолы) мухи не кусают.

В целом история немного напомнила «Чудовище» Ван-Вогта, но автор наш человек, поэтому его землянин куда больше похож на Обломова.

Симпатичный рассказ в классическом стиле: с первых абзацев читателю понятно, что эмпузам ничего не обломится. И всё же братья наши меньшие в будущем будут разумнее нынешних нас – в аналогичной ситуации (см., например, фильм «Прометей») люди столько гибельного пафоса выдали, что даже стыдно вспоминать.

Бойко и забавно.

Рассказ понравился. С одной стороны, ирония без сползания в «приколы ради приколов»: читается без напряга и с удовольствием. С другой – сильный философский конец. Причем, последняя фраза серьезно выходит за рамки рассказа. В смысле: идея претендует на то, чтобы ее запомнили.

Особых косяков я не заметил. Ну разве что помарки наподобие «Команду тряхнуло» (типа звездолет-то двигался плавно так, а вот команду почему-то...).

Еще показалось, что автор хотел дотянуть где-то до середины, скрывая от читателей что речь идет о богомолах. Со мной не получилось, но может это я слишком много насекомыми в детстве интересовался?

К8

Отличный рассказ! Первый хорошо сделанный рассказ на этом конкурсе. Можно придраться к мелочам, но не буду.

И спасибо автору за хорошее чувство юмора.

Надеюсь увидеть в финале.

Мило, космическо-фантастично, довольно далекобудущно, просто, предсказуемо. Неизвестная планета, пригодная для жизни, как минимум три разумные расы, притендующие на; Глалактопатруль в лице ленивцев, что не может не радовать; строгие правила насчет наличия разумной жизни – уважать и торговаться, хотя соперников по борьбе за планету можно убивать и есть… Вот тут да, прокол. Если с известными разумными расами можно не церемониться, то почему эта, прости-господи-толерантность касается рас неизвестных? Неожиданный предсказуемый финал, бодрое повествование, небольшое юморение по ходу. В общем, повторюсь, мило. Насчет темы: и гости есть в количестве на выбор, и последний человек имеет место. Причем, предсказуемо, на Земле.

Есть интересные посылы, например: как судить о человечестве на основе его культуры? Хотя бы о внешнем виде его типичных представителей. Весь этот кубизм, сюр – и это только живопись. А если кино посмотреть – фантастику? Тут-то и задумаешься, что о нас реальных реальные Чужие думают, если слушают наше радио и смотрят наше телевиденье. А вообще рассказ, в силу простоты и предсказуемости, не напрягает. И это – неплохо.

«уронил корабль на планетку небрежно, словно пьяный гость, пинком распахивающий двери в дом» — попробуйте небрежно пнуть дверь. Прислушайтесь к себе – и поймете, как можно уронить корабль на планету.

«островок скорчился и чуть не затонул в океане» — ну, черт с ней, метафора.

«Врезаться в поверхность на такой скорости — занятие рискованное» — на какой, прошу прощения? Скорость — она бывает разная! Бывает и «Скорость 2» — ваще без Кеану Ривза!

«Посмаковать ветер кончиками усиков» — смаковать кончиками усов? Хотя, эти богомолы, кто их знает?

«- Разумные? — Никаких признаков, только руины городов» — а это – прокол. Даже если цивилизация умерла давно, города сами по себе признак наличия разумной жизни. Хотя, что я понимаю в этом будущем? А там еще картинные галереи (авангардисты и – подвальники? — андерграунд?), письменные источники, какие-то базы данных, книги…

«Говорит раньше, чем думает, и гораздо больше, чем хотелось бы. Глупость сродни дерзости» — штамм-штаммм-штаммммп! На штампе! Хотя в таком бодром стиле изложения к месту – позволяет читателю не морочится. Если написано «крутой» — то как яйца! Если болтун – находка для шпиона.

«не любил капитан Хайс кушать подчинённых, считал такой исход собственной педагогической ошибкой» — но иногда – кулинарной находкой?

«у вас, толерантные мои,» — зачем это выражение? Да, они там все звери, но почему у человека только плохому научились?

«Они ворвались в город» — там вообще-то одни руины были. Ну, пусть будет город. «От половины домов остались лишь груды мелкого щебня» — а, тогда согласен, если от домов были только половины. А вот если половина домов была целая – то какие ж это руины?

«Враг крутанулся по инерции» — когда описывают энергичные боевые сцены, всегда придумают что-то эдакое. Чтобы задело читателя. По инерции.

«Эмпузы потеряли семерых, убитых гризи никто не считал» — ну, если потери с обеих сторон были в пределах десятка, то странно было не сосчитать. Вероятно их было не счесть — или дохрена, или нихрена.

«Бесценный памятник местной архитектуры погиб» — да ладно, там и так одни руины и всего один человек. Кто этой конкретной руине придал статус памятника и обесценил?

«в прищуренных глазах светилась хитринка тайного знания» — красиво, наверное, но – хитринка знания? Простота откровенной глупости мутнеет в моих широко распахнутых.

Фантастическая юмореска — некий коктейль из Марка Твена и сссровских фанто-юморных Двухгловых Юлов и т.д. Но какой-то новизны и особой живости всё же не ощущается...

Странно читать отзывы, где пишут что темы нет или она притянута за уши. Удивляться почему остался только один человек и не удивляться ленивцу в скафандре. Автор же пишет гуманитарный юморфант. Если он сказал, что человек последний, значит так и есть. И попробуй с ним поспорь.

Хотя проблемы с логикой в рассказе все же есть. Ну и черт с ними.

Очень хорошо, что автор собрал все неудачные сравнения и ляпы в первых двух абзацах. Дальше пошло гладенько.

Спасибо за ленивца в скафандре и за медведя с огнеметом.( жаль, что последний не в горящем танке ехал — я бы сразу за такое 10 поставил)

Вот если бы еще автор получше спрятал человека в рассказе, было бы просто изумительно. А так с первого упоминания «убийца» был найден.

Еще забыл написать, что рассказ написан понятным языком.Это я люблю. Могу даже похвастаться тем, что понял 100% текста. Таких рассказов на конкурсе крайне мало

Хороший рассказ. Вышло интересно, вкусно, насыщенно. Хорошее и легкое послевкусие оставил. Из недостатков: массивный по содержанию текст:слишком много подробностей, что немного мешает читать на одном дыхании. И, что немаловажно, готова перечитать еще раз.

Очень забавный рассказ. Понравились ребята, явно чересчур все усложнившие.

Что не понравилось: «рыхлое, белесое и противное, с настолько тупым взглядом, что Хайс даже пожалел его. Крейсер едва не раздавил бедолагу, а примитивный мозг жалкого уродца...»

Эти пара фраз сразу сводит задумку рассказа, для меня, на более низкий интеллектуальный уровень, чем было возможно. Вот если бы автор показал существо простое, глупое, наивное, балдежное, равнодушно, а возможно даже озабоченно наблюдающего как ребята напрягаются в поисках разума: это было бы более цельно и смешно. А эти все: уродец, тупая скотина и прочее, выдают желание автора надбавить своему собственному разуму циничной значимости и веса на данном конкретном конкурсе. ИМХО.

Отзыв из группы:

Автор, вот ты нарисовал прикольную на твой взгляд ситуацию: боженька-то вот каким может быть. Вот он рядом, и даже видим, но никто божественной его сути увидеть не может, если сам боженька не захочет (иначе и сержант-патрульный не знал бы). Но, во-первых, не все создатели – боги. Мы это и по себе знаем. И быть создателем – совсем не значит быть круче своих созданий. Мы это тоже по себе знаем. А во-вторых, не это главное. Тему ты выбрал – последний человек. Пусть этот белесый и есть последний человек. Но что из этого факта следует для меня, читателя? А ничего. Почему он остался последним, как выжил, как такие способности приобрел (в том числе – жить так долго, ведь куча цивилизаций развиться успела), как развивается и т.д.? – ни слова, ни намека. Только одно я узнал про него – он создал из всяких богомолов, медведей и тому подобных кучу внеземных рас. Интересно, а нельзя было насоздавать эти же расы какому-то землянину, но не последнему? Чем этот момент принципиален, что последний?

Ну ладно, тема не раскрыта, это здесь не новость, и очень даже можно и без темы выйти из группы. Но разве нарисованная тобой ситуация хоть на капелюшечку вероятна? Ты сам в это веришь? Фантастика – это же не бред сивой кобылы. Даже анекдот имеет смысл. И либо смешной, либо нет. Зато точно – никаких вопросов. А здесь – куча недоуменных вопросов.

Вот где был твой разум, такое создавая?

Что-то подсказывает мне, что ты хитро щуришься в усы: во, как я вас всех уел! Знакомая ситуация, еще Шукшиным описанная. Только там герой срезал всех городских, а ты нас всех уел. Не-е, не всех. Как и у Шукшина – ведь кому-то нравилось.

Отзыв из группы

«контейнеарми « — почему мне вспомнился Бабель?!

Ну что ж, вполне читабельно. Не скажу, что смешно, но местами забавно. Слог неплохой. Очень предсказуем, конечно, финал, но это не портит историю.

Прелестный рассказ. Настоящая юмористическая фантастика с умной идеей в основе, яркими подробностями, забавными диалогами и эпизодами. Даже аллюзии к русской классике прослеживаются, когда богомолы высказывают предложение как бы случайно взорвать прапланету вместе с Создателем. Не надо нам правды о происхождении разумной жизни. Нам родные мифы больше нравятся. И Создатель хорош. Наигрался и заснул. Тезис «вся жизнь — игра» подтверждается. Лишь бы сон его разума чудовищ не породил. Планету жалко. Хорошая такая планета. Вопрос только один: как галактический патруль о Создателе узнал?

Рассказ очень понравился. Прочитан был влёт и хорошее послевкусие оставил — и разум, и чувства затронуты этой замечательной работой. Автору спасибо.

Ах, да — тема. При желании можно зачесть тему гостя. В конце концов, Шиншиопай Третий явился к богомолам неожиданно и планы их изменил. Так что буду считать, что тема есть.

Признаться, контейнеарми меня сразу напрягли. Что за армейские контейны?

Но тут появились впередильщики и подвальники — вот это чудо как хорошо! Хотя тут уж слишком большой оптимизм — думать, что высокая цивилизация оставит после себя только изображения в стиле кубизм — а ведь последние плыли «нескончаемым потоком» ))

Первое впечатление от рассказа — все в духе старых добрых американских классиков — сейчас появится хитрый землянин-абориген и наоборот за какую-нибудь ерунду выменяет у пришельцев их звездолеты и вообще оставит в дураках. Но нет, автор предпочел прием deus ex machina — старый, но в определенных кругах все еще действенный.

Хороший рассказ. Лихо закручена идея, сдобрена яркими подробностями, типа татуировок ордена и брачных команд. Читала как *жанр, в котором «Стальная крыса» написана*. Если это пробы пера – это восхитительно. Шероховатости в языке, думаю, уже все шлифанули в первом туре. Простота и динамика, кажется, только в одном месте пошатнулась, почему драка началась? Батальная сцена, согласна, нужна, но как-то очень неожиданно.

Спасибо автор, задели личные струнки – ностальгия.

Что понравилось:

- фраза «он сумеет объяснить живопись и литературу, фильмы и гастрономию, а на музыке обломается».

Очень верно схвачено и очень хорошо сказано.

Респект.

К сожалению, весь остальной развесёлый балаган совершенно не зацепил. Очередная вариация на мотивы олдскула.

Очень хороший рассказ. Персонажи прописаны ярко, с небольшой долей юмора, повествование бойкое, не провисает. (Поведение «хохла» кажется слишком уж «самостийным» и неожиданным, но это не вызывает отторжения). Язык вопросов не вызвал.

При этом обидно, что в таком классном рассказе такая сильная привязка к музыке Ника Кейва. А если читатель не знает, кто это? Если для него это — неизвестное, да ещё и иностранное имя, и всё? Я не ругаю, я пытаюсь объяснить, что такие привязки уменьшают шансы на публикацию. Всегда лучше, чтобы была некая универсальность, понятная всем.

Например, можно было сперва описывать музыку (и песни) Кейва, не указывая автора. Это и украсило бы рассказ, и избавило бы читателя от раздумий, что за музыка такая необычная. То есть, рассуждения о музыке, которые в самом конце, перенести туда, где звучит первое упоминание. А в конце уже упомянуть автора: знающие порадуются, а остальные познакомятся. В таком виде рассказ будет о лайопагах и о том, как люди случайно нашли против них «метод». В нынешнем виде — рассказ вертится вокруг Ника Кейва. Это, к сожалению, понижает его интересность для читателя.

Тема присутствует.

Написано живо и весело. В такой фронтир человечества легко поверить.

В нём нет пафоса, но много усталых и разуверившихся людей, для которых космос не стал откровением.

Персонажи получились яркими, запоминающимися (хотя украинец показался обидной и неуместной пародией).

Сомнительны здесь как раз инопланетяне. А это важно — убедить читателя в победе ГГ над врагом можно только в случае убедительности самого врага.

Нам о них ничего не говорят, а потому они больше похожи на стихийное бедствие. И когда стихию побеждают с помощью музыки... ну, это просто сказка какая-то!

Разумеется, сказка для взрослых. Которые видят звёзды не в иллюминаторе, а с помощью друг друга.

В целом хорошо. Но от напалмового декаданса хотелось большего.

Отлично, самый вкусный рассказ на конкурсе. Тема есть дважды — декаданс на станции, декаданс в музыке, откровение для землян и иноланетян, и все это отличным языком, с классными живыми картинками, приправлено юмором. Я в восторге!

Отзыв из зеленой группы:

Забавная история о том, как четверо отважных космических лимитчиков остановили штурмовую группу страшных и ужасных лайопегов. И совершенно бескровно. Враг был сражен музыкой. Точнее, не сражен, а увлечен и затанцован.

Рассказ имеет ярко выраженную антимилитаристскую направленность, а также проводит в жизнь идеи интернационализма и всеобщей значимости культурных ценностей человечества. Чрезвычайно ёмкая и глубокая вещь, сподвигающая читателя к размышлению и духовному росту.

И, к тому же, весьма реалистичная по деталям. Так, герои не пустили в год сверхмощные резаки, дробящие астероиды. Автор не вышел за рамки технической обоснованности сюжета. Ведь применение подобного технического средства в качестве оружия на космической станции могло бы привести к ее разрушению.

Единственное, что я не поняла, это как боевая группа лайопегов проникла на космическую станцию. Для них шлюзы открыли? Или корпус был частично разрушен, но именно тот отсек, где засела наша отважная четверка, разгерметизации избежал? Возможно, возможно...

Весьма разносторонняя и поучительная вещь, расширяющая читательский кругозор. Спасибо автору.

Нет, темы здесь нет, на мой взгляд. Зато есть всё остальное: вполне себе читабельный стиль, отличные живые диалоги, динамика. Герои хороши. Та же Вика, не говоря уж о «националисте»; этот товарищ болтает замечательно, я получила удовольствие. А недостатки топили мы в желчном пузыре...

Ну, вот понравилось, и всё, хотя сам и сюжет и не бог весть какой.

Цитата из рассказа, в полной мере отражающая мои мысли после его прочтения —

Секс НикКэйв и Лайопеги

Я понимаю, что это легкое ничем не нагруженное чтиво. Но, во-первых НФ, с элементами социалки. Юмор, конечно, несколько натужный, но мне показался струей свежего воздуха. Герои весьма живые. Пусть украинский националист – говорит как-то не по-украински, путает все диалекты вместе взятые. Но он изображает националиста и имеет право на личные заблуждения. Ну, избитая задумка с музыкой, в конечном итоге все сюжеты уже обыграны, вопрос в том, насколько грамотно их использовали. Здесь автор сделал это весьма увлекательно и я бы сказал задорно.

Самое главное рассказ видится мне законченным и без явных, бросающихся в глаза, косяков и нестыковок повествования.

Потому 8 из 10 по личной шкале.

Не фантастика твёрдо обосновалась в нашем конкурсе. И этому рассказу я даже рад, потому что с фентези было бы скучно. А вообще мотивация главного героя — как у мальчика из Жуй-травы. Ну, пробило его, с кем не бывает. Недостаточно осмысленно пробило. Чему нас учит эта история? Семь раз отмерь, один — отсеки, а вовсе не состраданию.

5 баллов (потому что середнячок по всем параметрам)

Набор для выдавливания сочувствия из читателя неполный — нет очень несчастной и очень одноногой собачки. А все остальное присутствует: и нехорошая церковь, и наигуманнейший палач, и осажденный голодающий город, и повесившаяся любимая, и обретенный сын, которого отец должен замучить, и самопожертвование... только все это неправда. Зачем устраивать массовые репрессии во избежании бунтов, если можно прекратить жрать курятину на глазах у голодающих и сказать им, что осталось немного продержаться, а там придет королевское войско? Зачем держать пацанов в каземате, а не выпороть сразу и отпустить? Зачем выдавать Марию за старого еврея, а не за собственного ученика? Почему Мария повесилась, а не побежала спасать сына? Зачем устраивать показательную казнь пацанов в городе, который вот-вот взбунтуется? Зачем запрещать палачу лечить и пытаться делать из него пугало, если он такой белый и пушистый, подкармливает вдов и сирот, раненых лечит, а казнил всю жизнь только воров и убийц? Я не верю во всю эту историю, потому что герои действуют не согласно логике, не исходя из ситуации, в которую попали, а так, чтобы читателю было всех жалко. А мне жалко только автора, который владеет словом, а вот историю сделал неудачную.

Даже не знаю, что тут писать особого. Да, печаль. Правдиво, наверное. Тема заезжена, ну... ладно. Не фантастика, ну и ладно. Прямолинеен, честно говоря. Палача бы сделать злее (в меру), епископа подобрее немного, прописать его мотивации получше. Чтобы пообъёмней все. Чем-то схож с «Деревянной ручкой», но та история меня больше задела почему-то. Может, этот рассказ более жёсткий, ему бы сентиментальности побольше, имхо, хотя и так вполне достойно вышло.

Жутковатый вариант «Собора Парижской богоматери» мне привиделся. Только главного святошу язык не поворачивается назвать злыднем — логичны и обоснованы его решения, и верны по сути. Глобально мыслит человек, не учитывая проблемы индивидов, но ради счастья нации или сообщества. И, в отличие от Квазимодо, Марка не жалко: он героем выглядит, а не всеми обиженным уродом. А героев не жалеют — о них легенды слагают или на фантлабе рассказы пишут. Остальные получились толпой: толпа тоже нужна, без нее — без массовки, которой можно манипулировать — не будет ни героев, ни легенд.

Еще одна ниточка, связавшая «Славных дел мастера» с Квазимодо — любовь. Герой Гюго был зациклен на любви, у него и песня (шлягер, конечно, но другой нету) — «Я душу дьяволу продам за ночь с тобой». Страсть, но... всего ночь? Любовь?

Палач Марк вообще никому душу не продал: работал просто, дело свое хорошо делал. И вообще про любовь автор вроде как вскользь упомянул, сюжета ради. Но мне в конце рассказа у меня другая песня в голове зазвучала: «... о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви...»

Много слов у меня получилось. А надо было одну фразу: не фантастика это. Разве что можно за уши притянуть альтернативную историю.

И еще надо вопрос: а враг-то кто? Я увидела внутреннюю борьбу самим с собой. Да и не борьбу даже: предсказуемый поступок-то.

Но вне рамок конкурса рассказ зацепил.

Шолоховский сюжет, разбавленный средневековьем, антисемитизмом и садизмом. Написано хорошо, но уже было.

Тема: внутренний враг — воспоминания юности. Даже палача довели. Вот что чувства с людьми делают.

Рассказ шикарный. Красивая историческая зарисовка. Герои с прописанной биографией. Читаешь, и словно видишь происходящее. Но фантастического элемента в сюжете нет совсем. И палач какой-то странный. Конечно, разные люди бывают на свете. Но как-то с трудом верится, что человек, профессия которого предполагает исполнение пыток — не казней, а именно пыток — станет носить еду многодетной вдове или публично покается в том, что быстро убил казненных. Думается мне, захоти палач убить мальчишек до начала пыток, он сделал бы это так, что никакие монахи не заметили бы. Ну не кричат страдальцы — сознание потеряли. Уж палачу ли не знать все эти тонкости.

Недостоверен и поступок Марии. Сына посадили в тюрьму, посадил не кто-нибудь, а отец ребенка, не знающий о своем отцовстве, а она вешаться надумала. Нет, нормальная женщина отправится к бывшему любовнику и попытается уговорить его отпустить мальчишку, все средства приложит к спасению сына. И только если ничего не помогло, можно в петлю. А она, получатся, оставила единственного сына без помощи, хотя был шанс помочь. Не верю, что женщина, причем не экзальтированная аристократка, а обычная горожанка, дочь кузнеца и жена ростовщика, повела бы себя таким образом.

И решение палача объявить себя предателем не кажется убедительным. Он ведь не считал мальчишек преступниками, заслуживающими смерти. Но сам готов был умереть за нарушение долга. Почему не отпустил сына после беседы со старым евреем? Ведь к смерти был готов. Какая разница, за что объявить себя предателем? А мальчишка — единственная родная кровь — жив остался бы.

Замечательно написанная вещь. Но психологически не убедительная. Не получается представить именно такого палача и именно такую горожанку Марию.

Потрясающий рассказ! Если бы ко мне пришёл автор, я бы, наверное, всё-таки поплакала бы у него на плече. Ну действительно, очень грустно, когда убиваешь своего ребёнка. Вон Тарас Бульба тоже страдал, когда сына убивал. Да ещё и инквизитор этот противный, он всего лишь кушал и приказывал людей убивать, маленькая сценка — а сразу же стало понятно, что он противный персонаж. Так бы и убила. Жалко, опять нет любовных персонажей, могли бы ведь и ведьмочку какую-нибудь вставить. И очень жалко девушку. Она его когда-то любила, а потом за какого-то старика вышла, да ещё и еврея, это, наверное, очень страшно. и вешаться, наверное, страшно. А он очень так сильно шёл, с кнутом когда. И толпа прямо ахнула у меня в голове, красиво так, и мальчики кровавые забились. Очень грустный финал, и еврей даже ничего не сделал, а потому, что, наверное, евреев тогда тоже не любили.

Заслуженно ставлю десятку. Чуть-чуть не хватило, чтобы рассказ стал любимым в этом году.

Песня, под которую буду перечитывать:

http://www.youtube.com/watch?v=d8ekz_CSBVg

Фантастики тут нет ни грамма. Для конкурса на ФантЛабе это как-то... неуважительно, что ли.

Очень хрестоматийно все показалось. Штампованно. Эдакий благородный палач (которого железные ломики — по голове! и раздробленные суставы — без всякой медицины! — не ухойдакали), который тащит корзинку с едой некой многодетной вдове (а как же ещё?), а пацанов — в каземат, для будущей порки. Причем умудряется этот калека одновременно и пресловутую корзину тащить, и двух подростков (одной, видимо рукой), вот такой супермен. А уж перед смертью учить своего убийцу ловчей себя помучить — это просто супер.

Извините, автор, но что-то меня раздражила эта история. Как будто из меня старательно выдавливают запланированную эмоцию.

А некое мастерство литературное да, присутствует.

Написано мастерски. Завязка удалась на славу.

Но, начиная с отлова мальчишек, автор пустился в галоп и навернул шекспировских страстей, только фальшивых и нелогичных.

И, собственно, в чем тут фантастика?

XVII век, войска Сулеймана Великолепного под стенами Вены, апофеоз Османской империи. Вена-таки выстояла, османов отбросили назад на Балканы. Но какой ценой?

Лучший рассказ конкурса, на мой взгляд. Убедительные герои, достаточный антураж, цепляющий сюжет и его развязка. Отличная иллюстрация стародавнего конфликта личности и общества.

Желаю автору победы.

Бунт маленького человека, кроме него самого никем не понятый и не оцененный. Жутко обидно за таких героев.

Написано хорошо, но для меня «все умерли» слишком пессимистично.

Хороший рассказ, душещипательный. Всё при нём — и нравственные метания, и страшное, но милосердное решение, и муки совести.

Только само решение отвести мальчишек в каземат мне непонятно. Палачу ли не знать и не понимать, что стены имеют уши и глаза, и что о двух удобных преступниках очень скоро узнает епископ? Он настолько наивен? Нет, наверное. Значит, знал. Значит, понимал. Тогда дальнейшие события выглядят чуть иначе: месть бывшей любимой, её мужу, и собственному сыну, что не довелось растить, заодно.

Только рекомендую точку ставить не до закрывающей кавычки, а после. И слово «карбонарий» видится мне тут несколько анахронистичным.

- Кто здесь бог —

Богом объявили Сирилла Оливерса. И сожгли. Что уж он там имел в виду, произнося свою речь на суде, то или не то...

- По делу —

«Хватит быть жертвой – евреи хитрые – а толерасты все пи**расты» — вот примерная идея рассказа.

Стёб над «западными ценностями», при помощи которых одни перелезают через других в карьерной гонке и политически-социальных деяниях, а те, через кого перелезли, потом наносят ответный удар. Если окажутся сообразительными и наглыми.

Персонажи и события гротескные, карикатурные и серьёзного прочтения не предполагают. И это главная беда таких стёбов. Возмущение-то ценностями есть! Это ж как же ж, чтоб мужик мужику предложил..., а тот ему в морду дать не смей! А придумать действительно цепляющую историю, чтоб не только единомышленники, но и сторонники тех ценностей ужаснулись, или удивились, или преисполнились презрения к персонажу – фантазии не хватает. А выразить охото.

Ну, пожалуйста. Выразилось как выразилось.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

История такая же глупая, неинтересная и несмешная, как основной состав «Беспощадной толерантности». Про родителей, поймавших со спущенными штанами – «...из ребра Адама» — и то было занятнее читать.

Оценка низкая.

18+ не увидел.

Брюзжание на тему «всем бы этим толерастам да по щам бы! Пацнам нормальным ходу не дают!» Написано достойно, даже сюжет какой-никакой есть. Финал с адвокатом, честно говоря, притянут за уши, но, так и быть, прокатит.

И вот что ещё — главный герой столько лет встречался с такой Амандой, даже предложение ей сделал, из чего у мня возникает вопрос. Он дебил, да? Он бы ещё с Кариной Барби лет десять провстречался.