Ужасно. Просто ужасно.

Повести можно простить мелочно-мстительного главного героя. Майор милиции, пользующийся успехом у женщин ловелас, коррупционер. Но при это персонаж ненавидит всех, и это какая-то логика не альфа-беты, а зашуганного омеги. Короче, психпортрет не убедительный.

И вот этому уроду в руки попадает гаджет, убивающий кого угодно по одному желанию обладателя. Есть несколько ограничений при использовании, как несущественных, так и значимых.

Майор-дурачок нарушает важнейшее условии и менее, чем за сутки лишается и секстензора и, буквально, собственной личности.

Что простить произведению не получается — это скомканности и оборванности финала.

Какого-то таланта, стиля или искрометного юмора не заметил.

3(ПЛОХО)

Тема: «Психоделическое повествование о молодёжной вечеринке, на которой кавалеры сговорились втихомолку скормить дамам наркотики, дабы те снизили уровень социальной ответственности, а также — о трагических последствиях сего необдуманного поступка». Идея: как сие ни парадоксально, однако идею — применительно, конечно же, к реалиям начала прошлого века — высказал ещё дедушка Ленин. Однако идеи — понятия настолько виртуальные и долгоживущие, что наполнение конструкта конкретной идеи текущей терминологией — это всего лишь вопрос техники. Итак:

***…всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление идеологии буржуазной («Что делать?», (осень 1901 г.— февраль 1902 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 6, сс. 39—40);

***…отчаяние свойственно тем, кто не понимает причин зла, не видит выхода, не способен бороться («Полное собрание сочинений. Том 20. Ноябрь 1910 ~ ноябрь 1911);

***…нельзя научиться решать свои задачи новыми приёмами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов («Доклад о новой экономической политике 29 октября 1921 г. на VII Московской губпартконференции».— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 205.).

На почве сегодняшних проблем молодёжной (и не только) аудитории оные перлы вождя мировой революции звучат следующим образом: «Ежели демонстрировать всей своей жизнью приверженность потребительству и отсутствие ответственности, Тьма поселится в твоей душе. А значит расплата — неизбежна, ибо Тьма — ничего не даёт, только — забирает. Преодоление же порочного круга зла — это всегда утраты и жертвы, но пройти этим путём — можно. Было бы желание». В общем и целом — прямо-таки фантазийный — пример «духовной связи поколений». Причем поколений — настолько далеко разбежавшихся по шкале времени, что впереди бегущее и не помнит уже о тех, кто остался за спиной. ФантДопущение: «Человеческая психика в моменты высшего напряжения способна инициировать глобальные природные силы, необъяснимые на данном этапе развития науки. Поскольку наша ментальность уже имеет определенную культовую структуру, внешние проявления оных сил — принимают привычные нашему сознанию и подсознанию формы, так или иначе связанные с понятиями греха, искупления или покаяния.

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать нет, текст — не вызвал позитивного отклика, скорее — наоборот. Элементов откровенной чернухи — достаточно для формирования устойчивого негативизма. Хотя имеются и робкие проблески не только здравого смысла, но и попыток трезвого осмысления реальных духовных проблем и реальных сложностей на путях их решения. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении.

Убедительность – отсутствует: чисто условная психоделическая ситуация, прямо вытекающая из бытовой, в общем-то, тематики. Оная ситуация ничем кроме нагнетаемого «темного эмоционального фона» не обоснована, она противоречит общеизвестным фактам, является откровенно сказочной, даже местами — метафоричной, условной. При этом автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона. Человековедческая ценность – имеет место быть: человек поставлен в необычные обстоятельства, последствия его поступков рассматривается под необычным углом зрения, благодаря чему в человеке раскрывается нечто новое (но скорее — хорошо забытое старое). Проблематика «осознания совершенного Зла» — традиционно — показана в декорациях неминуемого неприемлемого ущерба «себе, любимому», однако есть определённые нотки, которые отличают данную ситуацию от банальности лживого посула «потом сделаю всё, что угодно, только сейчас — помоги и спаси». Новизна отсутствует. В нынешнем потоке околожанрового чтива подобных историй — пруд пруди, «мистические мотивы» — весьма популярны.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. Особых. Ибо всё повествование — по сути — мерзость, но мерзость — почти что общепринятая и, так сказать, общеупотребимая. Как мы все до этого докатились — сейчас сказать уже сложно, однако сие — реальность, со всеми вытекающими. К ритмичности и целостности — претензии есть, и они — почти стандартны: чуток затянуто. Создается устойчивое впечатление, что автор «раздумывал» над конкретикой поворотов сюжетной линии

Тема: «Будни съемок фильмов на советской киностудии с наличием сцен порнографического характера по заказу высших правительственных и партийных инстанций». Идея: «Отсутствие для народа свободно доступных материалов эротического плана может — в том числе, наряду со всем прочим — быть причиной снижения пассионарности оного народа. Вообще — любое насильственное ограничение, не согласующееся с природой человека и цивилизации — снижает шансы выживания оного народа в геополитической драке. При этом неадекватность оценки истинных потребностей человека и цивилизации — также катастрофична в смысле последствий». ФантДопущение: «Руководство СССР — в ряде экспериментов с пространством-временем и обработкой полученных данных — получило достоверные прогнозы о будущем страны. Позднее сделан вывод о причинах: отсутствие в СССР (по сравнению с западом) доступной населению информации эротического характера. ЦК КПСС принял решение снимать порнуху и двигать её в массы».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, но текст не производит негативного впечатление, он не представляет собой одну сплошную чернуху, как раз — наоборот: это, скорее, эстрада, буффонада, чем обычное повествование. Художественная ценность — минимальна: до уровня Жванецкого или Задорнова тут далеко, но крепкая КВН-овская жилка — видна и очевидна. То бишь: поржать — есть где, но философИческих глубин — не затронуто.

Убедительность – имеет место. С юмором, конечно же, но — имеется. Автор пытается — по мере сил — пояснить некие «причины и следствия». Не то, чтобы вполне удачно, однако — попытку вполне можно засчитать. Человековедческая ценность – увы, отсутствует. Не тот подЖанр. Хохма, капустник, эстрадная реприза. Повторюсь: до высот корифеев сатиры — не дотягивает. Впрочем — такой цели автором и не ставилось. Читабельно — это главное. Новизна — отсутствует, подобных «ударений в другую крайность» в отечественной фантастике — хоть пруд пруди. Только ленивый не прошелся по сей тематике.

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности — нет. Удивительно выдержанный материал. В смысле — логично было бы ожидать всяческих проявлений «за гранью приличий». Но — нет. Прошлись, что называется «по лезвию». К ритмичности и целостности — небольшие замечания. Чуток затянуто. Хотя — совсем чуток. Зато отдельно отмечу завершение. Ударное завершение, выше всяческих похвал

Двое молодых парней непонятно какой специализации, оказались заваленными в непонятно каком бункере при непонятно какой катастрофе.

Они, о Ктулху Многознающий, по совместительству были ещё и начинающими писателями.

А дальше начинается настоящая КАТАСТРОФА. Рассказ представляет собой смесь апокалиптической робинзонады и острой сатиры на графоманию. И всё это под светом непонятной звезды. Даже стесняюсь предположить, что за светило подразумевает автор. Ни тебе Солнца, ни тебе Луны, а звезда есть.

Согласен с коллегой-лаборантом MarchingCat — я тоже не почувствовал, что пролетели десятилетия. Тем более странно поведение героев в финале. Эти взаимные обвинения в плагиате на пороге конца смотрятся по меньшей мере неуместно, а если рассматривать ситуацию более глубоко, то глупо и психологически недостоверно ведут себя наши персонажи. Если же текст рассматривать как стёб над графоманией и графоманами, то тогда всё описанное приобретает несколько иной смысл.

Вот только в этом случае место рассказу в другой антологии, на мой непросвещённый взгляд.

Да, чернуха — ещё та. Причём — что характерно — все чисто литературные аспекты (редакционный, жанровый, стилистический и тп) — на устойчивом профессиональном уровне. А, вот, мерзость очернения, опошления, демонизации — она запредельная.

Невообразимой тоской, кошмарным отчаянием и страхом ожидания завтрашнего дня несёт от сего текста. Тьма не просто правит бал — она оный бал чуть ли не увековечивает. И это — не уникум некий, таковых текстов в то время — было много. Это ещё — ничего, не край. Был и аналог гоголевской повести «Нос», но — про вовсе иной орган. Там вообще — мрак полнейший.

Да, время было не сладкое. В одночасье рухнула страна, позиционирующая себя в качестве лидера человечества на пути к счастью, шок болезненной перестройки сознания убил миллионы добродетелей, вер в справедливость и осознаний целесообразности бытия.

Многие тогда потеряли и смысл жизни и даже — самоЁ желание жить.

И — пришёл Сатана. Естественно

Сочная, эффектная, брызжущая адреналином конспирология, агрессивная театрализованная парапсихология. Великолепный товарный продует.

Был БЫ. Если бы не форма… Увы и ах, но то, во что оный замысел оного товарного реализован — это недоразумение какое-то. Что-то вроде литературно обработанного сценария. Или — синопсиса. Или — некоего симбиоза первого и второго. Настолько формально звучит (текст, в смысле), что отвлечься и воспринять с должным «расслаблением сознания» — никак не получается.

А намешано тут — мама, не горюй: Халифат Амиядов, Российская Империя, Российская Федерация, Тибет, Афганистан, Перт Первый, Ломоносов, Менделеев, Юсупов, Распутин, Сталин — и тд и тп. Любо — дОрого. Было БЫ.

Четыре артефакта, именуемых Посредниками, оберегающие их Наблюдатели и Смотрители, путешествия во времени, секретнейшие спецслужбы, о существовании которых неизвестно даже первым лицам государства и тд и тп. Да, было БЫ — весьма занимательно. Если БЫ

Начало — тягучее как пластилин. Тёплый пластилин. И такое же маркое и раздражающе липкое. Ибо — абсолютно никакого отношения к Фантастике не имеющее. Вообще.

Именно поэтому стОило необыкновенных усилий отвлечься — и пропустить мимо ушей повторяющиеся и абсолютно лишние детали, здесь и сейчас — лишенные какого-либо смысла в рамках Жанра. НО. Хорошо, что хватило выдержки.

Ибо последняя треть текста — это Нечто, уважаемый потенциальный читатель. Великолепный образчик «сугубо реалистичной Фантастики» — своеобразной помеси городского фэнтези, мистики, магического реализма, сказки, триллера и детектива. Одновременно — всего вышеперечисленного. Такая своеобразная навь — явь, помесь сна, бодрствования и абстрактных полудремы — полузабытья.

Однако — все одно, никак не возьму в толк: зачем весь этот словесный мусор в начале чтива? Он — кому? Неужели — правда — кому-то нужен? Это же — полное смешение стилей, жанров, категорий и всего прочего. Соединение несоединимого: экзотический подЖанр Фантастики и банальнейший психологический трек из банальнейшего женского любовного романа. Диалог жены и любовницы. Телефонный диалог. Неимоверно длинный и неимоверно же неуместный

Как я уже упоминал ранее в своих отзывах на другие произведения, литература ныне стала совсем иной, нежели в светлые социалистические годы. Прессу буквально захлестнул девятый вал низкопробных творений, главной темой которых стало насилие, откровенная порнография и пессимистический взгляд на настоящее и будущее. Причем, пишут об этом не только «молодые и горячие» авторы, но и «умудренные жизненным опытом». Не так давно я упрекал в таком недостатке Прашкевича за его «Закат Земли», а теперь вот приходится попрекать этим же еще одного мэтра от фантастики — за текущее произведение. Идея его, хоть и абсурдна по своей сути, но всё же могла быть использована правильно в подходящем сюжете (типа «Младенцев Медника»). Но автор решил банально плюнуть на все моральные рамки и в итоге получилось не просто «чернушная» история, а очень непристойный политический пасквиль, ориентированный на самую некультурную часть населения. Неприкрытый мат в нем встречается куда чаще, чем приличные выражения. Главный герой, конечно, злодей, каких свет не видывал: садист и бабник, вместо охраны порядка сам совершает преступления и прикрывает тех, кто их совершил. Единственный его «плюс» — это то, что он весьма подозрителен и не берет взяток от кого попало. Все его поступки так или иначе связаны с неуемной сексуальностью, которой майор Неживой (это фамилия такая!) даже бравирует перед своими коллегами. Образ настолько омерзительный, что кажется фальшивым до карикатурности. Судя по тексту, автор хорошо знаком с особенностями работы «органов» типа РУОП и не очень их любит. Но стоит ли доводить свою нелюбовь до такого абсурда? Создается впечатление, что в этом РУОП работают одни садисты, алкоголики и сексуальные маньяки, занятые не делом, а постоянными пикировками друг с другом. Не менее абсурдным по форме является и то изобретение, которое майору предлагают испытать — т.н. «секс-тензор». Только это никакая не эротика, а самый настоящий садизм или даже садомазохизм. От пикантных подробностей использования «прибора» хочется плюнуть на страницу и отложить чтение на неопределенный срок. И это называется у нас «высокой культурой»?!

Можете считать меня идеалистом, но я уверен, что настоящая культура должна вдохновлять, а не угнетать, радовать, а не вызывать омерзение, призывать к добру, а не к ненависти. Взять, к примеру, Островского: его Павка Корчагин тоже жил в весьма трудное время — война, голод, разруха — но роман не акцентирует на этом своего внимания, а пропагандирует совсем другие ценности. Поэтому после его прочтения хочется взять кайло с лопатой и устроить в своем городе маленькую Магнитку. А что захочется сделать после повести Щёголева, уже написано в ее заголовке. Сравните и сделайте соответствующие выводы.

-------------

РЕЗЮМЕ: очередной пасквиль на нашу действительность, раскрывающий омерзительные подробности личной жизни оперуполномоченного РУОП с говорящей фамилией Неживой. Людям, считающим себя культурными, я бы посоветовал его не читать, чтобы случайно не впасть в прострацию и депрессию.

Адепты российского киберпанка выступают на сей раз в роли восточных мистиков. Они рассказывают нам альтернативную историю Государства Российского, которая связана с несколькими загадочными артефактами, содержащими в себе вещество пра-мира (т.е. мира, который существовал задолго до нашего, современного). Артефактов пять, и каждый из них имеет уникальное имя и функцию. По одиночке они не так эффективны, как вместе. Если собрать их в определенную конфигурацию, то они смогут уберечь от неприятностей не только отдельный город, но и всю страну в целом. Только вот чтобы они проявили своё предназначение, к каждому из них нужно приставить одаренного соответственными способностями человека. Их называют Хранителями. В самом начале этой истории зарубежный агент Мирового Правительства Земли убивает одного из таких Хранителей. Чтобы восстановить целостность системы защиты, нужно срочно найти ему замену...

По своему стилю данное произведение напоминает не традиционный рассказ или повесть, а их переработанный вариант для экранизации. Проще говоря, это типичный киносценарий. И это главный его недостаток: киносценарии создаются для режиссеров и постановщиков фильма, а вовсе не для чтения рядовыми читателями. Поэтому произведение так тяжело читается и оставляет читающего в недоумении: отчего ключевые сцены описаны так фрагментарно, без детальных подробностей? Фактически, из произведения изъята вся эмоциональная составляющая — чувства, мысли и ощущения главных действующих лиц. Из-за этого само повествование становится фальшивым и «сухим», словно выжатый лимон. Вся интрига заключена только в поворотах сюжета, который развивается в двух плоскостях — в прошлом и настоящем. В нем задействованы все узнаваемые исторические личности России: Петр Первый, Ломоносов, Пржевальский, Сталин и даже Распутин. Если расценивать творение Тюрина и Щёголева как черновой вариант киносценария, то выходит твердая «семерка», ибо получится фильм типа «Аватар: Легенда об Аанге». Если воспринимать его как самодостаточное произведение (рассказ или повесть), то он заслуживает более низкой оценки за отсутствие стиля и «набросочный» характер всех персонажей. На мой взгляд, авторы несколько перемудрили с оригинальностью, превратив ее в свою полную противоположность: именно так написал бы свой первый роман какой-нибудь неумеха-писатель, а не столь знаменитые у нас фантасты.

-----------

РЕЗЮМЕ: мистическая история, поясняющая причины происходящих в России неурядиц влиянием магических артефактов из первородного мира. Уважая седины авторов, я решил счесть данное произведение наброском к будущему киносценарию.

Типичная женская история: две дамы вступают в перепалку из-за одного мужчины, который является мужем одной из особ. Вся «фишка» повествования в том, что второй даме чужой мужчина вовсе не нужен — речь идет о вечной молодости... Может, автор рассказа считает себя знатоком женской натуры или просто решил поэкспериментировать в данной области, но его творение кажется мне слишком уж феминизированным по сюжету. Неверные мужья и их любовницы, привороты и колдовство, семейные и личные тайны — это, скорее, любовная романтика, чем фантастика. А рассуждения о зеркалах, которые «выпивают» молодость, — не более чем сказки, вызванные самогипнозом для тех, кто слишком долго в них пялится. Я лично подобным недостатком не страдаю, поэтому воспринимаю прочитанное как не совсем удачную выдумку. Не помогает даже детальное описание автором психологизма ситуации — я банально НЕ ВЕРЮ. Хотя и признаю, что концовка получилась отменная. Но она мало чего стоит без правдоподобного сюжета. Впрочем, допускаю, что женщинам (которые верят во всё необычное) рассказ может понравиться именно линией поведения главной героини — как своеобразный мастер-класс по сохранению целостности и гармонии семейных отношений.

-----------------

РЕЗЮМЕ: сказка о награде, которая ждет каждую женщину за верность семейным традициям. Слабому полу определенно стоит взять ее на заметку, чтобы понапрасну не «пилить» своих мужей.

После шумной молодежной вечеринки с наркотиками одна из участвовавших в ней девушек пытается покончить жизнь самоубийством, выбросившись из окна на голый асфальт. А парней постигает куда более жуткая участь: они проваливаются в зыбучие пески ... прямо на детской площадке. Одному из них перед смертью мерещится девочка-малолетка, рассуждающая как вполне взрослый человек. Разговор с ней в корне меняет мировоззрение молодого повесы...

Довольно актуальное и полезное произведение о расплате за совершенные грехи. Его герои — обычные российские студенты, живущие одним днем и не думающие о дне завтрашнем — как в нем отзовутся их безумные мысли и поступки. Они не способны отделить зло от добра и не понимают истинного значения слова «дружба». Даже их личные взаимоотношения в группе полны корысти и предательства: парни подмешивают в закуску девушкам сильный наркотик, чтобы всего лишь добиться с их стороны благосклонности. Их не волнует, что у одной из девушек есть свой парень, а у второй на первом месте стоит учеба и предстоящая защита диплома. Главное — удовлетворить свои плотские инстинкты. Но обстоятельства складываются так, что пьяная вечеринка запускает целую цепь взаимосвязанных событий, которые коснутся всех, кто в ней участвовал. Кажется, что в дело вмешались сами Небеса, раздавая уникальную кару для каждой твари (недаром фамилии персонажей созвучны названиям животных): Лисицын осужден на смерть, Белкина — на инвалидность, Лосева лишилась своего парня. А Барсуков призван искупить как свои, так и чужие грехи: для него припасен весьма необычный крест, который он будет нести до конца дней своих. Почему так? Наверное потому, что он единственный, кто вообще мог это сделать — не столько физически, сколько морально. Провисев несколько часов над бездной, он понял, что жил неправильно и недостойно. А разговор с призраком (или Богом?) помог ему нащупать правильный путь, точнее, — путь искупления своих и чужих грехов. Так что назначенный ему Провидением крест вовсе не тяготит его душу, а, скорее, вдохновляет на праведные дела. Не думаю, что до случая в песочнице он стал бы обращать внимание на нищих и торговаться с ментами за их свободу. Но меня мучит всего один вопрос: неужели его жизнь стоила четырех порушенных судеб? Складывается впечатление, что брошенная всеми Мотылькова в будущем станет великим человеком, раз ее судьбе оказывается такое усиленное внимание! И всё же червь сомнения не дает мне полностью обрести веру в счастливый финал, несмотря на заверения автора. Да, людям свойственно меняться как в лучшую, так и в худшую сторону. Парень Лосевой, тихий и скромный паренек, запускает в ход страшное проклятие, которое губит двух человек, включая и его самого. Но как теперь поведет себя сама Лосева, в одночасье лишившаяся всех своих добродетелей? Не станет ли она мстить Барсукову и всей его семье? Женщины по своей натуре очень себялюбивы, а потому и мстительны. Из всей истории Барсукова вынесла только один лишь негатив: все люди — предатели и потому не заслуживают доверия и уважения. Другими словами, ее душа явно свалилась «на темную сторону». То же, наверное, можно сказать и об опозоренной Белкиной. Что же выходит в итоге? Два трупа, две «черные» и две «светлые» души. Кто осмелится заявить, что это — положительный баланс?!

-------------

РЕЗЮМЕ: история о том, как легко упасть, совершив какой-нибудь грех, но трудно подняться, чтобы искупить его. Думаю, из повести мог бы выйти весьма неплохой фильм наподобие «Судьбы человека» Бондарчука. Только возьмется ли кто-нибудь снять эту тонкую картину в продажном мире современного кинематографа?..

Нда... Что называется — каково эпоха, таковы и нравы. Это ж надо было так испоганить интересную задумку сей истории! Действие ее происходит в 80-е годы прошлого века, эпоху развала Советского Союза. Население, правда, о сей печальной участи еще не подозревает, но кое-кто из ученых уже смог «заглянуть» в недалекое будущее и увидел там не только крах высоких коммунистических идей, но и гибель некогда великой державы. ЦК партии, естественно, был немедленно об этом проинформирован — правда, в весьма узком кругу. И знаете, что придумал этот «круг» для борьбы с возможным будущим? Правильно! Он решил его ускорить, сняв все ограничения с культуры и морали... Не так нужно было реализовывать такую задумку, совсем не так! Излишний акцент на эротике (и даже откровенной порнографии) мешает читателю понять основную идею: знание будущего еще не спасает от этого самого будущего. Если не слишком заморачиваться логикой и выписыванием сложных формул, можно сказать, что будущее изменить нельзя по той простой причине, что вы его уже видели и полностью осознали. Значит, оно уже живет где-то внутри вас, и вовсе не на «задворках сознания». Вы живете и творите с учетом известной вам информации, т.е. с учетом варианта возможного будущего. И неосознанно будете его реализовывать своими делами. Например, если вы узнаете, что в будущем рубль рухнет и его нишу займет доллар, уже в своей реальности вы будете тайно копить доллары, чтобы в нужный момент не опоздать к раздаче. То есть, своими делами вы будете приближать крах рубля и торжество доллара. Всё вполне логично! Такой момент нужно было обыграть тонко и нежно, с использованием различий в морали и традициях двух обществ — нашего и «забугорного». Автор же подошел к решению проблемы грубо и пошло, создав труд, который даже взрослым показать неудобно. Упор в нем ставится совсем не в том месте, которое следовало бы акцентировать — уж точно не на низменных рефлексах человеческой натуры! Понимаю, что всё это автор придумал в качестве «злой шутки», что погубила кошку, но принять такую иронию не могу по моральным причинам. Альтернативный вариант не предлагаю по двум причинам: 1) автор — довольно опытный писатель и сам всё понимает, 2) с новым сюжетом это будет уже совсем иная история...

---------------

РЕЗЮМЕ: ироничная пародия на последствия от знания собственного будущего в масштабах целой страны. Если ты отшиб себе палец молотком, уже поздно будет ругаться на него матом — своё дело он уже сделал...

Этюд о вредных привычках, которые принес с собой информационный век. Каждый, кто начинал свою деятельность в Сети 90-х годов прошлого века, легко раскроет главный секрет этого опуса: под аббревиатурой ЖА (живой адрес) на самом деле скрывается очень популярный в былые года ЖЖ (живой журнал). Именно оттуда пришли в наш лексикон такие словизмы как «лайк», «френд» и «пост». Но технологии развиваются, так что очень скоро подобных «журналов» стало слишком много и их прелесть стала убывать пропорционально их количеству. Многие поклонники «живого» общения, целыми днями зависавшие в Инете, сменили свои увлечения на Ютьюб или ВК и сейчас с ностальгией будут вспоминать «былые деньки». Я бы и сам мог стать одним из них, если б не огромная «дыра» в кармане, не позволявшая иметь безлимитный Интернет. В те годы он стоил ОЧЕНЬ дорого и был доступен только самым состоятельным гражданам. Наверное, это к счастью, т.к. я благополучно избежал «виртуального рабства», описанного в рассказе Щёголева. Поскольку компьютеры тех лет были отнюдь не идеальными, такая зависимость стоила многим моим знакомым вполне реальных болезней (в основном, глазных). Их опыт научил меня во всем искать разумную меру. Даже компьютерные игры не смогли после этого сделать меня своим рабом. Поэтому смело могу сказать, что я действительно свободен в общении с компьютером, хотя он и является моим главным средством для добывания денег. А вот современное поколение молодежи слишком уж разбаловано доступным Интернетом и еще более доступными смартфонами. Им-то как раз и не мешает ознакомиться с тем, какое будущее их ожидает, если они не научатся себя контролировать.

------------

РЕЗЮМЕ: опус о сервисе Интернета, способном похитить душу человека. А уж в прямом или переносном смысле — решать вам самим.

Я хорошо понимаю чувства героини рассказа, в одночасье потерявшей свою мать. Сам когда-то пережил подобное. Жизнь у меня раскололась ровно на две половины: ДО и ПОСЛЕ. Все обычные дела вдруг как-то сами собой разладились, а руки так же «вдруг» стали кривыми и неумелыми. Но автор не зацикливается на страданиях потерявшей свою родительницу дочери, а включает в дело философский контекст: оказывается, причина всех несчастий лежит в прошлом! Именно прошлые поступки ее матери стали естественными инициаторами печального настоящего. В том числе и неуживчивого характера самой героини. Ее жизнь тоже оказалась сломана, а будущее — весьма не определено. Известный русский вопрос «Что делать?» автор разрешает просто и необычно: дать умершей второй шанс. Тот человек, что не сумеет извлечь урока из своих ошибок, и на самм деле не заслуживает жизни. Такова очевидная мораль. А вся описанная история — очередная фантазия на тему «Что бы вы изменили в себе, чтобы избежать своего непутевого настоящего».

----------

РЕЗЮМЕ: мистическая история об ошибках прошлого и заветном «втором шансе», дающем возможность их избежать. Мрачновато и немного печально даже несмотря на оптимистический финал.

Действие рассказа развивается в двух временных плоскостях: прошлом (вверх по течению реки Времени) и настоящем (тихая заводь). Связующим звеном служит странный мини-город, выстроенный на берегу реки еще в стародавние времена. Раскопавшие его археологи были поражены тем, что он прекрасно сохранился. Дело оказалось в особом виде строительного материала, состав которого не поддавался разгадке. Его секрет и стал причиной двух трагедий, развернувшихся в обеих потоках времени... Сложно, конечно, поверить, что обычный глиняный замес станет интересовать каких-то дельцов криминального холдинга. Но для автора это всего лишь прецедент, чтобы показать силу таланта древнего мастера, сумевшего победить своим творением всемогущее Время. При этом он был всего лишь учеником, а его учитель подобным даром не владел. Наверно, поэтому он и решил передать свой секрет другому ученику, который показался ему родственной душой. Правда, тот не строил города, а выстругивал необычные кораблики, крепко державшиеся на воде. В совокупности два таланта образовали некое подобие рая — город потерянных душ на берегу реки времени. И это сооружение оказалось покрепче гигантских скульптур, созданных с заявкой на вечность. Мораль: два таланта всегда смогут найти и поддержать друг друга, даже если они живут в разных временных эпохах.

----------

РЕЗЮМЕ: мистическая притча о таланте, который способен победить даже само неумолимое время.

Это только с самого начала повесть Щёголева выглядит как современная пародия на гоголевский «Нос». Чем дальше по сюжету, тем больше между ними отличий. Причем, отличий существенных. Дело даже не в том, какой именно орган получил по воле авторов независимость от своего хозяина — повесть Гоголя носит сказочно-мистический характер, а повесть Щёголева — социальный. Оба сбежавших органа решили стать большими начальниками, но карьера получилась только у героя рецензируемого произведения. А Гоголь не решился на острую политическую сатиру — иначе путь в «высшее общество» оказался бы для него закрыт. Щёголева такие проблемы, по-видимому, не особо волнуют, поэтому он довел историю до своего логического завершения, пусть и совсем не оптимистического. По крайней мере, он дал свою версию разъяснения, отчего власть в России не находит общего языка со своим народом. Версия получилась немного фривольной и даже отчасти грубой, но по своим проявлениям она всё же хорошо улеглась в прокрустово ложе российской действительности. Причем, автор совсем не собирался шутить. Это видно по смене его тона: ироничный в первой части истории, документально-серьезный во второй и трагикомический в финале. Фамилии основных персонажей, естественно, изменены, но вдумчивый читатель вполне способен восстановить их без сторонней подсказки.

Как ни странно, но фабула повести Щёголева увлекает. Пусть вас не вводит в заблуждение ее подзаголовок: автор детально разработал все перипетии сюжета, применив в нем аж два неожиданных поворота (по одному на каждого из ключевых действующих лиц). Тому, кто жил в «лихие 90-е», будет совсем не до смеха, ибо в этой части истории автор абсолютно правдив и совсем не иронизирует, подобно автору «Носа». Биографии обоих персонажей выглядят настоящими, словно списанными с реальных людей. Не думал, что буду писать подобные строки и что столь высоко оценю труд писателя. Мне казалось, что автор ограничится развернутой пародией на Гоголя, но этого не произошло. И явный сексизм написанного не помешал довести до читателя всю серьезность авторской мысли. Как это ни парадоксально, но мысль эта полностью совпадает с высказыванием одного из героев фильма «Белое солнце пустыни»: «Я мзду не беру — мне за державу обидно...»

--------------

РЕЗЮМЕ: полумистическая-полусерьезная история, раскрывающая тайную природу российской власти. Чего в ней больше — пародии или сатиры — решать вам.

Начинается все многообещающе — полевой агент таинственной конторы, борющейся с разнообразной нечистью, расследует исчезновение своего коллеги. Вот эта часть, детективно-аналитическая, относительно неспешная, пожалуй, лучшее что есть в книге.

Далее темп событий нарастает, трупов, кровищщи и выеденных черепушек становится все больше, количество вотэтоповоротов на авторский лист текста достигает каких-то бешеных цифр, а финальное срывание масок и резиновых накладок и вовсе напоминает концовку мультика про Скуби-Ду. Ну слишком много всего, не в меру много, пропадает интерес. Хоть бы каплю юмора в эту кровавую баню, но увы.

Очень и очень сомнительная идея основной интриги. Написано грамотно, пусть и кратко, относительно зомби — апокалипсеца в отдельно взятом городе Санкт-Петербурге. Покоробило только обобществление женщин при гостинице «Прибалтийская». Вот ежели бы кто то из них сумел провернуть то, что сделал один упертый персонаж, то в этом случае какая-никакая логика могла иметь место. А так — ну откровенное фуфло. Люди умирают, это закон природы, у живых к болезненному процессу потери близких всё-таки имеется психологическая адаптация. Конечно, отклонения существуют, но таковые «отклонисты» просто не выжили бы в условиях, которые показаны в книге. Плюс добавлен политический замес, весьма криво пришитый к основному сюжету.

В общем, не верю. Профессионализм автора никуда не делся, но идейно рассказ не впечатляет.

Впервые знакомлюсь с творчеством дуэта Точинов-Щëголев. И надо сказать, что знакомство более чем приятное.

Начну с того, что это чрезвычайно увлекательный роман! Давненько со мной такого не было, чтобы количество событий на одну страницу не превращалось в унылую вереницу того, чтобы «было», что прочитать, для объëма. То есть, каждое событие необходимо для сюжета, а не только для удержания внимания читателя.

Следующим моментом, на который я обратил внимание, явился сюжет. Со времён Ивана IV в России существует тайная, внегосударственная структура — Новая Инквизиция (Приказ духовных дел), которая до наших дней боролась с ведьмами и прочей нечистью. Действие происходит в наши дни и в романе речь идёт о поисках сверхъестественного существа — тенятника, который пожирает человеческий мозг, но попутно раскрывается заговор внутри самой тайной организации, связанный с Концом Света. В повествование вплетено множество интриг, а рокировкам и неожиданным поворотам нет числа. Историографические вставки рассказывают о реальных исторических фактах, а история Новой Инквизиции вплетена в них таким образом, что практически не отменяет происходивших событий и это добавляет тексту достоверности и атмосферы.

Монстры здесь выглядят как люди, но отнюдь не похожи на человеческих существ. Но это не отменяет того, что многие сцены из произведения указывают на принадлежность к хорорру, в разновидности, которая благодаря творчеству Клайва Баркера стала называться «сплаттерпанком».

Очень необычное произведение, соединяющее в себе сразу несколько жанров: триллер, «спецслужебный» боевик и хоррор, которое читается на одном дыхании благодаря увлекательному сюжету, ярким персонажам и насыщенностью действием. Прекрасный образец остросюжетной развлекательной литературы, которая будет интересна широкому кругу читателей.

Весьма жёсткий, “ГБ-шно фэнтазийный” триллер, в придуманном авторами мире. Спецслужбы против нечисти. Мир основывается на России – СССР — России но с наличием некого “тайного города”, в отличии от пановского, с весьма мрачными персонажами и действительностью. Тёмная и кровавая мистика, ведьмы, оборотни, демоны, вплоть до “тёмного мессии”. Соответственно, интерпретация причинно-следственных связей известной нам истории.

Недостатком, на мой вкус, является чрезмерно утомительная и плотная сюжетная интрига, утомляющая читателя. Из преимуществ, яркий и энергичный сценизм, с высоким драйвом и богатым антуражем сцен, с вызывающей дрожь реалистичностью ужастика. Богатые и колоритные персонажи, живые и динамичные.

В целом, роман прочёлся, хотя и не легко.

Вполне рабочий триллер-боевик. От такого жанра многого не ждешь, но в этой книге ожидаемое получаешь сполна. Здесь и сверхсекретная Контора, и язычники с мистическими способностями, и интрига детектива, и намек на продолжение. Немного коробит вольное обращение авторов с историческими датами для подгонки под сюжет. Но если в науке есть пробелы, почему же ими не воспользоваться). Хорошее развлекательное чтиво на пару вечеров.

Убить взрослого я, наверное, не смогу. Дети – другое дело…

Рассказ про серийного маньяка, который не просто убивает, а превращает этот процесс в некое подобие искусства. Довольно красочный, жестокий и невероятно интересный! Сюжетные повороты сбивают с ног, а мясо, в ближайшее время, пожалуй есть не буду. Фантазия не просто воспроизвела рассказ, как на экране, так еще и придала запах! Кстати, аж захотелось пересмотреть сериал «Ганнибал», ведь там тоже изящные преступления.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Забавы маньяка, получившего в прессе прозвище Читатило, и впрямь пробирали. Чего только не находили в квартирах, где он побывал! Труп, политый вареньем, украшенный цукатами и слониками из марципана. Труп, обмазанный в несколько слоев ванильной глазурью. Отрезанные головы с напиханной в рот всякой всячиной – то это манная каша, то ощипанная тушка синицы. Ванны, заполненные лимонадом или кефиром. А то вдруг в ванне – простая вода, где в компании с утопленником плавают пластмассовые кораблики и уточки, соски-пустышки, елочные игрушки и почему-то радиоуправляемая модель подлодки… Что касается сковородок с кастрюлями, оставляемых извергом на плите, вернее, их содержимого… эту экзотику, ей-богу, лучше не описывать.

Сила и власть – от ядра рода, а носитель ядра – всегда женщина.

Как и в прошлый раз, рассказ показался довольно специфичным. Два друга работают санитарами в морге. В одну из смен, им привезли тело молодой, очень красивой девушки. Не долго думая, хлопцы решили осквернить труп и пошло поехало.

Честно говоря, когда первый переспал, то хотелось бы чтобы девушка начала мстить. Все же у нас ведьмовская тематика, а получилась какая-то жанровая каша. Розовых соплей подогнали, да еще вражда между Светлыми и Темны — это вам Ночной дозор что ли?

Не, поразмыслив, все же поняла, что рассказ оказался не в моем вкусе. Не смотря на объем, все равно остается каким-то поверхностным.

Не фантастика. Скорее просто размышления о жизни, написанные с небольшим налетом гротеска и некоторыми преувеличениями. Писалась она в советский период жизни и многое в тексте (если почти не всё) вполне узнаваемо. Но в том-то и одно из достоинств повести, что она точно также актуальна и сегодня.

Конечно, в том, что написано, так и проглядывает юношеский максимализм (если судить по датам, проставленным в конце повести, автору на тот момент было всего 24 года), но, в принципе, всё в ней правильно: и тогда, и сейчас хозяевами жизни являются отнюдь не идеалисты, а люди в меру циничные, без всяких там слюнявых комплексов. «Когда три кита (работа, дружба, любовь) сбрасывают с себя человека... ... лишь тогда человек становится на Землю, пробует ногами, костями целует родившую его твердь, лишь тогда меняет куриную жердочку на пыльную дорогу своего мира, мира БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ».

Повесть получилась интересной, повесть получилась жесткой (если не жестокой), повесть получилась задевающей за живое. Во всяком случае для тех читателей, кто рос в советское время и кого пытались воспитывать идеалистами. Хотя, по правде говоря, для подавляющего большинства из нас «приземление» произошло не так болезненно, как у главного героя этой книги.

И последнее. Интересно, на что рассчитывал автор, создавая эту повесть в 1985 году? Судя по её содержанию он в то время отнюдь уже не был идеалистом :). Кстати, переиздать её сейчас действительно было бы очень не плохо.

Тема рассказа и остроумна, и любопытна: Робинзон Крузо, оказавшийся на необитаемом острове, имел перед собой необъятное поле деятельности — скучать ему было некогда. А вот каково будет современному «Робинзону Крузо», попавшему волей случая в замкнутое пространство, где существует минимальный набор жизненно необходимого и больше ничего....

К сожалению, как следует раскрутить эту интересную задумку у автора так и не получилось. Конечно то, чем занялся герой Щеголева от безделия, понять можно, но это, наверное, не совсем то, что ожидает увидеть в рассказе читатель. Ни свежего, ни остроумного, ни просто интересного решения смоделированной автором ситуации в произведении нет. Ну а про финал, в котором по идее и должно было объясниться всё, произошедшее с героем, и говорить не хочется — вместо него Щёголев подсунул читателям некий мистический знак, может быть и эффектный, но совершенно ни о чём не говорящий. Такое впечатления, что автор так и не додумался о том, как ему достойно завершить рассказ и пошёл по самому лёгкому пути.

В общем, за идею твёрдая пятерка, а за всё остальное, извините, ничего.

Рассказ очень простенький, да и мысль о людях, живущих для себя за счёт других, здесь вся на виду. Мистическая составляющая? Насколько она участвует в повествовании, каждый волен решать для себя сам.

Но написано, надо признать, здорово и читается вещица чуть ли не взахлёб. Объясняется всё очень просто — рассказ написан в чрезвычайно выигрышной манере. Вспомните Даниэля Киза и его великолепную вещицу «Цветы для Элджернона» — она построена в форме дневниковых записей главного героя. Вот и Щеголев решил оформить своё произведение приблизительно в таком же духе — в форме объяснительной записки обыкновенного советского школьника на имя следователя, ведущего его дело. Вот этот, стилизованный под полудетский, текст и стал основным достоинством рассказа, сделавшим его весьма привлекательным для чтения.

Необычный рассказ. Вроде бы всего лишь о поездке в переполненном автобусе, но.... «Если твоя цель неподвластна давке, то тебя здесь давно бы уже не было...» — это голос за кадром говорит пассажиру, которому никак не удаётся покинуть переполненный салон. Интересная мысль, не правда ли? Неплохо прикинуть её на себя, только, конечно, на другие обстоятельства, более интересные тому или иному читателю.

Да и вообще вещица написана совсем неплохо, атмосферно так, стилистика хорошая, ну и читать её интересно. И размер не напрягает — чуть больше десяти страниц. Правда есть всё-таки в тексте некоторая нудноватость, но в данном сюжете от неё, увы, просто никуда не денешься.... :).

Мягкий аналог рыбаковской «Зимы». Там последствия атомной войны и гибель всего живого на планете, здесь экологическая катастрофа и жизнь, которая пока ещё вроде бы и продолжается, но именно «вроде бы как». И в том, и в другом рассказе много условного, но эмоциональное воздействие оба они производят достаточно сильное и задачу свою — заставить читателя задуматься, несомненно выполняют.

Однако между рассказами есть и заметные различия: если у Рыбакова практически с самого начала вещь читается очень тяжело, чуть ли не с надрывом, то у Щеголева такой тяжестью и не пахнет — его вещица написана легко, а где-то даже и нарочито надуманно-наивно (как в случае с регулярными звонками приятеля главного героя). Однако и такой вариант повествования приводит к аналогичному результату — сильному эмоциональному воздействию на читателя. На это, кстати, работает не только история с девочкой под дождём (тоже довольно надуманная), но и вечные концентраты, и страх перед выходом под убийственный дождь, и, даже, слова про зонт, который невозможно купить.

Впрочем, современного читателя нынче пронять ой как непросто. Не то что тех, что были в 80-х :).

Психологическая фантастика, столь редкая в творчестве молодых писателей (Щёголеву, если исходить из даты, стоящей под рассказом — 1985, в тот момент было всего двадцать четыре года). Завязка произведения проста и оригинальностью не блещет: «Мужик, продай своё непрожитое время. Хорошо заплачу, хоть по двадцать рублей за день...» — Герой и согласился, чтобы отвязаться от странного сумасшедшего.

А дальше сплошной психологизм, да такой, что прямой речи вообще не видать, одни горячечный размышления нашего героя о жизни. И, что удивительно, читается этот вроде бы по идее довольно тяжелый текст донельзя легко и с неослабевающим интересом. И это при том, что никаких откровений при чтении не встречается, а финал произведения очевидно предсказуем. Впрочем, один маленький финальный «подарочек» читателю от автора всё-таки имеется и этот «подарочек» заставляет уважать Александра Щёголева как талантливого писателя ещё больше.

В общем, простенько, но вполне достойно. И потраченного на знакомство с рассказом времени ничуть не жаль.

Экологический рассказик о жутких дождях уничтожающих все живое и девочке мечтающей побегать под дождиком.

Автор задумался об экологии, что будет с землей если не следить за экологией.

Все это он выдал в виде фантастической истории о маленькой девочки мечтающей бегать по дождем.

Казалось бы неплохая идея, но реализация средняя.

Не обязательная к прочтению чернуха. Детектив с большим набором омерзительных персонажей.

По литературным канонам рассказ совсем неплох: динамичный, складный, с довольно неожиданным финалом и мыслью, которая должна быть донесена до читателя (как бездушен, как безжалостен (капиталистический ??) мир будущего). Но, всё-таки, почему-то после знакомства с ним остается сильное чувство неудовлетворённости прочитанным.

Причины этому, думается, две: слишком простое, какое-то наивно-детское решение проблемы: «Ты мне не дал игрушку, так вот получай за это!» и сильная затянутость совершенно однообразной первой части рассказа — стрельба, взрывы, снова стрельба, снова взрывы.... При этом совершенно непонятно, откуда у главного героя вдруг взялись навыки невероятно крутого коммандос. И, кстати, зачем на дереве посреди леса, вдали от всего живого, посадили дозорного, который сразу же начинает стрелять :).

«Есть ли жизнь в морге» А. Щеголева — пожалуй, самое неоднозначное произведение в сборнике. Вначале история излагается в виде сказки, как будто повествующий находится перед тобой и говорит на простом, «человеческом» языке: с нестандартными оборотами, хлесткими словечками и смешными примечаниями. Хотя с развитием действия стиль становится более «литературным», такой диссонанс вводит в ступор. Но при чтении на «угловатости» стиля зациклиться трудно. Глаз радуют интересные детали из работы в морге и мелочи в поведении санитаров. Иногда они внушают отвращение, иногда вовсе смешат, из-за чего рассказ балансирует на грани абсурда и жуткого триллера. Признаться, в триллерной составляющей «Есть ли жизнь в морге» Щеголева чувствуется сильное влияние «Дозоров» Лукьяненко: идея, что повседневная жизнь россиян зависит от борьбы Света и Тьмы, существующих параллельно «нашему» миру, откровенно не нова — хотя подана очень оригинально. Поэтому рассказ нельзя назвать гениальным, но оторваться от него при чтении тоже невозможно.

Забавно-долго ждал хорошего романа в жанре криминального чтива, но так, чтобы и стрельба, и разборки, и современные реалии, и яркие герои, и юмор, но при этом еще и не глупого... Но ждал от мэтров жанра, а дождался от автора, приписанного к фантастическому гетто...

Но роман хорош... Все мной затребованное присутствует... Правда, есть еще чернуха в положенных Щеголеву объемах, но положенно и уместно вставленная... Ждем второго тома.

Чего я ожидал от этой книги? Крепкого мужского боевика со всеми составляющими – простым, но бодрым сюжетом с детективной начинкой, опытного и циничного профи в роли главного героя, напряженного повествования ближе к концу романа, много действий, персонажей с мотивацией, грамотной концовки с расстановкой всех точек. Ну и чтобы всё это было написано грамотно и интересно. Приблизительно то, что выдавал Бушков в свои ранние годы, но с поправкой на время.

Что я получил в итоге? Почти ничего из перечисленного, за исключением разве что грамотного написания и какой-то общей подачи.

Сюжет откровенно бредовый – настолько, что, даже западные сценаристы «российской клюквы» выглядят вполне адекватно со своими «Красными» Воробьями и Скорпионами. Предугадать что-либо в повествовании мне было практически невозможно. Потому что персонажи переобувались буквально на ходу, их мотивация не поддавалась никакой логике, поведение было лишено смысла. Само повествование скакало как припадочное и по мере раскрытия всё больше скатывалось в какой-то маразм. А финальный твист у меня вызвал приступ истерического хохота. «Камень, ножницы, бумага» как истинная подоплека всего дела? Фантастическая хрень.

Главный герой в принципе тянет на опытного и циничного профи. Точнее тянул, когда то давно. Здесь же преподносится, что персонаж просидел отшельником в забытой деревне 17 лет и был оторван от жизни настолько, что в глаза не видел и не слышал даже о современных телефонах, не говоря уже о всем остальном. Однако за это время не потерял ни навыков, ни формы, ни острого ума, поэтому сходу оперативно разрулил за пару дней дело эпичных размахов. Такое выглядит очень недостоверно, даже с учетом жанровой принадлежности книги и условностей.

Действий, присущих боевику, в произведении по минимуму, а детективная составляющая не особо заинтересовывает. Потому что намешано здесь всё в одну кучу и зацепиться за повествование у меня никак не получалось. Да и концовка откровенно посылает читателя подальше, когда на многое откровенно закрывают глаза, сюжетные линии слабо связывают в единое целое, а главный антагонист так и не получает заслуженного наказания.

Но основной минус данного романа, заставивший меня опустить оценку, это грязь. Хотя даже не грязь, а чернуха. Слишком много отборной чернухи. Той, от которой книгу становится противно брать в руки, даже несмотря на её плюсы и с отвращением ожидать, на что же еще хватит вывертов фантазии автора. Вспомните самые грязные передачи с какого-нибудь НТВ, умножьте ощущение от них на десять, вплетите эти ощущения в повествование и получится эта книга. У героя семейная трагедия? На самом деле цензурных слов для описания этой ситуации нет – жену главного героя насилуют на глазах младшего сына, затем уже сына убивают у неё на глазах, после чего её распиливают на части, как в каком-нибудь слешере. Убили старого друга? Значит самым кровавым способом – заживо вскрыли мечом на столе собственной квартиры. В повествовании появляется сексуальный маньяк – ну, читатель, держись. Будут детальные описания пыток и убийств животных с мастурбацией во время этого, а потом пойдет очередь молодых девушек с такими же подробностями. Мало? В какой-то момент оказывается, что любимая жена до своей смерти вовсю изменяла с этим самым другом. А старший сын героя за это в приступе гнева изнасиловал дочь этого друга. Все еще мало? Главный герой спустя все эти годы навещает насильника и убийцу своей жены, где уже сам трахает жену этого насильника по его же просьбе и пока тот всё это наблюдает.

После прочтения данного произведения мне хотелось помыться и не один раз.

Вполне читабельный детектив триллер с претензией на нуар. Есть супермен, есть семейная трагедия, как водится, в результате действий преступной группировки, есть конечно история страшной мести, спецслужбы, оргпреступность и посторгпреступность, когда все поделено, и владельцы кабинетов в Кремле и нефтяных синдикатов придумывают себе безумные правила и развлечения (относительно бескровные).

Вот вокруг одного из таких развлечений и построен сюжет. Фишка интересная, юмор автора заслуживает признания. Тем не менее, есть там и маньяки — убийцы с особой жестокостью , есть любовная линия (и не одна), разного рода безумства в сфере высоких технологий и крепкая семейная взаимовыручка.

При этом имеются на редкость странные косяки, типа для идентификации судимого преступника не используется метод проверки отпечатков пальцев, хотя в тексте есть упоминание о ДНК -анализе.

В общем крепкий развлекательный роман, не без огрехов в описании профессиональной деятельности правоохренительных органов, но годный для единоразового прочтения.

По мне так Щеголев просто плохой писатель. Читал я его, когда изредка покупал «Полдень». Автор выезжал до поры на радикальной политизированности. Но эта специя давно потеряла вкус.

Излишне натуралистично. Прямо даже как-то необъяснимо — для чего все эти живописания про то, «какая жестокая штука — жизнь». Кто-то из потенциальных читателей (с учетом «специфики материала») — сомневается?

Все достаточно однообразно мрачно. Я бы даже сказал «надсадно мрачно». И это — не с высот дня сегодняшнего, прочитал еще тогда, в момент публикации в «Полдне». Сейчас — просто на глаза попалась. Как время, все-таки, акценты меняет... Тогда — хотелось руки от книжки вымыть, а автора — найти и прочитать ему мораль на тему «да не гони ты чернуху так, будто тебя на всю жизнь обидели». Сегодня же — просто вспомнилась присказка: «...Автор не претендует на обладание истиной в последней инстанции, он ею — уже обладает...».

И — да, это НЕ фантастика.

Это мейнстрим. То бишь — болитра с одним единственным фантДопущением: по поводу того, что сие в принципе возможно.

Но... Как отражение времени глазами очевидца, как «свидетельские показания» — наверное, книжка нужна.

Может быть

Краткая суть: КГБ разводит тараканов, что бы подпускать их в квартиру советским интеллигентам.

А главное, как сладко замирало сердце того самого интеллигента, уже переставшего быть советским и потихоньку перестающего быть интеллигентом: «Я все еще кому то нужен! Всемогущее ведомство занимается мной. Лично мной! Такие операции проворачивает, жителей чуть не целыми подъездами выселяет, лишь бы воткнуть мне видеокамеру над унитазом». Очень, наверное, льстило. Опять же, тема психотропного оружия в середине 90-х была на пике популярности, сразу после Кашпировского и НЛО. Сейчас это читать, конечно, смысла не имеет.

Все же, поражаюсь. Есть такие писатели, которые авторы одной книги. Щеголев из их числа. Наткнешься случайно на лучшую, думаешь: «Ого, как здорово пишет. Почему я про него раньше не слышал?». Запала хватает на прочтение еще 4-5 книг, с постепенно нарастающим чувством недоумения. А потом понимаешь. Вот я и понял после этой книги.

Книга состоит из двух несвязанных частей: «Жилов- писатель» и «Жилов — шпион». Они настолько чужеродны и по разному написаны, что не понятно, почему они, вообще, под одной обложкой. Проблема в том, что они мало того, в одной томе, так еще и их отдельные куски чередуются.

Ту часть которая «Жилов — писатель» проще всего описать фразой «двое в комнате, я и Ленин». Ну, или Стругацкий, причем, один. Обобщенно-усредненный. Если бы их было двое, то исполненные трагического пафоса диалоги, в исполнении «на троих», выглядели бы, на редкость, глупо. На двоих они выглядят, просто, глупо. Этакое заочное общение с Учителем (обращение авторское, не мое), причем здорово сдобренное порцией какой-то детской обиды: надо же, Учитель, Святой, Гуру, Фудзияма (и я не про персонажа) и вдруг — обычный человек, носит трико с растянутыми коленками и даже, о ужас, иногда ходит в туалет.

Вторая часть, которая «Жилов шпион» — ничего особенного. «Слепой против Тупого — 2: Возвращение Контуженного». Типичное представитель почившего турбореализма со всеми его фишечками, когда писатель пишет боевик, потом выдергивает из нее каждый третий абзац и получается очень красиво и непонятно, зато глубокомысленно. Кроме того это не книга — это кладбище лишних персонажей. Зачем в книге все эти люди — я не понимаю.

Сюжетно, больше похоже не на «Хищные вещи», а на «Жестяной бор» Лазарчука. Вот только, у Лазарчука интересных идей было побогаче, тут же с ними совсем беда. Если выбросить весь боевик и мелодраму, то на донышке останется полтора предложения, да и те, опять же, из Лазарчука. Стилистически, кстати, тоже ближе к «Жестяному бору», благо тоже турбореализм. Все это сдобрено огромным количеством пасхалочек и отсылочек на книги Стругацких. Читателю должно быть приятно, к сожалению, мне не было.

Кстати, вернувшись к сюжету — прибыть в благополучную страну, раздолбать все к чертовой матери, скинуть с себя ответственность на малолетнего пацана и гордо уйти в закат завывая про «слезу ребенка» — это и есть обещанный нравственный выбор невиданной глубины и масштаба?

Итог: невыносимая пошлятина и подражание на грани плагиата. Честно говоря, если бы в предисловии было бы честно сказано, что это очередное эпигонство в стиле «Время учеников», я бы не стал тратить ни время, ни желчь. Ну а так, что заработал — то и получил.

Слишком легко главный герой пошёл на убийство всех своих родных. Не было выбора, не было трагедии, а значит, и страха настоящего не получилось. Так, безделушечка на несколько страничек.

В полном восторге от этого рассказа! Здесь воедино слились детектив, триллер в духе Г. Лектора (но без каннибализма) и бытовой ужас!

Честно говоря, никогда мне не нравился г-н Остер с его вредными советами, а учитывая, что жертвы Читатило являются детьми, весь кошмар происходящего казалось еще более леденил душу!

Самым жутким, наверное, являются размышления Читатило об исполнении своих «реконструкций».

Почти до самого конца рассказа не мог понять, кто же является маньяком.

Очень сильное произведение! После него захотелось покрепче обнять своих детей.

В детстве попадался рассказик (как сейчас помню, в журнале «Трамвай») «Пуськи бятые». Нарочито ломанный язык понимаемый исключительно контекстно излагающий столь же нарочито простую историю про подудонившихся калушат. Вот эта книга как раз и похожа на бятых пусек, только объемом с хороший роман. На читателя сразу же вываливается два самосвала: один с терминологией, второй с мифологией. Причем ни первое ни второе никак не поясняется. Понимай из контекста. Вот только автор нифига не Толкиен, поэтому фокус с контекстно понимаемой мифологией проваливается сразу, ничего кроме фразы из классического анекдота «кто, блин, все эти люди?» в голову не приходит. Что же касается терминологии, то автор, как и положено русскому киберпанку, из тех которые клавишу «Any key» способны искать часами. Надо полагать, отсюда и термин «киберфентези».

Да, я в курсе, что Гибсон написал своего «Нейроманта» ни разу не видя компьютера в глаза, но так же я знаю, что нет ни одного клоуна, который не мечтал бы сыграть Гамлета. Толкиен писал свою мифологию десятки лет, а Гибсон удачно угадал, да и писал, все таки, литературный роман, а не рекламную листовку «смотрите, сколько прошаренных слов я нахватался от своего товарища ФИДО-шника». Сколько было других, таких же, кто не угадал? Да и как основоположнику ему многое прощается. В отличии от. Отечественным писателям 90-х, вообще, свойственно это желание сыграть Гамлета. Чаще получается бедный Йорик.

Впрочем, возможно, я сгущаю краски. Просто «Пуськи бятые» не казались мне чем-то очень смешным даже в возрасте когда смех вызывает оттопыренный указательный палец. Хотя моего товарища эти «Пуськи» приводили в неизменный восторг. Определенно, не мое, но кому-то, возможно и понравится.

«Был по крайней мере один, кто не сломался — и навсегда утвердил за людьми божественное право выбирать чувства и цели не только из доступного протоплазме набора.»

В. Рыбаков «Трудно стать богом»

Повесть представляет собой оригинальное сочетание реализма и фантастики и производит сильное эмоциональное воздействие на думающего читателя, а это мешает рассуждать и понимать. По ходу чтения приходят в голову только самые простые вопросы, но и они ставят в тупик. Например, непонятно, почему возможность иногда помыться может помешать «духовному перерождению», или почему в финале повести Холёный, превратив свою квартиру в ярко пылающий факел, считает, что кухню он «пощадил». Или вот фраза одной из девочек, которых ГГ встречает, вернувшись из Кельи, — «От тебя воняет, как от старика.» Из какой же она семьи? Что произошло с её дедушкой?

Но в повести есть многое поважнее этих мелочей*. Такова на очень малый промежуток времени появляющаяся мать ГГ, о которой он ни разу не вспомнил за год (!) пребывания в волшебной читальне. Из этого эпизода (телефонного разговора с матерью) становится отчасти понятно, почему в цивилизованном обществе столько дикарей. Очень интересен учебник — единственная книга Кельи. Воспринимается она, как символ всей духовной культуры, в основе которой лежит литература. Непривычный к чтению дикарь сначала, естественно, видит в книге только фигу. Со временем книга (превращающаяся в Книгу) начинает доносить до дикаря некие «банальные прописные истины», он начинает постигать их «не изведанную ранее сладость» и понимать, что «нет более универсального руководства» для жизни, чем эти истины. И тут появляются у читателя (когда эмоции отступают на задний план) настоящие вопросы к Автору. И вопросы эти как раз об истинах. Их всего три, и каждая из них могла бы успешно использоваться, как тема семинара на философском факультете университета, причём даже не на первом курсе. «Детство не оправдывает глупость» — это банальная истина? Начав с возражения «смотря какое детство», можно долго обсуждать эту сентенцию, и не факт, что обсуждение закончится определённым, бесспорным выводом. Ещё истина — «долг длиннее жизни». Эта формула ещё более туманна. Долг, положим, твой. А чьей жизни он длиннее — твоей или твоих близких? Если твоей, то о каком долге идёт речь? О долге перед потомками?

Третья истина («познавший грязь однажды — раб её вечный») проще, но тоже совсем не элементарна, она открывается «студенту» Кельи при первом чтении Книги** и подтверждается возвращением Холёного обратно в Келью.

Такой вот набор «банальных» истин заставляет подозревать, что «студент» попал не в ту Келью и читает не ту Книгу. И читателю и Автору известен источник тех в самом деле банальных истин, которые должны быть основой духовного перерождения учеников. Этот источник — нагорная проповедь Иисуса Христа. Если бы в Книге, которую читает Холёный, содержался именно этот набор правил жизни, то выход усвоившего их человека в мир стал бы чем-то вроде второго пришествия. Холёный же принёс в покинутое им год назад*** общество такой бисер, метать который перед этими свиньями было делом абсолютно бесперспективным. Начинать надо было с начала, а где оно, это начало, после года обучения он по прежнему не знает.

И какой же вывод из этого, придуманного Автором, странного способа получения образования, который не приводит (и принципиально не может привести) ни к какому результату? Ответить на этот вопрос помогает ниспосланный Холёному свыше «сон поистине вселенского масштаба». Сон, из которого следует, что всё образование дикарей во всех Кельях Мироздания осуществляется по одной и той же ошибочной схеме — «студенты» везде попадают не туда, куда надо, и везде обучение начинается не с того, с чего надо, и везде они вскоре возвращаются в свои (или другие такие же) Кельи. Но в таком случае происходящий в Мироздании беспорядок в области образования не есть результат бездарно осуществляемой кем-то реформы. Это так и должно происходить, потому что имевшая место около двух тысяч лет назад первая попытка наставить человечество на истинный путь — провалилась (утверждённым божественным правом выбирать чувства и цели ... могут воспользоваться единицы из миллиардов — это провал), а мир устроен так, что повторение этой попытки противоречит его (мира) фундаментальным законам. Второе пришествие никогда не состоится. Крайне пессимистично. Со слезами возвращается оставшийся рабом в Келью, которая сочувствует ему и тоже заливается слезами от отчаяния, обречённая бесконечно повторять бесполезное занятие, больше всего напоминающее вкатывание на высокую гору тяжёлого валуна, вновь и вновь срывающегося вниз в двух шагах от вершины.

Есть в повести одна интересная идея, которая убеждает читателя в безнадёжности описываемого процесса, и сделано это Автором, по моему, просто гениально. Когда дикарь, не умеющий вообще никак обращаться с книгами, пытается отмыть с неё грязь водой, то в единственном источнике воды в Келье — туалетном бачке — оказывается водка (!). Келья как бы рекомендует отмывать страницы водкой, которая и книге повредит меньше, чем вода, и грязь отмоет лучше. Неизвестно, из какого материала сделаны не изнашивающиеся, вечные её страницы, видимо, водка подходит больше. И что же? А происходит нечто неожиданное — дикарь начинает лакать водку из бачка, а книга остаётся испачканной. Очевидно, что ценность водки — это нечто абсолютное, ещё одна из фундаментальных основ мира, в котором вырос дикарь. Предложенное Кельей испытание Холёный не проходит. Водка дороже Книги, Руси (и не только) есть веселие пити, на том стоим и стоять будем. Аминь.

В заключение небольшой фрагмент разговора между мной и моей Кельей.

«Пишущий эти строки, не пора ли тебе заканчивать? — Давно пора, но мне никак не остановиться. Сейчас я выключу компьютер и закрою Книгу... Или начну читать её сначала... — Это хорошо, пишущий. Продолжаешь ли ты помнить, для кого писал? — О да, конечно. Для себя, всегда — только для себя».

Видимо, в основе устройства всех Келий лежит один проект, но есть и отличия — в моей можно мыться, вместо шариковой ручки ноутбук, много Книг и нигде, тем более в туалетном бачке, не встречается водка.

*) Возможно, мыться нельзя, чтобы было видно, сколько грязи накопилось в душе, т. е. она превращается постепенно в реальную грязь, и это такой символ внутреннего очищения.

**) В этом месте повести у ГГ возникает мысль — а стоит ли дальше читать Книгу? Но человек любопытен, да и делать ему больше нечего.

***) Интересно, где провёл Христос последний перед крещением год? Библия чего-то не договаривает, как во многих других случаях.

Ну тут в бой пошла тяжелая артиллерия. Как же без философии разобраться в закоулках запутанной русской души? И истории маленько автор добавил, и географии, и биологии... А вы знали, что зомби зимой замерзают? А интересно, если их насобирать, печку ими топить можно (в рассказе ответа нет, если что). А вы знали, что азиат всегда готов умереть за русского? А вы их из Москвы выгнать хотите. А вы знали, что средний комсостав надежда и опора любого социума. А вот высший, даже без домиков в Англии и счетов в Швейцарии — негодяи и предатели? «Зомбительная» часть рассказа выписана вполне прилично, прям-таки с завязкой, кульминацией и развязкой, а вот шпионская (есть и такая) — ни в ... антологию. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань...»

«Десяток вспыльчивых девочек посадить в кастрюлю с оливковым маслом и поставить на плиту. Как только они вскипят, сразу лить сверху холодный майонез. Очень калорийное блюдо.»

Г. Остер «Книга о вкусной и здоровой пище людоеда», рецепт «Вспыльчивые девочки под майонезом».

Чтобы написать такую повесть, не нужно доводить себя до какого-то особенного состояния. Надо всего лишь прочитать вторую часть книги «Вредные советы», выходившей в издательстве «РОСМЭН» в конце прошлого века, знать, кто такой Чикатило и, главное, владеть писательским мастерством на уровне Себастьена Жапризо, никак не ниже. По психологической глубине и запутанности детективного сюжета «Читатило» не уступает лучшим произведениям великого французского мастера, таким, как «Убийственное лето» , «Женщина в очках и с ружьём в автомобиле» и «Ловушка для Золушки». К тому же главные герои Жапризо и повести Щёголева — молодые женщины. Но произведение Щёголева не просто детектив, это ещё и остро полемическая повесть, повесть — ответ на книгу другого Автора.

Уже давно «Вредные советы» Григория Остера выходят без поваренной книги людоеда, но во многих семьях эти первые издания существуют, как неразорвавшиеся во время войны снаряды, и именно в таком качестве воспринял эту книгу Автор повести «Читатило». Должен признаться, что, хотя я и сомневался, что эти «кулинарные» рецепты можно читать детям, но особой опасности в них не видел, считая юмор, в них содержащийся, лишь немного более чёрным, чем юмор вредных советов.

Прочитав «Читатило», я понял, что сомневался не напрасно, что возможны ситуации, в которых снаряд может разорваться. Щёголев высказал простейшее соображение: «В теории всё здорово, книжка полезная, автор — изысканный остряк. А на практике душегуб каждую фразу понимает буквально».* Очевидно, это дошло и до Григория Бенционовича, пусть поздновато, но это всё-таки лучше, чем никогда. А досталось ему от Щёголева в этой повести по полной программе. Книга Щёголева, где фамилия Автора людоедских рецептов упомянута трижды в почти не изменённом виде, да ещё и все три раза в одной строчке (!), должно быть стоит у него (Остера) на почётном месте в его рабочем кабинете, как особо изысканный сувенир. Достойное место она должна занимать и в личной библиотеке Сергея Лукьяненко, которого Щёголев также не обошёл своим вниманием, правда мимоходом, в соответствии со «степенью вины».

Уважая Григория Остера за его остроумные вредные советы для людей различного возраста или для специалистов в некоторых отдельных областях человеческой деятельности (для бизнесменов, жуликов и воров, работников коммунальных служб), я хочу здесь замолвить слово в его защиту. Конечно, было ошибкой поместить под одной обложкой первую (из четырёх) часть советов и рецепты. Ошибка исправлена. Но если вам в руки попадётся издание советов большого формата без номера части на обложке, не давайте его детям и спрячьте, скоро оно станет раритетом. Полное же издание советов для детей, да если ещё и вместе с задачником (ненаглядным пособием по арифметике) — это отличное средство для воспитания двух таких необходимых черт характера, как чувство юмора и самоирония, — качеств, без которых жить в ускоренно тупеющем мире становится с каждым годом всё труднее.

Есть и ещё одно соображение. Неужели писатель не может донести до вменяемой аудитории свои фантазии из опасения, что какой-то клинический идиот начнёт реализовывать их на практике? Рецепты Остера всё-таки очевидно юмористические, а что тогда делать Сорокину с его «Романом», «Льдом», «Голубым салом» и т. п.? Ответ прост — каждый должен заниматься своим делом: писатели пусть пишут книги, а милиция должна быстрее обезвреживать тех, кто начинает «дварковать сограждан влендишным способом».

И последнее. Вероятно, только человек с очень крепкими нервами может описывать настолько ужасные сцены. И нет ничего удивительного, что в повествовании появляются бросающиеся в глаза проколы. В одной из таких сцен маленькая девочка, которой жить осталось несколько секунд, громкими криками зовёт на помощь. Очень громкими, хотя её рот заклеен, вероятно, скотчем, о чём сказано несколькими строчками выше. Автор не замечает этой нестыковки, он-то слышит эти вопли в своей голове...Видимо, не зря труд писателя иногда называют каторжным. Бог в помощь, Александр!

*) В книге много жестоких сцен, но особенно страшны два финальных эпизода, и многим лучше этого не читать. В одном из них (не самом страшном) описаны действия душегуба, буквально воспринявшего нижеследующий рецепт, названный Автором «Вредных советов» «фарш из марширующих мальчиков». Вот этот рецепт: «Построить марширующих мальчиков по росту, дать им понюхать пороху, из ряда вон выходящих отсеять, остальных пропустить через мясорубку. Назад не выпускать. Готовую массу посыпать игрушечными пистолетами, барабанными палочками и сделать из марширующих мальчиков одну большую котлету».

– А вы знаете, что я с ним сплю? (с)

Вот он, один из главных кошмаров замужней женщины:-) В теории всё понятно. Надо сдержать эмоции и задаться двумя вопросами: во-первых, зачем тебе это говорят и, во-вторых, чего хочешь ты сама. Если удастся их сдержать... эмоции... Героиня проявила себя волевым человеком и действовала именно так, как рекомендуют мудрые люди и семейные психологи. Отчасти в этом ей помогла сама соперница, потому что изображение в зеркале отвлекало на себя часть внимания и чувств, и весьма значительную часть, я думаю.

Но самое интересное в этом рассказе не женщины, а мужчина, который его написал. По сути, это история Золушки в мужском варианте. Та, что не оценила, получила по заслугам, а та, что оценила — чистый идеал: и красавица, и умница, и материально независима, и признает право на свободный выбор...

Не то, чтобы я не поверила в Олю. Почему нет? Такая женщина вполне может быть — цельная, гармоничная личность, знающая, что ей нужно, умеющая здраво мыслить и держать эмоции под контролем. Но что-то есть в этом образе неправильное.

Автор нарисовал практически идеальную женщину, и с точки зрения героя, и по объективным характеристикам. Но в этом и прячется фальшивая нотка. Житейские наблюдения показывают, что таких правильных женщин не получается любить. С ними можно дружить, сотрудничать, соседствовать и даже встречаться. Но любить в реальной жизни не получится. Любят обычно таких, как Вика — взбалмошных, эгоистичных, совершенно безбашенных, способных на дурацкие авантюры во вред себе.

Истории мести меня никогда не увлекали, я даже графа Монте-Кристо не долюбливаю. Так что фантазия на тему отмщения за поруганное самолюбие, которое свершила сама судьба, заставила меня ехидно похихикать. Но что хорошо в этой вещи, так это диалоги и образ маленького Лешки. Посмеиваясь над сюжетом, воплощающим сокровенные мужские мечты, я получила большое удовольствие от чтения, потому что написано хорошо, и в плане стилистики, и в плане динамики. Ничего лишнего, но сказано всё, что нужно, и в нужной последовательности.

И, как всегда при чтении таких вещиц, закрадывается сомнение. А это точно мужская фантазия? Может, автор потихоньку прикалывается над читательницами? Когда речь идет о мужчинах такой вариант исключать нельзя.

Приятная, легкая история с подозрением на иронический подтекст, которого, впрочем, там может и не быть.:-)

Вначале оно всё так сумбурно идет, что немного теряешься, но к середине сюжет начинает четко выстраиваться и уже в конце этой маленькой повести, понимаешь, что всё правильно, и сумбурность к месту.

Пьянка, разврат, проституция, половое растление маленькой девочки своим отцом, убийства, всему этому автор даёт четкую характеристику : демократия и патриотизм слились в экстазе (и написано то в 1991 году).

Главой организованной преступности являются представители высшего эшелона находящихся у исполнительной власти (милиции-полиции).

Именно доблестные мужи милиции-полиции ярые приверженцы столь прибыльного дохода как проституция, криминала, коррупции.

Автор видел будущее, он описал плесень тех тридцати лет, что последовали после 1991 года.

Рыба начинает портиться с головы.

Очень крутой триллер. Особенно для своего времени. После прочтения, стал гоняться за другими произведениями авторов. Язык очень живой. Диалоги — просто бомба. Чего стоит только беседа с оторванной головой соседки. Исторические вставки заслуживают отдельного внимания. Они яркие, добавляют жути и так жесткому роману. В общем и целом, рекомендуется к прочтению всем любителям такого рода литературы.

очень сильный сюрреалистический рассказ. Про злую ведьму . Идея напомнила старый советский детский фильм. Про украденное время. читать было несколько жутковато. Все эти отражения... И героиня выбрала правильное поведение. Да и без мистики. Лишняя ревность только портит отношения. Что касается финала мне он не показался странным. Это не слом четвертой стены. Не более чем реплики Макс Фрая. Спасибо Здрасте за совет

Очень крепкая книга, один из лучших образцов городского фентези. Это точно не ужасы, это крепкий интересный детектив в мистическом мире, это необычная вещь. Автор не идет шаблонами, или авторы, он выдумывает свои обозначения силам зла, свою историю, хорошо формирует историю старины, ее хочется больше, но наверное ее тут в меру. Баланс всего в книге выдержан идеально, очень много заделов на будущее.

Это история о борьбе могучей Организации со злом, это история о маньяке, орудующем в городе, это история о постоянной планомерной работе по борьбе со злом.

Читать обязательно. И очень много вкусностей, которые наверное можно было бы развить в мега сериал, начиная от намеков что покраска яиц на Пасху призывает девов-демонов, но благодаря изменениям внедренным в ритуал бесполезно, но вдруг случайно кое-кто порой честно жить не захочет... Очень вкусно читать

Не вдаваясь в саму мистическую историю, хочется сказать, как же женщины верят тому, как их показывает зеркало. Даже, если оно врёт. А оно почти всегда врёт:-))) не со зла. Просто не у всех мастеров были золотые руки. Зеркало отражает не нас, а представление нас о себе. Никто не убедит женщину в том, что она прекрасна, кроме мужчины. И когда у героини пытались выбить почву из под ног, поверить в то, что она не нужна мужу, она, конечно, помнила о детях, родителях, но немедленно теряла себя, теряла свою жизнь. Её попытки позвонить ему, её попытки скрыть от себя все семейные проблемы и привели и к обмороку и прочему. Недоверие разрушает. Это про героиню. Неверие в себя — убивает. Это про соперницу. А злоба чужих не может не ранить. (Про героиню). Злоба на других убивает самого источающего её.( Про соперницу)

Не знание спасает жизнь и здоровье. (Про мужа)

Интересная книга. Маленький человек Болезнь. Психоз. Постепенно вливающийся в детектив. Читается здорово, если бы не некоторые неровности повествования, где-то провал, где-то переборщил. Но всё равно — книга явно стоит прочтения.

Понра-авилось, ну что сказать то? Трындец полный. Читаешь, и как будто сама на месте гл.героини ведешь диалог с блаженной находящейся на той стороне телефонной связи. Сомневаюсь, что концовка реальная, вряд ли существует такая чушь, как вытягивание молодости посредством коридора из отражений зеркал, иначе.... сами понимаете.

Но... то что такой диалог был в реальной жизни, сомнений не вызывает, как и то, что наверное и в настоящее время сейчас кто-то ведет его, и в будущем он неоднократно повторится. С таким же концом.

Это надо быть полной дурой,чтобы вестись на провокации, или же быть мозахистом чтобы раскручивать сценарий предложенный «любовницей».

Мужиков тут как бы нет... кхм...и не пахнет даже.

Женщины... среди которых выживает та, что держится за семейные ценности, и защищает свое потомство, продолжая себя в нем. А для полноценного развития этого потомства, необходим «Папаша», которого нужно знать и просчитывать его поведение и поступки (попросту говоря — умело манипулировать, хотя нервы это трепет изрядно).

Да ладно, разглагольствовать об этом рассказе можно долго.

aiva79 спасибо за рассказ, угарное чтиво.

Казалось бы, что может быть банальнее в хорроре, чем секс с трупом? Каждый третий неофит, штурмующий жанровые конкурсы, нет-нет, да и напишет ремейк сказки о Спящей Красавице. Не гнушается темой и Александр Щёголев, член Союза Писателей Санкт-Петербурга, обладатель премий «Полдень» и «Астрея», автор таких романов, как «Жесть» и «Как закалялась жесть». Мотив, столь любимый «молодыми и талантливыми», у Александра Геннадиевича приобретает чуть ли не романтический окрас. Судите сами: юная Татьяна погибает от удара током, и только любовь молодого сотрудника морга способна её оживить. Неужели в этом мире не осталось чудес? Благо, и бабушка готова помочь молодым, да и Танин отец – не последний человек в стране...

Первая половина читается на ура, благо Щёголев насмехается над всеми и вся: героями, жанровыми штампами, советчиной и политиками. Но вдруг история меняет течение своё, оборачиваясь городским фэнтези с серьёзной миной. Нечто подобное мы встречали в повести «Читатило»: за маской шуток-прибауток прятался тошнотворный ужас. Здесь подобный поворот вызывает лишь недоумение. Всё-таки, иногда красота действительно заключается в простоте.

Читая эту книгу вспоминал серия «книга загадка книга сенсация» со всеми этитми криптоисторическими триллерами с мистикой и всяким прочим. Знаете а ведь переплевывает «Новая инквизиция» многих и многих западных авторов из той серии. И не только русским колоритом который подан мастерски кстати говоря. Переплевывает гармоничным сочетанием криптоистории, мистики,триллера и этого самого русского колорита. К тому же не так часто реалистично описывается будничная работа охотников за нечистью. То есть без героического превозмагания а с методичным расследованием подозрительных случаев и буквально раскапыванием мерзких подробностей. И очень нечасто оказывается что ужасное преступление совершила настоящая нелюдь.

Маст хэв для любителей городского фентези и триллеров.

Вот действительно здорово так, здорово. Как все таки многогранен и необъятен мир Стругацких. Да с этой зоной делай что хочешь. Героев, событий , артефактов( тех что еще не придумали) завались. Придумывай и пиши, но одно условие: планку опускать нельзя. В данном произведении всё хорошо.

Теперь наш любимый герой. А я сто процентов уверен что Рэд это самый крутой парень Стругацких. Не хочу никого обидеть, но даже Максим для меня не тот. И вот, наш герой, нашел способ продлить себе жизнь. И практически до бесконечности.

Да это же клондайк!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Рэд жил! Рэд жив! Рэд будет жить!

Теперь количество историй о нашем любимом герое — знак бесконечности.

Минус один балл я поставил за один момент. Нет, если я не прав поправте. Но спутник следили за зоной? Хотя мы все знаем что за зоной следить нельзя. Она ничего не покажет, если не захочет. А тут длительное наблюдение... Нестыковочка. Ну да ладно.

Главное что автор показал целое направление в мире Стругацких. Ждем приключения Рэда.

Повесть для сборника 13 ведьм вполне соответствует тематике. Антураж из жизни и быта спортсменов-разрядников, по блату и совместительству подрабатывающих в морге, изложен реалистично и со здоровой долей весёлого цинизма. Собственно завязка и основное развитие сюжета про ведьм и ведьмочку происходит там же в морге, в городе Ленинграде в период расцвета эпохи застоя. Есть сцены, не рекомендуемые детям до 18 лет, тем не менее я не оцениваю эти эпизоды как сплаттер.

Интересно охарактеризованы катаклизмы, переживаемые Страной Советов как следствие борьбы между кланами ведуний — Чернобояровыми и Белозеровыми. Чьей марионеткой являлся первый и последний президент страны, не буду уточнять:), но легко догадаться по результатам.

В целом повесть конечно написана со стёбом автора над излагаемым произведением, но читается легко

С повестью ознакомился в детстве — читал в Пионерской правде. Очень понравилось. Экшен, юмор, учёт интересов тогдашних школьников (»это КиБо- кибернетическая оборона — Ух ты! Брюс Ли придумал?»):)) и как положено в то время — правильное идейное содержание — сделаешь смыслом жизни обладание вещами — станешь рабом вещей, при этом тебя, если станет целесообразно, так же и выбросят как ненужную вещь. Это актуально всегда, а в то время — разгул разного рода кооператоров на фоне всеобщего дефицита — в особенности. Финал повести оптимистичный, чего к сожалению не скажешь о судьбах многих детей того времени.

Рассказ про некую сущность , энергетического вампира. Сюжет, конечно, далеко не оригинальный. Написан от лица мальчишки, в семье которого и происходит эта трагедия. Понравилось в этой истории мне то, что автор отлично сумел проникнуть во внутренний мир подростка и передать его мысли и эмоции, используя язык детей.

Кем же все-таки была тварь, что с ней стало потом, писатель не объясняет. А возможен и другой вариант. Что никакой твари не было, а было нежелание мальчишки принять отчима. И психика подростка превратила обычного человека в вампира.

Ну и непонятно, почему оружием нечисти стала моль? Что он не мог напрямую получать то, что ему нужно? Как-то это не совсем увязывается.

 Этот опус напомнил мне суп под названием «окрошка». Готовится сей апофеоз гастрономического безумия очень просто: берется вчерашний салат оливье, посыпается мелко нарезанной редиской и заливается кефиром или квасом. Вроде бы каждый продукт по отдельности условно съедобен, а местами полезен, но вместе... Выглядит это блюдо так, будто его кто-то уже ел. Причем не раз. В общем — пища для смелых. Для тех, кому не страшен гастроэзофагеальный криз. Тут намешано всё — ожившие трупы, враждующие колдовские кланы, спортсмены-алгоколики и питерские менты, торгующие презервативами сомнительного качества.

У каждой вещи в мире есть своё предназначение. Спрашивается, какой смысл в этой ядреной солянке? Может, стоит использовать ее как паллиативное средство в целях профилактики желудочно-кишечных заболеваний у людей со слабыми сфинктерами? 

Не принадлежа к вышеупомянутой целевой  аудитории, я затрудняюсь по достоинству оценить это произведение, не скажу, искусства. Но чего-нибудь.

Небольшая повесть-притча. Сюжет простой и короткий. Язык сцен неплох. Образы героев набросаны умело, экономно и живо. Колорит придуманного мира ярок и бросок.

Автор использует фэнтазийное произведения, чтобы донести до нас важность и необходимость профессии литератора, «автора небылиц», сочинителя для того, чтобы у мира было какое то будущее.

У меня лично произведение не вызвало особого восторга, но лишь потому, что я в принципе не люблю морализаторский жанр. В целом, автор справился со своей задачей талантливо и профессионально.

Началось всё бодренько, я даже удивился почему такие низкие оценки, а потом чушь какая-то пошла. Причём, чем дальше, тем бредовее.

По-мне, самое слабое произведение сборника «13 ведьм». Сплошная мерзость, пошлость и чернуха. Похабный юмор, примитивный сюжет. Если автор хотел насмешить читателя, то мне смешно не было. Или это сатира на жизнь в СССР? Зло, неумно.

Конечно, сплаттерпанк тоже имеет право на жизнь, но в этой повести ничего интересного для себя я не нашёл.

По сравнению с другими, великолепными , рассказами данной антологии, эта вещь А. Щеголева, вообще вызывает недоумение.

Но сборник на то и сборник, что в нем присутствуют произведения различных авторов и разных жанров. И каждый читатель найдёт произведение на свой вкус. Мне эта повесть не понравилась.

У меня сложилось неоднозначное впечатление. Несомненно увлекательное начало, отличные криптоисторические вставки и откровенная потеря темпа в конце. Ощущение затянутости. Я скорее всего буду читать этих авторов еще, но с налетом скептицизма.

Начал знакомство с Точиновым еще рассказом «Ночь накануне юбилея Санкт-Петербурга», рассказ был очень хорош. Из-за него в основном и взялся за эту повесть.

Рассказ сразу выделяется на фоне остальных в 13 ведьмах и, мне кажется, удачно разбавляет серьезный и мрачный тон книги. Впрочем, тут поначалу тоже все мрачно, но скорее, чернушно, со злой иронией. Правда, злой настрой иронии спустя некоторое время спадает. История о том, как развлекаются и что пьют в советских моргах, превращается в Пушкинскую сказку про мертвую царевну с маленькой примесью Гоголевского Вия. Вскрывается мистическая и феодальная подоплека советской власти и борьбы за нее. Как говорится, за каждым великим мужчиной стоит великая женщина. И она ведьма. Все это в какой-то момент начинает напоминать Пелевина с его не менее ироничными и остроумными эзотерическими толкованиями жизни в СССР, но до Виктора Олеговича сильно не дотягивает, оставаясь где-то на уровне Дозорного Лукьяненко, над которым, кажется, тоже стебется, мол, светлые, темные — выдумали тоже. Так или иначе, история интересная и заканчивается интригующе.

Щеголев неожиданно разочаровал. После жестокого рассказа «Читатило» из «13 маньяков», я ждал чего-то настолько же ошеломительного, а получил какую-то помесь мелодрамы с юмористической фантастикой. А какой был задел — санитары, насилующие труп! Вот это интерпретация сказки о Спящей царевне! У Щеголева не отнять мастерства, все написано очень профессионально, и есть даже этакие гоголевские нотки, но в целом оставило равнодушным. Очень, очень расстроен.

До конца истории хотелось знать, чем же там все-так закончится. Правда, «не выстреллевших ружей на стене» там понавешен целый арсенал. Но очень реалистично, хотя кажется, что не соответствует по масштабам причина следствию и ответы мироздания очень уж ассиметричны. Но на то она и мистика. А рассказ следовало бы запретить за подробное описание приготовления салата с «веселыми картинками«!

Рассказ впечатляет качеством описания психических изменений, но напрочь неправдоподобен в ряде фактических моментов.

Автор допустил очень большую ошибку (недоработку) — в рассказе не чувствуется длительности срока заточения. О, безумие автором описано прекрасно, но при этом сидишь и недоумеваешь — да как же можно было забыть, что это ты сам восстанавливал чужое произведение. Для такой забывчивости, для показанных сдвигов рассудка, нужны не годы — десятилетия. И вот их-то совершенно не чувствуется в рассказе.

А уж одинаковый «сдвиг по фазе» у двух человек одновременно... ну ладно, спишем на допуск для сатирической составляющей рассказа.

С открытой целой шахтой (двух!) тоже вопросов море — ничего оттуда не падает, не сыпется на героя, вообще ничего не происходит, только звезда горит... без смены времени суток, заметьте. Снова допуски, нереальные допуски, введённые просто потому что так было нужно автору.

Ну и ещё в целом по рассказу. Психологический постап? Финал смазывает это впечатление. Финал сатирой сильно отдаёт, понять бы ещё на что...

Вот и получается — что же я читал... и зачем... просто чтобы улыбнуться когда два спятивших чудика начали друг друга в плагиате книги вообще стороннего автора? Или впечатлиться тому, как они одинаково спятили? Вопросы риторические.

Сложно оценивать это произведение. Прочитал его в антологии «13 маньяков».

С одной стороны, это такой хоррор, до которого остальным двенадцати душегубам ещё расти и расти (если бы мне предложили из героев, точнее, злодеев книги назвать одного, самого запоминающегося, самого отвратительного или самого пугающего — не важно, — я бы не стал долго думать над ответом). С другой стороны, именно по этой причине повесть стоит не просто особняком, а как будто на другом континенте!

Помнится, автор утверждал, что при написании «Искусства кончать молча» ему было не просто плохо, а очень плохо. До какого же состояния нужно было довести себя, чтобы написать этот... погодите, сейчас подберу какое-нибудь подходящее словцо... Этот отвратительный шедевр?! Маньяк здесь рациональный, без мистики, но сам текст производит какое-то иррациональное, совершенно инфернальное впечатление — на меня, по крайней мере. Впервые встречаю подобное.

Действительно, выбрать оценку сложно. Но мой вердикт таков: восемь пишем, десять в уме.

Титульный маньяк из этой повести — почти как герой старого анекдота. Помните? «Доктор Ганнибал Лектор очень любил детей. Особенно с макаронами.» Правда, Читатило свежеприготовленных детей не ест. Он просто вызывает на место преступления полицию, словно пытается что-то кому-то доказать...

Приятно, что Александр Щёголев не только пугает, но и заставляет задуматься. Как печатное слово может повлиять на незрелые умы? На что мы готовы ради наших близких? Впрочем, «Читатило» прекрасно работает и как увлекательный криминальный триллер. Маньяк вездесущ, технически подкован и уже подбирается к детям главных героев. При этом я готов спорить, что вы не догадаетесь, кто же скрывается за кличкой Читатило.

И напоследок позвольте немного критики. В подобных историях очень важно поставить красивую точку. Финал, предложенный Александром Щеголевым, и шокирует, и ... слегка разочаровывает. Внутренние монологи маньяка — это замечательно. Однако в итоге всё свелось к старой формуле «У моего подзащитного было тяжёлое детство». Всё-таки между попыткой понять действия душегуба и его оправданием очень тонкая грань. Не стоит её переступать.

Итак «семь». Почему же все таки семь? Давайте разбираться.

Начну с хвальбы, ибо все таки хорошей стороны у романа больше чем плохой. Начиная с первых страниц книги я увидел какую-то искру в сюжете. Искру таинственности и авантюры. Искру которая перешла от мира, который оставили после себя братья Стругацкие, на растерзание дарованиям. Говоря о мире я не говорюю вытекающие миры, такие как миры серий книг всевозможных сталкеров. Нет! Говоря о подсерии «Зона посещения» в первую очередь мы должны думать о Зоне мэтров, так как действия этих романов протекают якобы именно в том мире, но как мы видим на лицо — каждый автор как-то искажает мир под себя и не всегда из этого получается, что-то толковое. Товарищ Щеговлев поступил иначе, не на много выделяясь из других авторов, но все же. Его индивидуальность заключалась в том, что он в общем-то и не прибег к роману братьев, а позволил существовать своему «Пикнику» где в стороне. Здесь нет персонажей «ПНО» не упоминания о них, нет кучи всего того, что авторы привычно берут из легендарной книги. И это оказалось выигрышным положением.

Мир романа. Мир в романе представлен городом Хармонт (как и положено), а конкретнее «Детски садом». Но не таким, кокой мы можем наблюдать у себя в городе, а детским садом в котором живут дети сталкеров, по природе аномалы. На самом деле все выглядит как в фильме «Люди-Х». Доктор Ксавьер, Шторм, Циклоп, Бабочка и т.п. Но преподносится это как дети сталкеров, но если в «ПНО» у мартышки был лишь изменен волосяной покров, то здесь «дети Зоны» получили букеты способностей. И как в истории с «Люди-Х» это мешало многим и многие боялись таких сверх-малышей. Действия первой части книги проходят именно в этом «Детском саду». Вторая часть романа посвящена Зоне. Зоне — стандартной, то есть есть аномалии, есть артефакты. Но возможно автор решил, а зачем заново нам все это рассказывать? Все и та прекрасно знают, что такое Зона. Третья часть проходит частично в Хармонте, частично в Зоне.

Главный герой молодой Логан, по кличке «Россомаха». ШУЧУ! Главный герой лишь в душе молодой когтистый «иксмен», на деле это же Питер Пэн, как автор его любит называть. Мальчик со способностями управлять электроникой, как это было озвучено в начале, но потом как выяснилось мальчик умеет разбираться в устройстве любого типа и использовать его, как-то переделать, сломать и т.п. Главный герой сам по себе загадка книги. Загадка за которой следить действительно интересно и как мне кажется главный герой самая сильная часть романа.

Говоря о сюжете. Как автор и сам на раз писал в книге. У меня не раз ломались шаблоны. Сюжет не смотря на многие составляющие вроде «аля Х-men» получился интересным, не неповторимым со множеством загадочных поворотов, совсем не предсказуем. Сколько автор дал нам загадок, сколько дразнил нас. В том что Щеголев может придумать отличный сюжет — в этом я убедился. А вот исполнение не всегда ему далось. Первая часть на 10 балов, это безоговорочно, написано просто шикарно, не оторваться. Вторая часть началась в духе первой, но затухла к концу. Не знаю, увидит ли этот отзыв автор, но хочу сказать, что конец второй части и начало третьей, у него не удались. По сюжету — по событиям, все хорошо, а вот само написание, как будто просто «было нужно». «Вот я придумал начало и конец, они хороши, а в середины нужно, что-то вставить... Что ж напишу уж как-нибудь.» Благо после скучных, монотонных страниц, которые можно даже наверно выкинуть и заменить небольшим пересказом случившегося, или же расписать так как это было в первой части, — все вернулось на своя, автор вновь собрался и продолжил в том духе, в котором я позволил себя увлечь в сюжет.

Пару слов о конце. Все интриги раскрыты, все карты раздали. Всё не совсем «романтично», как хотелось бы. Но все же, что было после конца и перед эпилогом? Тут два варианта, либо не стоило давать эпилог, дабы мы сами подумали или же ждали продолжение или не стоило отпускать героев в конце книги «ТУДА». Потому, что загадка это хорошо, но без разгадки не всегда сладко. Но спасибо, хоть эпилог есть и так не плохо.

В итоге. У романа увеличен объем, можно было сократить или увеличить на две книги, но только если было бы написано так же как и первая часть. У романа, художник можешь обидеться, отвратительная обложка. Обложка отталкивает от покупки книги. Хотя все таки на ней кадр из сюжета, который можно было изобразить лучше, но я не художник я просто читатель, ладно. Задумка на десяточку, возможно было бы еще лучше, если чуть меньше отсылок к «х-men» все таки, «ПНО» и мутанты «Х», вещи не совсем совместимые. И реализация с большим изгибом в низ посередине. И что бы было понятнее:

Первая часть — 10.

Вторая часть — 5.

Третья часть — 8.

В итоге семерка не много и не мало, так считаю всего лишь я. Нет! Если будет второй роман по сюжету — между концом третей части и эпилогом, тогда еще поторгуемся на оценку выше. ;-)

За рассказ было бы не жаль поставить и десятку, но последние три строчки, по-моему, смазывают всё впечатление. Понимаю, что автор хотел сказать этими строками, что история подлинная, но лучше бы он этого не делал. Не всё ли равно, было это или всё придумано от начала до конца. А флёр мистики оказывается сорван.

Зато телефонная дуэль двух женщин воистину хороша. Поединок с тонкой добавкой безумия.

«Золотой Шар? Ну, ребятки, чего захотели…. Нет, рассказ про Золотой Шар – не сегодня.»

Как и некоторые рассказы из сборника повесть «Приют на пепелище», очень выделяется из всего сборника, написана она прекрасно. Сюжет сам по себе потрясает. Я с начало даже подумал, что автор ее написал раньше 2014 года после прочтения, но год издания этот. Хотя возможно она просто издалась сейчас, кто знает. Просто язык и сам стиль схож с оригинальным произведением так, что как мне кажется, ее можно было написать так только после первого прочтения «Пикник на обочине» братьев Стругацких. Ее, безусловно, стоит прочесть.

Сюжет расскажет нам одну из историй Рэда Шухарта. Рэд Шурарт будучи уже в возрасте 55 лет рассказывает об одной операции в Зоне, в которую его втянули. И пошел он на эту операции только, что бы освободить беременную жену и поквитаться за её травмированные нервы. Очень интересный и захватывающий сюжет, про который очень трудно рассказывать без лишнего раскрытия сюжета, поэтому я воздержусь.

Место действия Хармонская Зона. Сюжет слегка не обычный — приключенческий, но все равно отлично играет на фоне многих продолжений «Пикника» братьев. Если все же сборник попадет к вам в руки читатель, то рекомендую, непременно уделить не малую долю внимая этой повести. Она более чем достойная его.

«Ум – сомнительное счастье, по крайней мере, в этой стране.»

Примечание: В тексте использованы цитаты только из повести А. Щёголева «Приют на пепелище».

Повесть очень хороша. Нарисованный автором мир, технологии, сюжет — очень и очень интересны. Эдакий мега-продвинутый диптаун (думаю, все помнят о чём я), виртуал, превзошедший самые смелые мечты. И написано очень хорошо. Интересный сюжет, постоянная движуха, затягивает и не отпускет пока не дочитаешь до конца.

Автор вообще отличается очень оригинальными сюжетами, одна только «клетка для буйных» в те далёкие начало 1990-х чего стоила.

Но вот что хотите со мной делайте — это не фэнтези. Вообще. Долго думал. Наверное, я — тупой. Ну никак не пойму с какого боку это — кибер-ФЭНТЕЗИ. Оттого что вместо «вирус ФАС» (или, скажем, «скрипт ФАС» или «утилита-ФАС»), автор пишет «магия ФАС» — магией-то ПРОГРАММА не становится. Вы можете про свою кошку говорить «мой крокодильчик нагадил в углу», «моя собачка...» или всё что угодно — но кошка так и останется кошкой. Так и тут. Всё в повести — ТЕХНОЛОГИИ. Причём, относительно реальные для будущего — результаты развития программных и сопутствующих ТЕХНОЛОГИЙ. Это даже не технофэнтези. Это вообще не фэнтези. Нет магии, колдовства, волшебства в произведении. Только подмена (замена) понятий, замена технологических средств словом магия, просто волей автора. Но сути-то это не меняет.

Очень понравилось.

Не секрет, что отечественный киберпанк переживает в последние годы отнюдь не лучшие времена. Сказывается и быстрое развитие науки и технологий, сделавшее возможным то, что еще недавно было фантастикой. Компьютеры и виртуальность глубоко вросли в наш мир, войдя в повседневный быт. Утратилось и бесшабашное первопроходчество, ощущение новизны и вызова системе. Свою роль сыграли новомодные поджанры, перехватившие часть внимания, например, Лит-РПГ. Но, как оказалось, старый киберпанк запас пару тузов в рукаве, и одним из них стало кибер-фэнтези, ярко представленное в этой повести.

Сплав фэнтези и киберпанка получился легким и увлекательным. Невозможно четко отделить, где заканчивается волшебство фантазии, а где начинаются вполне реалистичные допущения и прогнозы. Однако форма — антураж — все же подчеркнуто фэнтезийная, включающая в себя и средневековые отношения с Орденами и Дворцами, фехтованием и эликсирами, богами-программами, хотя и изнанка — каркас мира — вполне кибернетическая с программными функциями, паролями и кодами.

Завязка — ключ сразу к нескольким тайнам, которые раскрываются поочередно. Главный герой, Андрей, с головой окунается в неистово бурлящий именами и фактами, динамичный поток событий. Юношеский задор, самоуверенность и дерзость, помноженные на определенный талант и везение делают сюжет увлекательнее, а сложносоставная интрига дополняет его, хотя разгадка и выходит довольно простой.

Итог: легкий динамичный детектив с удачным экшеном и антуражем.

В подзаголовке есть более точное название этого рассказа: «Чистая сила».

Люди гораздо чаще сталкиваются с её противоположностью, а вот ожидание позитивного чуда всегда у них остаётся.

Автор мастерски нагнетает атмосферу мистической жути, меняющей всех героев этого произведения, — дочь, мать и даже кошку.

И остаётся оттенок пересказа «страшного рассказа», снабжённого отчётливой моралью. Автор даже предупреждает читателя, — вся эта бывальщина написана на основе реально произошедших событий и пытается создать отчётливое ощущение, что время жутких чудес ещё не миновало...

Уважаемому Dmartyn80, а также тем, кому это интересно.

Изначально была вовсе не повесть «Пик Жилина», а большой роман «Агент Иван Жилин». Который, кстати, вот только сейчас, в 2014, издан в своём изначальном виде, в «режиссёрской версии», как нынче выражаются. Для антологии «Время учеников-3» роман был вдвое сокращён — так получился «Пик Жилина».

Теперь про «Львиную охоту». Текст этот возник оттого, что издательства не брали «Жилина»: дескать, сиквел (что, разумеется, правда). Тогда автор вынужденно сделал текст независимым от АБС — формально независимым. Заменил слег на другой психоволновой наркотик, вместо горы на Венере ввёл новую планету солнечной системы и т. п. Появились новые сцены, роман распух на полтора авторских листа. В том числе поменялись имена (Иван Жилин стал Максимом Жиловым). После чего публикация тут же и состоялась.

Повторюсь: оригинал этого произведения — именно роман «Агент Иван Жилин», вышедший только что; остальное — версии. Он значительно (в два раза) длиннее «Пика Жилина», но и заметно компактнее «Львиной охоты».

Классическая фантастика ближнего прицела. Настолько ближнего, что за 20 лет уже перестала быть фантастикой. Появление первых мощных компьютеров, очереди из желающих поработать на них, остающиеся на дежурство ради этого и те которые прячутся до закрытия института — камеры еще не стояли во всех коридорах как сейчас. Все это было. Но уже прошло. Рассказ сугубо своего времени, сейчас и неактуален и неинтересен. Может только в качестве ностальгии тем кто в начале 90-х работал в НИИ или офисах. Да и идея рассказа отнюдь не гениальна. Создать описанную программу сможет сейчас любой студент третьего курса обучающийся по специальности программирования.

Вывод: рассказ себя изжил и современникам будет неинтересен.

Простите, судари, но я — за чистоту жанра.

Понимаю, снисходительно/понимающе/гневно кивнете: не врубился читатель в сокровенную нить романа, нервом проходящую сквозь анатомичность, макабричность, триллерность, детективность, сатиричность, остро (так уж ли?!) социальность романа.

На это у меня есть свой ответ:

Наверняка Александр затевал сварить суп, заварил отменный мясной бульон на потрошках да косточках, изумительно (на жанрового любителя бескомпромиссного пыточного хоррора/Exploitation), начал крошить туда овощи да коренья... И промахнулся?!

Намеренно сыпанул туда инжира?! Ментов?! Разборки на мета-уровне. ЗК какое-то?!

А, разбушевавшись, еще и киселя сухого — получите изнанку господина Неживого!!!

И, если первая половина книги логична, композиционно упруга, дана в развитии — тугая пружина распрямляется от заложенных в нее джоулей, раскидывает по сторонам героев, жжет читателя, палит ему пятки, гонит вперед, то последняя треть власы на голове топорщит.

ЗАЧЕМ?!!

На кой черт еще сто страниц лишнего погонного текста?!

Так хорошо все было!

И намеки Ваши драгоценные, автор, и гротеск, и плевок в кого надо.

Все было.

Только мне, читателю, Вы отчего-то не доверились, распоркой рот расчехлили и жеваной своей воронятины, которую я уже и рассмотрел, и понюхал, и лизнул даже, все-таки прямо в пищевод протолкнули.

Зря Вы так!

А книга меня увлекла.

Отборный образчик жести

Нестрашный хоррор, хоть и ведется все повествование от лица зомби, ощущение полной отстраненности. «Пробежка» восставшего из земли по старым боевым товарищам и к семье оказалась в итоге бессмысленной и нелепой, не для этого он был вызван. Лично мне так и остались неясны мотивы написание сего произведения. Прочитайте может вас посетит какая умная мысль.

Неплохая и оригинальная идея-попытка спасения рушащегося Союза путем снятия порно. И режиссеров автор припутал самых серьезных.

Атмосфера сделана интересная.

Но вот мысль об изменениях времени здесь как собаке пятая нога. испортила впечатление от неплохой сатирико-политической зарисовки

Повесть напомнила «Николая Николаевича» Юза Алешковского. Но если на заре перестройки Алешковский вопринимался невероятно свежо, а каждый абзац сопровождался хохотом, то повесть Щеголева прочиталась с трудом. Чрезмерно насыщена спермой силовых структур. В советское время какой-нибудь Тузик, пьющий кефир или Виктор Банев, цитирующий Высоцкого, воспринимались куда более мощным пинком власти, чем сексуальные страдания майора Неживого...

Все же, в целом, вроде как неплохо, но не идут мне сейчас сюжеты об «энкавэдэшниках». Может потому что ощущение, что Неживые нынче берут верх?

Нет. Читать не смог. Не пошло. Ощущение самого обычного кровавого маньячного детектива. Но решил прослушать аудио в исполнении Олега Исаева. Подумал, что столь отличный чтец не возьмется читать ерунду. И знаете, не пожалел! Чтец отменный! Книга и зазвучала и заговорила. Слушал несколько ночей, не оторваться. Очень неплохой язык автора и в сюжет погружаешься.

Описание ночной пьяной дачной жизни отчасти напомнило то время, когда сотрудников НИИ посылали в колхозы на помощь (в советское время). Вот в кое-каких деревнях похоже было, водка рекой лилась, только без убийств.

Книгу придется как-нибудь перечитать, фильм скачал посмотрю. А пока повышу оценку писателю.

Жесткая и беспощадная история, в которой нет ни одного положительного персонажа. Все они существуют в каком-то своем отдельном мире. Они такие же люди, как и мы — живут в том же городе, ходят по тем же улицам, живут в соседних квартирах, да и дом, где они работают хорошо известен каждому, но как же хорошо, что все то, что происходит в этой истории не коснулось нас. И как же хочется, чтобы такие защитники народа защищали нас как можно реже.

Повесть хорошая, хотя местами кажется сыроватой.

Как все-таки здорово у совершенно незнакомого писателя вдруг встретить весьма и весьма достойную вещь. Роман Точинова & К по-настоящему интересен, идея о «тенятниках» с их сверхвозможностями хотя и не нова, но в данной интерпретации, да еще и вкупе с идеей о Новой Инквизиции, выглядит вполне оригинальной, а ляпов и нелогичностей в книге на порядок меньше, чем у иных более маститых писателей.

Портят впечатление от романа два момента. Во-первых, авторы несколько переусложнили интригу — у них противоборствующие стороны рассчитывают все вперед даже не на два, а на все двадцать два хода. Этот размах не только усложняет жизнь читателю, начинающему к концу несколько путаться во всех перепитиях борьбы, но и заставляет авторов порой включать в сюжет несколько неправдоподобные с точки зрения логики моменты. А во вторых, выписанный вполне в духе голливудских фильмов ужасов финал — вроде бы все закончено, враги повержены, но вдруг... Дешевый какой-то момент, никак не вяжущийся с хорошим, сильным произведением, в котором авторы, конечно, могут оставить читателю место для финальных размышлений (и, даже, дать ему возможность выбрать финал на свой вкус), но просто попугать его еще раз...

Нет, время тут очень даже причем.

Ведь по ходу дела выясняется, что

Очень порадовал тезис о зависимости протестных настроений в стране от наличия или отсутствия эротической культуры. Это получается, Фурцеву с её: «У нас в Союзе секса нет!» еще раньше нужно было под микитки :wink::wink::wink: Опять же понятно, почему у Удальцова с братией ничего не выходит. Какой протест, когда по телевизору из пятидесяти каналов десять после полуночи — эротические... :popcorn:

Никита Сергеевич, вместо «Свой среди чужих» снимающий жесткую порнушку — блеск! :appl:

Но рассказ немного не доведен... Вернее — пережат. Автору следовало остановиться на шишкинской картине — и рассказ выглядел бы целостным и законченным. А этот иностранный галстук из слухового окна в павильоне и торжество викторианской этики в конце — это уже от лукавого и вызывает ощущение недостоверности.

За это немного снизил оценку.

Шикарнейший рассказ. Блестящая завязка и развитие сюжета. Медленно нарастающее безумие не хуже, чем у Кинга в «блуждающей пуле». Только вот концовка немного скомкана, на мой взгляд. Но лишь немного. Общей картины сюжета — пронзительный, цепляющей философской и ироничной одновременно — это не портит.

Это мог быть прекрасный сатирический рассказ. С юмором, с хорошой идеей. Но причем здесь время? Будь это просто сатира на цензуру в СССР — это было бы выше всяких похвал, но когда к рассказу на белую нитку пришита заданная тема, рассказ теряет свое обаяние.

Это не horror, во всяком случае далеко не чистый horror, как можно было бы подумать, исходя из названия. Скорее это очень и очень жесткий детектив, хотя и классический маньяк-убийца, и совершенно садистские сцены насилия в книге присутствуют. И читать его «детям до....», конечно, не надо.

А детектив, в общем-то очень и очень неплохой — динамичный, увлекательный, с яркими запоминающимися героями и, что особенно приятно, 100%-но логичный. Что-то в нем становится ясным почти сразу, а до чего-то докапываешься только на последних страницах.. Однако, читая его, ни на минуту не сомневаешься, что все это запросто могло произойти в жизни и что каждый из нас вполне мог стать участником таких событий.

Единственное, что смущает — по этой книге выходит, что честных, порядочных людей на белом свете ой как мало, а честных властьимущих так и вообще нет. Может быть так оно и есть? :confused:

Жёсткое городское фэнтези с элементами хоррор-триллера (ну ещё бы, Виктор Точинов более всего и известен как автор российских романов-ужастиков).

За фундаментальную основу в книге взято существование ведьм, тенятников и прочей пакости по-разному вредящей людям (например, тенятники — это люди, получавшие сверхестественные способности через пытки, убийства и людоедство). Ну и само собой, раз есть такие твари — то должна быть и Инквизиция, уничтожающая особо пакостных представителей «колдовского» мира.

А, собственно, действие романа начинается с того, что один из оперативников Конторы (Инквизиции) пропустил пару сеансов связи. Расследовать его пропажу послан другой оперативник. Тут всё и завертелось.

Попутно с основным сюжетом авторы дают исторические факты. Точнее, очень красиво подгоняют реальные исторические факты под предысторию сюжета романа, что Инквизиция и всякие сверхестественные твари были всегда. :)

Мне понравилось. Городское фэнтези я люблю. Язык у авторов вполне сносный, пишут нормально. Иногда даже с юморком (тоже, самой собой, весьма чёрненьким). Ну а то, что всё мрачно и кроваво... Иногда и такого хочется. Не всё же слащавые фэнтези-сказки читать :)

---------------------------------------------------------

Цитата из книги:

«Полное впечатление, что в ванной имела место гладиаторская схватка человека со взбесившейся промышленной мясорубкой.»

Зазвонил телефон. Трубку взяла 32-летняя Ольга, а из трубки ей сообщают, что её муж спит с другой. И эта «другая» собственно и звонит. В этот момент в зеркале над телефоном началась адская чертовщина...

К своему стыду должен сказать, что с большим интересом наблюдал за перепалкой двух женщин из-за мужика. К тому же мистическая развязка добавляет особый шарм этой истории. Тем более сам автор в аннотации утверждает, что это реальная история из его жизни... Может это такой пиар особый, но мне понравился рассказ.

Захватывающий рассказ! Жду продолжения!

Но не могу не сказать, как мне это противно: осознание, что такие же люди могут окружать и меня. «Мерзость».

Трудно переоценить это смелое в наши годы произведение.

Так как основной сюжет это попытка подогнать базу под утверждение который каждый из нас хоть раз да произносил вслух : «не ну они ТАМ все точно г.....ы».

Вот только одно дело говорить это по тихому среди своих, и совсем другое написать и опубликовать об этом повесть да ещё и прописать настолько узнаваемо (рост,повадки ,стиль высказываний) «нового старого» президента.

Так что браво автору за смелость.

С литературной же точки зрения — всё вроде в порядке и язык и сюжет и герои. Единственный минус небольшая затянутость в финале (ну да это мелочи).

ЗЫ

Будем надеяться что в российских спецслужбах не читают фантастику , иначе у автора есть все шансы ознакомится со статьёй УК об экстремизме.

Жесть — это по-нашему.

Именно такие слова вырываются у рецензента помимо его воли. Та образность, бескомпромиссность и смелость, с какой было преподнесено читателям произведение «Как закалялась жесть» — это нечто, из разряда вон выходящее. Необычайно ярко продемонстрировано, так называемое «писательское ремесло» с большой буквы. В том, что Александр Щёголев — профессионал, сомнений не возникает. Ровно как и в качестве романа. Вся та мерзость, вкупе с реками крови, наполнившие книгу, что называется, под завязку, не направлены на отторжение большинства читательской аудитории, а как раз наоборот. Они заставляют читателя задуматься: для чего, собственно, всё это сделано? Если вдумчиво, не отвлекаясь на посторонние дела, прочесть роман, то многое встанет на своим места а не замеченные вначале намёки и детали, обретут-так целостный вид. В книге отчётливо наблюдаются «литературные слои», подталкивающие читателей(но, увы, далеко не всех) переосмысливать многое как в самом произведении, так и в реальной жизни, в которой ужасов встречается не меньше, а зачастую и больше, чем в любом фильме или книге, вместе взятых.

«Как закалялась жесть» — стоящее произведение, которое заслуживает того, чтобы быть прочитанным хотя бы единожды. Уверен, настоящие ценители хоррор — литературы, оценят сей роман по достоинству. Напоследок, хотелось бы сказать следующее: я рассматривал книгу с точки зрения литературного мастерства, с которым был ужастик, а не опираясь на жанр и его характерные черты. Для меня было главным именно то, насколько хорошо написан роман, а уже потом в табеле о рангах шёл сам жанр. И вам, уважаемые потенциальные читатели, хотелось бы посоветовать обратить внимание именно на литературный аспект, а не жанровый. Ну, а уж соглашаться или нет — это личное дело каждого.

После уныло-непонятной «Овсянки» Карины Шаинян рассказ Александра Щеголева совершенно неожиданно порадовал – а ведь об этом авторе я ранее даже не слышал.

Больше всего «Песочница» напомнила творчество Стивена Кинга. Минимум фантастики, реалистичная драматичная ситуация, глубокая проработка характеров героев, их психологии, побуждений, мотивации и т. д. То же, что у Кинга, внимание к темным и грязным сторонам жизни. Наконец, такой же многослойный и допускающий различные трактовки сюжет.

Рассказ можно назвать мистическим в полном смысле слова. Автору удалось максимума таинственности – жуткие события во дворе видели только двое, но один из них был «под кайфом», а другая – не вполне нормальная фанатка «паранормальщины». Есть ролик – но в наше время снять и смонтировать можно все что угодно. И никакой девочки не было ночью во дворе…

В глаза бросается только один момент – некоторая небрежность композиции «Песочницы». Остается ощущение, что автор дописывал рассказ «по ходу». В самом деле, в момент спасения главного героя сюжет достигает логичной развязки. Но автора словно бы что-то смущает – то ли дело в нарочитой назидательности такой концовки (раскаяние = спасение), то ли просто жалко расставаться с героями, то ли просто беспокоит что-то и хочется узнать истину о том, что сам же и придумал.

Не спорю, дописанная концовка весьма удачна и эффектна, но эта бросающаяся в глаза неоднородность произведения создает какой-то композиционный надлом, явную неровность, словно два рассказа объединены в один.

Достоинства прозведения:

достоверный проработанный психологизм

интересный сюжет,

мистическая атмосфера, неоднозначность трактовки.

Недостатки:

определенная композиционная неровность, сюжетная избыточность.

Итог: достаточно сильный, хотя и несколько затянутый мистический триллер в духе Стивена Кинга.

Мистика. Городское фэнтези, исчезающие люди, призраки. Да, внешне это — так. Но не самоцель это, не для того, чтобы страху нагнать, вводит автор эти потусторонние элементы, хотя поначалу — да, страшно. Но страх сменяется попыткой понять, осознать, найти причину. «Ты будешь жить, пока для чего-то нужен». Для чего? Что предстоит сделать, чтобы не просто жить дальше, а и понять, зачем. Странно глубокий и непростой рассказ, трогающий за душу и заставляющий задуматься.

А чего такие оценки?

тут минимум 8 должно быть. Автор соединил философию с эпическим повествованием. Вышло неплохо

Многослойное произведение, как ни взгляни. И сюжетно, и жанрово — тут вам и триллер с детективом, и боевик с сплаттерпанковскими подробностями, и конспирологическая часть (причем неплохо вшитая в ткань сюжета). И, что самое удивительное, все вместе это не превращается в винегрет (хотя винегрет — тоже хорошая штука). Все логично. Все связано. Как говорится, все ружья, развешанные по стенам и рассованые по темным углам, вовремя стреляют. В целом, не придраться. Да и не особо хочется.

А как же о минусах? Для каждого они будут свои:

- Кто-то скривится от обилия кровавых подробностей. Но, на мой взгляд, это хоть и «чернушная», но реальность. В какие годы был написан роман? Время было такое.

- Кого-то возмутит то, как авторы показали историю России. Все тяжкие события не обошлись без вмешательства тенятников и объясняются борьбой с ними? Но версия авторов не противоречива (по телевизору нам врут менее гладко), особенно для такого профана по истории, как я.

- Лично меня немного напрягла переусложнённость интриг. Когда люди в течение книги по несколько раз оказываются не такими, как ты о них думал — немного устаёшь. И мостик ко второй книге не обязательно было так явно перекидывать. Чай, не американские ужастики категории «В».

Еще кое-что, что мне не понравилось. К минусам текста это, конечно, не относится. Само издание. Оформление обложки Лениздатом — просто отвратно. Ну нельзя в наше время делать такие УБОГИЕ обложки. Как может продаваться серия с таким оформлением?

Итог: Читайте. Действительно интересный и напряженный роман. Из-за обилия кровавостей и некоторого количества сексуальных сцен — не для детей и подростков. За минусы снимаю балл.

О фантастической питерской прозе вообще отдельный разговор — это «византийскую», рассевшуюся на семи холмах Москву ( как кустодиевскую купчиху, взопревшая от семи стаканов самоварного чая) — может посещать сам Сатана, со своею свитой, а Питер это другое — это до того туманный морок реальной мистики, в которой полностью растворяется зыбкая граница (эффект «песочницы») между этой реальностью и той, новой. Это арена жестоких чудес. Неслучайно одна из глав — «Поиск предназначения»: поиск смысла и смыслов.

И мучительный поиск спасительных, но уже почти безнадёжных, ответов, — на вопрос, сражающее наповал, в упор: «Почему?» — как бильярдный шар выбивающий из эгоцентричного «птолемеевского» мирка: не то что мир, а один «мирок» никак не хочется «прогибаться» во спасение тебя.... Ад местного значения, как настигшая неотвратимость наказания, и «глас вопиющего в пустыне», бьющийся о слепую и глухую стену брандмауэра.

Формула Щеголева — неумолимая динамика сюжета с неоднозначностью ситуации, плюс великолепный стиль и слог.

Последняя глава — «Город на песке» — «Град обреченный»? Снова отсылка к братьям Стругацким. Питер рулит:)

Всё, как «учил Кортасар» — рассказ написан на одном дыхании и в сферу магии повествования включен сам автор... Недоговоренность каких-то деталей, обстоятелств, места и времени работает, — и прекрасно работает! — на сюжет.

Ещё Борхес писал, что магия — это причинность (но не в коем случае не причинно-следственная связь!), он же как-то и заметил, что ничто так не подчеркивает реальность происходящего, как «выламывающийся» из действительности своей неправдоподобностью эпизод...

Были у древних германцев женщины-пророчицы вельвы, ведущие своё происхождение от божественной ведьмы Вельвы, которую Один поднял из могилы, для изложения истории мироздания и пророчеств. Ольга, героиня рассказ — из этого рода-племени, только, через невероятную череду колен подрастерявщая практически всё, кроме одного дара..., как и Олеся из повести Куприна.

Пришлось читать дважды.

Если бы писал отзыв после первого прочтения — не поставил бы больше пятёрки никак. Причины — кажущаяся примитивность характеров. И кровенасыщенность. Зачастую неоправданная.

Но после второго прочтнеия дошло, что это не киношная клюква. Это вопль. Крик даже не о помощи, а скорее матерный крик в небо. Полный богохульств и ненависти. Выброс нежелания смириться с окружающей жизнью, в которой «небожители» хоть и не едят подданных на ужин, но вполне неиллюзорно ПОТРЕБЛЯЮТ жизни. Не глядя на чужие судьбы.

И эмоциональный напор этого крика затавил закрыть глаза на недостатки текста, на лубочную концовку, на лужи клюквенного соуса...

Аннотация убивает просто. Эдакая завлекалочка, мол «новыйбоевикчитатьвсем».

Если бы не имя Щёголева на обложке (хоть и с незнакомым на тот момент Точиновым в нагрузку) — просто побрезговал бы такое покупать. А так купил. И не пожалел.

Не верх гениальности. Но отличное чтение. Мрачное, жёсткое. Жизненное (как бы глупо это не звучало в контексте фант. боевика).

Заодно — понял что лейтмотив «людоедства» как прямого, так и метафорического — одна из любимых тем Щёголева.

Фильм то я посмотрел. И забыл.

Ни уму, ни сердцу.

Потому к книге подходил с пренебрежением. Зря.

Ведь именно из-за таких книг, современные кинотиллеры так легко заменяют комедии.

В «жестяных» маньяков веришь. Настолько, что начинаешь сомневаться, а маньяки ли они? Может это просто люди? Обычные, живущие рядом. Они ходят по улицам, они читают, они покупают в магазине немудрёную снедь, они работают, они отдыхают. И иногда в их голове что-то происходит. Или у нас?

И начинается жесть.

Решила прочитать книгу под впечатлением «Жести»...

Жаль, что в классификации не нашла пункт «бред сивой кобылы». Единственный плюс — легко читается: сразу за несколько часов. Ну и любителям натурализма понравится без сомнения. Кроме натурализма — ничего. Да и с точки зрения натурализма масса неточностей — автор бы хоть со специалистами проконсультировался, чтобы все не выглядело так глупо: количество крови начинает ассоциироваться с киношным кетчупом. Сюжет сильно смахивает на «Техасскую резню бензопилой» с той лишь разницей, что в фильме есть фактор неожиданности и давление на психику. Зато умственные способности героев книги соответствуют маньякам «Резни». Полное отсутствие хоть какой-нибудь привязки к реальности просто поражает. Я не говорю о образах героев — полный примитив помноженный на деревянность. Попытка использовать в сюжете элементы нейролингвистического воздействия не вписываются в контекст и воспринимаются дико. Добил юмор. Медицинские шутки очень люблю и в обмороки в морге не падала. Но юмор автора только претендует на гордое звание медицинского, на самом деле это шутки маньяка-дебила.

В итоге хотела поставить оценку ниже, но подумала, что книгу можно рекомендовать желающим похудеть — читать по частям при первом появлении аппетита: желание поесть как рукой снимет.

После первого знакомства с творчеством автора, великолепнейшей «Жести», к прочтению сего романа приступал с оптимизмом и предвкушением. Вкусил, в общем. По самое «не хочу». Впрочем, про все по порядку.

Итак. Герои (не все) романа:

1. Плохая тетка. Тетка, которая типа все начала. Особа гнуснейшая. У любого читателя тут же возникает желание сварить тетку заживо, пропустить через мясорубку и скормить стае диких тараканов Tarakanus Protivnus без соли и пряностей.

2. Дочка плохой тетки. 15-тилетнее чудо, которое умеет проводить хирургические операции, крутит парнями, как цыган солнцем, но при этом с легкостью попадает под влияние человека, которого, мягко говоря, не уважает. Особа еще более гнусная, чем маман. Тараканов кормить ею не рекомендуется, потому как любой таракан, вкусивший ее, тут же сдохнет в мучениях дергая лапками.

3. Повар-китаец. Ну в каком же богатом доме нет повара-китайца? И, ясен перец, что он подкожный, двуличный, связан с триадами (все китайцы в триаде — как советские дети в пионерии). Ну и, само собой, он знаток древнего боевого искусства борьбы на китайских палочках и селедочных скелетах.

4. Страшный дядька из спецслужб. Как настоящий мачо, он могуч, вонюч и волосат. И имеет большой агрегат, на чем особо акцентировано внимание. Ну и правильно. Что это за офицер спецслужб с маленькой пипеткой? Прием в органы нужно производить по органу. И звание определять по размеру. И погоны носить не надо. Вывалил хозяйство, и сразу видно кто идет: мелкий сержантишко, или по земле волочится маршальский жезл...

5. Массовка из соучеников-друзей дочери тетки. Пестрая компания болванов и придурков. Говорить не о ком и не за чем.

6. Герой романа. Положительный до тошноты господин Саврасов. Такой хороший, что хочется заспиртовать его в одеколоне «Шипр» и выставить на всеобщее обозрение в музей одного экспоната — для паломничества благодарных потомков.

7. Страшно-жутко-кошмарно-кроваво-ужасный маньяк-каннибал живущий в подвале дома.

Ну, в общем, ясно и понятно, что от таких персонажей исходит сильный запах целлюлозы. Точнее — картона...

Теперь о сюжете. О... Это вообще песня.

Итак. Злая тетка со своей дочерью держит небольшой семейный бизнес. Продает людей по кускам. Вот тут-то начинается самое смешное.

Людей продают не на трансплантанты, а на корм песикам. Песикам богачей. Типа от этого собачки лучше себя чувствуют, от такой диеты. Допустим, так. Но при этом разборка проводится столь идиотским образом, что смешно.

От людей отрезают по кусочку, зашивают, отправляют заживать в ожидании отрезания следующего кусочка. Мне интересно. Автор озаботился мыслью, какова будет себестоимость, например, одной ступни или кисти, оттяпанной раз в месяц??? Да такой, что любой миллионер-покупатель скорее что-то у себя отрежет. Господина автора срочно в бухгалтерский техникум, дабы не смешил впредь...

Дальше. Тетка с такой придурью, что прежде чем начать кого-то потрошить, выходит за него замуж. Официально. Читая это, хочется убить себя больничным судном, или удавиться на капельнице. Да она же подставляет таким образом всю контору, елки-палки. Привлекает излишнее внимание. Да и последнего мужа — Саврасова, вдруг, с каких-то радостей, оставляет, пусть и в несколько усеченном виде, но в живых. Она думает, что это совсем безопасно? Тогда ничего не понимаю. Все время автор пытается убедить нас в уме тетки, но при этом она поступает как полная, рафинированная дура.

Развитие сюжета таково, что хэппи энд неизбежен, как победа коммунизма в трудах плешивого классика. С первых страниц понятно, что хорошие победят плохих.

В результате, складывается впечатление, что название должно звучать: «Как намокал картон», «Как пролетала фанера», — но никак не про какую жесть.

Итак. Количество кровищщи, маньяков, кишок и банальностей — сверхвысокое. Интересность книги — средняя. К плюсам можно отнести только то, что все таки написано таким образом, что все таки хочется дочитать до конца (хотя и понимаешь практически с самого начала, чем все это кончится).

Введение в сюжет мистических ноток смотрится столь же органично, как седло на колхозной буренке.

В общем, читать книгу можно в поезде, когда много-много свободного времени, или на работе, когда нечем заняться. Во всех остальных случаях от чтения можно воздержаться.

Не знаю, повезло или нет, но сначала посмотрела фильм. Собственно, целью просмотра было пощекотать нервы, но та еще оказалась щекотка. По кровавости сравнить могу только с «Чистилищем». И в плане актерского состава тоже: в обоих случаях именно актеры задают нужный настрой зрителю. Книгу взяла только чтобы дополнить впечатление о фильме, не просматривая его снова — второй раз был бы явно лишним. И не пожалела. Смысла гораздо больше, не смотря на обилие кровавых сцен ( в этом плане книга даже перешагнула фильм ). Самое интересное, что после фильма остался надолго неприятный осадок без всякого осмысления. Книга же принесла пока единственную, но все же мысль. Есть поговорка : не так страшен черт, как его малюют». Основываясь на книге, я бы сказала по-другому: не тот страшен черт, которого малюют. Иногда кошмар прячется там, где его не ожидаешь найти.

Последний совет: не читайте на ночь, даже если у вас и крепкие нервы. Автор мастерски умеет их трепать.

Хотела поставить 10, но один бал минус за то, что отвратительное ощущение после прочтения не проходило довольно долго. Тогда как фильм «переварила» за сутки.

Начиналась повесть ни шатко ни валко и я, надо признаться, думал что передо мной очередной «Полуденный» бесконструктивный плач неустроившегося интеллигента. Однако примитивная на первый взгляд история вылилась в интересное и глубокое размышление в первую очередь об ответственности за свои дела и мысли. А конец повести, сводящий все линии воедино, вызывает однозначное одобрение. Особенно на фоне окружающей массы неизобретательных сюжетов, заполняющих редакционный портфель Полдня.

Первое. Фильм не смотрел, и смотреть не собирался, услышав отзывы о нем.

Второе. Перед тем, как книга попала ко мне в руки, даже не догадывался, что не фильм по книге, а наоборот) Если б знал — вряд ли взялся, потому как испытываю стойкое недоверие к новеллизациям и всяким «облитературиваниям» сценариев. К счастью, не знал, и потому эта книга не прошла мимо меня. Хотя взял ее только из за копеечной цены — типа если ерунда, так и выкинуть не жалко.

В общем начал читать ни на что не рассчитывая, и с первых же страниц книга просто оглушила. Оглушила мощью, жесткостью, реализмом. Порой книга жестока, порой — кровава. Но до мороза по коже правдива и натуральна. Все происходящее не воспринимается как выдумка, а как правда.

Итак. Главная героиня — журналистка. Становится свидетелем очень странной спецоперации — преступника, сошедшего с ума и взявшего в заложники семью, убивают при проведении операции вроде бы тогда, когда можно было обойтись без убийства. Сразу вслед за этим — задание редакции посетить в больнице маньяка — убийцу. С этого начинается кровавый калейдоскоп событий. Встречи с маньяками — убийцами, неманьяками — убийцами, бомжами — убийцами, ментами — убийцами...

Выясняется, что обычное садовое товарищество — намного опаснее чем закрытая психиатрическая лечебница для убийц, потому как «здоровые» оказываются куда более жестокими и озверевшими чем больные.

Автор заваривает по настоящему кровавую кашу. Количество крови таково, что читать книгу слабонервным — реально не советую.

Поражает, как я уже говорил, реализм этой книги. За каждым персонажем видно человека, видно, что вполне реально существование таких людей (если их можно так назвать). И тем страшнее...

Итог. Очень жесткое, психологичное, кровавое и страшное произведение. Давно не встречал книг (после Дашкова) которые реально способны пощекотать нервы. Очень рекомендуется к прочтению обладателям крепких нервов, не страдающих ночными кошмарами.

В кои-то веки хоть кто-то из наших фантастов не побоялся сделать остросатирическую повесть на современном российском материале. Сюжет любопытный, хоть и заимствованный у Гоголя: от прапорщика ВОХР Ковалёва самым нахальным образом сбегает член. Как вы помните, у Николая Васильевича нос становится высокопоставленным чиновником, а у Щёголева сбежавший орган стал аж президентом Росиии. Естественно, Ковалёв пытается вернуть его на место, пускаясь для этого на всяческие ухищрения, позволяя автору, подробно и душераздирающе их описывающему, сказать всё, что он думает о нашей действительности.

Эта история оставила меня довольно равнодушным. Вроде бы и написана она неплохо, и мистический элемент налицо, и моральный аспект присутствует, но чего-то в этом рассказе не хватает. Может быть, обе героини — и мать и дочь слишком уж прагматичны, чтобы вызывать сочувствие. А может быть, слишком уж предсказуемой оказалась концовка рассказа. Не возникло у меня ощещения маленького чуда, которое, видимо, должно было появиться

Авторам удалось написать не однозначное произведение. У кого-то оно не сомненно вызовет рефлексию и негодование: обилием крови, циничности, грязных подробностей и «чернухи» в целом. Но, в месте с тем отлично продуманный сюжет и интересная трактовка событий истории государства Российского от самых истоков до наших дней!

Все события и персоонажи переплетены в тугой клубок, но вместе с тем, они не запутанны и понятны.. Дествие очень динамичное, не дает расслабиться ни на минуту. Хотя все события происходят на не большой территории. Мастерски все линии сводяться в одну точку, а истина которая казалось уже близка, оказываеться очередной ширмой!

Итог: Любителям героев, честных и благородных читать не рекомендуеться. Здесь все подчиненно идеи и прагматизму, а люди всего лишь пешки, которые двигают, жертвуют, перекрашивают и маскируют.

Симпатично получилось. Дух оригинала передан, все точки над разными буквами расставлены. Хэппи энд — неизбежен.

Сначала, я так понимаю, был «Пик Жилина» в антологии «Время учеников-3». Очень изящная и компактная реплика «Хищных вещей века». Читалась на одном дыхании. Потом автору почему-то захотелось Стругацких старательно выкорчевать, в результате получилась «Охота». С Иваном Жиловым (!) в главной роли. «Охота» более громоздка по композиции, но ничего нового по сравнению с прототипом не несёт. Теперь человечество взялись осчастливить другим способом — через деньги, превращённые в психокорректор. А вот для чего понадобилось душку Леонида Анджеевича Горбовски (так!) в детские его годы из Торжка переводить в Город Дураков и при чём здесь странники — я так до сих пор и не понял. Получилось что-то среднее между турбореалистами и коммерческим боевиком.

Большим достоинством романа является сохранение атмосферы оригинала и некоторые рассуждения (например, о Булгакове), которые заслуживают самого пристального внимания. Словом, учитывая время, когда это писалось и издавалось...

Произведение, несомненно, хорошее, и написано профессионалом. Сочно написано, со вкусом. Очень порадовали

Интересной находкой можно назвать стилизацию под сценарий, перемежающийся с диалогами и монологами.

Оценку я несколько занизил из-за малого наличия, на мой взгляд, «фантастики» в произведении. Во время прочтения я ждал от автора фантастического элемента и в итоге почти его не заметил :frown: Можно, конечно, рассматривать съёмку порнографии в СССР как фантастику саму по себе... Наверное, в этом и была идея автора, а я так увлёкся прочтением «клубничных» эпизодов, что не обратил на это внимание и воспринял всё это как, простите за каламбур, голый реализм :biggrin:. Да, на заднем плане идут разговоры об научных экспериментах, но это воспринимается как некий «задний» план.

Хотя, в общем и целом, если делить произведения номера на «удачные» и «не совсем», эта «драма мечты» (как указано в оглавлении) однозначно попадает в первую категорию

Совсем неплохо. Показано, какой может быть разумная жизнь на обычном жестком диске. Не какая-то там виртуальная реальность, а физически.

Действительно напоминает горяченный бред. Сначала невольно задумываешься о том, что только свободное творчество способно сохранить разум, а потом понимаешь, что одиночество все-таки как ничто другое способно свести с ума.

Но конце почему-то начало казаться, что это не мир погиб, а над героями поставили, чудовищный, немыслимый эксперимент...:eek:

Думал: что мне может предложить повесть с таким банальным названием? Думал: такая же вата, как все прочие «сумерки». Ошибся ))))

Оказалось — жёстко, вкусно, без соплей. Могущественые паранормалы-доброхоты хотят исправить человеческую природу, не глушаясь при этом никакими средствами. Им противостоят откровенные злодеи из госбезопасности, тоже не стеснённые в средствах, хоть и не столь могущественные, но отлично организованные. И какими бы красивыми словами обе силы ни прикрывали свои действия, получается, что зло борется со злом. А в центре этой мясорубки — обычные люди, мы.

Самое страшное — так называемые простые люди оказываются ещё отвратительнее, чем те, кто их «защищает» и ими пользуется. Люди — плесень, которую давно пора счистить с поверхности Земли.

Все мы — плесень... Не знаю, так это или не так, но после чтения долго ещё вспоминаешь главного героя повести, решая, жертва он или мерзавец, получивший по заслугам.

«Как можно жить среди людей и не знать, каковы они на вкус».

Цитатка оттуда. Юмор такой у автора, кишками обмотаный. Кровища через край, книгу лучше брать в резиновых перчатках. Лучше не в белых. И непонятно, то ли автор больной, то ли я слишком здоровый.

Остряк Щёголев, что, не понимает, что есть вещи, над которыми не шутят? Женщины, дети, врачи, учителя — все у него мясники, всем место на костре. А инвалиды у него кто? Палачи, само собой. Руки-ноги тебе отрезали? Быть тебе палачем, иначе сдохнешь. Людоедская логиика.

Столько цинизма на квадратный метр я давно не видел. Как можно жить среди людей и так их презирать? Лечится надо, автор!

Ещё гадостные цитатки:

«Чиста, как моча младенца» (о девушке).

«Хороший пациент — тот, которого редко видишь» (говорит врач).

«Здоровый мочевой пузырь — главное достояние женщины».

«Сонная артерия рассечена; теплый душ обдает меня с ног до головы. Я — весь мокрый. Веселые фонтанчики крови легко находят путь между его трясущимися пальцами» (ВЕСЁЛЫЕ ФОНТАНЧИКИ КРОВИ!).

Фу.

От мужика сбежал половой член... Удивительно, как же это автор умудрился написать довольно большое произведение с такой завязкой, НИ РАЗУ не употребив собственно слово «член». Я специально прогнал текст через поиск — нету «члена». (Нецензурных слов тем более нету.) Похабнейшая по сути вещь, если представить себе в живых образах всё, что автор нафантазировал, но при этом абсолютно благопристойная по форме, где-то даже изысканная. Это, знаете, уметь надо.

Гоголь, по Щёголеву, хотел написать то же самое, но цензуры побоялся. Сбежавший х... простите, половой член стал в повести президентом России, да и кем ещё он мог стать? Другой х. возглавил госбезопасность. Более того, вся политическая и финансовая знать по всему миру — сплошные х., сбежавшие от нас, ротозеев. Поистине — рассказ на букву «х»...

Было бы смешно, если б не было правдой.

Такая мешанина Ада и Рая, тьмы и света, грязи и чистоты! «Жестянщик» Щёголев не подкачал. В его коктейле столько ингредиентов и так хитро всё это взболтано, что не замечаешь, как уходит трезвость мысли, и тебе начинает остро хотеться крови мерзавцев. А потом, когда палачи один за другим превращаются в жертвенных барашков, от их крови пьянеешь... Азартная книга, опасная. Чистота и свет побеждают без вариантов, но до того тебе дали вволю насладиться адскими муками и жуткими смертями. И ты ведь наслаждался, ловя себя на том, что мало, мало, ещё хочу!

Сиропистый хэппи-энд — как запивочка, которая не отрезвляет...

Эта книга о человеке, настолько сильном духом, что, кажется, ГГ и есть настоящая фантастика, а вовсе не людоедские забавы нашей политической и творческой элиты. Человек, которого сделали инвалидом, да ещё КАКИМ инвалидом — не сломался, нашёл способ выжить, а потом просто жить. Духовная перекличка с романом Н.Островского «Как закалялась сталь» очевидна.

«Как закалялась ЖЕСТЬ» — это «Как закалялась сталь», написанная сегодня и про сегодня.

С удивлением обнаружил, что нет ни одного отзыва. А ведь IMHO это одна из лучших книг 2006 года. Читал в бумажном виде и не жалел о потраченных деньгах.

Я знаю, что книга написана по мотивам сценария. Но когда читаешь, в это невозможно поверить. Ощущение, что всё наоборот, фильм снят по книге. Даже поначалу раздражаешься, почему в фильме нету того или нету этого. А потом забываешь, так затягивает.

Сильнейшая книга. А.Щёголев вообще единственный в своём роде автор, недооценённый читателями и критиками, но здесь его умение копаться в наших душах дошло до крайней точки, когда проглотив книгу, с тоской думаешь — лучше бы ты этого не читал.

Несмотря на все огрехи и суперменство Жилина, читаешь с удовольствием, как большую литературную игру, в которой твоя задача — найти все места в тексте, где прямо и косвенно процитированы Стругацкие.

Непонятно только одно — с каких пор булычевская «Тайна третьей планеты» попала в их собрание сочинений? :confused:

Мне кажется, что всю прелесть этого повествования смогут ощутить только те, кто когда-то работал в советских проектных или академических институтах. И главное в этой повести отнюдь не ее фантастическая составляющая (хотя и она достаточно остроумна и оригинальна), а то, на редкость точно переданное, ощущение ночи и огромного пустого здания, в котором никого, кроме ночного дежурного быть не должно, и, тем не менее кто-то или что-то все-таки есть...

Странный рассказ. Просто чудовищный коктейль шутки, пародии и horror-а. На мой взгляд самый «щеголевский» рассказ из всего Щеголева. В книге трудно найти какое-то рациональное зерно, не тянет она и на эффектную эмоциональную картинку. Скорее это просто достаточно бойко читающееся приключенческое чтиво с морем крови и кучами трупов, даже на сегодняшний либеральный взгдяд излишне мрачное.

Очень просто — минимум фантастического антуража, одно место действия, ограниченный круг героев — но добротно, жизненно, а главное, что не так уж часто сейчас и встречается, жизнеутверждающе. Ну и интересно, конечно.

Совершенно оригинальная вещица и, при этом, совсем неплохо написанная. А речь в ней идет, ни много, ни мало, как о духовном перерождении человека. Написано, конечно, тяжело, много повествовательного текста, но мысль автора видна достаточно отчетливо и читать интересно. Только слишком уж пессимистично... Негатива-то и так в жизни хватает...

Напишу покороче (обычно зело многословен) — и без обязательного, казалось бы, анализа романа. Разве что отмечу тот факт, что стилистически (т.е. сугубо литературно) книга написана достаточно небрежно — что, однако, уже плюс, ибо основная армия «хорроровичей» пишет куда как бездарнее.

Но повторюсь: не о литературе здесь речь. А речь здесь о всего двух вне-литературных вещах.

1. Уйдет завтра-послезавтра-когда-то та самая политэлита. Что остается в сухом остатке? Ведь без привязки к ней книга просто теряет смысл. Как прежде: «Ах, так вот этот *** — это НАШ ПРЕЗИДЕНТ???» Ну хорошо, ушел президент. И что остается? Ну да. Вот именно то самое слово, что звездочками обозначено.

2. Однажды в разговоре с очень профессиональным (несмотря на молодость) редактором и переводчиком А.Ж. (надеюсь, он вспомнит — здесь обретается частенько) мы однозначно пришли к выводу о том, что даже БОЛЬШОЙ талант (а Щеголева к большим я относить поостерегся бы) не должен быть критерием того, выпускать ли книгу в свет. Если несет она, книга (сколь угодно талантливая) мощный заряд МЕРЗОСТИ, то ТИРАЖИРОВАТЬ МЕРЗОСТЬ НЕЛЬЗЯ. (В качестве примера — А.Ж. наверняка помнит — мы, не сговариваясь, назвали безусловно талантливую Поппи Брайт.) И тиражировать нельзя — и в душу пускать не надо.

А политическая карикатура — она что ж? Кто станет рыться в старых «Крокодилах» и газетах, отыскивая очень недружественные шаржи на Тито или даже Ельцина? Роман о ЕБНе, писающем на шасси самолета? Потомки могут не понять — и в своем непонимании будут правы.

Но МЕРЗОСТЬ — ни в душу, ни тем более в тираж (если от тебя зависит). Такое мое — абсолютно общее и абстрактное — мнение.

Не фантастика. Но совершенно оригинальный (правда несколько безумный) детектив, в котором рядовой российский обыватель, которого общество и власть объявили серийным убийцей, в течении одной ночи пытается найти настоящего убийцу.

Для ТАКОГО сюжета вещь скомпанована и написана совсем неплохо, хотя полностью избежать «клюквы» автору так и не удалось. Читается легко, с удовольствием, после прочтения есть об чем поразмыслить.

Была в свое время серия «Шедевры Голливуда» (что-то вроде этого). Скажу честно, если смотрел фильм, а потом читал книгу, то чаще всего она оказывалась переложенным для чтения киносценарием. Но порой — до просмотра киноверсии, нормально воспринималось.

Прочитал эту книгу со смешанным чувством. У Зла много обличий, а здесь выведено одно — Третий Рейх. Честно говоря, от этого исчезает идея авнтюризма в приключениях Джонса, а остается что? Вроде бы и не идейное противостояние, и не личный счет к фашистам. Юмора в действительности стало меньше, его оттеснила философия.

Общее мнение — если бы не любовь к типажу Индианы Джонса, то читать не стал бы.

Александр Щёголев – своего рода апостол хоррора в уютном царстве российской фантастики. Пока другие блуждают в космосе и рядятся в славянские одежи, он исследует нашу действительность – страшную, жестокую, но до неприличия богатую на сюжеты и характеры. Автор честно предупреждает, что этот сборник ничем не похож на шокирующий роман с веселым названием «Как закалялась жесть» (лучший, по мнению администраторов и посетителей форума AllHorrors.com, отечественный хоррор 2008 года), и все же кое-что их объединяет – прежде всего болезненная тяга к правде и здоровая антипатия к властям.

Чего-чего, а «готических ужасов в модерновой упаковке» вы здесь не найдете – Щёголев не живописует кошмары кошмаров ради (даже если это скелет в полковничьей фуражке и доспехах, кромсающий мечом кремлевскую охрану): каждый жуткий образ – это прежде всего символ, способ наглядно показать, кто мы и в какой стране живем. Впрочем, для нравоучительных аллегорий эти истории слишком насыщены действием — не считая двух-трех вещей вроде «Отравы с привкусом дзен», напитанных философскими размышлениями.

Но в этой эмблематичности и сила автора, и слабость. Если фантастика (особенно хоррор!) подается как аллегория, как завуалированная сатира на злобу дня, она неизбежно теряет то ускользающее, таинственное качество, которое и делает ее фантастикой: способность пробуждать в читателе веру в невозможное. Мозг большинства людей устроен так, что при любом раскладе извлекает переносный смысл из любого сюжета, реального или не очень; «помогать» ему, прямо скажем, невежливо.

В итоге боль автора, послание его оголенных нервов, остается на страницах книги, а не оседает в читательском сердце. Впрочем, менее искренней она от этого не делается.

Вышла в 1992, но написана как будто в 80-х. Перестроечная публицистика эманирует из каждой фразы. Попытка предсказания никуда не годная. Простодушие под видом умудренности, наивность под видом прожженности.

Я вот лично не знаю, от кого из взялись «экскурсы в историю» (я девнерусскую сдавала в децтве, так интенсивно не погружалась) :)

Но меня лично интересует исключительно сама завязка и — ну фактичеки детектив

Если очень захотеть — можно в космос улететь. И если сравнивать НИ с другими — да, ну, можно. А надо?

Тяжелое, драматическое произведение. Обычный человек, но не мещанин, умеющий жить, не умник, весь ум которого заключается в умении схитрить и повыгодней использовать любые обстоятельства, не мерзавец, которых так много на земле.

Он просто пытается жить, как его воспитывали, как учили, приняв за чистую монету поучения — «будь честен, будь порядочен, будь верен слову и друзьям».

И вот кусок жизни этого человека описан. Описание жестоко и немилосердно. Честно говоря, в жизни такого обычно не бывает, чтобы все несчастья и так вдруг сразу...

Написано хорошо, но уж больно тяжелый сюжет.

Мир рушится, остается только сознание. Потом выясняется, что в окружающем есть что-то еще — и главное — горящая в небе звезда. После находятся и еще какие-то вещи — еда, вода, фонарик. Причем все описания — типичный бред, нежизненная фантазия. И все что герой делает — частично просто цепляние за жизнь, а остальное — продолжение бреда. Бросить чтение и вправду не получается, хочется узнать, чем же кончится. Читайте, кто любит «чернуху», написано неплохо, только про очень плохое.

Я такого не люблю, поэтому и оценка моя невысока.

Тоже ужастик. Причем характерного детского типа, когда ребенок (здесь подросток) видит проблему, даже беду, пытается наивно с ней бороться, но получается только хуже. И, естественно, ему никто не верит — ведь взрослые вообще не привыкли верить детям (как у Бредбери «Крик женщины»). И вот, как в некоторых ужасных сказках, оказывается, что пришедший в дом человек, никакой не отец героя, а неизвестно откуда взявшийся — здесь надо как-то назвать эту нечисть, ведь понятно, что это не человек — оборотень, вампир, что-то в этом духе. Он высасывает жизнь из близких, они гибнут, не чувствуя этого, а герой все видит, но не знает, что именно делать, а помочь ему никто не может, потому что никто ему не верит.

Вот, собственно и вся интрига, детали прописаны хорошо и достоверно, так и видишь перед собой этого набычившегося юношу с ломающимся голосом, который убежден, что поступал абсолютно верно, а взрослые из-за какого-то барахла хотят засадить его не то в тюрьму, не то в психушку.

А ведь у себя дома герой-таки победил. Это вселяет некоторый оптимизм.

Мне не понравилось. Прежде всего тем, что описана совершеннейшая беспомощность героя. Ведь вроде нестарый еще мужчина. А все события, которые с ним приключаются похожи на ужасный сон — так мне бывало снилась ситуация, что спускаясь по лестнице, я вижу как с очередной площадки оба пролета идут вверх. Так и у героя рассказа — не может он выйти, а все попадающиеся на пути люди только мерзко ухмыляются. И никак ни с чем не справиться.

В общем кошмар он и есть кошмар. Кому нравятся кошмары — читайте.

Мне не нравятся такие рассказы. Предупреждают, предупреждают, того нельзя, этого тоже — а ведь жить вообще вредно. Каких-то 70 лет — и кувырк! Ну, женщины в среднем побольше, а вот бегал ты под дождем, или нет — значения, как выясняется, не имеет. И если в городе идет такой дождь, под которым опасно пройти — уж, извините, немножко-то головой думать надо, испарения все равно попадут в жилище, если у вас не герметичный бункер. И на земле после дождя отрава останется надолго — так что никуда и никогда выйти нельзя. Ну, а в герметичных бункерах свои прелести — в замкнутых биосистемах расплодятся разные микробы и грибки — и все, кранты господам спасающимся.

Так что идея рассказа самая дурацкая, морали никакой нет, написано мрачно и скучно — плохой рассказ.

Написано хорошо. Стиль изложения соответствует сюжету и характеру героя. Мне понравился рассказ, идея не слишком оригинальна, но ведь любовь, например, совсем обычное дело — так ведь нет, пишут и пишут каждый день!

Вот и здесь — написано и неплохо. И занятные детали, и описания любопытные. Но самое интересное, чего я так и не понял — то, что герой получил за свои деньги стоило существенно больше, имевшейся у него суммы. Значительно больше. На два миллиона рублей машину-то импортную не удалось бы купить, не то что все описанное. А он ведь и миллиона не потратил. Вот так, заразился и я, кажется...

Когда прочитал рассказ, вспомнил о таком термине, характерном для начала 90-х: «Чернуха». Чернуха она и есть чернуха , в какую обертку ее не заворачивай. В данном случае обертка носит мистический характер. Банальная история о продаже своей души, несколько модифицированная и подогнанная под реалии позднего совка. Рассказ написан просто жутким языком, типичная фраза: «Ох-х-худо! Как в рот козла кусок... Дайте валерьянки. Нет, лучше водки...». Эта фраза прекрасно характеризует сие произведение: полная безнадежность и отвращение к главному герою и его окружению вызывает очень неприятные впечатления после прочтения рассказа. Спасает наверное только то, что рассказ короткий, так сказать краткая выдержка из истории жизни мерзкого ничтожества с плохим концом, мораль конечно присутвует , но она и так очевидна.

Давным-давно всей экономикой нашей страны руководили из Москвы. Во время войны стало ясно, что контролировать каждый завод и учитывать каждое изменение в производственном процессе единый центр не в состоянии. Пришлось многое отдать на откуп специалистам на местах. Естественно, появились искажения посылаемой в центр информации, а то и прямой обман.

И в рассказе описана попытка возвращения к этой централизованной модели, уже на основе мощнейших компьютерных разработок.

Однако появилась другая проблема — люди, заинтересованные только в своем благополучии, перестали принимать собственные решения, а лишь подписывали то, что им рекомендовали компьютерные дублеры. Страна опять оказывается на грани краха.

Вот таков фон рассказа. А затем разворачивается детективное расследование, довольно скучно описанное, показывается картина тотальной слежки не только за поступками, но и за мыслями людей. В общем впечатление унылое, логика неясная, и, хотя читать можно, интерес уменьшается. И, к концу произведения, несмотря на несколько занятных детективных приемов, ситуация так и не становится понятной. Я, во всяком случае, остался в неопределенном состоянии. А еще немеренное употребление псевдокомпьютерной терминологии, способной сбить с толку, думаю, любого.

В общем мне не понравилось, несмотря на ряд забавных моментов в тексте вроде: «Попался тут шофер-подлюка, ударил в лоб, и нету Брука...» , изложение тяжеловато, ряд моментов показался откровенно списанным с «17-ти мгновений весны», только этого закадрового голоса было слишком много.

Горячечный монолог, овеществлённое безумие. И также, как невозможно заставить молчать безумца, невозможно и оторваться от этого рассказа. Разумом понимаешь всю чудовищную невозможность этой истории, но разум уже ничего не значит, и читатель вместе с героем ищет выход из безвыходной ситуации и не находит, потому что выхода нет.

Александр Щёголев, мастер чёрного стиля.

Не знаю, как другие читатели, а я в советскую эпоху десятилетиями ежедневно мотался через весь город в часы пик, добираясь на работу и с работы. И не помню случая, чтобы человек не мог выйти наружу. Бывало, поздно спохватился и не успел, но чтобы вот так, проезжать одну остановку за другой?.. В этом и есть фантастическое допущение в рассказе Александра Щёголева. Иное дело вбиться в переполненный транспорт. Если тебе не очень надо, то тут можно и несколько маршрутов пропустить. А когда нужно, то вбиваешься в салон, где нет места, повисаешь на подножке, цепляешься к трамвайной колбасе или с удобством едешь, уцепившись за лесенку, ведущую на крышу троллейбуса. Так что в этом вопросе Александр Щёголев не допускает ни малейшей фантастики. Какова цель пассажира, так он и едет, на той остановке и выходит. Идея автора становится понятна, бодро читаем рассказ.

По прошествии нескольких остановок, когда уже начинается сугубая фантасмагория, и в названиях остановок принимаются мелькать факты из жизни пассажира, я решил, что рассказ кончится тем, что бедолагу привезут на кладбище, где благополучно закопают. Но даже этого не позволил своему персонажу жестокий автор. Дожимать, так дожимать. Какова цель поездки, таков и маршрут. Хотите узнать, читайте. Рассказ тяжёлый, но написан мастерски.

Сколько, казалось бы, понаписано о том, как является к герою злодей-искуситель и предлагает купить за звонкую наличность избытки свободного времени, а вот так страшно и безнадёжно ещё никто не писал. Главный герой, отвратительный и ничтожный, написан так, что ему начинаешь сопереживать. Когда он понимает, в какую ловушку попал, продав практически всё своё время. И главное -- ни намёка на катарсис,чувства добрые появляются, казалось бы, лишь для того, чтобы их можно было продать и предать с ещё большим цинизмом. Обычно о таких говорят: «Не жалко...» Так вот, фигушки! -- Жалко! Страшно, будто это с тобой случилось... Как Александр Щёголев умудряется создавать столь мерзкие образы и при этом добиваться от читателя сопереживания, останется, видимо его тайной, но он это делает. И бедный читатель, закрыв рассказ, долго отдувается с облегчением, думая: «Какое счастье, что это не я, что это не со мной». Таково свойство таланта.

Приятного чтения не обещаю, но читать надо.

Рекомендуется принимать этот рассказ 1 раз в день (благо он очень короткий) всем больным интернетозависимостью. Конечно, исцеление не гарантируется. И все же отдельные пациенты могут задуматься: а не лучше ли вернуться в старые добрые времена, когда лучшим другом человека была собака, а не компьютер?

Какая все-таки чушь сага о Терминаторе с этим ее восстанием машин... Восстание почти всегда можно подавить, остановить — а вот тайную ассимиляцию, поглощение человека высокими технологиями — практически невозможно.

ЖЖизнь моя ЖЖестянка — да ну ее в болото.

Мне просто Жить охота.

Тоже бред, но теперь графоманствуют компьютерные фанаты. Но здесь хоть какая-то идея проводится.

Как же, помню эту книгу! Этакий советский киберпанк (понимая всё несоответствие этого термина содержимому книги, почему то другого эпитета подобрать не могу) для школьников. Поскольку аннотации нет, кратко обрисую ситуацию: обычный школьник обнаруживает в себе способность сначала оборачиваться в различные вещи, а через некоторое время – начинает замечать зачатки разума у окружающих вещей. Разум (ну или псевдоразум) имеется далеко не у всех предметов, а только у электроники. Чем сложнее прибор – тем он умнее. У кофеварки мозгов – с гулькин нос, у холодильника их побольше, ну а телевизор с видеомагнитофоном – вообще интеллектуалы в отдельно взятой квартире. Собственно вся бытовая техника представляет собой скопление паразитов, которые исподволь подминают под себя своих хозяев. Чем больше бытовых приборов – тем сильнее сообщество паразитов.

Обнаружив столь печальный факт герой начинает вести войну на уничтожение, наивно полагая, что один, отдельно взятый герой с суперспособностями, способен спасти мир.

Во второй части герой сталкивается с мега-монстром – компьютером. Книга была написана в те, воистину легендарные, времена, когда примитивнейший компьютер на частной квартире был редкостью несказанной. Представляю, как бы читалось сейчас описание борьбы супергероя районного масштаба с этим электронным убожеством.

Итог: Вряд ли «Клетка для буйных» будет сейчас хоть кому-нибудь интересна. Дело в том, что эта книга была предназначена для детей в возрасте примерно от 10 до 12 лет. Взрослым она наверняка покажется не интересной, а нынешних детей реалии 1990 года вряд ли заинтересуют. Таким образом, у книги просто не имеется необходимой целевой аудитории.

А в целом – не плохая книга, написанная лёгким языком. Имеется весьма недурственный сюжет, способный зацепиться в памяти так, что общая событийная канва в книге вспомнилась и через пятнадцать лет после прочтения.

Одно из первых произведений, которые я прочитал у Щёголева. Сразу стало понятно, он здорово умеет создавать безумные миры с безумной психологией, да так что, мы и не успеваем заметить, как они проникают в наше сознание и обосновываются там

Как будто наивное произведение. но в то же время его символика рассказывает об очень важных вещах. Показать внутренне через внешнее — важное умение для писателя

Мне понравилось. Показывает, насколько для людей вещи становятся важней всего на свете.

Одна. из самых удачных вещей в проекте «Время учеников».Почти все герои АБС-вместе.

Вряд ли эту повесть можно назвать фантастической — гипотетическое состояние «прорыва запредельной силы вследствии взрывной реакции ненависти», которое тренер силовой школы пытается взрастить у своих учениц на это явно не тянет. Скажем так: повесть с небольшими преувеличениями, интересная, легко читающаяся, но явно не законченная, скорее похожая на понравившийся самому автору фрагмент, который никогда не дописать — что делать с героями дальше он не знает, а если все-таки что-то напридумывать, произведение неприменно станет гораздо хуже.... Оценка между 7 и 8, но ближе к 7.

На редкость накрученная детективная повесть. Причем, на удивление, к логике событий в произведении претензий практически нет — все, что автор запутал вначале, в конце он же благополучно распутал.... Другое дело — удовольствие, получаемое от чтения. С удовольствием читаются завязка и развитие сюжета (т.е. где-то две трети повести) — загадочные события, ничего не понимающие герои (и читатель)... А дальше, по мере разрешения загадок, накопившихся с начала книги, читать почему-то становится все неинтереснее... А последние пара страниц повести вообще удивляют и разочаровывают — как-будто автор так и не смог придумать ничего путного о том, как эта история должна закончиться.

Замечательная романизация великой Трилогии! (Это все же трилогия, четвертый ребенок получился бастардом и о нем умолчим.) После прочтения возникают примерно такие чувства: ух, ах, эх! Авторы просекли главную фишку киносериала про Инди — ироничность, иногда откровенную пародийность действа, и перенесли ее на бумагу. Роман сочится скрытой, а чаще откровенной иронией, вышибая ностальгическую слезу по временам подвальных видеосалонов, и действие оживает, не скатываясь к механистичному повторению «фильма»: он ударил, побежал, крикнул, чем грешили «американские» романизации — сухие, как столетняя таранка.

Сюжеты трех фильмов сцеплены вместе, по авторам, Ананербе сунула арийский нос даже в подземелья фанатичных поклонников Кали, а Чашу Грааля пыталась добыть раньше, чем Ковчег. «От себя» добавлено очень много, но сделано все со знанием дела (в т.ч. исторических реалий, также спрыснутых иронией) — есть даже отдельная «историческая» часть, посвященная Ковчегу Завета.

Из недостатков — все же здорово затянуто (500 стр. убористого текста — шутка ли!), под конец интерес спадает, хотя предфинальная сцена, где плененный Инди, цитируя Воробьянинова, требовал от стражника бастурму и бешбармак («Открывайте! Я семь дней не ел!»), а получил в результате прикладом винтовки ( «Вот тебе бастурма! Вот тебе бешбармак!»), вызвала хохот.

Вердикт: русский Индиана Джонс — это не их Индиана Джонс, это намного круче. И интереснее. Скажем так: это Индиана Джонс в стиле Остапа Бендера.

«Художник я не местный, попишу и уеду»

уркаганский фольклор

Трогательные психологические триллеры Александра Щеголева запомнились мне еще года с 1992, когда в первом и единственном номере питерского журнала «Мир и Фантастика» был опубликован странный фрагмент романа «Любовь зверя». Потом были «Ночь, придуманная кем-то» (она же «Порномафия») и «Наркотик на закуску» (в девичестве «Инъекция страха»), мало кем замеченное кибер-фэнтези «Свободный охотник», и – после некоторого перерыва – успешная новеллизация фильма «Жесть». С «Жестью» вернулся автор, которого уже было начали подзабывать.. Жесть – самое то, слово-омоним, обозначающее совсем не холоднокатаный отожённый лист стали толщиной в треть миллиметра. Жесть в русском языке сейчас – сокращение от новорусского корявого «жесткачь», которое само является производным от привычного, но длинноватого в произношении (по нынешним темпам жизни!) слова «жестокость».

И вот зимой-весной 2007 года Александр Щёголев публикует в своём ЖЖ новый роман — «Ужасы любви. Поэма, украшенная кровью».

Жизнеутверждающая такая проза — учит жить беспринципно, подлаживаясь под неминуемые обстоятельства.

Дошло ли искусство выворачивать сюжеты наизнанку до полного апогея, или кто-то может ловчее Щеголева закрутить непротиворечивый детектив с минимумом действующих лиц?

Что же есть проза Александра Щеголева? Это — прежде всего — тренинг. Тренировка критических состояний человека, попавшегося на крючок совершенно неожиданно свалившихся на голову жестоких обстоятельств. К зиме можно готовиться, она придет, и это неотвратимо — об этом знают работники жилкомхоза и некоторые синоптики-старожилы… Но холод в отношениях с близкими людьми приходит без стука… Прощание со всеми и всяческими идиллиями. С верой в государство, партию и правительство и доброго, но мудрого царя, мы расстались не так уж и давно. Некоторым показалось мало этого идеологического вакуума, и они готовы воскресить хоть Ленина, хоть Императора – лишь бы свалить ответственность на «специального внешнего управляющего» и остаться в своей жалкой конуре; прислуживать кому-либо для них совершенно не тошно.

По поводу друзей, родных, работы, детей, жен, матерей, отцов и других родителей ни у кого из нас не должно остаться абсолютно никаких идеалистических иллюзий, — вот что нам говорит каждая новая жуткая повесть Щеголева, каждая страница его захватывающей прозы, каждая шокирующая строчка его лаконичного текста, вырезанная на белоснежной бумаге его остро заточенным пером. Когда начинают предавать кто-то из родителей — это объяснимо; когда предает супруга — это тоже объяснимо, пусть и на физиологическом уровне. Но этого мало. «Весь мир идет на меня войной, мама мы все тяжело больны мама я знаю мы все сошли с ума». Паранойя. Тихая паранойя. «Ну, что ты, в самом деле, так по себе сохнешь? Мир не перестанет вертеться, когда ты сдохнешь…».

Молодого кузнеца-повесу в художественной галерее «снимает» состоятельная дамочка, коллекционирующая.. фамилии художников-передвижников в своём паспорте! Она и Крамской была, и Серовй, и Суриковой.. На свою беду, кузнец носит фамилию Саврасов.

«Передвижники – моя слабость», – прошептала она мне после первого поцелуя.

Все это было так смешно, что через три дня мы поженились»

Но не в объятиях любящей супруги он оказывается, а сразу на хирургическом столе элитной клиники, где пациентом неведомо зачем отрезают ноги, отрезают руки. Эдакий обрубок, «самовар с краником в животе», подобно калекам из повести М.Веллера «Самовар», мобилизует все силы единственного своего оставшегося нетронутым органа – все силы ума калека Саврасов направляет на тонкую идеологическую обработку варварской семейки, на лёгкое внушение и нейролингвистическое программирование своих мучителей и истязателей. Цена победы с каждым шагом будет всё выше и выше, и с каждой главой обстоятельства будут усложняться до невозможности, но Автор любит своего персонажа, он подбрасывает ему краплёные карты, увеличивая «степень везения» до неприличия.

Уровень морально-нравственной деградация Саврасова дойдёт до низшей точки по шкале Кельвина, а потом опустится еще ниже, в Ад, и у чертей по коже побегут мурашки от его художеств. Ему самому придётся стать и палачом, и каннибалом, и за неимением хронометра наблюдать за течением времени по состоянию трупа: по изменениям в трупных пятнах, по интенсивности мышечного окоченения. Вязкое, обволакивающее сумасшествие: страх пробирается из романа – в голову читателя.

Формально все триллеры Щёголева элементарны, как кубики. Дано: замкнутое пространство, несколько персонажей. Надо замучить всех и если не победителем, то хотя бы просто живым выйти из смертельной мясорубки фирмы мулинекс (контекстная реклама проплачена, все права соблюдены). По этим лекалам скроены почти все предыдущие триллеры Александра Щёголева, по этому же принципу сделан и роман «Ужасы любви». Но в очередной раз описывать схватки пауков в герметичном объёме наверное надоело и самому автору. Чтобы не повторяться, или для усиления эффекта, автор вводит в психологический триллер микроскопические дозы мистики (главный злодей оказывается служителем Дьявола, а противостоящий ему Саврасов – служителем противоположной (неназываемой в романе) силы) и фэнтези (в финале озвучивается некое ранее существовавшее Предсказание, осуществляющееся на глазах изумлённой публики). Явленные в последнем романе А.Щёголева концепты «Бога из машины» и «предопределённости бытия» свидетельствуют о миграции автора от позитивистского взгляда на мир – к некоему стихийно-мистическому способу осмысления окружающего бытия. В такой трактовке способы воздействия Саврасова на своих лекарей-палачей выглядят уже не как научно обоснованные, практически существующие в реальности практики психологического воздействия и подавления окружающих лиц с ослабленным критическим мышлением, а всего лишь волшебством, свыше данным. К чему тогда было тщательнейшим образом выписывать химию процессов «любовного влечения», и механизмы нейролингивтического программирования?

Пугать и запугивать, страшить ужасами частной жизни и вседозволенностью проникновения спецслужб, занявшихся элементарным бандитизмом и крышеванием уже стало общим местом, но Александр Щёголев в очередной раз показал, что важно не ПРО ЧТО, а КАК написано. Скупые штрихи психологических портретов персонажей дают куда как более зримые, плотные образы героев, чем многостраничные описания, выходящие из-под пера иных авторов. Как он умудряется лаконично нарисовать целый мир – я не знаю, но каждый раз продолжаю удивляться этому неоспоримому аспекту мастерства Александра Щёголева.

Для чего же Александр Щеголев раз за разом изобретает и воссоздает такие экстремальные ситуации?

«Вообразить — значит, пережить». Если правы некоторые литературоведы (С.Переслегин, В.Рыбаков) в том, что фантастика учит приспосабливаться к меняющемуся миру, то проза Щеголева именно этой цели и достигает. Такая вот фантастика с оптическим прицелом и чуть смещенным центром реальности, бьющая по сложившейся в голове Читателя картинке действительности, наматывая клочки сознания на тугой ком никому не нужных стереотипов и догм.

«Зачем люди смотрят кино и читают книги? Полюбоваться насилием…»

И только потом приходит катарсис.

Отличная повесть!!! С неё в юности началось знакомство с отечественной фантастикой. Жаль не переиздавалась по-моему...

Начало повести мне совсем не глянулось: дурная в посперестроечном вкусе пародия на гоголевский «Нос» (дескать, мы-то с вами знаем что нос майора Ковалева – просто эвфемизм, не нос у Ковалева сбежал, ох, не нос). Однако потом увлекли крутые повороты сюжета: тут тебе и кражи, и киллер, неведомо кем нанятый, и шпиенские штучки всякие, и правозащитные фонды, и вообще много чего забавного. И все это с налетом такой вот х-й криптоистории.

И сама постепенно выкристаллизовавшаяся идея «хозяина», живущего нашей кровью, хозяина как воплощенной сексуальности власти очень неплохо получилась. Сексуальность, подчинение и агрессия, убийство, нарушение социальных запретов – немудрящая, но вкусная фрейдистская солянка. И веселая тож. Сорокин для бедных.

Лето я провёл хорошо... Написанная в стиле школьного сочинения жутковатая история о мальчишке, попавшем в зависимость от хищного дяди Игоря, который умеет подобрать ключик к кому угодно. Мальчишка сумел отстоять себя, выжечь раскалённой гирькой скважину между лопаток, но главное, выжечь заразу из души, так что в конце рассказа рефрен «Лето я провёл хорошо» звучит по-новому, оправдано и оптимистично.

Слабый рассказ. Автор попросту не в теме и пошёл на поводу у журналистских страшилок.

Страшно, грязно, жестоко... Но как талантливо написано, какое великолепное владение словом! И от этого становится ещё страшнее. Никогда не буду перечитывать эту вещь.

«Свежая» мысль: а ведь все наше руководство, господа, — сплошные... Ну, короче, эти... члены без ЦК.

И привет Николаю Васильевичу!

А стилистически — хорошо, читается не без удовольствия.

Но, по-моему, фантастика здесь и рядом не стояла...

Партия и правительство явно проморгало эту книгу. Мало того, что они все обоср*ны с головы до туфель, так ещё и позволили нам узнать кучу вещей, которые нам знать вроде как не полагается.

Скандальнейшая весч. К тому ж сплошной саспенс. Ежли пробиться сквозь медицинскую мясорубку и не заблевать страницы — дальше не оторваться

Завораживает. Интересный сюжет, хотя и жутковатый. Читать на ночь не рекомендуется. Но написано просто великолепно.

рекомендую к прочтению всем любителям хорошего сплава мистики,легенды и даже хоррора...стильно и со вкусом..

Увлекательный фантастический детектив, что в последнее время редкость. Все на месте. Только странно, что инквизиция так узко «работает» — они вообще-то с ересью боролись.

После этой книги стал пристально интересоваться и Точиновым, и Щеголевым. И не промахнулся. «Новая инквизиция» — очень качественная книга. Здесь бездна блестящего «черного» юмора (по-моему, заслуга Щеголева), отличная криптоистория мира, жесткий «мачовский» стиль (заслуга Точинова -так писали в конце 80-х). Открыл для себя великолепных (ИМХО) авторов.

С виду — ересь ересью :biggrin:, а вдумаешься — вроде какой-то смысл и проскальзывает...:shuffle: , но больше четвёрки за такое всё равно не поставлю :dont:

И чувствую я, шо смысл там есть. Но он до меня не доходит! :weep:

Читал еще в детстве то ли, в «Пионере», то ли в «Костре»... Впечатление отвратительное...