Прямое предсказание будущего. И даже не знаешь, бояться такого будущего, или надеяться на него. Есть о чем задуматься. Вопрос даже не в судьбе писателей, а читателей. Ведь то, что показано в рассказе уже работает в сети.

Меня такие чудеса пожалуй пугают.

Хороший рассказ, и мало ли, что автор им недоволен.

То есть понятно, что он скроен по стандартным лекалам, но ведь они потому и лекала, что подходят для многих? Главное ведь не покрой костюма, а то, как он сидит. А сидит он — на содержании — замечательно. Единственно, что мне не понравилось — слово «наполнитель». Наполнитель, всё же, отсылает к механике, к искусственному, а у меня не создалось впечатления, будто бы пауки кем-то созданы. Наверное, стоило использовать привычное «лимфа».

Выделю в этом сборнике два наиболее понравившихся рассказа, которым поставил высший балл. Это «Каждый цивилизованный человек» и «Поговорить ни о чём». Оба рассказа о роботах. Вообще, в сборнике большинство рассказов именно о роботах, которые изображены исключительно положительными существами, лишёнными недостатков, которые присущи человеку. Главное их достоинство — добросовестность; они продолжают выполнять свои программы всегда честно и несмотря ни на что. В рассказе «Каждый цивилизованный человек» действие происходит в постапокалиптическом будущем на Земле, в «Поговорить ни о чём» — в далёком будущем на другой планете. Но в обоих случаях роботы оказываются незаменимыми и заражают своей добросовестностью и других, живых существ.

Близко к высшему баллу также можно оценить и оригинальный мистический рассказ «Ангел-хранитель», не оставляющий равнодушным «Однажды в Беэр-Шеве» (этот рассказ тоже о роботах, но они здесь на заднем плане), а также «Последний вампир». Казалось бы, что может быть общего у античных богов и вампиров? «Последний вампир» даёт ответ на этот вопрос.

Не обошлось и без, как кажется, недоработок. Например, впечатление о рассказе «Человеко-глухарский» портит ненаучное допущение о схожести землян и гуманоидов. В целом рассказ напомнил «Хайнский цикл» Урсулы Ле Гуин, но у неё подобное положение дел объяснено, хоть оно и остаётся сомнительным компонентом цикла. При этом главная идея рассказа — о контакте с инопланетянами — сильная, и без этого недочёта его можно было бы оценить на 1-2 балла выше.

Похожая ситуация и с рассказом «Кругосчет». Интересный мир другой планеты, интересное общество. Но некоторые моменты остались необъяснимыми. Автор мог бы добавить пару предложений, хотя бы намекающих на их объяснение, и рассказ можно бы было оценить выше. Конечно, читатель может подумать об этом и сам, но ощущение недоработки остаётся.

В целом, одни рассказы понравились больше, другие меньше, как всегда и бывает. Есть оригинальные идеи, но много и вторичного; часто кажется, что всё это уже не раз где-то было (а иногда и конкретно понятно, где именно). Однако, все они по своему интересные, всякий раз, читая их, хотелось узнать, чем всё закончится. А кроме того, это не просто развлекательная художественная литература, а, прежде всего, истинная психологическая проза.

У этого рассказа исключительно точное название. Весь текст — сплошное любомудрие. Периоды следуют за периодами, слова цепляются за слова. Любование текстом, любование связками слов, повтор одного и того же — с разных сторон, одинаковыми словами, но используя разный их порядок. Или порядок предложений в абзаце, или ещё какие завитушки. Кроме финального выверта, ничего особенного в рассказе нет. Многозначительность в нём присутствует, причём в избытке.

Рассказ неплохой чтобы поразвлечь себя, когда не знаешь, как убить время, и читать больше нечего. Но на современный избалованный взгляд ничего особенного в рассказе нет. Научная составляющая очень слабая и недостоверная. А вот поведение людей вполне выглядит достоверно и психологически выверено. Текст читается легко и бодро, красиво и художественно написано.

Понравилось. Рассказ о мечте, о попытке наполнить свое бесцельное существование смыслом. Рискнуть всем ради этого, даже если вероятность удачного исхода ничтожно мала. А так же о том, что иногда обществу нужен совсем небольшой, но правильный толчок в нужном направлении, личный пример, который помог бы преодолеть внутренние барьеры. И в рассказе остается надежда, что рассказчик был все же «Сказителем», а не «Сказочником»... Хорошо, когда автору удается своим творением растормошить что-то в душе читателя. Гелприну в этом рассказе, в отношении меня, удалось.

Ох, и зря Майк задал этот риторический вопрос: почему от его рассказов часто слёзы на глазах? Настолько зря, что я, который никогда не задавался этим вопросом, а просто разрешал своей несуществующей «душе» встряску, решил провести исследование...

И смог удержаться, хотя чувства пытались, ох как пытались взять меня в оборот!

Так что я знаю теперь, в чём дело.

Стал ли рассказ от этого хуже? Нет, но катарсиса не случилось.

Попытаюсь ли я сам использовать этот метод? Вряд ли, да и не получится, да и не захочу, да и сочиняю про другое.

Но чертовски жаль. И как мне теперь перечитывать «Устаревшую модель, одну штуку»?

Правильные идеи, почти убитые подачей. Настолько топорное «в лоб» морализаторство, возможно, чуть лучше выглядело бы на заре «золотого века» фантастики (даже похожие вещи вспоминаются)... Но сейчас, простите, не катит, и воспринимается как вытягивание классиков «за шкирку». Стиль тоже не очень пришёлся по душе.

«Мне нелегко об этом говорить, – сказал он наконец. – Я осознаю, что процесс закономерный. Литература умерла потому, что не ужилась с прогрессом. Но вот дети, вы понимаете… Дети! Литература была тем, что формировало умы. Особенно поэзия. Тем, что определяло внутренний мир человека, его духовность. Дети растут бездуховными, вот что страшно, вот что ужасно».

Проникновенная история о современных тенденциях в обществе. Мир без литературы мне, как читающему человеку, представить сложно. Однако современный ритм жизни всё ускоряется, времени на себя остаётся катастрофически мало. Мы куда-то бежим и в этой гонке забываем сначала позавтракать, а потом почитать… Нет, я не думаю, что нас ждёт будущее без книг, как в рассказе, однако без книг бумажных – вполне может быть. Мир меняется, меняются реалии – это неизбежно. А оттого пророчески звучат как строки Пастернака, так и рассказ Гелприна.

Свеча – ёмкий и многогранный образ, скорее даже символ, встречающийся едва ли не у каждого поэта и писателя. Символ, исполненный глубины смысла: в нём и надежда, вера в будущее, вера в человечество, возрождение и пробуждение. Но в первую очередь, она символизирует свет – свет во тьме жизни, свет ученья, свет духовности.

Рассказ лапидарный, всё в нём на своём месте. Живо прописан Андрей Петрович – этакий классический неудачник, но знаком плюс. С одной стороны, жаль, что он не смог устроиться после того, как его профессия канула в небытие, с другой – есть досада за то, что он не захотел приложить усилий, чтобы адаптироваться к новым реалиям времени. Он закоснел в своём книжном мире, и книги стали ему дороже людей. Однако импонирует то, что он самозабвенно предан своему делу и верит, что существуют люди со схожими взглядами, пусть и не предпринимает он попыток их отыскать или нести литературу в массы. Слишком нерешителен и мягок Андрей Петрович. Возможно, в силу своего консерватизма, а может, из-за слепой радости, обуявшей его от осознания, что есть кто-то, разделяющий его точку зрения, он и не разглядел в Максиме робота. Или не захотел…

Этот короткий рассказ трогает до глубины души. Казалось бы, что мир безнадёжен, что из него ушла духовность. Без литературы мир словно осиротел, потускнел, но никто этого не заметил в гонке за прогрессом и технологиями. Однако пока существуют такие Андреи Петровичи, у мира есть шанс.

«Три цвета отражений» — уже двенадцатый сборник серии «Зеркало» и первый, в котором количество авторов больше двух. Представляю, насколько сложным он был при составлении, ведь нужно сработаться не только двум авторам для создания одного произведения, но еще и согласоваться с остальными парами авторов, оставаясь в рамках темы и настроения сборника. Авторов, кстати, в этот раз шесть: Майк Гелприн и Наталья Анискова, Александр и Людмила Белаш, Алексей Карташов и Александра Тайц. Из них мне было уже знакомо творчество Майка Гелприна, да несколько рассказов Александра и Людмилы Белаш попадались в журналах «Мир фантастики».

Что касается самого сборника, то он получился достаточно мягким по настроениям, пропитанным сказочными мотивами в начале и переходящим в странную фантастику в конце. Читать было приятно, после жести в «Золотой пуле» – даже полезно и с особым удовольствием от контраста. Рассказов всего 18, но особо выделить хотелось бы пять из них, причем один – в негативном ключе. Но сперва о хорошем:

• «Ищи меня», М. Гелприн и Н. Анискова. Простенькая зарисовка о любви, родственных душах и карме. Такая честная и приятная романтика, что рука не поднялась поставить рассказу семерку, хотя ничего особенного в рассказе как будто бы и нет.

• «Однажды в Париже», М. Гелприн и Н. Анискова. Вновь романтика, вновь завязка на времени, вновь те же авторы, но совершенно иной посыл, иные настроения и иной финал. Отличный контраст.

• «Сток», Александр и Людмила Белаш. Внезапно зомби-хоррор, причем неплохой. Хороший язык, атмосфера, чувствуется напряжение, а интерес не утихает до самого конца.

• «Родная кровь», Александр и Людмила Белаш. Метафора абьюзивных отношений, причем очень яркая. Да и в целом интересный взгляд на вампиров и заложенных мертвецов в рамках социальной антиутопии.

А вот теперь про единственную ложку дегтя в сборнике:

• «Не кисни, Сеня», М. Гелприн и Н. Анискова. Рассказ о фиктивном браке еврея нетрадиционной ориентации и простой российской девушки. Сюжет настолько прост и банален, что я встречал его у Донцовой лет 15 назад. Язык, конечно, хорош, много новых еврейских ругательств узнал, но авторы явно могут придумывать сюжеты намного лучше и интереснее.

В целом же неплохой сборник, который я прочитал не без удовольствия. Скоро возьмусь за тринадцатую книгу серии, к авторам которой у меня особое отношение.

Весьма завлекательный сюжет для рассказа, открывающего целый сборник. Исполнение тоже оказалось на высоте, лишь с небольшим недочетом — мне так же, как и Sawwin'у не хватило накала страстей в финале. И это я не об отношениях между графиней и бароном говорю. Барон, хоть и притупил слегка, но вовремя спохватился, так что разберутся, не маленькие.

Хороший сборник двух хороших авторов. Но не отличный. Не знаю почему. Может лучшие рассказы Майк отправил в первый сборник серии. Может потому, что рассказы Инны почти каждый раз содержали примерно одно и то же (проклятые Империи и неистребимый ирландский дух), но вот как-то не цепляло в целом, как сборник. Хотя хороших и очень хороших рассказов в сборнике хватает. Те же «Джинн» и «Последняя игра в бисер» у Инны, к примеру, или «Улыбка» и «Мудрствуя лукаво» у Майка. Остальные лень перечислять. Напишу про два, имхо, худших. Просто так. Из вредности напишу. «Дудочник» Инны и «Брат ты мой единственный» Майка. Чтобы поровну. Хотя не понравившихся мне рассказов у Инны было больше. В пользу Инны могу сказать, что рассказы её «атмосфернее» что-ли?

В общем, итог — не пожалел, что потратил время, но и перечитывать за исключением нескольких рассказов, не тянет.

Мне не должен был понравится этот рассказ. И отзывы невнятные, почти с реверансом, и оценки маловаты.

Категорически не люблю такие истории. Где безнадежность смешивается с насилием, где люди вынуждены бороться со всем миром, чтобы выжить.

Как можно из такого, простите дерьма, сделать такую невероятную сказку. Фантастическую, но абсолютно реальную.

Как люди, достигшие не по своей воле дна, смогли остаться людьми. Это не вопрос. Такие люди есть. И как хочется, чтобы спаслись они вопреки этому жестоком миру. Не потому, что они достойны, а просто потому что они люди. В самом лучшем смысле этого слова.

Отличный рассказ о том, что поступать с другими все таки надо по-человечески или так как хотел бы, чтобы поступали ст тобой. И не важно, что не человек. Но даже оружие, оборудование и прочие специальные «устройства» лучше использовать по назначению, а не пытаться сломать «забивая гвоздь микроскопом». Тогда есть шанс, что осечки не будет. С другой стороны, если тебе все мешают, может ты и есть главная помеха для всех.

Влад Копп читает отлично даже в версии Live. Живой отклик слушателей при развязке рассказа был очень органичен.

Да, согласна с оставившими отзывы, что финал у рассказа подкачал. Такая классная завязка, оригинальное решение в виде двух молодых людей, лишенных чувства страха, интрига, которая держит в напряжении на протяжении всего повествования, и... такой быстротечный финал. Словно это небольшая сцена-зарисовка от большого романа. Я бы с удовольствием его почитала.

Понимаю, что буду ложкой дёгтя в бочке мёда, но я не в восторге. От сборника в целом. Отдельные рассказы — вполне на уровне; эмоциональная составляющая, построение самого рассказа и т.п. Но... большинство рассказов ни о чём. Если рассказы в «Зеркале для героев» были разные, ни один другого не повторял и каждый нёс самостоятельный смысл (не все смыслы были новые, но каждый был оригинально решён), то в этом 80 % рассказов об одном и том же: нежный душевный мир героя и как ему больно. Предполагалось, что у меня в руках книга с фантастикой, а на деле получается сборник психологических новелл, в которых фантастическая составляющая сделана «на коленке». Я не хотел Кафку, я хотел фантастику!

И, тем не менее, поставим шестёрочку: всё же, качество чувствуется

Не особенно удачная вещь. Мотивация персонажей хромает. Задумку (фантдопущение) можно было бы счесть интересной, если бы она уже не была воплощена в необычном романе Ольги Онойко «Море Имён» https://fantlab.ru/work152184, причём гораздо более увлекательно и ярко. Дань уважения творчеству АБС — это, конечно, хорошо, но хотелось бы, чтобы и само произведение было на уровне.

З.Ы. А Флибусту, конечно, никто не «прихлопнул», живёт и здравствует, пусть и заходить под VPN приходится. Так что рано автор её хоронил.

Задумка автора показалась интересной — мир, где миллиарды простых обывателей переключились на просмотр реалити-шоу. Загнулся кинематограф, прогорели кинокомпании, но новая игра набирает обороты, и чтобы простому участнику пробиться из статиста в звезды нужно уметь «ходить по трупам» или придумать совершенно иную стратегию.

Мне НЕ понравились герои: Джонни — воистину Простофиля, пытается быть честным, при этом удержаться хотя бы на вторых ролях, не скатываясь до статиста. В таком случае ему не хватает жесткой позиции. Дана — своей беспринципностью и жестокостью, хотя, очевидно, что ее способ пробиться весьма быстро приносит впечатляющие результаты.

Именно поэтому мне понравилась работа автора — чувствуется, что он так и хотел их представить: такими неидеальными, зато вполне реальными.

Пожалуй, первый раз, когда я доверилась аудиоверсии, обычно я предпочитаю «читать глазами». Озвучка попалась вполне качественная, многоголосая, но все равно картинка очень тяжело «оживала». Пришлось часть текста перечитать и переосмыслить. Чуть легче пошло восприятие лишь тогда, когда пришло осознание, что речь в рассказе ведется об альтернативном мире, в котором по приказу царя расстреляли Ленина, Сталина и прочих бунтовщиков, а «моль» – это аналог значения более понятного нашему слуху слова «хакер».

А вот наш мир, из которого через соприкасающиеся «портьеры» были украдены произведения АБС (Стругацких) с Флибусты, оказался параллельным и понемногу сближающимся с описываемым миром.

Одним словом, интересная задумка, но показалась несколько перемудренной. Благо, что осуществлена она в малой прозе, возникло ощущение, что автор вовремя остановился. Вообще, у Гелприна уже встречала такие сюжеты на тему значимости литературы (или в будущем, или в параллельном мире…). Что это – поучительные истории для молодого поколения или же просто размышления писателя о наболевшем? В любом случае, получилось совсем неплохо.

А замечательный получился авторский дуэт! При всём при том, что каждый автор пишет отдельно друг от друга и вполне самостоятелен и самодостаточен в своём творчестве.

В любой паре рассказов на обозначенную тему каждый мастер выкладывается по полному. И трудно, практически невозможно отдать предпочтения кому бы то ни было — ни уже относительно давно знакомому Майку Гелприну, ни новому для меня авторскому имени — Ине Голдин. Потому что, то один сюжет перевешивает парный ему, то другой приём чуть возвышается над первым, то опять перемена ролей и мест. В результате соревнования не получилось. Равно как и не планировалось. И для меня Ина Голдин занимает теперь довольно высокое место в рейтинге. Во всяком случае имя её теперь точно запомнилось и при утыкивании носом с интересом намерен знакомиться с её творчеством и дальше (может и про полюбившуюся Шивон что-то будет продолжено). Ну а с Гелприным в этом смысле вопросов нет — всё попавшееся в руки рано или чуть позже, но будет открыто и прочитано.

О сабже говорить совсем не хочется, благо многие рецензенты вполне прилично прошлись и рассмотрели и проанализировали, и систематизировали, и разложили по полочкам. Хорошо, что жанровый диапазон достаточно широк — от фэнтези до космической фантастики. И хорошо, что многие рассказы не просто, так сказать, греют душу и радуют, но и оставляют послемыслие и послевкусие. Потому что если произведение, даже неплохое, не оставляет возможности потом подумать, порассуждать самому с собой или пообсуждать в диалоге с кем-то, то это, в принципе, просто жвачка — рот набил, пожевал, вкусно. Вкус закончился — выплюнул и забыл. В ситуации с этим сборником почти каждая пара рассказов как раз возможностей пролонгации действий в отношении себя оставляет предостаточно. Да и темы злободневные и практически трепещущие. Иногда ставящие читателя вместе с героями в ситуацию выбора. Непростого и неоднозначного...

Замечательный получился авторский дуэт. Ина Голдин и Майк Гелприн.

Да, да, рассказ, достаточно высоко оцененный в 2017 году, сегодня воспринимается уже без былого восторга. Безусловно здесь чувствуется Лавкрафтовское влияние, хотя и обильно разбавленное романтическим подтекстом. Две временные линии хорошо взаимосвязаны. Это явный плюс рассказа. Правда, как уже заметили и до меня, помимо Лавкрафтовской мифологии, вижу и след «Террора» Симмонса.

Я не сужу авторов строго, просто на сегодняшний день мне такие рассказы не очень нравятся. Все было бы хорошо, если бы не это чувство второсортного романчика с мистическим отклонением. Язык и стиль — хороши, а все остальное лишь мои лит. предпочтения.

Фантастический детектив. Редко у кого получается вплести фантастический элемент в детектив, чтобы он так грамотно сыграл. Такое только у Азимова помню.

Тут, значит, произошло убийство в закрытом помещении. Все были в трезвом уме, кроме главного героя, который напился до потери пульса и полтора часа из памяти стёрло от слова совсем. Всем просканировали мозги с помощью «ментоскопа» а там как раз во время убийства тьма-тьмущая. Ну его и упекли на восемь лет за решётку. А выйдя на свободу он решает понять, кто же убил на самом деле.

На самом деле два косяка обнаружено:

Все равно читал с большим интересом, увлекательно получилось, хоть и чутка не сходится разгадка.

Это очень натужно, искусственно и надумано.

Нет такого понятия — кровь, а ведь всё написано, исходя из существования т.н. голоса крови. И, конечно, мне очень не понравилась концовка. Олег не мог так поступить. Рашид, как он написан, наверное, мог. Но это несущественные детали. Почему их мать и отец смогли договориться, а сыновья, братья — нет?

Наткнулась недавно в сборнике на этот рассказ. Согласна с предыдущим отзывом — в заправду комок в горле.

И кувалдой по башке, это точно.

Хороший рассказ, мне понравился, я была растрогана до глубины души.

Написано, конечно, хорошо и где-то даже душещипательно. Но не могу не повторить вопрос: каким образом заработал Мастер свою репутацию? И дело даже не в том, что все подготовленные им операции срываются, ведь его вины в этом обычно нет, есть древнее проклятье. Нет, дело в том, что Мастера обычно (а если акция серьёзная, то обязательно) перед акцией зачищают. Когда он успевает её заработать — в глазах клиентов? Или каждая его реинкарнация знаменита теоретически, и именно на это клюют террористы всех мастей? Не верю, то есть совсем.

Идея о человеке, убивающем словом, категорически не нова. Кто только не примерил эту ситуацию к своему герою? Не перечесть. Об это написаны романы, рассказы и крошечные эпизоды.

Все ситуации в рассказе тоже категорически неоригинальны. Повороты сюжета, коллизии, человеческие взаимоотношения. Даже последняя фраза чуть ли не — да простит меня автор — анекдотична. Правда, что это я? По утверждению некоторых, чья слова я не собираюсь проверять, в литературе существует считанное и даже очень недолго считанное число сюжетов.

И даже нравственная эволюция хорошего, в общем, а в нашем случае и совершенно анекдотически хорошего о доброжелательного человека, превращение его в монстра тоже описана в литературе и написана не единожды. Можно сказать, что в рассказе штамп на штампе сидит и штампом же погоняет. Но...

Что такое сделал с этими простыми штампами автор? Не знаю, но рассказ прочитан в один присест, на одном дыхании и прочее.

Рассказ мне не понравился... Нет, не так. Рассказ не понравился мне так, как многие другие Майка Гелприна. Не задрожало внутри ничего, герой не соответствует внутренней дрожи. Но, дьявол раздери, я к финалу стал сочувствовать, сопереживать этому чудовищу!

Всё-таки, все мы разные, и не существует единых рецептов творчества.

Это примиряет меня с действительностью.

Сумбурно, путано? Извините.

Проведена, конечно, большая работа. По поиску слов, у которых надо отнять или к которым надо прибавить буквы, чтобы получилось смешно. По поиску тех букв, которые надо прибавить. Вообще по поиску. Жаль, что поиски «смешного» не позволили сделать интересный рассказ. Или хотя бы хорошо читаемый рассказ, потому что получившееся откровенно трудно читать. Единственно, что меня примиряет с ним — хотя бы относительно — так это последний абзац. Он действительно хороший — в отличие от натужного остального. Только за него добавил три балла.

Какого чёрта.

Ведь это о нас рассказ, о тех, кто пытается что-то сочинять, и некоторые называют себя писателями.

Почему же большинство текстов проходит мимо, как ничем не примечательный встречный прохожий, а от некоторых дрожит внутри и хочется бросить всё к несуществующему дьяволу?

Не знаю, кто здесь делал стихи, но они и десятой части того влияния не имеют, что проза. От неё возникает чувство неполноценности, но где-то в глубине существа — и надежда: Вдруг и у тебя есть нечто, называемое талантом?

Балл хотел снизить. Из вредности и за быльё, которое считал поначалу, а затем бросил.

Сборники фантастических рассказов, выходящие в серии «Зеркало», читаю в хаотичном порядке, так уж сложилось. Вот и дошли руки до шестого тома, авторы которого — Ина Голдин и Майк Гелприн. Такое чувство, что беседуешь сразу с двумя людьми, причём одного знаешь давно и без малого досконально, а другую первый раз видишь. В реале подобное непременно породит неловкость, а на книжных страницах — ни малейшей.

Читатели серии уже знают, что в каждом её томе двойного авторства есть одна — всякий раз новая — ключевая идея, нить образов, на которую нанизаны бусины-рассказы. И если со знаками зодиака или шахматами всё понятно, то символика «Отражений и миражей» меня поначалу заставила приуныть. Письмена Ветхого Завета?.. Законы Божьи?.. Что я в них смыслю-то, как всё это расшифрую? :(

Но всё оказалось не так уж эзотерично. И главную мысль сборника можно выразить хрестоматийным (пусть и новозаветным) «В начале было Слово...». Слово в самом буквальном смысле, а также в более широком и в переносном, становится и темой, и сюжетом, и даже персонажем рассказов Ины и Майка. Первые четыре рассказа сборника меня просто в телячий и лингвистический восторг привели. Слово в них становится оружием, поэтическая строка — свиршением (и это не опечатка, а шикарная авторская находка), и даже буквы могут быть украдены, изъяты или, наоборот, оказаться лишними, и каждое их явление или исчезновение перекраивает окружающий мир...

Среди последующих рассказов, — а всего их в пятисотстраничном сборнике 29, любой читается стремительно, — встретились очень разные: печальные, весёлые, горькие, жестокие, хулиганские, — и оценки мои разнились тоже, но оказывались неизменно в верхней части 10-балльной шкалы. Больше всего оказалось девяток и десяток. Но и шестёрка одна поставлена (рассказу М. Гелприна «Мастер»; ничего не поняла, и было неинтересно), и даже пятёрка (рассказу И. Голдин «Журавлики» как предсказуемому и, извините за слова © спекулятивному; ну не люблю я такие вещи).

По-настоящему великолепными считаю рассказы Ины «Контакт», «Сантойа», «Казинский скорый». Вот даже назвав эти три, понимаю, что одно из полюбившихся достоинств нового для меня автора — безупречное владение фактурой. Её миры разнообразны и при этом предельно достоверны, в них есть не только «картинка», но и звук, запах, ощущение воздуха; полное погружение, иначе не скажешь. К этому добавляется и меняющийся от повествования к повествованию язык (вот это я очень люблю-уважаю, и немногие авторы это умеют). Но при этом Ина Голдин использует и сквозных персонажей, и «сквозные миры». Здесь уже срабатывает эффект узнавания — когда радостного, а когда и не очень: так, уже упомянутые мною «Журавлики» оказались ещё и своеобразным повтором «Города в осаде», которому 8/10 поставила.

О произведениях Майка Гелприна я писала неоднократно и подробно. В этом сборнике особо, «на десяточку», отмечу рассказы «Виршители» (sic! для тех, кто ещё понимает), «Улыбка» (наконец-то я её прочитала, она и впрямь так хороша, как ценит её автор), «Камикадзе», «Ватажник», «Между ветроходом и дождепадом» — всё превосходно! И ещё о двух рассказах хочу отдельно упомянуть. «Мудрствуя лукаво»: милая, дурашливая сказка из тех, что рассказывают озадаченным слушателям поучительным тоном, с крайне серьёзным видом — и с чёртиками в глазах. «Нейтрал»: короткий и оглушительный, сразу 10/10, без разговоров. Тут нюанс в том, что я этот рассказ читала сто лет назад, оценила как потрясающий... но не запомнила имени автора :)) Меня извиняет то, что попался он мне в ходе марафонского «зачита», когда я насквозь прочла годовую подшивку альманаха «Полдень XXI век» (вот, теперь я вижу, что это 2007 год был), и наповал запомнились мне тогда всего три произведения: «Родительский день» Виктора Точинова, «Табак» Юрия Ищенко — и вот «Нейтрал», как выяснилось, Майка Гелприна :)

В целом сборник очень и очень хорош. Довольна им по полной программе. Уже дочитав, задумалась над названием всего тома. Понятно, что в заглавиях книг серии составители используют «зеркальные» ассоциации, но тут оно очень в тему: отражения — это слово, в котором находит воплощение реальность, миражи — слово для вымышленного, того, что видит (и показывает нам) автор, а в целом — двойственная природа Слова и этой книги, написанной двумя авторами.

Добротное издание, которое приятно взять в руки: хорошего качества белая бумага, шлифованный обрез, изящные чёрно-белые внутренние иллюстрации Е. Елисеевой. На обложке, по серийному обыкновению, двое персонажей, по одному от автора. Слева — наверняка Шивон, героиня рассказов «Контакт», «...Is Ainm Dom» и «Печальная песня райнери» Ины Голдин. А в руке у неё — традуктор :) Справа — Гамбит, герой рассказа Майка Гелприна «Пешечное мясо». Стойкий шахматный солдат словно шагает за край зеркальной обложки и именем своим и мечом указывает на следующий, седьмой сборник серии — «Зеркальный гамбит» ;)

Добротное, проработанное, качественное фэнтези! Йолны — древняя раса, ранее многочисленная, а в наше время почти вымершая. Они захватывают человеческие тела. Для нас выглядят монстрами, они же в свою очередь презирают людей за подлость и алчность. Но какими бы монстрами они ни казались, их отношение друг к другу, к семье, детям, любимым достойно уважения. Но и среди людей можно встретить по-настоящему преданных и любящих, в чем и имели возможность в самом конце убедиться йолны.

Все время спотыкалась о слишком сложные йолновские имена. Иногда даже не была уверена, как же это вообще можно произнести )) Еще показалось слишком много недосказанностей в конце, слишком уж резко оборвалось повествование. Хотя все вполне понятно, все же хотелось бы чуть более развернутого финала. В остальном же книга — выше всяких похвал! Без розовых соплей, держащая в напряжении, заставляющая переживать за героев.

Теперь я понимаю почему читатели читают даже самое нечитаемое))) Купил — читай)))

Два раза категорически отказывался читать дальше, но интерес — почему это произведение оказалось в финале, возвращал меня назад.

Ответа на второй вопрос нет.

Мрачная, некультурная, однородная миниатюра.

Контрастом служит только абзац где зеркало представляется — вроде как не чмошное, а культурное.

Девочки, которые разговаривают: «Сама ты дура, лахудра дранная! — вызверилась на Светку похабница Любка. — Не понимаешь ни фуя, а туда же...»

Никакого сожаления не вызывают. Перед читателем обычное болото где смердит, дохнет кто-то и чавкают жижей лишенные всякой эстетики))) трупы.

Рассказ оставил смешанные ощущения. Есть хорошая завязка, плавное развитие сюжета с увеличением напряжения, провисаний нет, динамика хорошая и не спадает даже в моменты перехода от одной сюжетной линии к другой. Герои объемные и четкие — буквально пара мазков, штрихов и вуа-ля, живой персонаж, будь он первой или третьей роли! Но все портит концовка. И дело вовсе не в монстре, притянуть мифологию — задумка хорошая, и Сибирь выбрана отнюдь не случайно. Концовка вышла скомканой — полное ощущение недосказанности. Здесь на спад идет все, что я перечислил в начале. Динамика спадает, хотя должна быть в наивысшей точке, финальная сцена с монстром просто слита, под такой хороший задел ты ожидаешь экшн, что-то грандиозное, а не это. Ну и «драматическая» развязка судьбы двух героев выглядит скоротечно и куцо. Общее впечатление такое, что твой фаворит на скачках уверенно вел всю гонку, а в самом конце сдал и пришел отнюдь не первым. Впрочем, оценка не плохая, отнюдь. У рассказа масса положительных черт. Ах, если бы не этот финал...

На некой планете под тремя Солнцами идет гражданская война. Между южанами и северянами. На стороне южан выступают наемники-земляне. Впрочем, слово «наемники» у них не в чести. Они любят называть себя Паладинами.

Благодаря помощи наемников-землян южане постепенно начинают одерживать верх над северянами. Скоро грядет решающее сражение в войне, которая длится уже — два года. Однако Паладинов вызывают на борт орбитальной станции. Они заходят в посадочный модуль, и тут происходит нечто странное: им становится трудно дышать и они теряют сознание.

И вот, те же самые наемники-земляне воюют уже на стороне северян. Война идет уже — четыре года, а Паладинам как будто стерли память. Они не помнят, что воевали за южан. Но тут опять прилетает посадочный модуль с орбитальной станции и нечто странное повторяется.

Одна из фишек рассказа — оригинальный главный герой. Такое нечасто встретишь. Он, точнее, оно — большое зеркало — цитаты: 1) «Ах, простите, забыло представиться»; 2) «Я французское, из самого Парижа»; 3) «Зовут меня Во-всю-стену, потому что я во всю стену и есть».

Но про живых предметов историй написано немало. Так что, на самом деле, нет такой уж герой и оригинальный.

Однако есть у произведения и еще одна фишка. В нем эксплуатируется популярное поверье, согласно которому душа умершего человека может попасть в зеркало. И у Во-всю-стену за 150 лет набралось целых 18 постояльцев: от простого пенсионера до целого генерала, от бывшего бандита до святого отца.

И всем этим колоритным личностям есть, что сказать друг другу — цитаты: 1) «Здесь, в Зазеркалье, ничего не менялось»; 2) «Мои постояльцы привычно убивали и без того мёртвое время в нескончаемых, сотни раз говоренных спорах»; 3) «Забывали, вспоминали, хорохорились, жаловались, сквернословили, ворчали, доказывали, опровергали, сплетничали, забывали и вспоминали вновь».

Круче всех, пожалуй, старая крага Коновалова — цитаты: «Хорошая смертушка, — позавидовала покойнику старая карга Коновалова», «Чистенькая смертушка, скоренькая», «Дал дубка, паршивец, и всё тут», «Не то что я, грешная, отмучивалась».

Короче, получился веселенький, хоть и мрачноватый рассказец. Что-то среднее между юмористической фантастикой и черным юмором. В любом случае, мне понравилось. Разве что только «чернушные» моменты, которые появляются ближе к концу произведения, показались лишними.

Аннотация вполне достоверно описывает суть сюжета.

Паразитирующая на людях раса йолнов напомнила пришельцев, захватывающих сознание людей в книге С.Майер «Гостья». Однако, данное произведение лично мне было гораздо интереснее читать. Главы чередуют повествование из настоящего времени и средневековья, в котором раса йолнов переживала свой расцвет. А в наше время их осталось — считанные единицы.

Добротное, качественное фэнтези. Сюжет увлекает с первых страниц, по мере его развития интрига нарастает, и последние главы читала, забросив все дела. Мораль книги вполне очевидна: какими бы тварями ни были паразиты, легко убивая людей как скот, основное их правило отношения друг к другу намного человечнее поступков иных индивидов, способных на предательство близких ради денег и власти.

Финал книги закономерно остался недосказанным, но вполне понятным. Рекомендую!

Замечательное произведение!

Главное, в начале не психануть от непонимания, а внимательно разобраться с непривычным для нас образом жизни — все время в одном месяце... Задумка отличная, а подтекст какой шикарный!!! Народы разделены не только географически (в пространстве), но и месяцами (во времени). В принципе, труда не составит добежать до позднего декабря и найти там свою любовь, но «девочки из раннего апреля гораздо аппетитнее».

Так что читателю предоставлена широкая возможность найти подтверждение прописным истинам: любовь не знает преград и наций; оседлый образ жизни гораздо удобнее кочевого; ну и конечно — если «низы не хотят, а верхи не могут» — ждите революцию.

Всем рекомендую и даже немного завидую, что у вас знакомство с книгой еще впереди.

Наглядный пример того, как мастерство позволяет собрать хорошую историю даже из такого невозможного количества стереотипов, как в этом рассказе. За что не возьмись отдельно — ничего, ну ничегошеньки примечательного, кроме клоаки к богу. А всё вместе, воедино собрано — и готов вполне себе финалист.

Но претензий даже не во вторичности — третичности это не снимает.

Честно — какой-то кошмар. Пруд пруди каких-то не запоминающихся персонажей, война, нарисованная скучно и с излишним пафосом. Кое-как продрался сквозь первую часть, но когда пошло ее отражение просто взвыл и пролистал сильно наискосок до конца. Какая-то жуткая типа тайна с клонами, ну-ну...

Рассказ написан очень хорошо. Этого не отнять. Но сама история меня совсем не зацепила. Простенькая бытовая чернуха с предсказуемым концом.

Атака клонов по-фантлабовски. Рассказ прикидывается лихим военным боевичком, но на самом деле всё как положено — злая корпорация, одураченные враги, мир, дружба и пацифизм во все поля — в финале. Идеологически правильно, хоть и несколько пресновато, техническая же реализация оставляет, как говорится, желать. Читать экспозицию приходится трижды — а она, прямо скажем, того не стоит — сразу после неё идёт диалог с объяснением, который и читатель, и герой встречают хлопая глазами. Нет, всё же не зря говорят, что автор должен показывать, а не рассказывать.

Так может, стоило вместо трех заходов отбомбиться один раз, но основательно? Показать всю мерзость войны в действие, а там, в какой-нибудь окопной зарубе на штыках и саперских лопатках столкнуть паладинов лицом к лицу — первое, что приходит в голову. Наверное, есть и более затейливые варианты.

И напоследок, не совсем относящийся к рассказу вопрос — почему тема неполноценности клонов так популярна? Я способен на свободу воли, какая разница насколько я копия другого человека — на 80% или на 100?

Достойный рассказ на заданную тему.

Тема раскрыта через зазеркальную жизнь неупокоенных жильцов одной нехорошей квартиры (Конечно, нехорошей! А чего они там все помирают и зеркало не занавешивают?!).

Чудо – спасительное и правильное, читатель одобряет.

Тайна – видимо, в том и заключалась, как же прежние жильцы спасут Ташу? Оказалось, не без её помощи. Но всё сладилось, как надо. Автор тоже постарался))

Достоверность – значительная, персонажи вышли яркими и выпуклыми, хотя килознаков на них потрачено немного. Зеркало как рассказчик – удачное решение! Сюжет линейный, но крепкий и финал у него достойный.

Читается неотрывно, запоминается всерьёз и надолго.

Оценка высокая.

Категорическое несовпадение названия и содержания детектед.

Тема раскрыта через клонов, поданных как отражения оригиналов.

Чудо – исчезающе малое, почти незаметное на фоне бесконечной безумной войны. Клоны догадались о своей сущности, да и то не сами, а по воле случая…

Тайна – держалась достаточно долго, со щелчком раскрылась перед финалом и вполне справилась со своей сюжетной задачей.

Достоверность – нормальная, наёмники ребята простые, тут всё честно. Местных нам показали мельком, там не за что зацепиться критическому взгляду.

Читается с интересом, помнится какое-то время своим послевкусием.

Оценка приятная

Отличная идея вести повествование от лица зеркала + так много поту- и поэтусторонних, и все такие разные, такие живые. Очень понравилось.

Посмотрим на этот текст с двух сторон.

Первая — техническая. Технически рассказ хорош, забавен и местами даже душещипателен. В нем есть даже некое подобие хорошего окончания.

По честному же он ужасен. Собрал чуть не все существующие штампы и клише — национальные, сословные и прочая. Но нет объяснения, с чего вдруг обитатели зазеркалья стали такими правильными? Восемнадцать штук несуществующих душ, реагирующих одинаково? Отличающихся только степени грязи в разговоре?

И в третьих. Мне так не сделать, я и учиться не стану. Жизнь и так отвратна, зачем тащить это в литературу?

Ставить оценку, разумеется, не стану.

Чтобы не топить финалиста.

Единственный из всего списка рассказ от лица зеркало, за что заслуживает большого жирного плюса. Причем зеркало — не пассивный наблюдатель, а вполне себе действующее лицо. Очень достоверны обитатели зазеркалья — каждый со своей историей и лексиконом. Лингвистические игры вроде «позвать мусорщиков» очень хороши. И, отвечая тем, кто отмечает недостоверность олигарха — так он им и не является! Он им сам себя называет и тешит самолюбие за счет беззащитной девицы и подручных у которых интеллекта ноль. И это хорошо прописано. Финал тоже не разочаровывает.

Простенько и шаблонно. Не люблю рассказы, которые давят на жалость. Да ещё и так просто. Всего-то дать читателю милую школьницу без всяких изъянов и мерзкого, агрессивного мужика. А что дальше? Старшая сестра вдруг найдёт работу, и всё станет хорошо? Неясно, почему она вообще сразу решила торговать собой. Зато автору удобно. Трагизм на пустом месте.

Никак не могу в толк взять, зачем так делать: заявить с самого начала боевик... и пуститься в экспозиции и флешбеки. Где бой? Где кровавое месиво? Почему столько ждать надо? Главное преимущество подобного жанра — в экшоне, а не в философствовании и пережёвывании воспоминаний.

Так они ещё и клоны, значит. Здравствуй, «Луна 2112», давно тебя в гробу не переворачивали.

Короче говоря, сюжета на пять копеек, пафоса и апломба — на миллион. Клон лучших образцов жанра в таком поколении, что и жизни не хватит посчитать.

Вот где можно поговорить о сюжетной линии и фокале, ибо к языку претензий нет (бальзам на душу).

Понравилась идея: есть над чем поразмышлять, провести параллели и меридианы. Понравились и герои. Ничего лишнего в рассказе — это замечательно. Придерусь по мелочам.

1. [i]«Передвигаться приходится верхом — механического транспорта здесь пока нет и в ближайшие годы не предвидится.»[/i] — паладинов не удивляет, что *Паллада* не обеспечила своих бойцов новейшим транспортом (не говоря уже о продовольствии)? Но, допустим, скудное матобеспечение прописывалось в контракте, и герои согласились на эконом-класс.

2. Понятно, почему *Паллада* затеяла затяжную войну, но ведь не было никакого контроля за сбором в капсулу выживших, а значит слишком велика вероятность встречи клонов (со всеми вытекающими). Особенно, если одних и тех же клонов отправлять каждый раз на одни и те же позиции. Повторный переброс клонов на сторону южан — это стопроцентный провал всей операции: аборигенам же память не вычищали. По такой схеме дело надо было доводить до конца за два заброса клонов.

3. А теперь разберемся с фокалом ))) Показался несколько скомканным момент осознания клонами своей *клоновости*: чуть-чуть бы добавить эмоции, нерва, недоверия, безысходности, чтобы подвести под самоубийство.

И вот это *сейчас всех помирим, объединимся и набьем морду работодателю* — несколько прямолинейно и идеалистично. Впрочем, можно списать это на то, что объем рассказа ограничен и обязывает, а потому и такая концовка.

В общем, очень хороший рассказ.

Если ув/ав постоянно повторяет «Завтра будет суп с крольчатиной» — можно делать ставки, что кролики разбегутся или поднимут бунт, кастрюля устроит Федорино горе, а завтра не наступит никогда. В раске про послезавтрашнюю победу разве что на облаках зубилом не выбили, так что весь сюжет раскрылся сразу и до самых потрохов.

Чего я никогда не пойму, так это зачем устраивать героям сложности при очевидных простых решениях. В данном случае – зачем гонять казённый транспорт туда-сюда, если новая партия попросту может укантропопить остатки прошлой, и так до бесконечности. Что в итоге и должно было произойти. Можно решить, что сие делалось в целях конспирации, но ведь финал именно об этом и говорит: не Штирлицы там, далеко не Штирлицы. Да и нарастающее офонарение аборигенов нельзя сбрасывать со счетов. Или, к примеру, зачем доводить себя до цугундера играми с клонами, если достаточно продавать обеим сторонам военные пукалки нарастающей мощи. Метод, кстати, исторически не раз опробованный и прекрасно себя зарекомендовавший. Ах да, тогда не будет новизны в раске… какая досада.

Ещё один рассказ, который просто читаешь, не отвлекаясь на… А здесь и не на что отвлекаться. Очень крепкий, профессиональный текст. Герои колоритные. Эмоции — не утрированы, поэтому смотрятся живыми. Трогательно и грустно — местный.

Клоны? Да, тема избита и затаскана. Да, войны, ведущиеся их руками в фантастике встречались не раз и не два. Да, можно было смести ковровыми (или что там, в 25м) местных и разрабатывать прииски сколько угодно, но… Тогда не было бы рассказа. А он хорош. Он живой и цельный, суровый и грубоватый. Правильный.

Что чуть слабее — второй “комплект”. Уже понимая, что он — отражение первого, ждёшь капсулы без воздуха. Цепляет чуть меньше первой.

Чуть перебор с пафосом в финале. Ну да ладно. Война всегда чуть пафосна.

Но сам рассказ, подача, эмоции — всё на очень высоком уровне.

Сильный рассказ. Спасибо.