Такая себе «книга в книге». При чем, получается некое бесконечное отражение зеркала в зеркале. «Внешняя книга» начинается как заурядная биография некоего Кики, точно так же как и «внутренняя книга» являет собой некий заурядный философский трактат начинающего графомана. Но чем дальше раскручивается сюжет — тем абсурдней становится его линия. Биография Кики еще более подчеркивает бредовость и болезненность его идей, незаметно перетекая в стиль написания «Македонской критики...».

Роман заметно лучше рассказов, составляющих вторую часть книги. Однако они не лишние, поск. объясняют, что случилось с героями. И при этом, что хорошо, не портят того шедевра, к-рым является роман.

Птицефабрика описана поначалу трудноузнаваемо, но автор сам все портит, вложив в уста одного из героев разгадку. Было бы прикольнее найти ее самому, но увы... В целом — для Совы отлично, а в мировом, как говорил Чапаев, масштабе — не очень.

Лучшее в рассказе — это вставные микроновеллки. Особенно первая.

книга попала в руки случайно и читать я ее стала от нечего делать, а не потому что мне хотелось прочесть эту книгу. Начало было каким то уж очень сумрачным и видимо автору было навеяно острейшим психозом, но по мере развития сюжета я поняла, что чем дальше — тем многограннее сюжет!

Чего стоит только очень стебное описание «бандитских девяностых«! А психологии героев?! Короче говоря, Пелевин в очередной раз (дай Бог не последний) удивил.

Еще более всего меня удивляет в Пелевине то, что он умеет раскрыть обычнейшие и повседневнейшие человеческие привычки. Вот взять хотя бы привычку искать закономерности в жизни и с чем то их ассоциировать, а проще говоря, суеверие. Казалось бы, что, кроме леденщего душу триллера, можно читабельного написать? Ан нет, тема суеверия под искрометным пером Пелевина заиграла какими то неожиданными гранями. Точно так же, как и тема российских реалий вышла не тягостно-сумрачная, а очень остроумная и стебная.

Удачная вещь. Очень в стиле и духе раннего Пелевина. Есть в этом рассказе что-то притягательное. Помнится, когда я прочитал его в первый раз, то после ознакомления с ним в голове практически ничего не отложилось. Может быть не попало под настроение, может быть хотелось чего-то более мистико-фантастического, может быть, как это иногда бывает, нужно было вот-вот уходить куда-то по делам, или по телевизору должна была начаться интересная передача, во всяком случае рассказ был сначала сильно мною недооценен и прочитан «по диагонали», несмотря на то, что это Пелевин.

Потом, при перечитывании сборника «Все рассказы» выборочно, я перечитывал этот рассказ, эту сказку, немного чаще других. Не потому что автор сказал что-то оригинально свежее и принципиально новое, по Советскому Союзу он проходился с иронией, сарказмом и злой сатирой не один и не два раза, а за интересный и нестандартный, сказочный, сюжет и обаятельных персонажей. Дело совсем даже не в китайской экзотике и особом философском шарме, а в интересном жизненном пути, пройденном Чжаном во сне. Один из любимых рассказов. «Моя прелесть» :-)

Оценка немного снижена из-за концовки, потому что в конце теряется динамика.

Атмосфера 90-х переплетается с атмосферой первых в стране персоналок и «молодых» ещё игр. Царит безвременье, наполненное, однако, гнетущим ощущением — пугающим наступлением «чего-то», от которого герой, да и все его окружающие, сбегают в мир игр. Отвратность и серость обстановки столь сильна, что даже пиксельная реальность оказывается гораздо привлекательнее.

Стоит, спускаясь в метро, вслушаться — не несётся ли из-за стены простенькая, но притягательная мелодия.

Казнь 90-х годов сатирой, недостатком которой служит то, что подтекст очевиден только для младших менеджеров. Мне, например, случайно рассказали — я младшим менеджером не был.

Да, здорово. И никакой тягомотины, по правде, не заметно. 17 лет прошло, но не устарела вещица.

Две уборщицы думали, что живут в реальном мире, а оказалось, что мир настолько призрачен (рассказ начала 90-х годов, когда СССР действительно стал развоплощаться в призрак), что они сами могут менять ход его истории. Вот они и выступили застрельщицами перестройки. После чего выяснилось, что они обе всего-навсего литературные героини, а миром вообще правит какой-то кампучийский держиморда. Типичный Пелевин. Лучшее в этом рассказе — симпатичные детальки, метафорки. Ну и описание потопа.

Да, Диптаун — это так, для питания жвачных животных, с Пелевиным рядом не стоит. «Есть ли бзна...» — супер!!! да и могое еще. С ДБ и ЖН эта повестуха — в одном ряду и по тематике, и по качеству. Молодец автор!

По-моему, хронологически последний сильный рассказ Пелевина. Вроде ничего нового — но нет, ого-го! Найти алмаз в тайге хорошо, найти на перепаханном поле — чудо. Здесь как раз оно.

Шедевр! Помимо суперской «майской» ругани («маюгов») много чего ценного, но главное — первый подступ к методу написания ЖН. Герой одновременно и американский шпион и советский работяга — что не удивительно, ведь в СССР убежденность, что «у нас все плохо» и восхищение пепси-колой и адидасами, в общем-то, неплохо сосуществовало с совестким патриотизмом. «Широк человек! Я бы сузил» (Достоевский).

Здорово. В технике потока сознания автор не писал ни до, ни после. Картины жизни схвачены очень точно. А смысл ее — как водокачка, все так же торчащая за окном. Забытая и недостижимая.

Отличный рассказ. Как я убедился, мало до кого дошел его истинный смысл. Юнкер-то, конечно же, не пропустил демона. И тогда демон пролез «в разливе» — в бутылках. Пелевин, как, кстати, и Сорокин, всегда любил овеществлять метафоры (помните, в ДПП (нн) «На дворе стоял конец горбачевской оттепели...»). Данный рассказ так понимать и следует — история была бы иной, победи демон в своем изначальном виде — в кепке, в пальто... А он победил в бутылках. У Пелевина в «Оружии возмездия» выражалась мысль, мол, хорошо бы путем наведения в зеркале отражения уметь воссоздавать перед этим зеркалом, в реальности, то, что отразилось в нем. Здесь, чтобы понять реальный объект рассказа, нужно посмотреть в пропитую позднесоветскую реальность — и таким образом увидеть, что из 1917 года в ней отразилось.

Впоследствии автор стал каждый свой роман превращать в детальное руководство по мироустройству средствами конспирологии. Но раннему Пелевину это еще не было нужно. Получился самоценный текст — явно лучший у автора из коротких рассказов.

Не про русскую жизнь, но — удалось! Хорошо. Нет ничего, кроме диалогов, но с динамикой — полный порядок. А многослойность повествования делает возможным многократное перечитывание. Устройство же шлема впечатлило, пожалуй, даже побольше, чем устройство мироздания в ампире В. Потому что, можешь не говорить прямо — не говори! Тонкий сильнее толстого.

Самая глубокая вещь Пелевина. Потому что именно здесь он нащупал, где тот краеугольный камень, на к-ром зиждется современная русская жизнь. Возможно, она зиждется и не на нем. Неважно. Но как только роман вышел, возник целый культ приверженцев, считающих что так оно и есть. И с этого момента русская жизнь, ее понимание критическими умами (а вне этого понимания что есть жизнь — непонятность и хаос!) стало исходить из этой вещи Пелевина. Камень, которого не было (еще в ЧиП не было), появился. Это ли не чудо? Возьмите другие попытки отыскания этого камня — «ЖД» Дм.Быкова или «Блуда и МУДО» Ал.Иванова и сравните. Кто больше убеждает?

Я знаю, что эта книга значит для фэнов Пелевина... но не могу разделить их мнение именно здесь. Почему — объясню. Слишком симметричное построение (после ЖН, где люди оказываются то людьми, то насекомыми — как, кстати, и в жизни), слишком простой конец, метафора дурдома как современной жизни... ну слишком уж прямо! В конце концов, когда в следующем романе Пелевин нащупал виртуальность как всеобщую метафору для обозначения современности, именно эта метафора «выстрелила». Хотя не могу не отметить силы глав с Чапаевым. В этом мире хочется пожить, не выбрасываясь в какую-то там условную реку абсолютной любви.

И еще. Было бы закономернее, если бы вместо Котовского был Фурманов. Понятно, что он и косноязычный заика, и ни при чем, и вообще неизвестно кто... Но тогда уж лучше братья Васильевы. Потому что кто такой Котовский в истории реального Чапаева (в это понятие входит и реальная посмертная история его образа в авторском и народном творчестве) — да никто!

Кроме этого, еще концовка подкачала. Ну сбежал человек в свою внутреннюю Монголию, ну и что... До 1999 года Пелевин не мог разглядеть тенденций русской жизни, и приделал стандартно-эскапистский финал. Уже в «Generation П» концовка гораздо сильнее. Хотя чтобы понять ее, надо постоянно держать в уме явления Азадовского в рекламе и «снятие облачного тела» (или как там это называется). После этого и фраза про 30 Татарских становится понятной. Вот это — умный и сильный финал, а здесь увы и ах...

Одна из самых сильных книг автора. Написано абсолютно без оглядки на тех умников, кто будет спрашивать: а как, все-таки, устроен мир этого романа вообще? Впоследствии, правда, Пелевин именно детальное обустройство таких миров сделал профессией. Но ранний постсоветский мир еще не имел внятных черт, стандартов жизни как таковых. Строить было не на чем! Отсюда такие мощные сцены, как с навозным шаром, с норой, вырытой в Крыму (но выходящей при этом в Магадан), с ежедневным прокапыванием на работу и домой, или вот сцена с наркоманами... финальная сцена тоже очень сильная. А главное — это то, что если кто-то захочет спросить: так герои — люди или насекомые? ему придется всмотреться в самого себя. Но ведь и это предсказано автором — в сцене с зеркалом... Великолепно.

Разочарование. Пелевин как бы забыл, что все это он уже писал. Ладно бы он просто повторился (Толстой с Достоевским, к-рые «нервно курят», тоже ведь повторялись, и не раз), так он еще и стал делать вид, будто нет! он не повторяется! вы что! И стал пересказывать краткое содержание своих же предыдущих книг с таким видом, как будто их и в помине не было. Вот и вышла тягомотина. К тому же женщина не получилась. Позднего Пелевина женщины, дети, личности (то есть все иррациональное, несводимое к философским выкладкам) не то перестали интересовать, не то уста немотствуют (В.Ерофеев). Нет, мелкие хохмочки великолепны, переписка лисиц тоже, короче, в плане юмора — отлично, как всегда, но есть и явные проколы: древний Китай (уже 100 раз было), вой в тундре (мдааа...) Попытка вернуться к литературе чувств, пожалуй, скорее провалилась. Пытаясь уйти с уже ставшего привычным поля, ПВО слишком уж опасно ступил на грань фола. Оборотни в погонах — слишком явная реализация метафоры, да и метафора чужая и 100 раз повторенная. Вот в «Числах» патетики — ни на волос, зато ржешь в полный голос. А по прочтении — задумываешься, глубоко задумываешься... Здесь — не то. Слишком уж прямо сказано, и чуда не получается — слишком прямолинейное высказывание всегда повторяет чье-то более раннее! Новое слово никогда не звучит прямолинейно — только цитата.

В свое время Абличительный пафос задушил великого писателя в Салтыкове-Щедрине, оставив от него отдельные хорошие шутки на общем невозможно пафосном фоне. И вот в этом романе Пелевина, увы! — то же самое. Народу этот роман нравится за обилие шуток. Мне тоже. За остальное — нет.

На Афише можно ознакомиться с очень глубокой (даже в 2-х главах!) рецензией Л.Данилкина, где он трактует роман как притчу об отношениях народа (Хаврошечки) — художника (А Хули) — власти (оборотней в погонах). Рецензия хороша, ничего не скажешь. Прочитав ее, я подумал — нет, вдруг я дурак? — и опять открыл роман, надеясь, что иерихонская роза зеленеет там, где мне виделась одна пустыня. Ну и вот. Что я прибавлю... Рецензия — хороша, роман — не хорош!

Весьма хорошо, хотя и не дотягивает до ДПП (нн) (сравниваю с последними вещами). Возможно, чуть-чуть сказалось желание автора сконструировать цельный, непротиворечивый, замкнутый в своей логичности мир. От этого актуальность книги немного затуманилась. Воздуху стало меньше. Толстой и Достоевский, в принципе, хоть и не курят, вопреки уверению на обложке, но, думаю, уважают. Но не отметить этой ошибки Пелевина не могут. Автор, претендующий на мироконструирование поверх актуальности, должен обращать больше внимания на язык, на героев, на побочные линии... Главная линия в книге отличная, но мир не оживлен — побочных линий почти нет, герой ходит как бы в пустоте. Куда б он ни вынырнул — все вокруг него оказывается главной линией. Такое ощущение, что главному герою все прислуживают, ждут, когда ж он поумнеет — в жизни же так не бывает! Нет жизни там, где живет только кто-то один.Сравните с «Generation П» — ведь там совсем другое дело в этом отношении, там и куча фирм (на к-рых работает Татарский), и Гуссейн, и Гиреев, и даже спиритизму место нашлось (не говоря о Радуеве и Б.Б.)! Однако в глубину «Ампир В» роет куда глубже.

Все же нельзя обойти вниманием то, что со временем ПВО из традиционного писателя превратился в конструктора схем. Если бы этот роман был его первым, никто не поверил бы в умение автора описывать, скажем, психологию детей — ведь все герои Ампира на одно лицо, отличия между ними определяются не личностными, иррациональными, параметрами, а лишь количеством владеемой информации об истинном мироустройстве. Если бы Пелевин писал о Германии 19 века, то, по логике, ее должен был бы объединить не Бисмарк, а Гегель (ну, или Шопенгауэр), поск. его информированность о мироустройстве была выше. Чушь? Чушь! То, что недостатки пелевинской прозы обоснованы в пространстве романа, не отменяет реальности факта: все, кого я знаю, ностальгически вспоминают прежнего Пелевина, умевшего скупыми (а оттого легкими) штрихами нарисовать, скажем, спальню мальчиков в пионерлагере... Как бы ее рисовал нынешний Пелевин, если бы обитатели спальни не занимались вампиризмом со сложной обрядовостью, а просто болтали бы, лежа в кроватях — так, как это было тогда?

Помимо очень классной иронии и шикарного стеба в книге большое место занимает простая, вроде бы, но абсолютно неосуществимая в жизни (и великолепный финал свидетельствует о том) идея: не смотри в глаза чудовищ. Эти чудовища не только обитают в надмирных сферах, но могут и стоять у власти (причем не только в них). Степа не знал, что духовный мир населен так же густо, как и здешний, подлунный — и населен, что естественно, теми же самыми людьми. Которые обращаются к семерке — каждый к своей.

Для Пелевина характерно понимание бесконечности, к-рая высится над ищущим человеком, как бесконечности иерархий, в к-рой человеку, как бы отчаянно не стремился он вверх, доступны только низшие уровни, где, в общем-то, все то же самое, что и здесь — потустороннее население представлено теми же покемонами и джедаями, что и в окружающей действительности. По мере подъема тот, кто поднимается, теряет себя прежнего (лучше всего это показано автором в Ампире В, где Рома поначалу превращается в Раму, а потом и в летучую мышь — свиномордую, что характерно), поэтому человеческий разговор о том, что может быть максимально далеко от человека — невозможен. Ведь и у Олафа Стэплдона герой «Создателя звезд» буквально на мгновение (вернее, на аналог мгновения в текстовом пространстве) проникает по ту сторону мира — но не больше, больше нельзя... Поэтому потусторонний мир, достижимый для человека, неизбежно оказывается отражением этого мира (а здесь см.Пространство Фридмана), и единственная альтернатива здесь — то, что этот мир тоже отражение потустороннего. Все узнаваемо. Все то же самое. И то, что среди фигурантов потусторонности мелькнет изредка какой-нибудь «Тони Блэр — премьер-министр» (это тот максимум, на к-рый человек может рассчитывать), радикально ничего в нашем постижении трансценденции не меняет, как и деятельность вышеупомянутого Тони Блэра ничего не может изменить в лучшую сторону здесь.

Особо отмечу обилие веселых аллюзий на классиков и современников — книга многослойна, как капуста, и абсолютно не теряет при перечитывании. Молодец автор!

Сама тема магии чисел крайне интересна, подача тоже не подкачала. Читала давно, сразу после насекомых и была под впечатлением и обаянием автора, его откровенностью и свободомыслием, а так же подачей той эпохи, которую я очень не люблю. Хотя сейчас вспоминая уже и не так все интересно и оригинально. Единственное, что меня немного напрягало — куча лишних сцен о бурной интимной жизни ГГ, это являлось раздражающим фактором.

А смешно. Особенно сцена в самолете... Сама идея рассказа тоже хорошо, но вот жаль, что она всецело принадлежит 90-м годам, сейчас и душа страны, и отношение к Америке и к свободе — все уже несколько другое.

Ничего... но философия под флером китайщины и сентиментализма слишком уж напоминает Гессе. К тому же, писатель должен показывать, а не излагать. А здесь писатель прямо капитулирует, и даже делает из этого тему рассказа. Ну не срабатывает — и все! А мысли интересные.

Для понимания идеи рассказа надо постоянно возращаться к журнальной статье, читаемой героем вначале. А потом просто собрать в голове воедино: что же с ним случилось дальше? Отличное продолжение этой темы (даже более четкое) — «Волны» В.Сорокина.

Неплохо, но... не шедевр. А рядом с этой вещью есть действительно шедевры.

Несколько надумана метафора, заложенная в основу повести. И самый мир не проработан, хотя есть прикольные детали.

Вариация на тему «Как буря перевесила вывески» Х.К.Андерсена. Особенного — ничего.

Очень здорово, но вне книги ДПП (нн) вряд ли работает

Оно бы ничего, но слишком напоминает «В этом мире много миров» Арк.Арканова...

Ну четко же написано в посвящении — «Героям Советского Космоса». Если написать (специально для некоторых любознательных читателей) «Героям Советского Микрокосма», это, пардон, будет уже не литература, а инструкция для трамвайных контролеров. Кстати, с «Улиткой на склоне» Стругацких была та же тема с эпиграфом — и тогда тоже почти никто не понял, что главный смысл авторы оставили в устах процитированного ими Пастернака, не став повторять сами, потому что sapienti sat... А книжки — шедевры (обе)!

Теперь о содержании. Конечно, речь в романе не идет ни о каких «Героях Космоса». Речь о том, что вся советская (да и не только советская) действительность — это всего лишь набор практик для воспитания в человеке веры (не случайно в лучшей главе романа появляется священник). Не так важны материальные достижения, как духовные — даже в мире коммунизма. Только за них и идет борьба. Ведь проигравший в ней теряет себя.

(в моем личном ТОП 10)

11 БАЛЛОВ ИЗ 10 !!!

Вторая , из моих самых любимых книг. (первая «Так говорил Заратустра» — Ницше)

Для меня Пелевин это однозначно лучший из современных русскоязычных авторов.

Так что на объективность заранее не претендую.

Что сказать, книга настолько разноплановая, настолько многомерная, что перечитавать ее можно каждый год, и всегда находить чтото новое. звучит банально, но посудите сами. После первого прочтения , меня «не проперло», подумал что прикольный стеб, и закос под Мастера и Маргариту (два параллельных времени) плюс псевдо-философские диалоги .

Потом , прочитал немало литературы по Дзен Буддизму, и несколько философских книг, и понял что разговоры на самом деле философские, и поднимают вполне серьезные взрослые вопросы.

тоесть если раньше я думал что книга это стеб с закосом под философию, то теперь думаю что это философия с закосом под стеб.

Отдельно можно поставить увлечение постмодернизмом, которе возникло тоже благодаря Чапаеву и пустоте.

Третий раз я ее перечитал как сборник афоризмов.

Потом подарил каждому другу на дни рождения по этой книге.

Так что мое мнение- если не читали- срочно читать, если читали- перечитывать!

(В моем личном ТОП 10) !

Много мне довелось прочесть за жизнь, но ЭТА книга среди моих любимых занимает почетное 3-ие место, после Чапаева и пустоты того же автора, и бесподобного «Так говорил Заратустра» Ницше.....

Только не смешите сравнением с «99 франков» Бегбедера, Пелевин настолько лучше Бегбедера, насколько сам Бегбедер лучшее Минаева (ДухLess)

Чтоб понять книгу надо знать хотя бы парочку обзорных курсов по философии, например чтоб понять что такое «Кантовская сиська в себе», надо знать кто такой этот Кант. Иначе одно из лучший произвидений (среди русской прозы) покажется полным бредом.

Если в двух словах, то книга о КОМЕРЦИАЛИЗАЦИИ СОЗНАНИЯ, положа руку на сердце, многое я в этой книге понял только спустя годы, скажем вставную главу Homo zapiens :

смешать теории развитии личности Фрейда (оральная стадия, анальная стадия), Дзен буддизм, Постмодернизм Жана Бодрийяра (в книге «Симулякры и симуляция» описывается разница между описанием объекта, и описанием — описания, первый, второй , третий порядок «симулякры», еще речь идет о телевидении которе подчиняет тебя себе, не ты смотришь телевизор а он тебя...)

Хотя смешивать столь разные веши это ведь и есть постмодернизм.... но все равно смешитать их так как сделал это мастер слога Пелевин ,это непобоюсь этого слова, гениально...

Вместе с тем писать об этой гениальной книги бесполезно.. хотябы потому что как пишет сам Пелевин — «Откровение любой глубины и ширины неизбежно упрется в слова. А слова неизбежно упрутся в себя»

Такой вот парадокс, хотя «парадокс» тоже всеголишь слово..

Так что лучше мне вообще больше не раскрывать рта.

Пелевин один из моих любимых писателей , но я вынужден сказать что эта книга значительно уступает более ранним его произведениям, таким как «Чапаев и пустота» или «Поколение П»....

он все еще мастерски играет слогом, продираясь сквозь пространство смыслов, и книга все еще хороша, так что наверно он несмог побить свой собственный рекорд, только потому что тот был необычайно высок.

«Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами от них все болезни... Народы, которые в наше время на подъеме — Индия, Китай и так далее, ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. Любой член этих oбществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переписчика или неточностям перевода. А у нас... Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда — это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию виндоуз-95 на турецком языке без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты. Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру, это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом — вот, пожалуй, самое впечатляющее из чудес иудеохристианства. «

Один из любимых у Пелевина. Не за какую-то особую сверхидею и не за двойное, или тройное дно, а за лиричность, жизненность и душещипательность. Когда читал рассказ впервые, а было это не так давно, поэтому отчетливо помню, я лежал на диване, из-за правого плеча светила на страницы лампа, была ночная тишь и благодать. Я добрался уже до середины, когда что-то, какая-то мысль отвлекла меня от завораживающего чтения и я заметил, что не моргаю, не дышу и у меня открыт рот. В уме я сразу поставил плюсик этому рассказу, потому что довольно редко такое бывает. Только с рассказами Стивена Кинга, Сергея Лукьяненко, Брэдбери, конечно Пелевина, и ещё с недавних пор Леонида Каганова.

Не знаю, стоит ли искать в рассказе политический, или социальный, или эзотерический подтекст. Для меня это рассказ о существе, может быть человеке, сначала ребенке, потом взрослом, с огромной замечательной душой, с большим сердцем и живущей в нём любовью к окружающим и окружающему. История мечты и мечты осуществленной. История о несчастном существе, который не в силах приспособить окружающий мир под себя, а может быть ему и мысль такая не приходила, и он сам приспосабливается под окружающее. И только в конце жизни он нашел в себе силы вырваться из окружающих красных ограничителей. Хотя это и было несоизмеримо с жизнью. А душа его, которую увидела та женщина, имела вид всей его сущности, вид каравеллы под белыми парусами (в данном случае велосипеда).

А бочка, которая портила сараю существование... Ну, тут всё просто. Это образ обобщенный. Это или Кандолиза Райс, или, например, начальница отдела кадров. Это уж у кого как :-)

Почти всегда самые лучшие и теплые воспоминания, это воспоминания, связанные с детством. Причём прийти они могут неожиданно, нахлынуть и долго не отпускать, пробуждая всё новые радостные эмоции. Вот и сейчас... Рассказ «Мардонги», казалось бы ну никак не может пробудить в человеке летнее, уютное, домашнее и оранжевое настроение. От этого рассказа веет пылью, песком египетских пустынь, холодом и промозглостью вершин Тибета, тишиной полутемных архивов, а также разложением и формалином. Но вот стиль изложения... Однажды, в самом юном возрасте, в самом детском детстве, в черном, как сама ночь, чулане я раскопал огромный чемодан с целой уймой подшивок журнала «Вокруг Света». Для меня это была лучшая находка в моей жизни. Окно в другой мир, калейдоскоп красок, тайны природы, человека и Мироздания. С этими журналами я учился читать, с этими журналами я начал читать много, они открыли для меня многие грани непознанного и задали вопросы, на которые захотелось найти ответ. Да. А «Мардонги» как раз и напомнили многочисленные интереснейшие научные статьи в этих пухлых, пожелтевших подшивках. Спасибо рассказу, спасибо Пелевину.

Дарвин – это монстр науки, а обезьян жалко!!!:weep:

ИМХО, редкостный бред. С самого начала мне не понравился язык автора, я с трудом сквозь него пробирался. Но после того,

Пелевину удается психологически верно передать поведение героев в абсолютно сюрреалистической ситуации. Плюс к этому интересная философия. Читать стоит.

Хорошая книга. Для всех, кто ищет себя в эзотерике дает мощный импульс не отчаиваться, а продолжать свой Путь. В свое время с удивлением обнаружил, что Пелевин переводил эпопею о Доне Хуане. Но Кастанеда скорее хроникер, чем писатель. А Пелевин — Писатель: завернул пустоту в блестящий фантик. И никаких мечей, никакой магии. После прочтения смотришь на мир под другим углом, и даже не нужно менять градус. :beer:

По мне так это, та книга, которая обязательна к прочтению всеми! и смысл этого произведения как мозаика собирается из отдельных глав. Ты сам творец своего «мира» и то как ты в нем будешь жить зависит от ТЕБЯ самого! книга собирает воедино те разрозненные и мимолетные мысли что периодически возникают у каждого разумного человека, «рождение», «смерть», внутренний мир и его восприятие «наружного мира», короче эту книгу можно просто брать, открывать в любом месте и читать, и из любого места на тебя будет смотреть твоё собственное «Царство Я» :wink:

П.С. ИМХО Спектакль, можно посмотреть только после прочтения книги, иначе в таком диком упрощени и сжати книги, нифига непонятно :glasses:

Бал вампиры правят, братцы, —

доказал РЕАЛЬНО мэтр! —

Скоро ль будет продаваться

к каждой книге ВампирМетр!?..

:confused: :dont:

Помните фразу: «Таких не берут в космонавты». Так вот рассказ о том, каких берут в космонавты и что с ними для этого делают. Плюс определенная доля сарказма над практикой сотворения в СССр «героев трудового народа».

Я думаю, что у каждого человека оценка этого рассказа будет разниться по совершенно субъективным ощущениям. Рассказ хороший, но акцент в нём делается на то, чтобы вызвать эмоции, прилив адреналина, чтобы пробудить воспоминания детства. Поэтому в идеале рассказ должен читаться ночью, под одеялом, при свете лампы. Если у кого-то перед окном стоит уличный фонарь, синий свет которого пробивается сквозь занавески, или шторы, то это будет превосходным дополнением. Я впервые читал этот рассказ уже достаточно давно, дома, днём, перед уходом на работу во вторую смену, с чашкой чая и бутербродом в руке, а под столом мяукал мой кот и просил его накормить. Я сам себя теперь презираю и недолюбливаю за то, что из-за неправильного усвоения смазалось впечатление от одного из произведений любимого писателя :-(

Насколько я себя знаю, если бы я прочитал «Синий фонарь» в детстве, в возрасте примерно лет десяти-двенадцати, то я бы потом ещё долго ходил по улицам и пытливо вглядывался в лица прохожих, пытаясь определить по каким-нибудь признакам мертвец передо мной, или же не совсем. Но сейчас я уже достаточно повзрослел, чтобы на этот счёт у меня сложилось постоянное мнение ;-)

А тема страшилок в мировой литературе, как мне кажется, неисчерпаема. Роберт Блох, Стивен Кинг, да что там перечислять, в творчестве многих и многих создателей хоррора присутствуют произведения, так или иначе завязанные на эту благодатную идею. Только у тех же американцев всё ближе к Хэллоуину, мертвым детям и всяческим зомби, а у нас страшилки с народными корнями. Что-то близкое к Николаю Васильевичу Гоголю.

«Побег из курятника» по Пелевину:smile:

Не знаю почему, но рассказ ужасающе сильно напомнил мне известный роман того же Пелевина «Чапаев и Пустота». Читаю, и не покидает ощущение, что это одна из глав сего почтеннейшего произведения. И действительно, вся задумка, вся идея очень похожи. Также и Петр Пустота остался навсегда в российской истории, а для него самого все события были не более чем путешествием в глубины сознания. Кстати, если кто-нибудь обратил внимание, последний абзац в рассказе написан в стиле письма девятнадцатого, начала двадцатого веков. Я имею в виду твердый знак в конце слова. Автор хотел схитрить дважды, первый раз, когда назвал рассказ СОН Веры Павловны, а второй раз, когда она якобы проснулась в своей постели и так и не осознала, что видела будущее и отчасти сама его спроектировала. Но на самом-то деле всё действительно началось с картины на стене и музыки. И это не было ничьим сном :-)

А знаете, я Вере Павловне нисколько не завидую. Знать Тайну Жизни для того, чтобы субъективно менять реальность вокруг себя совсем не обязательно. Если у человека яркое, богатое воображение, если он не мыслит шаблонно, то достаточно всего лишь открыть книгу хорошего писателя — да хотя бы того же Пелевина,- и мир изменится навсегда. Иногда совсем незаметно, неуловимо, на уровне подсознания, а порой и очень сильно. В таких случаях человек загорается идеей и начинает исполняться его Предназначение. Так же и с хорошей музыкой.

Хороший рассказ. Один из моих любимых.

Читаю, значит, читаю, наслаждаюсь стилем и языком Пелевина, подмечаю для себя интересные обороты, верно подмеченные черты характеров и отличные психологические образы. Читаю и совсем не удивляюсь, что описание производственного быта перемежается весьма странными и, казалось бы, неуместными вставками и ситуациями. Не удивляюсь, конечно же, по двум причинам. Во-первых, это В.Пелевин, загадочный человек в темных очках, имеющий выход сознания не только наружу, в наш мир с трехмерной метрикой, но и в глубь и далеко, далеко за пределы; таинственный человек, вошедший однажды в Нигредо... А во-вторых, ради всего этого мы Пелевина и читаем. Читаю с интересом, потому что написано отлично и весь текст собой прямо-таки подразумевает, что последует неожиданная развязка. И вдруг, в один момент всё переменилось, словно бы я получил хороший удар под дых, словно бы во-время интересного показа художественного фильма в кинотеатре внезапно включили свет и мир предстал таким, каков он есть, словно бы завораживающая страшилка ночью у костра вдруг окончилась резким жестом руки и выкриком «А вот она!!!» (понимаете, что я имею в виду), словно бы идешь по незнакомой темной улице, фонари не горят, а за спиной слышишь крадущиеся шаги, чье-то прерывистое дыхание и странные звуки, ты резко оборачиваешься, чтобы таинственный преследователь не успел укрыться за темнотой, и ты видишь то, что заставляет твои волосы поседеть за одно мгновение. Словно бы это «Крауч-энд» Стивена Кинга.

Именно такое впечатление произвела на меня концовка рассказа, который я читал глубокой ночью при свете бра. Эмоции через край. А потом снились странные сны...

Честно скажу, что подобного автора другой национальности, например голландской или английской, мне трудно представить. Таких людей формирует и закаляет общество, в котором они живут и развиваются. Оно же, это общество, дает нескончаемую пищу для их буйной фантазии. Красок же этой буйственности придает то, как такие люди умело жанглируют литературными приемами, личными наблюдениями, запасенным багажом знаний... Казалось бы, что выделяет Пелевина среди всех? А выделяет его самобытность, независимость и желание удивлять так, как никто другой. Словно все жанглируют три мячика руками, а Виктор Олегович десяток — веками, изредка помогая ушами. Экзотично — не то слово!

Но я слукавил. Независимость была, остается, правда уже складывается впечатление, что автор книги слишком задет современным обществом. На столько задет, что завязывается на этом самом обществе так сильно, что представить роман «Empire V» без существования самого нынешнего общества — невозможно. Книга является жесткой сатирой на него. В этом видится мне самый большой минус романа, ибо предыдущие книги Пелевина не были так сильно на этом зациклены. Объектом насмешки являлись, в большей степени, скорее «выкидыши» этого общества, нежели само общество и общественная жизнь отдельных слоев населения.

Менее значительным минусом для меня является некая идейно-мифологическая концептуальность практически в каждом его романе, которая сошла на нет в Ампире. Попытаюсь вкратце пояснить, что я имею в виду. Для «Поколения Пэ» фундаментом послужила вавилонская (поздняя шумеро-аккадская) мифология; для «Священной книги оборотня» — нордическая. В «Ампире В» такой фундамент отсутствует, вместо него есть общество современных, гламурных вампиров, которые вместо крови сосут баблос. Кто-то, конечно, за минус это считать не будет.

Возвращаясь к хорошему, хочется сказать о потрясающей эклектике (слово и в самом романе фигурирует :wink:), смешении стилей, идей, мировозрений, что есть в каждом крупном произведении Виктора Олеговича. За это хочется сказать еще раз спасибо. В пределах одного, любимого всеми города уживаются счастливчики, которые стали студентами и мирно учатся, неудачники, что не поступили и работают грузчиками, родители с «правильными» взглядами на жизнь, готичные вампиры с божественными именами, которые стали гламурными тусовщиками, служители культа высших существ, что мирно прислуживают гламурным вампирам... и все на грани абсурда и реальности. Нельзя не вспомнить и пелевинский юмор, отчасти жесткий, отчасти пошлый, отчасти — совсем обыденный.

От романа к роману, Пелевин не теряет своей «спецефичности» и рекомендовать любой его роман нужно с осторожностью, ведь даже на вопрос «Что вам нравится в его книгах» каждый ответит по-разному и будет это зависеть от уровня интеллектуального развития человека, потому что идейных пластов в произведении можно углядеть великое множество, главное смочь :wink: Может кто-то и будет любить его произведения только за поверхностный взгляд на них. И скорее всего это будут люди, для которых читать Пелевина — это модно. Себя, к счастью, я к ним не отношу.

Ну и не могу не привести цитату В. О. Пелевина из одного интервью:

«Писатель — это человек, который отвечает перед текстом, который он пишет, а не перед читателями или критиками. Поэтому это очень одинокое занятие. Кроме того, я никого никуда не веду, а просто пишу для других те книги, которые развлекли бы меня самого. Собственно, они меня и развлекают, потому что я их первый читатель. Я далек от того, чтобы относиться к себе серьезно.»

Несмотря на то, что мне очень понравилась эта книга, я искренне надеюсь, что Пелевин пойдет другими путями при написании новых романов.