Приятно, но неинтересно сколоченная халтура, попытка Джона Уиндема слупить дополнительный гонорар на волне успеха его же романа «День триффидов» и успешного проката трешевого американского НФ-фильма «Тварь с глубины 20 000 саженей». Именно во время написания «Кракен пробуждается» хитом проката был фильм о монстре, поднимающемся из глубмин океана и.. Да-да, вы не ошиблись: «Единственный свидетель существования монстра, профессор Том Несбитт, не может убедить власти в надвигающейся опасности.»

При этом, чтобы окончательно запутать читателя, сбить его со следа и установить выгодную для продажи ассоциацию с американским хитом, Уиндем свой роман назвал «Кракен пробуждается», хотя никакого кракена в романе нет и он не спал, чтобы пробудиться. Кракен, это гигантский кальмар, легендарное головоногое чудовище из глубин океана, способное убить кашалота (кому интересно, может прочитать гениальный роман Мелвилла «Моби Дик»). И вот, если верить названию романа, древний головоногий гигант спал, вдруг пробудился и поднялся из глубин, неся смерть и ужас — ну, как в фильме «Тварь с глубины 20 000 сажен» или как в японском «Годзилле». Ничего подобного в книге Уиндема нет, там прилетают пришельцы и сразу же, без всякого сна, деловито начинают заниматься терраформированием нашей планеты под свои интересы.

Ладно, название врёт, но что же есть в книге Уиндема? Опять взята ситуация гибели человечества, опять герой совершенно никакой в сопровождении «замечательной подруги» (в этом романе, впрочем, её замечательность дана в восторженных возгласах героя, сами мы ничего замечательного в ней не видим и должны поверить герою на слово), опять реверансы Герберту Уэллсу (теперь очередь уэллсовской новеллы «Морские пираты»), опять «уютная катастрофа». В общем, «тех же щей, да пожиже влей».

Всё страшное, что должно происходить при распаде социума, упоминается мельком и вообще не показывается. Героям не приходится проявлять насилие или оказывать сопротивление насилию, они не голодают, не болеют, не мёрзнут и им не приходится делиться своими запасами с больными и отчаявшимися, не приходится отстреливаться от голодных бандитов. Все, кому положено по сюжету сдохнуть, помирают где-то за кадром, пока герой, сидя у камина, перебрасывается по-английски остроумными репликами со своей замечательной супругой. Истый джентельмэн, понятное дело. И как тут уже отмечено — немного извращенец. Ему доставляет удовольствие наблюдать, как его жена очаровывает посторонних мужчин. Он даже сам её поощряет.

Само вторжение придумано плохо, неубедительно. Спасение от инопланетян, как уже упоминалось, происходит с бухты-барахты и могло бы произойти в самом начале вторжения (но тогда герою не пришлось бы с супругой ездить на пикник в Корнуэлл, чтобы попить чаю на лоне природы, пока Лондон погибает, и текст не разросся бы до романного листажа).

В общем, ерунда. Материала недостаточно даже для рассказа, а тут на целый роман размазано.

Автору «Дня триффидов» и «Отклонения от нормы» такая книга не делает чести.

До сих пор как-то в недоумении, что роман написан столько лет назад.. Настолько он качественно отличается от всего того, что я читал у авторов данного времени. Если честно, немного боялся читать последнюю страницу романа (а вдруг концовка получится такая же искуственно сжатая, как в Днях триффидов. Но нет. Все отлично с этим)

Что еще понравилось так это то, что нет обычных(хрясь, бах, баббахх и пр) «приемов» характерных для постапокалипсиса. Это просто роман о противоречиях, и то как люди неспособны их преодолеть, мирным путем. И такие вот вопросы, которые поставлены в романе, делает его уже серьезным произведением, а не просто очередной фантастической книгой. 9/10

Роман я взялся читать, потому что это классика. Ну и идея растений, которые могут угрожать человечеству тоже несколько заинтриговала. Хотя я ожидал, что у триффидов будет гораздо бОльшая роль, нежели оказалось на самом деле. Конец света наступает после того, как огромная часть человечества слепнет, те кто остался зрячим — в большой опасности и стали перед выбором — помочь слепым или бежать от них подальше и выживать. Идея для апокалипсиса довольно оригинальная. Более того, автор достаточно достоверно описывает преобразившийся мир и неоднократно поднимает философские и социальные проблемы, которые актуальны и в наше время. К тому же, повествование не затянуто, автор пропускает дни, месяцы, года, но на сюжет это не влияет и смотрится гармонично. Любовно-романтическая линия здесь, на мой взгляд, отнюдь не лишняя.

Что касается недостатков, то мне немного не хватало экшена и триффидов. Автор забросил крючок, описав эти хищные растения и возможную историю их происхождения, и... всё. По мне так, если убрать из романа триффидов, сюжет не сильно изменится. Ну и, конечно, концовка романа. Роман заканчивается так, как будто нам следует идти в магазин за второй частью, но ее, увы, нет.

Итог: классику надо уважать. Добротный роман, читался легко и оставил неплохое послевкусие.

Также как и автор предыдущего отзыва, тоже ничего об авторе не слышал до момента начала чтения романа. То есть две недели назад. И вот я прочитал его. Сказать что я удивлен, значит ничего не сказать. Роман не напоминает произведение, которое написано в середине 20 в. Ведь тогда написанным романам была присуща некая общая черта. Назовем ее игнорирование деталей. Да мир, в тех произведениях был описан как-то обще, с парой-тройкой проработанных мест. Это касается как и плохих, так и хороших романов. (Исключением я бы назвал Берроуза.) Здесь же, мир прописан довольно подробно, да и сама предпосылка катастрофы прописана тоже подробно, достаточно. Еще мне понравилось то, что в романе не объясняется напрямую, почему катастрофа произошла, а только лишь тут полно намеков. Хотя стоит сказать, что и без намеков и объяснений понятно, откуда пошла такая ситуевина. Но тем не менее, данный факт мне понравился. Ах, если бы не концовка, цены бы роману не было. Вот тут заметно уже, что роман написан когда-то давно. Она получилась скомканная и возникло ощущение недосказанности.

Перед прочтением ничего не слышал ни о книге, ни об авторе (даже аннотацию решил пропустить), поэтому всё погружение в произведение было абсолютно изолированным; чего я бы и пожелал всем, кто ещё не читал.

Хочу поделиться темами и деталями, которые оставили такое великолепное впечатление от книги:

1) чертовски понравилось столкновение взглядов Коукера и общества Полковника/Бидли о судьбе слепых, шикарная дилемма. Читаешь и думаешь, а чья позиция ближе и кого ты поддержишь (недальновидно, но я встал на сторону Коукера);

2) понравилась сама идея распределения ресурсов в изменившихся условиях — жизни слепых (а их по моей скромной оценке на начало катастрофы 90-95% населения) в руках (да и глазах) у зрячих. Один человек может влиять на выживание десятков других (как показала «практика» только в краткосрочной перспективе). Борьба за зрячих, власть зрячих, огромная и внезапная ответственность, которая свалилась на зрячих. А ведь они проснулись такими же людьми, как и уснули; никто не закачал в них повышенный героизм, сообразительность и предприимчивость;

3) понравилась детализированность и продуманность катастрофы и поведения людей. Например: сперва недоумеваешь, почему на улицах тихо, кода творится хаос, а потом этому даётся логичное обоснование

4) нельзя не отметить тему ужасающего одиночества героя, перерастающую в галлюцинации, в периоды его поисков Джозеллы. Это действительно пострашнее сотни триффидов. Почитайте о случаях, когда человек заблудившись в лесу ночует в темноте с кучей посторонних звуков в полном одиночестве.

5) понравилась дальновидность рассуждений автора (через Коукера и профессора на собрании) на тему будущего человечества после «конца света» (кстати, очень уместное и двусмысленное определение). Он действительно детально продумал не только катастрофу, но и все её последствия и пути сохранения цивилизации на несколько десятилетий;

6) и, как пожалуй всегда бывает в произведениях-катастрофах, понравилось полное уничтожение большинства второсортных ценностей старого общества;

7) особый плюс, что в книге нет никаких временных сносок и очень легко переложить действия на сегодняшний день (хотя с даты издания прошло 66 лет); поэтому произведение вряд ли будет «стареть»

Чего не хватило:

1) не хватило раскрытия проблемы слепых. Уиндэм ограничился более менее подробным описанием жизни Денниса (после потери зрения) в последних главах. Однако задумайтесь: а) ты всю жизнь видел и внезапно ослеп — это уже ужас, все ориентиры потеряны, ты будто заного родился, только взрослым и ничего не умеешь, хотя ещё вчера умел; б) добавляем к предыдущему пункту ещё то, что ослеп не один ты, а 95% остальных людей и начался хаос. Мало того, что ты ослеп, ты ещё и предназначен только сам себе: никто не придёт, не принесёт еды и не будет о тебе заботиться, и уж точно не посочувствует, что ты ослеп; в) добавляем сюда триффидов, которые убивают на первом же шагу, трупы под ногами, запах, разложение, постоянная опасность; г) ах да, ещё ты же наверняка потерял всех родных, они вероятно уже мертвы или изголодались, забившись в угол. А теперь осознаем, что все эти пункты и мысли от а) до г) происходят с человеком в промежутке одной недели. То есть каждый пункт по отдельности готов раздавить почти любого человека, а тут всё произошло одновременно. Думаю на почве таких душевных терзаний и величины трагедии можно было написать ещё пару полноценных произведений, а Уиндэм ограничился только несколькими деталями (однако очень яркими: пожилая женщина царапающая ногтями банку кофе в надежде утолить голод или 18-летняя девушка, которая просит героя остаться — запали в душу!) . Вот на этом шикарном полотне для рассуждений было очень мало слов.

2) не понравилось обоснование причин катастрофы в последних главах. Позиционируется это, как догадка главного героя, но ожидаешь нечто большего (таинственного замысла триффидов?!)

По итогу — это просто великолепное произведение. Постоянно держит интерес, ни одна глава не проседает. Прекрасно детализированная катастрофа и пути спасения человечества. Прекрасный пример фантастики, которая поднимает множество моральных вопросов (отсутствием которых грешат многие книги жанра) и проблем как одного человека, так и общества в целом.

И кстати, ещё одна мысль, которая уходит далеко на задний план из-за разворачивающихся событий — давайте ценить зрение.

На сегодняшний день произведение выглядит несколько банально, но имеет пару серьезных преимуществ перед современными поделиями на ту же тему.

Во-первых, при нападении зомби/разумных растений/гигантских хомяков у меня вечно возникает один вопрос: а чем вообще занимаются власти, армия и службы вроде ЦКЗ? Ведь они если и не задавят проблему в зародыше, то через какое-то время справятся с ней точно. В истории человечества были периоды и похуже и ничего, выжили как-то. Здесь же автор нашел простое, но в тоже оригинальное решение — сделал большую часть людей слепыми, из-за чего те стали беззащитны перед жалким в других условиях противником. Вот почему столько лет спустя после выхода триффидов мало кто додумывается до таких простых решений, и вместо этого молодые дарования начинают лепить нелепицу за нелепицей.

А во-вторых, автор не смакует человеческую низость и жестокость, как это бывает модно в подобных произведениях. Он лишь широкими мазками указывает, что не смотря на катастрофу и крах привычного порядка останутся как те, кто будет пытаться на этом нажиться, так и те, кто будет пытаться сохранить хоть что-то. А будут и просто глупые люди, не оценивающие здраво свои силы или наивно ожидающие, что кто-то прилетит из-за моря и всех спасет.

У вас бывают путешествия во времени? У меня — да, и «День Триффидов» стал моей машиной времени. Когда читала, казалось, что мне 12 лет, я в деревне. Вот-вот из кухни закричит бабуля, позовет есть коржики, а дед в сарае строгает очередную этажерку. Я окунулась в детство.

Странно? Нет. Переводчиком у книги был Аркадий Стругацкий. А кто в детстве не читал «Сказку о тройке», «Понедельник начинается в субботу» или «Хромую судьбу», тот много пропустил и нужно быстро наверстывать. И именно этот давно знакомый язык сделал для меня роман о биологической катастрофе родным и близким. Кстати, в моей книге указано настоящее имя переводчика, а вот в советское время Аркадий Натанович то ли от скромности, то ли для избежания сравнения, публиковался под псевдонимом С. Бережков.

120 место в списке BBC. С одной стороны — хорошо, что есть вообще, с другой — низковато. Из 200 книг роман находится во второй сотне, а я все думаю и думаю, и думаю о нем. В чем дело? Дело опять же в переводчике. Он не просто дословно перевел исходный текст, нет, он переработал его. Обогатил. Здесь переводчик был не раб, а соавтор! Придавая разные отенки «исходному коду» (вспомнить начальную сцену в больнице — Хичкок? Линч? А безнадегу лондонских улиц лучше мог бы описать только Ремарк), он создал мир, который пугает своей реальностью, при чем тем сильнее, чем больше работ по ГМО ведется.

В русском варианте происхожление триффидов не приведено. Их вывели советские ученые под руководством Трофима Лысенко на Камчатке. Для чего? Это был спонтанный эксперимент, принесший неожиданные плоды, или упорный труд в создании высокоэффективной сельскохозяйственной культуры — не ясно. Ясно, что им улыбнулась удача в виде ослепляющей кометы, и уж этот шанс истребления человека разумного они не упустили! Правда, весь роман я ждала, что откроется еще одна тайна, но этого не случилось. Мне кажется, что сами триффиды были причастны к ослеплению людей. Один — нет, даже не плантация. Но не зря их сравнивали с насекомыми. Когда они в «колонии», они сильны. Возможно где-то в нервнрй системе их взаимодействия был мега-мозг, что-то похожее на грибницу... И те 95% невсхожих семян служили распространкнию пыльцы, способной накапливаться в атмосфере и оседать с ядовитым свечением-излучением, оставляющим человека без преимуществ над новым видом.

Вообще, кроме развлекательного фантастически-антиутопического чтения «День триффидов» ставит более широкие вопросы. А такой ли уж человек венец природы? А что нужно, чтобы «власть поменялась»? А как долго мы проживем и на земле останется память о нас, наших достижениях и культуре? И это за 60 лет до создания фильмов «Земля после человека» и «Ходячих мертвецов».

Прочитайте, не поленитесь. Может быть вы, как и я, побываете в своем прошлом и насладитесь миром, неспешностью повествования о нем и логичностью героев. А может, вы побываете в нашем будущем, которое кажется очень реальным в свете научно-технического прогресса.

Одна из любимейших книг, перечитана раз 50, знаю ее почти наизусть. «Триффиды» влюбили меня в творчество Уиндема раз и навсегда. Уиндем для меня один из незыблемых эталонов безупречного стиля и вкуса в фантастике. Да-да, я фанат. Думаю, у каждого настоящего любителя фантастики есть несколько близких уму и сердцу авторов, чье творчество принимается целиком и полностью. У меня среди таких авторов Уиндем.

Как говориться, чукча не писатель. День триффидов прочитал относительно недавно. Книга оставила неизгладимое впечатление, особенно беря во внимание год написание произведения. Это классика пост Апокалипсиса (в то время скорее всего о таком и не задумывались). Читая проводил параллели с именитыми современными произведениями и понимал, что все это было написано и описано в Дне Триффидов. Поменять большое количество триффидов на зомби и все, вуаля, готов новый шедевр в обертке комикса! не зря данное произведение считается классикой фантастики! Однозначно заслуживает своего почётного места в библиотеке любого любителя фантастики!

То, что начинается как альтернативно-исторический роман, становится через несколько глав (которые я слушала дольше, чем все оставшиеся) захватывающей постапокалиптической антиутопией. Она увлекла меня настолько, что в любой удобный и не очень момент я включала аудиокнигу. Начиная со знакомства главного героя Дэвида с Софи, у которой 6 пальцев на ногах. А это в его деревне даже не кощунство, а богохульство и сама она мутант, не человек. Отец Дэвида — ярый фанатик этой религии. Общество тут целиком клерикальное, то бишь под властью церкви, хотя какие-то проблески сознания имеются у отдельных представителей. Как и у Дэвида, который хранил тайну увиденного. Позиция автора, как я понимаю, отражена устами Акселя. Про катастрофу:

— Но ведь Кара… — начал было я.

— Пустое слово, — нетерпеливо отмахнулся Аксель. — Пустой звук, который ни черта не объясняет. Слово это, конечно, очень удобно для священников: ведь если не объяснить все чудом, многие начнут думать. Они могут спросить себя: «Что мы делаем? Чему молимся? Кто на самом деле были эти Древние? Что такого ухитрились они сделать? Чем навлекли на мир такую напасть? И, главное, не случится ли так, что построив в конце концов мир таким, каким он был, мы навлечем на себя, точь в точь как Древние, то же самое?»

И про человека:

- Как ты думаешь, Дэви, что делает человека человеком?

Я автоматически начал перечислять определения. Он оборвал меня, не дав произнести и пяти слов.

- Не то, Дэви, совсем не то. Можно слепить восковую фигурку, у которой все будет в точности таким, как ты сейчас сказал. Но ведь она останется всего лишь фигуркой из воска, не так ли?

- Так, — вынужден был согласиться я.

- Значит то, что делает человека человеком лежит внутри него.

- Душа? – неуверенно сказал я.

- Нет, — сухо ответил он. — Ты опять повторяешь чужие слова — слова священников и… разных там… Словом, дело совсем не в этом. Постарайся понять и услышать меня: чем лучше работают у человека мозги, тем большую ценность он представляет как человек. Тем большего он стоит.

Мне очень понравилось описание телепатии между героями. Это очень круто.

Попробуйте закрыть глаза и сделать какое-нибудь элементарное и привычное дело. Например, принять душ или сварить яйцо. Хотя нет, пожалуй, душ принимать не стоит. Сломаете шею, а я потом виноват буду. Впрочем, и с приготовлением пищи в слепую я бы тоже не стал экспериментировать, не ровен час «красного петуха» пустите. Лучше вспомните, как вы в детстве играли в жмурки. То чувство дезориентации, растерянности и тихой паники, которую вы так боялись показать друзьям, когда вам приходилось «водить». Может тогда, хотя бы приблизительно, вы сможете представить, что стало с человечеством, потерявшее в одночасье зрение, как это случилось в романе Джона Уиндэма «День триффидов».

Сценарий развития событий после наступления, в буквальном смысле, «конца света», который нам предлагает Автор, многие называют уже не актуальным и слишком наивным. Но мне книга таковой не показалась.

Без сомнения, если бы роман писался в наше время, то современные авторы добавили побольше темных красок или, как выражается молодёжь, жести. Действительно, Автор, во многом обходит вниманием ужас и мерзости, которые наверняка творились, если бы это произошло в действительности. Не захотел Уиндэм показывать всей глубины хаоса и нравственного падения миллиардов незрячих. Мир тогда достаточно насмотрелся зверств, раны были слишком свежи и, возможно, по этой причине Автор сглаживал подобные моменты. Да и потом, мне кажется он, он хотел писать немного о другом.

В первую очередь, о нелегком выборе, который придётся делать горстке людей сохранивших зрение.

Если привычной и любимой читателями дилеммой для постапа — чем нужно запасаться, что бы впоследствии не умереть от голода, холода и т.д. — уже никого не удивишь, то морально-этическая проблема — спасать ли зрячим слепых — меня повергла в ступор. Я реально стал разрываться между рациональным решением и эмоциональным. Оба варианта мне казались одинаково верными и в тоже время неуютными. Автор прав, когда утверждает, что очень тяжело задвинуть впитавшиеся с молоком матери общественные устои, даже если умом понимаешь, что они тебя тянут вниз. Уиндэм допускает, что порой человеку, чуть ли не легче утонуть и при этом никого не спасти, чем поступиться со своей совестью, построенной на моральных убеждениях с вековой традицией.

Следующим выбор, который встаёт перед героями книги это, какое и как нужно строить общество будущего. Идти по течению, чтобы просто выжить, взять ли за основу схемы, которые предлагает долгая история Земли или же построить что-то новое, учитывая ошибки былых цивилизаций? Наверное, каждый бы разумный человек выбрал третий вариант. Но это на словах, на деле же, учитывая многочисленные обстоятельства и благодатную почву для взращивания человеческих пороков, ответ уже не так очевиден. Порой кажется, что человечество только ищет повод, что бы опять опустится до первобытного уровня.

«День триффидов» роман без надрыва, не слишком эмоциональный и остросюжетный. Триффидам, как может показаться в начале, уделено ни так уж и много внимания. Скорее они добавлены как некий внешний враг человечества, хоть и созданный им же. С одной стороны хищные растения добавляют книге динамизма и напряжения, с другой затрагивают тему экологии и ответственности за бездумные эксперименты с живой природой.

Этот роман написан в середине прошлого века и уже давно стал классикой жанра, и каждый раз беря в руки подобные книги, боишься: а не разочарует ли тебя он. Будут ли тебе интересны судьбы людей, их мысли, убеждения, стремления и переживания, так как это видела литература в то время. Не слишком ли изменились мы, наши ценности и наши взгляды. Но нет, «День» пролетел у меня за пару дней, да так, что я никак не хотел расставаться с книгой. Эта та самая фантастика, по отношению к которой не возможен пренебрежительный тон, как к жанру.

В моём отзыве на это произведение присутствуют некоторые моменты, раскрывающие детали сюжета. В принципе – ничего страшного и никаких глобальных спойлеров нет и моменты, которые я упомяну в своём отзыве написаны во многих аннотациях и описаниях к книгам. Но, иногда меня подвергают критике за то, что я вроде как занимаюсь раскрытием спойлеров, поэтому я счёл нужным предупредить всех, ну а там уже ваше дело, читать или не читать.

Отличный роман вышел у Уиндема! Хотя я наивно полагал, что он будет просто смешной. Я себе просто не мог представить серьёзный роман, в котором люди, имеющие под руками современное оружие (пускай роман и написан в 50-х годах), будут отбиваться от растений. Но всё не так просто оказалось. Чтобы эта борьба была более интересной, писатель уравнял шансы растений и людей, сделав оба вида (людей почти полностью) слепыми, а поскольку растения всегда были слепыми, то у них больше шансов выжить в этом мире, потому что они привыкли так жить. Кроме того у них есть разум и они вполне могут притаиться или затеряться среди кустов и долго ждать свою жертву.

Но не в этом главная прелесть романа. Уиндем очень детально и скрупулезно показал общество людей во время этого хаоса, после катастрофы. Чудом оставшиеся зрячие ведут себя по разному. Одни гребут из магазинов и складов всё, что под руку попадётся и сматываются на все четыре стороны. Другие готовы не жалеть себя и все силы отдавать на то, чтобы помочь толпам слепых людей. Третьи решают жить как-то цивилизованно, создают общины, правила, законы, распределяют обязанности между собой. И очень точно замечено, как некоторые люди ведут себя в подобных ситуациях. Одни стараются всеми силами как то вертеться, что-то делать – ну просто не стоять на месте и сразу брать ситуацию под контроль. Другие же сидят на пятой точке и говорят, мол, не кипятитесь вы так, сейчас прилетят американцы и всех нас спасут.

То есть, то что я написал выше, может быть, и не совсем понятно (потому что в голове у меня это звучало лучше и понятнее), но Уиндем большой молодец потому, что он не стал смаковать детали катастрофы, искать ответа, почему всё так получилось и тому подобное. Ему было гораздо интереснее показать, как люди поведут себя в такой ситуации и ему это удалось на славу. Честно говоря, сложно себе представить, как на самом бы деле сложилось, случись такая катастрофа на самом деле, ведь описываемые в романе убийства, воровство, мародёрство и тому подобное, казалось бы, ужасны, но ведь они единственный способ, чтобы как то выжить. Если в начале романа главный герой заходи в магазин, берёт что ему нужно, не видит продавца и после этого оставляет записку и деньги за товар, то уже через некоторое время он понимает, что то, что он сделал глупо, потому что привычный порядок вещей уже не тот. Всё, что он знал и к чему привык – рухнуло. Закон, порядок, правила – это всё осталось в прошлом, в мире до катастрофы. И позже он начинает воровать и для себя, и для других, потому что иначе не выживешь. Да и как воровство это уже не воспринимается. Естественно, в такой ситуации люди становятся гораздо злее и агрессивнее, у них вырабатываются первобытные и даже звериные инстинкты. Некоторые готовы убить за корочку хлеба – лишь бы это не досталось другому, лишь бы свою шкуру спасти и как-то выжить. То, что автор описал в этом романе – это ужасно, но вот подумаешь, что такая катастрофа произошла на самом деле и понимаешь, что то, что Уиндем написал – это ещё «цветочки», ведь действительность была бы куда ужаснее. И поначалу мне казалось нелогичным, что некоторые персонажи вместо того, чтобы искать еду, отправляются в бар, чтобы напиться. Это мне казалось нелогичным. Да о какой логике вообще может идти речь, когда вокруг твориться такой хаос? Понятно, что люди будут совершать нелогичные и странные поступки, ведь мы не носим с собой в карманах памятку, например, «19 вещей, которые надо в первую очередь делать при глобальной катастрофе». Да, нас и в школе, и на работе постоянно учат о том, как вести себя в случаях разных стихийных бедствий, больших аварий и тому подобное, но одно дело это знать и совсем другое точно следовать всем инструкциям, когда вокруг творится и привычный мир под нашими ногами рушиться.

Уиндем в этом романе описывает разных людей и, причём, у него нет хороших и плохих, правых и виноватых. Особенно это видно, когда зрячие люди уже спустя несколько дней начинают решать, как им жить дальше. Одни говорят, надо собрать всё необходимое и уйти далеко от толпы, чтобы жить спокойно и создать новое общество. Другие говорят, что это – бесчеловечно, что надо остаться и помогать всем слепым, пока кто-нибудь не прилетит и не спасёт всех. Первые говорят, что это глупо и всех всё равно не спасти. Вторые говорят, что если не пытаться, то понятно, что ничего и не получиться и надо остаться и ждать и всего себя отдавать на благо общества. И те правы, и эти. Очень сложная ситуация возникает, на этой почве много конфликтов и тому подобное. И несмотря на то, что повествование ведётся от первого лица, очень много разных точек зрения описывает нам автор и, что самое важное, он не акцентирует внимание, мол, смотрите, правда на стороне вот этих вот, а другие несут чушь и околесицу. Нет, он своих персонажей описывает как простых людей, каждого со своим мнением и ошибками и за то, как он показал персонажей, ему тоже стоит сказать большое спасибо.

В общем, отличный роман, не ожидал такого серьёзного произведения. Не могу сказать, что читать одно удовольствие (потому что кроме того, что я писал выше, автор описывает массовые самоубийства после аварии, да и то, что герои не могут долго оставаться в большом городе из-за массового трупного запаха – всё это совсем не приятно), но читать очень интересно и познавательно. Рекомендую к прочтению. И ещё этот роман может служить прекрасной иллюстрацией к тому, что фантастика – это не сказка про белого бычка для детей, а серьёзное и очень даже взрослое произведение.

Как и вся классическая фантастика, «День триффидов» выглядит несколько наивно, но очень обаятельно. По сравнению с современной литературой есть некоторое смещение акцентов: не на фантастической составляющей, а на философской и социальной. Здесь мне очень видно, что фантастика в принципе — в первую очередь метод, а уже во вторую — жанр литературы.

Что было бы, если большая часть населения планеты оказалась беспомощна? Какие моральные нормы останутся в обществе, а какие будут отринуты за ненадобностью в первый же день катастрофы, и какие возможности откроются людям, оставшимся невредимыми — рассуждает автор в основном об этом. Весь дуализм различных ситуаций показан читателю через разговоры людей разных взглядов, особенно показательно возникновение трех общин выживших с принципиально разным устройством: так автор видит пути человечества.

Немного подпортило впечатление описание какого-то экстремально быстрого разрушения городов. Предположение, что электричества и воды не станет сразу же, как только не станет обслуживающих рабочих не соответствует действительности. Хотя кто знает, может, в год написания книги так и было?

Пойду снижу оценку «Слепоте» Сарамаго, я теперь вообще не понимаю, зачем она была написана, если роман Уиндема уже существовал.

Неплохая книга,но у меня создается впечатление что Уиндэму что то не хватает,как и в книге «День Триффидов» но идея интересна,хотя автор пишет довольно пресно,люди всегда бояться того,чего не понимают,и хотят это уничтожить,такая уж у нас природа убивать все неповторимое

Довольно хорошая фантастика,но по моему скромному мнению рейтинг завышен,да и нудновато порой становится,начинаешь смотреть на количество прочитанных страниц) Уиндем один из отцов британской фантастики,проделал хороший труд,но ожидалось почему то большего,слабоват роман

Забавно, что часть читателей воспринимает триффидов как «пришельцев», хотя в романе ясно сказано, что это вполне земные растения, выведенные ради ценных сортов масел. Да, собственно, и «метеоритная атака» изначально — в оригинальном тексте — была неудачным использованием новейшего космического оружия. При публикации в СССР по цензурным соображениям этот фрагмент пришлось сократить, но, мне казалось, и без подробного разъяснения ясно, в чём дело. Ан нет, большинство читателей даже не поняли, чтó именно они читают.

Поскольку весь мой отзыв раскрывает сюжет, то скрываю его спойлером.

Но будем снисходительны к детской поре Золотого века.

Пришельцы бывают хорошие и плохие. С хорошими земляне дружат, с плохими – воюют. Уиндем создал (в далёком 1951) очень плохих и очень интересных пришельцев. Описаны они скупо, но образ получился выпуклым, запоминающимся, нестандартным. Обычно с пришельцами в космосе воюют, а с этими – на огороде да в палисаднике. Это и приключенческая книга, и роман-катастрофа, и социальное исследование. И всё в английском классическом стиле. О качестве перевода можно не говорить, достаточно назвать имя переводчика – Аркадий Стругацкий. Неудивительно, что у этой книги уже несколько поколений читателей. И новые подрастают.

Книга понравилась, несмотря на некоторую свою простоту и наивность местами. Читается безумно легко и быстро, захватывает практически сразу. Все происходит динамично, интересно, что же будет дальше, очень правдоподобно. Хотя чувствуется, что книга написана давненько, некая наивность присутствует, но в ней есть и глубина, есть над чем и поразмышлять/подумать. Главный герой располагает, очень интересно следить за его действиями, мыслями, героиня, на мой взгляд, чуток подкачала) Очень люблю жанр «постапокалиптики» и это достойный его представитель.

Одна из главных идей книги, на мой взгляд, о том, что человек счастлив только тогда, когда у него есть чем реально заняться, когда он выживает. Не погоня за «бумажками» в городе, не сытое существование, когда все есть, надо только выйти в магазин, а именно, когда не знаешь, что тебя ждет завтра, борьба, планирование на годы вперед и надежда… Осознание, что впереди очень много работы и тебе и твоим детям, но вы все строите что-то новое, стоите в начале чего-то.

Прекрасный роман из тех, которые Брайан Олдисс язвительно определил как «уютная катастрофа». Написано, разумеется, под Герберта Уэллса, с очевидными реверансами «Войне миров» и «Войне в воздухе». При этом описываемая ситуация максимально облегчена для главного героя. У него всё получается, он ничего не теряет, а в финале, немотря на то, что человечество в целом откатилось на доиндустриальный уровень, вокруг главного героя вообще возникает некая пасторальная утопия с оптимистическим звучанием.

Написано отлично, читается легко и с удовольствием, герои поданы лаконично и убедительно, в общем, «День триффидов», безусловно, литература. Хорошая литература. Но это всё. Никаких оригинальных мыслей роман не содержит. Там нет абсолютно ничего сверх изящно и экономно поданных картин гибели человечества, знакомых нам по более ранним книгам научной фантастики.

Мне нравятся такие романы. На них отдыхаешь душой, когда на сон грядущий хочется прочитать две-три страницы умного, приятного, увлекательного, не напрягающего. Очень, очень успокаивающее чтение.

Очень правильный рассказ о роли прогресса в обществе и невозможности контролировать мысль человеческую. Настолько правильный, что вызывает скуку.

Возможно, в 1952 году сформулированные Автором идеи воспринимались свежо и актуально, но с позиций читательского опыта двадцать первого века слегка покрылись пылью. Не утратили актуальность, нет. Но не воспринимаются при такой подаче совершенно, когда значительная часть рассказа представляет собой пространную объяснялку, это скучно.

В рассказе присутствует очень симпатичный стул, обшитый заячьими шкурками. Он как шкаф у Чехова, запоминается и вызывает позитивные эмоции. Но сделать своих героев похожими на этот замечательный стул Автор не сумел или не захотел. Они получились условными — внук, дедушка, мама, священник, массовка из односельчан... У каждого персонажа своя функция, лишних персонажей нет, но и живых нет тоже.

По сути, всё действие — лишь обрамление к лекции, прочитанной дедушкой внуку. Лекция хорошая, мудрая, даже афористичная местами. А сам рассказ так себе.

Добротно, но и только. По мне так на шедевр не тянет. Не очень понравилась философия ГГ — «каждый сам за себя»; позиция Коукера может и неправильна, но выглядит намного достойнее. А что, если бы он оказался прав и зрение у всех начало восстанавливаться? Экшна тоже маловато — все эти перемещения по Лондону и отстреливания верхушек у триффидов ближе к концу книги начинают утомлять. Кстати, тему этих самых триффидов автор по большому счету так и не раскрыл.

Довольно интересный взгляд на хронооперу, соединяющий в себе сюжетные фрагменты из «Замечательного случая с глазами Дэвидсона» Герберта Уэллса, «Зоопарка» Эдварда Хоха и «Травмированного» Роберта Шекли. Действительно, на цирк нужно отвечать цирком, если иначе невмоготу. Рассказ хорош и тем, что завершается лирической ноткой. А вот его начало с нагнетанием сюжета и конструированием загадки, считаю, затянулось.

Давно планировала прочитать и...еще одно разочарование. Удивляет высокий рейтинг книги. Нет, это, конечно, качественная хорошая фантастика, написанная хорошим языком и с оригинальной идеей. Но..честное слово..как здорово можно было бы развить эту идею! И как скучно она развита. Характеры героев развиты скудно, также как и отношения между ними. Ощущение такое, что они просто прибились друг к другу и сочли жизнь вместе удачным путем для выживания. И еще в самом начале поражала феноменальная бесчувственность главного героя. У него в общем-то даже не было ярко выраженного порыва помогать внезапно ослепшим людям, а уж как он хладнокровно реагировал на многочисленные суициды на своих глазах- так и вовсе поразительно. Впрочем и сами эти суициды кажутся мне какими-то неправдоподобными. Нет, я, конечно, понимаю, что с течением времени возможно многие бы пришли к этому выходу, но прямо в самые первые дни? Особенно самое первое самоубийство доктора в больнице. С чего это он вдруг? Прошло всего несколько часов с того момента как он ослеп. С чего он взял, что это неизлечимо? С чего взял что это так фатально? Основываясь только на том, что ослепли люди в госпитале и телефон не работает? Ну что за бред!

В общем хорошо, но далеко не отлично. Вполне можно почитать, если под рукой нет ничего поинтереснее.

Замечательный роман, который произвел на меня гораздо более сильное и приятное впечатление, чем «День триффидов». Интересный сюжет, потрясающая идея, отчасти отражающая современные реалии, и вопросы о норме и нормальности, глубокие и философские, преподнесенные так изящно и так просто. Красиво, интересно, убедительно, но так мало...

Советский Союз показан прикольно (извините за жаргон). Конечно достаточно утрировано, но и не очень уж далеко от истины.

Еще раз скажу банальность — видимо, это печальная судьба группы произведений, стоящих у истоков жанров и направлений — что по мере развития этих самых жанров первоисточник начинает казаться все более пресным, простым и поверхностным. А ведь каким прорывом был в свое время. Со знаменитыми триффидами та же история, кажется. Я столько слышала про этот роман, наконец-то добралась прочитать — и ничего. Про тотальную слепоту я уже читала у Сарамаго, гораздо более впечатляющий текст, хотя и гораздо менее изобретательный в сюжетном плане, не говоря уж о том, что с точки зрения последующих за тотальной слепотой событий — разграбления магазинов, драк за еду, маленьким сообществом случайно собравшихся «выживающих» — все это уже проделал и продумал Уиндэм. Но, возможно, потому, что у него эти печальные последствия загадочной метеоритной атаки прописаны так логично, они не вызывают особых эмоций.

Гораздо интереснее сами триффиды, но их в романе меньше, чем хотелось бы, и с ними остается больше вопросов за границами текста. Что это за хрень, прежде всего? Мне кажется, именно триффиды — самый оригинальный ход текста, а не слепота, и жаль, что герои не разобрались в их происхождении и устройстве — это было бы занимательнее, чем то, как ГГ устраивает личную жизнь со своей девицей.

В романах-катастрофах мне лично гораздо интереснее, как и почему произошла катастрофа, чем как герои будут выживать потом — тут-то все достаточно понятно, еще «Робинзон Крузо» задал тон, кроме перехода к самостоятельному выращиванию еды и разведению живности ничего вроде на эту тему нового не придумали. Но и метеоритный дождь, и происхождение триффидов так и остаются загадкой, а жаль. Зато достаточно рассказывается о разных «выживающих» сообществах, которые ГГ посещает в ходе своих приключений, и они весьма разнообразны. Понятно, что каждый человек, если уж идет речь об организации в таких экстремальных условиях «выживательного» сообщества, хочет устроить все по-своему, пусть это и не всегда соответствует разуму и обстоятельствам. Зарождение и гибель нескольких начинаний — пожалуй, самая интересная и лучше всего прописанная с точки зрения логики и детализации часть романа, не имеющая, правда, к фантастике прямого отношения.

На этом весьма реалистичном фоне несколько сахарно и неестественно смотрится идиллия ГГ с его случайно встреченной девицей, с которой они в конце на развалинах мира составляют эликсиры для нильфгаардцев (зачеркнуто) рожают кучу детишек. Пастораль на фоне отсутствия медицины, лекарств, образования и тд. выглядит более чем сомнительно. Если автору так уж хотелось хэппи энда — мог бы лучше триффидов угробить) Не люблю неестественные пасторали, извините.

Идея написать продолжение относительно того, что там дальше было с триффидами, сама по себе хороша, мне кажется, это интересно. Хотя реализация, судя по всему, и не слишком удачная, жаль.

Подумал было, что меня ждёт динамичный гротеск вроде гербертовского «Улья Хельстрома». Но, в противоположность «Улью...», эта книга оказалась очень спокойной и размеренной. Ульевое человечество, описанное в ней, выглядит тихим и миролюбивым, почти что идиллическим по сравнению с жестоким и громыхающим миром хельстромитов. Но, тем не менее, в этот «женский мир» поверить труднее: он кажется какой-то имитацией, декорацией, или же экспериментом в ходу, исход которого совершенно неясен и непредсказуем.

Интересны и оригинальны описания нашего времени глазами человека из другого человечества. Я оказался во многом согласен... )

Очень примечателен безысходный финал: он даже не на хронооперу уже похож, а скорее на мистическую историю о неизбежности пророчества.

А еще мне совершенно непонятна истерика главной героини: почему она считает, что любовь — всенепременно должна быть половой?! Если жительницы человеческого улья лишены половых инстинктов — то почему они должны страдать от отсутствия любви к мужчинам?.. Разве крот страдает от отсутствия света? Разве в ульевом мире не может быть предостаточно своих вариантов любви: любви к работе, любви к матерям и сёстрам, любви к кошкам, наконец?.. (Конечно, если в этом мире есть кошки)

А может, я и сам какой-то ульевик?.. Не случайно же я, еще до прочтения и «Улья Хельстрома», и «Избери путь её», совершенно независимо написал рассказ об эусоциальных людях... И да, я действительно считаю, что человечество в конце концов придёт к искусственной репродукции, агендерности и эусоциальности, если только не самоуничтожится до этого.

Одним из цементирующих свойств многих обществ является деление на своих и чужих. Причем свои могут характеризоваться совершенно разными критериями. Так, после ядерной катастрофы на планете стали появляться мутанты. Для общества они чужие. И пусть вся мутация заключается лишь в наличии лишнего пальца у человека, или в повышенной силе у животных — они чужие. А чужие не должны жить в обществе. Животные должны быть уничтожены, люди (которые и не считаются людьми) изгнаны. И вот однажды главный герой понимает, что он тоже чужой. Что интересно, в повести по большому счету и нет резкого противопоставления хороший/плохой. «Нормальные» люди жестоки, мутанты в джунглях жестоки, и даже таинственные спасители с далеких островов тоже равнодушны к человеческим жизням и преследуют лишь свои цели. Все как в жизни. Ну и вопрос, который задает автор — а что есть норма?

впервые прочитанный еще в далеких 80х,роман оставил очень сильное впечатление

его надо ввести в школьную программу,как обязательный для прочтения,и может тогда ненависти в людях поубавится к «не таким как все»

одна из немногих книг,периодически перечитывается,как и 451' по фарренгейту

Не такой популярный как день триффидов, но не менее качественное произведение мэтра Уиндэма.

Роман больше нацелен на размышления и донесение некоторых идей, в нем меньше действий, по сравнению с днем триффидов, больше диалогов.

Но как по мне, это играет ему на руку, ведь сколько интересных концепций я почерпнул, после его прочтения (читал в молодом возрасте). Хотя бы концепция того, что человечество только на словах играет в дружелюбное и как бы подверженное высшим идеалам. Как только появится в зоне досягаемости вид, способный дать людям отпор в плане интеллекта, он тут же будет по возможности уничтожен. Все забудут о гумманзиме, о котором столько твердили. Ксенофобия присуща всем людям.

Правильно ли это? Смотря уж с какой стороны глянуть. и какую цель поставить.

Если судить с точки зрения выживания людей как вида, то поведение очень даже правильное.

Рассказ именно о выживании.

Выживании женщины, матери, которая понимая необходимость своего существования (ради будущего ребенка) хитростями разделалась с менее мотивированными мужчинами.

Все написано качественно и довольно оригинально! Что, впрочем, и ожидалось от Уиндэма.

Перед «Паутиной» я читал «День триффидов» Джона Уиндэма. Роман прекрасный, хотя не в жанре ужасов, как я думал, а скорее социальная постапокалиптическая фантастика.

Роман «Паутина» на мой взгляд, не тянет на полноценный роман. Скорее, это рассказ.

В книги намечен только контур романа. Задумка неплохая и оригинальная. Но книга, по-моему, не совсем доработана. Персонажи безликие — ни внешнего описания, ни прошлого, ни внутреннего мира. Имя, фамилия — и все. Схема человека. Так же безлико описан и остров. Ну не чувствуешь себя на нем! Где описания джунглей, жара, тропические запахи? Пустые декорации, как в театре.

Если бы эта книга была написана лет сто-сто пятьдесят назад, я бы ещё понял особенности такого стиля, но роман-то современный. Все плоско и бледно.

Из-за этого потеряна вся атмосфера романа, нет ни приключений ни ужасов. Скорее документальное произведение. А задумка интересная, но полностью не реализованная.

Больше всего удивил и понравился образ Зеллаби — на первый взгляд, популярного писателя, философа-«болтолога» — традиционно презираемый в наших краях образ. Но неожиданно этот человек оказывается философом без кавычек, способным думать, решать и убеждать других. А когда понадобится — и действовать (какой-то очень английский мотив: сравните, например, со «Слугами и снегом» Мёрдок, где единственным, решившимся не на словесное осуждение, а на действия, оказался священник). Очень интересно было следить за ним.

Конфликт «детей с чуждым разумом» и человеческого общества с его обрядовостью политических ритуалов написан более традиционно. Ну это и понятно, всякие усложнения этого конфликта стали придумывать позже. Тогда же мотив непонятных и враждебных «акселератов» был всеобщим — хотя бы вспомнить «Гадких лебедей» АБС. Вот в этом традиционном ключе он его и нарисовал.

Литературность книги, «ремесленная отделка» — безупречна, все детали сюжета к месту и разжигают интерес. В общем, очень достойная книга, недостатков не вижу.

Еще одно произведение нравящегося мне автора, и снова посвященное вторжению. При чем на сей раз вторжение не каких-то чужеземных захватчиков, а своих собственных потомков из будущего! Ну что ж, весьма нетривиальный подход и к вторжению вообще, и к путешествиям во времени, и к так называемым временным парадоксам в частности. По крайней мере такое следствие из открытия путешествий во времени мне еще не встречалось. Весьма, кстати, любопытные следствия, которые автор, к сожалению, не смог развить во что-то более полноценное, чем данный рассказ, а ведь могло получиться произведение уровня Дня триффидов, а то и лучше ;). Так что на фоне идеи, результатом немного разочарован: счастливая влюбленная пара убегает от уготованного им своими потомками будущего, в прошлое к предкам..., надо понимать чтобы не далее как уже их внуки-правнуки, опять столкнулись с той же проблемой. А как же самый главный временной парадокс: если они изменят ближайшее свое будущее так, что смогут противостоять вторжению? Или действительно по автору цивилизация, достигнув такого уровня развития, сможет вернуться в прошлое, например, в эру динозавров и предотвратив появление первобытного человека занять его место и продолжить прогресс, закольцевав таким образом свое развитие и решив навсегда проблему не только гаснущей звезды, но и вообще любых катаклизмов вселенского масштаба?

Вот сколько всего мог бы извлечь автор со своих идей, но он, к сожалению, ограничился лишь рассказом. Хотя для 1931-го года этот рассказ просто замечательный. Но вот в сравнении с другими произведениями Уиндема, уже немножко до их уровня не дотягивает, поэтому оценка 7.

Отличный роман Д. Уиндэма. А ещё он очень много выиграл от великолепного перевода А. Стругацкого. И получилось это от того, что и сюжет и стиль романа очень схож с произведениями самих братьев Стругацких.

Красивая и умная книга. Но если кто-то ждёт от неё произведения в жанре боевой фантастики, то он разочаруется. Это книга не о борьбе с «умными» растениями, не роман ужасов о нашествии враждебных тварей. Для меня триффиды в романе вторичны, можно было обойтись без них. Они, конечно, создают некий фон опасности, атмосферу напряженности, но эти растения не главный враг человечества. И не борьба с ними лежит в основе книги.

В первую очередь, это социальный роман. В нем рассматриваются противоречия развития современной цивилизации, пути дальнейшего существования человечества, после Всемирного Апокалипсиса.

Много страниц в книге посвящено вопросам морали и совести человека. Герои не просто бездумно пытаются выжить после катастрофы, они ищут дальнейший путь к спасению всего человечества, чувствуют свою ответственность за других выживших.

Это красивая книга, в ней есть много вещей, о которых стоит задуматься. Но это не фантастический боевик, не экшен. Добротная научно-социальная фантастика.

Сюжет книги захватывает с первых же станиц. Действие стремительно развивается, растения целеустремлённо пожирают Англию, а главный герой ищет любовь всей своей жизни. Всё это очень похоже на «Войну миров» Уэллса – тоже переживания обычного человека, волей случая оказавшегося одним из немногих уцелевших после апокалипсиса.

Причинам появления триффидов здесь уделено ровно столько внимания, сколько нужно для развития сюжета. Основное внимание концентрируется не на борьбе с захватчиком, а на выживании человечества в целом. Ведь теперь им придётся бороться не только с хищными растениями, но и с собственными человеческими пороками.

Персонажи – просто энциклопедия типов поведения людей во время апокалипсиса (ну или любого другого менее масштабного события). Тут есть и обыкновенные бандиты, и религиозные фанатики, и борцы за гуманизм и многие другие. Радует, что на фоне столь разнообразных второстепенных персонажей не теряется и сам главный герой. Он именно такой, каким должен быть, чтобы читатель мог отождествлять себя с ним – самый обычный человек лишённый каких-либо пороков, обладающий твёрдым характером, немножко романтик и немножко циник.

В общем и целом это вполне логичная, ладно выстроенная и интересная история. Почти идеальный представитель своего жанра. Однако есть у неё один недостаток, который значительно уменьшает удовольствие от чтения – это стойкое ощущение вторичности. Каждый персонаж, каждая община, каждое события наводили на мысль, что где-то я это уже видела. Возможно, на момент выхода эта книга была полна новых взглядов и свежих актуальных идей, но с высоты нынешнего года… не то чтобы она утратила актуальность – многие сказанные в ней мысли ещё долго будут волновать человечество – но перестала быть свежей. Апокалипсисы разных форм и размеров сейчас необычайно популярны. Конечно, уничтожать мир с помощью хищных растений пытались немногие, но вот атмосфера и поведение персонажей кочуют из произведения в произведение.

На Землю вторгаются пришельцы с совершенно чуждой психологией. Рассказ ведется от первого лица, что придает повествованию достоверности.

Как и в «Триффидах», здесь очень убедительно расписана катастрофа. Именно так, автор четко по пунктам проводит читателя от начала до того мига, когда уже слишком поздно.

Это не «Кукушки Мидвича» и не «День триффидов». Им «Кракен» уступает. Хотя по своему он совсем неплох. Несмотря на схематичность персонажей и неубедительный финал.

Знаете, начинаю угадывать Уиндэма. Угадывать по его манере письма, которая плоть от плоти британская проза середины века со всей её специфической теплотой «виллиджа» и мягкой иронией. И замечаю, что во всех прочитанных мной произведениях Уиндэма главными героями всегда была пара – либо семейная, либо к этому стремящаяся. Ну, это так, к слову… В целом, очень хороший рассказ. Здорово, что из темы путешествия во времени (темы, ИМХО, всегда избитой), автор сделал что-то оригинальное, незамусоленное. Конечно, когда части тел стали появляться из стен, полов и прочего регулярно (плюс название «Видеорама…» и их внешний вид) мне стало ясно, откуда эти «гости». Но вот в какое это превратиться бедствие я не предполагал (какой кошмар для жителей городка наплыв глазеющих бестелесных голограмм из будущего – кошмар! и как мало надо чтобы уклад жизни полетел в тартарары – и войны миров-то не надо! лишь подумайте, что за вами могут беспрепятственно наблюдать… в любой момент, да ещё и смеяться!). Как и был я совершенно без понятия, чем всё это закончится. В общем, читать было и приятно и интересно. Даже вышла такая сатира: никто не любит толпы глазеющих зевак – ни в двадцатом веке, ни в двадцать втором! Приятнейший рассказ с нестандартной (в избитой-то теме путешествия во времени!) ситуацией. Здорово! Просто и здорово!

Симпатичный рассказ на испитую до дна тему договора с нечистой силой. Мягкий юмор. Вот скройте от меня имя автора, и я всё равно догадаюсь, что автор англичанин – по этому юмору. Читалось хорошо, приятно… но больше и ничего (ну, не самая интригующая и непредсказуемая вещь), хотя, наверное, на большее тут и не замахивалось. Вечная тема договора с нечистой силой (пусть и случайно вызванной) в юмористическом ключе – тут уж гадай, кто останется обжуленным. Хотя, по правде сказать, со своего появления демон выглядел весьма… непрофессиональным что ли – не очень-то напористый и умелый… предприниматель-джентльмен (!)… Но двадцать минут своего времени я провёл приятно, да, вполне приятно.

Читал эту повесть и мысленно возвращался к «Куколкам», так как на примере этой повести нашёл ещё одно отличие «Куколок» от остальных прочитанных мной романов Уиндема: такое ощущение, что выдуманный мир выходит у автора куда ярче, сочнее, чем мир повседневной реальности. Может из-за того, что мир повседневности не требует каких-то дополнительных описаний, разъяснений – и как итог он выходит у автора сухим как декорация, воображению не за что зацепиться. Вот и тут, что-то такое было. К тому же здесь нет резких поворотов, нет резких событий, лишь переживания родителей о появившимся «воображаемом друге» их сына, что с одной стороны и придаёт какой-то реалистичности (как реальное сообщение о таком Контакте), но с другой (для меня) снижает планку интереса. Да и… я не скажу, что повесть совсем уж предсказуема, но какая-то уж очень ОЧЕВИДНАЯ. Скажи я «воображаемый друг» в ключе НФ и вариантов происходящего станет не так уж и много… Даже похищение в конце, немножко подтолкнуло интерес, но, по сути, осталось в тех же настройках очевидности. Возможно, ещё и поэтому повесть казалась мне ещё и мало эмоциональной (для такой, семейной, ситуации). Лишь в конце расставание Чокки с главным героем и мальчиком вызвали определённую трогательную грусть. А ещё мне было интересно, что же представляет собой этот Чокки, его планета и цивилизация (знаете, с пометкой «ну хотя бы это интересно»), но этого было, к сожалению, не так уж много…

Как итог, для меня это не лучшая повесть, но и не худшая. Такая добротная, но когда дела отрывали от чтения, я откладывал книгу без особого сожаления. А ещё меня расстраивала именно эта её очевидность…

Роман Уиндэма «День триффидов» появился в 1951-м. Это очень увлекательная и качественная книга, рассказывающая на первый взгляд не такую уж оригинальную историю. Уиндэм рисует перед нами еще один вид апокалипсиса, постигшего весь цивилозованный и просвещенный мир — угроза на сей раз исходит от растений.

Несмотря на возраст, роман читается с неослабевающим интересом. Главный героя Уиндэма — сдержаный человек, умудряющийся сохранить присутствие духа даже в самых сложных ситуациях, не выпячивающий самые отвратительные подробности увиденного, но при этом не стесняющийся говорить о своих страхах. А они очень просты — самое страшное чувство появляется, когда читаешь мысли героя об одиночестве.

Уильям Мэйсен — несоклько старомоден. В книге нет «мяса» и бурных рек крови — что я считаю неоспоримым достоинством. В то же время чувства, двигающие персонажами, очень естественны, а «спектр» характеров, изображенных автором, самый широкий: идеалист Коукер, готовый силком принуждать зрячих заботится о слепых, и Терренс, строящий на равзалинах мира военную диктатуру, христианская община, принимающая всех страждущих, и горстка уцелевших, ждущая помощи Америки...

В книге также красивый язык, уж не знаю чья эта заслуга — писателя или перводчика ( братья Стругацкие). Слово, которое сами уцелевшие используют при описании островков все еще свободных от триффидов — «резервации» — уже говорит читателю о многом.

Очень правдоподобная история того, как вчера еще цивилизованный и погруженный в далекие от выживания вопросы человек из-за алчности, беспечности и недальновидности становится дичью на бескрайних опустевших просторах, наполненных нереальной тишиной, в которой раздается лишь барабанная дробь триффидов.

10 баллов!

Итак, я прочитал «День триффидов», «Кракен пробуждается», «Кукушки Мидвича», казалось бы, самое основное. Но только тут, только в этом романе я ощутил то, что (как оказалось) мне не хватало в предыдущих – я ощутил очарование! Я ощутил атмосферу! Мне было уютно читать этот роман. Он дышал какой-то атмосферой пионерства (в том плане возделывания и освоения нового), там практически не было описания погоды, но я ощущал как много там солнца, которое и согревает и губит... И при всей простоте сюжета он не скатился в простату голых приключений, где есть только белое и чёрное – он тонок и неоднозначен, жесток как жизнь. Это не сказка – здесь не всё так просто. Отбросить приключения, эту юношескую канву спасения от смерти, побега, и мы увидим, что и жители Ванкука, жители Окраин и Зеландии – они во многом похожи. Оставить вполне понятные симпатии к героям – и кажется, что мировоззрения жителей Ванкука имеет (о, да!) право на существование как способ сохранения вида и не только человеческого, но и видов животных и сельскохозяйственный культур. Разве это не правильно? Всё лишь до ужаса ужесточено фанатизмом, а правила возведены в абсолют новых библейских истин (это всё-таки постапокалипсис!). И что самое интересное, и они, и жители Окраин, и даже жители Зеландии вызывают схожие чувства. И прав главный герой, который видит в их мировоззрении (и мутантов и зеландцев) всё те же ничем не подтвёрждённые религиозные проповеди Ванкука. И каждый считает себя венцом эволюции и ванкукцы и зеландцы, и даже мутанты… И презираю других. Для зеландцев даже эти дети с такими же как у них способностями – дикари (это проскальзывало)… И убийство (вот так и не поведя бровью) большого количества людей, для них пустое дело, ведь они убивали не себе подобных (я уж думаю, с таким уровнем технологий можно было их как-то просто обезвредить и всё…). Возможно, даже они не моргнув и глазом, пожертвовали бы и главным героем ради девочки, которая была им нужна (уж остальных-то они не стали спасать) – такие холодные расчётливые машины в противовес обуреваемым эмоциями ванкукцам (страх и агрессия – ведь тоже эмоции). Очень непросто всё… Лишь дядя Аксель как человек повидавший мир, по-моему, был ближе всего к истине – каждый считает своё отклонение нормой и призирает отклонения других. Таков тот выживший мир.

Я считаю, что этот короткий роман – отличный постапокалипсис, увлекательный, очаровательно-приятный. Папиросная бумага подросткового приключения, внутри которой не так всё просто и очевидно. Таков тот выживший мир. Сложный и жестокий (без перегибов жестокий, жестокий из-за веков борьбы за выживания, а не из-за какой-то злобы – ведь, по сути, там можно понять каждого) в своём «пути к спасению».

Очень хорошие яркие ощущения оставил роман. И прочитался одним махом. Сладко и приятно было его читать. И вдвойне приятно ощущать в нём всю его тонкую неоднозначность. Неоднозначность, делающую этот роман очень реальным.

Правильно С.Лем писал: Уиндем — автор одного романа. Количество самоповторов и различных несуразиц, как обычно, зашкаливает. 90% героев выглядят картонными кретинами. Тема романа была уже достаточно заезженной даже на момент его первого издания. В сравнении с тем же К. Саймаком, в чьем творчестве тема гуманизма также превалирует, Уиндем выглядит невзрачной посредственностью.

Нельзя не обратить внимание, что большинство из положительно оценивших роман, читали его ещё в прошлом веке. Это и не удивительно. Литературная ценность это произведения с современной точки зрения весьма сомнительна. Есть вещи написанные на ту же тему, но с гораздо большим мастерством.

Повествование от первого лица неторопливо, без истерик, без больших эмоций. Даже сцены когда герой думает. что остался один- не истеричны. Очень четкая логика повествования. И здесь очень мало показано худшей стороны человека, которую так много (и вполне справедливо) показывают более поздние постапокалипсические произведения. Хорошая, олдскульная такая, фантастика.

А знаете, мне этот роман понравился больше чем «Кукушки Мидвича» и даже больше чем «День триффидов». Да, он не самый динамичный, не самый драйвовый из всех романов о Вторжении, но в нём было что-то до боли реалистичное… Тут пришельцы не всесильные и гениальные создания. Они просто другие, с другим мышлением и жизненными необходимостями. И человечество проигрывает из-за того, что мы разные. Все войны за историю человечества были направлены против себе подобных и опираются на реакции себе подобных. И даже такой не самый мощный враг как эти пришельцы (ведь танки-то успешно подбивались, и Вторжение осуществилось не за одну минуту же) оказался не по зубам из-за того, что он просто другой. Опять же к мысли, высказанной в «Кукушках Мидвича», о том, как человек стал уязвимей, оказавшись благодаря своему разуму выключенным из видовой борьбы. Да, роман не самый динамичный, но такой выбор героев сделал возможным другое – этот роман не батальных сцен и криков ужаса, это роман социальный. Герои движутся в социуме (иногда влияя на него – и это, влияние СМИ на общественные интересы и соответственно на развитие ситуации в целом, было тоже очень здорово показано), лишь изредка приближаясь к условной «передовой». И вот там-то (не на передовой!) и происходит самое интересное – да-да! Было реалистично и от этого весьма жутко от этой реакции людей – от паники и ажиотажа, до привыкания и апатии; то, как недоверие выхолащивает вплоть до момента, когда всё уже стало слишком поздно (обывательское «если не происходит со мной, значит, не происходит вовсе»). О том, как здравая мысль, сказанная не вовремя (Бокер) не имеет никакого действия и губит репутацию человека, который видит истинную суть вещей и потенциально способен (был) своим авторитетом что-то изменить. Эта ужасная ирония судьбы: была надежда на взаимосуществование, но общественность требует сброса бомб, потом, когда танки выползают на сушу, общественность молчит в апатии, смеётся над таяньем льдов, а потом вынужденно бороться друг с другом за существование и кусок хлеба. Очень хороший роман в плане отражения реакции общественности, его волнений и движений… в большинстве случаев неуместных, создающих ощущение зыбучего песка в котором человечество неумолимо тонет. Хотя последняя страница и даёт большую надежду, но это выглядит больше влиянием традиции – должный хеппи-энд. А, в общем, «третья фаза» выглядит настоящим апокалипсисом… И, надо сказать, сами «захватчики», тоже весьма любопытны. Любопытны в первую очередь тем, что так и остались по сути нераскрытыми, таинственными, не могущественными, но по-настоящему чуждыми. Ясно только, что это жители планет с огромным давлением (или морей планет), поэтому и их действия – через океаны, через Глубины (и на самом деле, мысль о взаимосуществовании выглядит чудовищно утерянной возможностью, ведь изначально это выглядит как разработка океанских недр, а война – как ожидаемая реакция). И вот эти действия – через Глубины – тоже выглядит оригинальным и интригующим. Одним словом, понравилось. И прочиталось очень быстро – страницы глотались влёт. Вот только это язвительное высмеивание политики СССР было очень уж наигранно – напрягало…

Прочитал.

Прочитал, и, знаете, ощущение такое… жалко! Жалко, что при всех достоинствах книги (это шикарное фантдопущение, мысли – и глубокие! – о роли планеты Земля как полигоне для новых видов от таинственных Инженеров, о видовой борьбе; доля моральных вопросов, их противоречие с биологической потребностью выживания вида и т.д.) книга была для меня совершенно скучна…

Это ощущение сонного английского бытописательского романа, пыльное ощущение захолустья – в этом всё тонуло так глубоко, что извлекать приходилось, прилагая усилия. Несмотря на все чудеса, не смотря на все интересные мысли – я брал в руки книгу, и мне хотелось спать… Может автор хотел сонно-захолустной атмосферой добиться реалистичности, только меня это вгоняло в дрёму. Всё чудеса были так завалины этим и громоздкими нескончаемыми философскими беседами, что у меня мелькала мысль: а может роман не о Детях, а о мистере Зиллейби? Ну, на самом-то деле! Да и казалось (из самой манеры повествования, а не из-за происходящего), что жители городка даже в самый пик «чудес» сохраняют какую-то апатичность. Бодрее было к концу, когда конфликт стал назревать нешуточный, но и тут автор стал уводить от этого, от Детей, от Грейнджа в Кайл-мэнор, к убаюкивающему своими речами (пусть и с попадающимися в них интересными мыслями) Зиллейби… Ну, не подогревало это ни интриги, ни интереса, ни динамики. А уж если о динамики, то этот роман был для меня из ряда очень вялых.

Жаль. Просто очень жаль, что при такой идее, при таких событиях, при которых роман мог быть как натянутая струна, да плюс неслабые мысли о месте человека и тех метаний между моралью и выживанием вида, моральная зависимость матери от вынашиваемого плода (Кукушки) и т.д., в общем, в плане наполнения – просто шикарно; но в плане исполнения – мне было откровенно скучно… В плане исполнения и захолустной сонности вкупе с занудными философскими размышлениями мистера Зиллейби (ох уж этот Зиллейби!) – ну не моё!

Держу в руках сборник из пяти романов Уиндема («День триффидов» серии «Шедевры фантастики») и, если честно, сейчас не имею никакого желания переходить к следующему роману. При всех достоинствах «Кукушек Мидвича».

Книжка вполне сносная по меркам середины XX века. Тема раскрыта, много демагогии на социальную и антропогенную тематику. Читается скучно, что говорит о том, что автор с задачей написать интересную книгу не справился! В то же время, роман можно сказать «классический» для «золотого века» фантастики. Где-то на одном уровне с «Кукловодами» Хайлайна...

Ужасно раздражали картонные тупоголовые персонажи: Полковник военной разведки направо и налево треплется про свою работу, хотя по-началу и пытался создавать некую видимость секретности. Если в цели автора входило показать глупость простых обывателей английской глубинки, то несомненно в этом он преуспел больше всего! Единственный вменяемый персонаж — Зиллейби, но его к сожалению никто не слушает...

В первую очередь это произведение доставило мне невыразимое удовольствие своим слогом и изысканностью выражений. Помню свой восторг работой переводчика,чью личность я узнал буквально пару минут назад. Великолепная работа А.Стругацкого. Давно не читал я столь 'сочного' повествования, не обременяющего читателя излишней премудростью слов и безумными философскими вставками.

Что касается сюжетной линии — немного да слабо. Наверное для современного читателя, которому не в новинку самые лихие сюжеты с невероятным полетом фантазии — немного скучно разворачивать столь тривиальный, по сути, сюжет.

Однако философский аспект, естественно является приоритетным направлением, взятым автором. Много хороших мыслей озвучено. Присутствуют, на мой взгляд,и совершенные глупости и 'разговоры ни о чем', как я их называю — сложные , 'груженные' диалоги, которые не приводят ни к каким выводам.

Так или иначе. Читать рекомендую. Настоятельно.

Это одна из моих любимых книг. Помимо того, что это прекрасный образчик постапокалиптики, это еще и яркий пример социальной фантастики.

Уиндем описал хорошо, подробно и легкочитаемо не только фантастическую составляющую — фейерверки на небе и триффиды, но и самое главное — поведение людей во время и после Конца Света. Ведь мало пережить происшествие, надо и после этого как то жить. Очень понравилась реалистичность происходящего — и человеческий фактор и

По атмосфере книга напоминает мне «Войну Миров«Уэллса. Я бы отнес ««День Триффидов» к классике фантастики.

Любителям тематики сурвайвала и постапокалиптики — однозначно обязательна к прочтению. Ну а просто любителям фантастики — очень желательна.