Казалось, что прошли те годы, когда юношеско-подростковый Кинг влетал, как бешеная белка, в твое сознание и откладывал там свои гадкие орешки. Длинными увесистыми абзацами, упорными раскладываниями ситуаций на молекулы, степенными изложениями массива подробностей десятка-другого героев. С тех пор минуло -дцать лет, но вот попался Кинг в сборнике — при чем до этого не читанный — и ни объехать его, ни пройти мимо. И поди ж ты, возвращение к истокам оказалось очень и очень недурственным.

Конечно, «Баллада...» очень зависит от настроения, в котором садишься читать — тут точно должно попасть и совпасть. Но если это случится, если ваш жизненный багаж позволяет откусить достаточно от этой куда более взрослой вещи, чем у Кинга обычно, если и сами вы иногда замечали за собой, что изредка находитесь на грани между переходом из одного состояния сознания в другое, куда менее адекватное, чем первое, — тогда удовольствие точно будет гарантировано. И даже классическая неспешность повествования и затронутые довольно узкоспецифические герои не помешают рассмотреть в общей картине своих собственных форнитов.

Рассказ написан в столь нелюбимой комментатором манере Мистического РеализЬма — и виноват здесь, конечно, не жанр, а испортившие его отдельные писатели, — но, в отличие от многих собратьев а ля Трауб и иже с ним, Кинг не остается в стороне и не выкатывает «было-не было — решайте сами» на суд читателя. У него четко вброшено два-три фактика, говорящих о том, что история действительно именно мистическая, а не какая-то там навеянная психозами, алкоголем и галлюцинациями. Она только усугублена всеми этими милыми дополнительными опциями, но имеет под собой совершенно реальную основу. Товарищ Кинг здесь не пытается быть «над схваткой», он не боится, что его опус не примут всерьез, и поэтому еще и сдабривает его шикарной иронической подачей, а кое-где — и забойным черным юмором. Читать сие без улыбки, пусть и горькой, невозможно: тут и там видны портреты знакомых тебе из жизни людей, да и собственная неадекватная полной нормальности физиономия просвечивает вполне ярко.

Как ни странно, самым интересным персонажем является жена писателя, а вовсе не он сам и не редактор, от имени которого ведется рассказ. Именно она своей добротой, душевной щедростью и принятием странного, как излечимого в домашних условиях, справоцировала всю ситуацию, усугубила ее тем, что заставила редактора подыграть фантазиям мужа, и под конец еще и сама «заразилась» всеобщей веселухой, узрев форнита и его суровую смерть. Жены в повествовании совершенно немного, но ее персонаж — неожиданно ключевой. Тем и интересен Кинг, что из сонма его героев всегда выделитя кто-то неожиданный, ради кого стоит читать его тысячестраничные коротыши.

Один из лучших рассказов в «Детях Эдгара По». И еще одно подтверждение, что Кинг, как бы к нему ни относится в целом, — это классика. А от классики не убежишь. Даже если думаешь, что навсегда оставил ее в далеком прошлом.

P.S.: Отдельное спасибо товарищу Корженевскому за великолепный перевод: текстовые нюансы переданы на ура.

Когда какой-нибудь начинающий писатель-графоман с умным видом скачает (!!!) бесплатно эту книгу, задумываясь над тем, как получит первый миллион за роман о какой-то несуразности вроде похмельных баек, ведь в этом ему поможет знаменитый С.К., он и книгу же написал об этом — «Как писать книги», думаю сам Стивен Кинг посмеется негромко над всем этим приготовлением, ну и я тоже вместе с ним, потому что я сам эту ситуацию и выдумал. Потому что книга, которую автор иронично назвал «О писательстве» в русском переводе издали именно как некое пособие для юных и не очень писателей, и в течени лет десяти она обитает исключительно в разделах филологии книжных магазинов, хотя что бы ей там делать?

Стивен Кинг наверняка считает эту книжку чем-то незначительным, но очень личным, ведь дописывал этот том он, оправившись от тяжелой аварии, которая некоторой нитью пролегает сквозь весь текст. Именно поэтому и бодрый ироничный тон, которым Кинг начинает свой опус, неспешно спадает, а потом и вовсе сходит на нет, открывая что-то житейское, потаенное, в этом произведении автор неспешно беседует со своими читателями, которые решили написать что-то свое, и даже предполагает некоторый интерактив. Скрупулезно он рассказывает о том, как надо что-то делать, и как не надо что-то себе обещать, а еще — как правильно выгадать момент в рутине, чтобы написать свой будущий шедевр. Немаловажно, если у молодого автора будет свой собственный важный читатель, которому он доверит право первого прочтения и критики. Но — это безусловно не советы, просто опыт писателя, о котором столько судачат и считают его деньги. В остальном, не все из того, что рассказывает Кинг актуально для наших реалий, но читать о писательстве очень интересно, а потом скептически посмотреть на какого-нибудь коуча, или придурка, пишущего поздравительные стихи на заказ. Когда Кинг пишет о коттеджах, на разного рода писательских семинарах, тоже начинаешь невольно посмеиваться, если видел это воочию.

В качестве своих настольных книг для рекомендаций «как писать», Кинг не упомянул ни Лавкрафта, ни Толкина — потому что эти авторы писали именно так, как и говорит Кинг — для того чтобы писать, а не зарабатывать этим деньги, зато активно приводит пример Дж.Роулинг, как линейно-пишущего коммерческого автора.

Ну, и, как бонус, Стивен Кинг приводит пример нередактированного и редактированного (даже в виде фотокопии для наглядности) рассказа «1408», к концу самоисследования никак не желая расставаться с уютной беседой, и дописывая, дописывая новые нюансы, все так же, не наставляя и не обучая, а просто рассказывая «о писательстве».

«Игра Джералда» Стивен Кинг

Выходные в домике на берегу озера обернулись кошмаром, когда Джесси осталась прикованной наручниками к кровати в то время, когда у ее мужа случился инфаркт. Теперь Джесси предстоит неизвестно сколько времени провести в попытках спастись, ведь в это время года в домиках уже никого нет, где-то рядом лает бездомная собака, на работе ее никто не хватится ещё несколько дней, а ещё одиночество засасывает ее в пучину воспоминаний из детства.

Очень много неприятного в этой книге, начиная от мужа главной героини, от которого начинает воротить уже на первых страницах, ну и заканчивая ситуацией с затемнением. Это вообще довольно триггерная тема для многих и понимать, что такое происходит, всегда жутко и мерзко.

Эта история плавно пересекается с романом «Долорес Клейборн», у них есть общая связующая канва и большим черным пятном их соединяет одно и то же затмение.

Джесси и ее внутреннему богатому миру предстоит вернуться назад, осознать все свои ошибки, неудачи и трагедии, чтобы собрать воедино наконец все версии себя. Потому что чтобы спастись, нужно послушать каждый голос в своей голове и слепить их всех в одну уверенную в себе женщину, жаждущую жить.

Я искренне переживала за Джесси, ощущала ее бесконечную жажду, страх перед неизвестностью, судороги в конечностях. А ещё постоянно боялась узнать, что же такое случилось в ее прошлом. Но узнать рано или поздно придется, как и самой Джесси вспомнить прошлое, осознать и принять его.

Ещё в книге есть один элемент, который я все переживала, что пойдет по другому пути. Мне хотелось, чтобы это было то, чем оказалось. Так что рада, что тут варианты финала с автором у меня всё-таки сошлись.

История понравилась мне все же меньше, чем «Долорес Клейборн», но я рада, что наконец познакомилась с очередной работой Кинга. В копилке непрочитанных историй автора у меня осталось не так уж и много работ.

Мизери

Не всегда спасение от гибели это благодать и иногда жизнь спасшегося превращается в ад. Именно это и произошло с популярным писателем Полом Шелдоном, автора всеми любимого цикла книг о приключениях девушки Мизери. Попав в автокатастрофу в глуши, Пол оказывается спасенным Энни Уилкс — женщины, потерявший рассудок и сходящей с ума по его романам. Уединенный домик Энни оказывается тюрьмой, главная фанатка — ненормальным тюремщиком, а жизнь писателя — адом, полным боли и ужаса.

Одна из историй короля, в которых абсолютно нет мистики, но и без неё книга напугает кого угодно. Весь ужас, что происходит внутри стен обители Энни Уилкс, непередаваем. Эта тонкая грань, где от любви до ненависти в прямом смысле один шаг, ощущается как тонкий волосок, способный разорваться в любой момент.

Я не ожидала, что история будет настолько жесткой. Да, это Кинг, но все равно, мне казалось, что у Энни не на столько шарики заехали за ролики.

Вся история — манифест безумия и жажда жизни. Этакий герметичный триллер, где всего два действующих лица, но одной управляет безумие, а вторым — потребность в существовании.

И как иронично, что в этом кошмаре у Пола Шелдона рождается его лучшая книга о Мизери.

Энни пусть и безумна, но чертовски умна и внимательна. Мелочи, которые она подмечает, кажутся такими незаметными на первый взгляд; ее история и то, как она жила раньше, в очередной раз доказывает, насколько этот человек продумывает свои слова и действия.

А самое главное, что история держит в напряжении до последнего момента. Потому что невозможно четко предсказать, какой будет концовка и как все обернётся. Эта книга точно не оставит равнодушным и не отпустит лечь спать, пока на книжных страницах бродит Энни.

Многие ругают экранизацию, а некоторые хвалят. Я пока не отношусь к какой-либо группе, так как фильм еще не видела, но обязательно посмотрю.

«Долгая прогулка» Стивен Кинг (выпускался под псевдонимом Ричард Бахман)

По сюжету существует некое шоу «Долгая прогулка», где 100 молодых парней выходят на дорогу и идут до тех пор, пока не останется один. Если остановишься, замедлишься, попытаешься сбежать или как-либо еще нарушить правила — получишь билет. А билет ведёт только в царство смерти и отправляют туда незамедлительно, сопровождающие колонну солдаты. В конце тебя ждет приз и любое твое желание будет исполнено. Но дойдёшь ли ты до финала? Ведь рядом идёт еще 99 таких же парней, которые выходя на Прогулку совсем не задумываются, что там их ждёт смерть.

Философская история, где путь Идущих ассоциируется с жизненным путем человека. Где мальчики до 17 лет выходят на смертельную игру, в надежде стать победителем, даже не продумывая, чего попросят в конце. Жестокое реалити-шоу, где принимаются ставки, асфальт становится мокрым от крови, а парни гибнут иной раз даже не зная, зачем согласились на участие в этой затее.

Не понимаю, как Кингу удаётся удержать внимание читателя на протяжении всех страниц. По сути герои бесконечно идут, переговариваются, отшучиваются, спорят, смеются, травят байки и постепенно умирают. Мы вышагиваем по штату Мэн с определённой скоростью, сопровождая толпу мальчишек и умоляя ноги не останавливаться.

К концу невиданного аттракциона смерти доходит уже не группа парней, а стая блуждающих призраков с пустыми глазами. В конце концов выживет и станет победителем только один, но какой ценой. И сможет ли он жить дальше, после всего увиденного на Прогулке?

Мне понравилось, как автор прописал героев. Мальчишки у него получились все разные, отличные по характеру, ходу мыслей и мечтам. Конечно мы не знакомимся со всей сотней ребят, но у нас есть главный герой Рей Гаррати и небольшая компания парней, с которыми он успеет подружиться за время пути. Среди всей компании мне приглянулись Питер Макврайс, Стеббинс и Артур Бейкер. Каждый из них так или иначе влияет на главного героя, несет свою точку зрения и выделяется на фоне других.

Это путешествие по бесконечной и мучительной дороге прекрасно и ужасно одновременно. Финал — идеальный для этой истории. В который раз убеждаюсь, что Бахман никогда не разочаровывал меня финалами, а вот у Кинга такие моменты были.

Жестокая и стремительная история, сделанная в духе «Бегущего человека» Стивена Кинга, но для меня на ступеньку выше.

Большинству советских читателей данное произведение «короля ужаса» известно благодаря одноименному кинофильму, в котором одну из своих главных ролей сыграл Арнольд Шварценеггер. На самом же деле оно как раз сильно от него отличается. Но более детально об этих отличиях будет сказано ниже, а пока — коротко о самом сюжете.

21-й век Соединенные Штаты встретили с новым правительством, которое сразу же принялось методично уничтожать все традиционные ценности. Общество разделилось на две категории граждан — те, кому доступны все блага цивилизации, и те, кому они даже во сне не снятся. Книги и периодика практически исчезли из обихода, зато маковым цветом расцвели разные телешоу. Со временем они переступили через «красную черту» общечеловеческой морали, начав пропагандировать ненависть, алчность и полную аморальность людской натуры. Контроль над телешоу захватила т.н. Корпорация Игр, чей главный офис располагался в небольшом городке Хардинге (штат Миннесота). Наиболее популярной среди зрителей free-v (некий аналог интернет-телевидения) была садистская по своей сути игра-соревнование The running man (Бегущий человек). Суть ее была очень проста: трем участникам давали 12 часов на то, чтобы они успели как следует спрятаться на всей территории Америки, после чего по их следам отправлялась группа охотников на людей во главе с их лидером Эваном Маккоуном. Как только они находили кого-то из беглецов, то тут же его убивали. А тем, кого еще не успели убить, платили по $100 за каждый час, который они сумели пережить. Правда, чтобы эти деньги получить, нужно было дважды в день отсылать на адрес студии отснятые самим участником видеоматериалы, которые монтажеры использовали для создания «живой обратной связи». Если участник шоу умудрялся продержаться живым целый месяц, ему полагался главный приз в размере $1 000 000 000. Больше никаких правил не было: каждый имел право поступать так, как считал нужным. Вплоть до массовых разрушений и убийств ничего не подозревающих людей. Последние, правда, имели право направлять охотников по верному следу, раскрывая им текущее местонахождение играющего. За соответствующую мзду, естественно. Главный герой романа, безработный сотрудник компании General atomic Бенджамин Ричардс, вынужден принять участие в этом шоу чисто по семейным причинам — чтобы вылечить свою заболевшую дочурку. Не будучи искушенным в подобных делах, он надеялся на чудо и те $4000, которые компания вернула бы его семье в случае его гибели. Но действительность, как и всегда, оказалась куда хуже нарисованной рекламой картинки. Так что герою пришлось кардинально пересмотреть свои взгляды как на само шоу, так и на понятие справедливости в целом.

Ничего не скажешь: весьма мрачное будущее изобразил нам писатель! Даже нам оно кажется абсурдным, а для свободолюбивого американца — и вовсе кошмарным. От хваленой демократии не осталось фактически ничего, кроме права жить и умереть по средствам. Воздух загрязнен настолько, что люди вынуждены использовать для дыхания специальные фильтры, очищающие его от вредных компонентов. Кругом сплошные эпидемии и почти полная деградация нравов. Школ, больниц и культурных заведений почти что нет, зато полно игорных домов, бизнес-центров и высотных небоскребов, принадлежащих крупнейшим компаниям. Человеческая жизнь практически ничего не стоит, а вся культура заключена только в телевизионных шоу. Нормальной работы практически не найти, зато вредной или опасной — более чем достаточно. Представляю себе, какой ужас подобная картина была способна навести на типичного американского гражданина! Даже мир графа Дракулы показался бы ему более привлекательным! Одни только диалоги, пресыщенные грубостью и нецензурными ругательствами, способны нагнать на читателя такую меланхолию, что в самую пору вешаться... По сей причине читать роман можно только крайне устойчивым в эмоциональном плане людям — всем остальным он настоятельно не рекомендуется. В первую очередь, из-за весьма жестокой концовки, которая способна шокировать даже закаленные натуры.

Ну и напоследок — об экранизации. Несмотря на общее название и идею, роман мало чем походит на сценарий Стивена де Соузы. Лично мне кажется, что киноадаптация оказалась лучше литературного оригинала. В первую очередь потому, что оказалась ближе к реальности. Во-первых, в шоу набирают не кого попало, а только преступников из местной тюрьмы (впрочем, многие попали туда явно незаслуженно). Далее: участники шоу не имеют права покидать городские пределы, но и группа охотников не так уж и велика — их тоже трое. Правда, немного позже в шоу добавляют четвертого «бегуна» (точнее, бегунью), которая могла бы разоблачить те махинации, о которых руководство компании предпочло бы не распространяться. Одним из отличий от романа стало и то, что главные персонажи предпочли объединить свои силы, чтобы противостоять охотникам. Ибо одиночный подвиг Бена Ричардса выглядит в произведении как типичный «рояль в кустах». Из сценария был выброшен и о-очень продолжительный эпизод с самолетом, приводивший к крайне негативному финалу. А фильму нужен был традиционный для Америки happy end. Охотники, правда, получились совсем нестрашными — это не упоенные вседозволенностью маньяки-убийцы, а, скорее, клоуны или балаганные комики (в особенности, женоподобный толстяк Динамо). Еще одно новшество фильма — это существование в Америке оппозиционных сил, находящихся в подполье. Выйдя на них, герой Шварценеггера получает в руки тот весомый аргумент, который в итоге и позволит ему одержать победу (причем, не только в игре). А руководитель шоу Киллиан (который в книге был негром!) фактически поменяется с героем фильма местами, вылетев из студии на знаменитой ракетной тележке. Короче — хорошие парни победили, в очередной раз освободив свою страну от диктатуры человеконенавистников и олигархов. Никакой депрессии и меланхолии! Поэтому фильм можно смотреть даже школьникам (что они и делали в приснопамятном 1987 году). Но если вы всё же решитесь прочитать оригинал, то сделать это лучше ПЕРЕД просмотром фильма. Чтобы все «плюсы» киноадаптации стали для вас очевидными.

-----------

РЕЗЮМЕ: мрачная антиутопия об альтернативной Америке XXI века, где жестокие и бесчеловечные шоу стали нормой общественной жизни. А чтобы вернуть всё в нормальное русло, потребуется супергерой типа того же Шварценеггера.

Ох уж этот Мастер ужасов. Стивен ты реально гений. Писатель настолько многогранен, что силен как в самых жутких человеческих страхах так и по сути написал достаточно мощную сказку, которую можно отнести к дарк фэнтези. Книга читается легко, чувствуется, что Кинг писал ее для своей дочери Наоми. Немного окунулся в детство, мне понравилось.

Довольно интересное раннее эссе Стивена Кинга о том, как молодому писателю ужасов найти себя, как автора, получающего гонорары. Эссе получилось одновременно пространным и подробным. Насколько я знаю, именно в 1973 году у Стивена Кинга как раз было не так уж и благополучно в финансовом плане, и знание рынка новелл и рассказов в популярных (и не очень) журналах — не анализ эксперта, а собственный опыт. Именно поэтому довольно обширную часть статьи занимают адреса — большая часть из которых сейчас предсталяют собойй исключительно библиографический и источниковедческий интерес.

В пространной, опять же манере, все же замаскированной под структуру, Кинг рассказывает читателю о том, откуда он черпает свои идеи, выстраивая доверительную схему своих страхов, которых он представляет в виде «медведей», при этом приводя, как он любит, примеры личного плана в творчестве.

В профессиональном плане очень четко дается понять, что на момент написания эссе, журналы не очень котировали произведения в стиле Лавкрафта или По, и романтичному любителю изысканных описаний ничего не сулило.

В остальном, довольно интересный мотивационный документ, показывающий нам то, как Кинг творил на ранних этапах своего восхождения к професионализму.

Это еще один самый ранний рассказ Кинга. Он о смысле Рождества.

Уставший доктор в унынии дорабатывает смену, когда ему поступает срочный вызов, где пострадавшего в аварии мальчика нужно еще и прооперировать прямо на месте происшествия, в канун Рождества. Врач блестяще, невзирая на холод и порезы, делает свою работу, и очень удачно, потому что именно с последними штрихами в сложной операции звучат на улице рождественские гимны, и вот он — не только дарит жизнь ребенку, но исам словно перерождается, окрыленный своей победой, осознавая, в чем же настоящий смысл праздника. Вообще, надо сказать, что это самый жизнеутверждающий рассказ Кинга.

Не случайно, «Секретные окна» считается своеобразным приложением к, во-многом, автобиографической «Как писать книги». В самом-самом начале своего жизнеописания на пути к успеху, Кинг упоминал самодельный журнал своего брата Дэйва «Листок Дэйва», в котором он публиковал свои первые опусы, и вот, пожалуйста — они перед нами.

В качестве иллюстрации присутствует даже первая страница из этого печатного издания. В предисловии к рассказам юного Кинга говорится, что при подготовке к этому нежданному «переизданию», рассказы вышли в авторской редакции, и им лишь «причесали» орфографию. Возможно, издатели лукавят, но может, и нет.

Рассказ «Прыгун» написан явно под влиянием бульварных произведений про опытных сыщиков и умных криминалистов (это и сейчас популярно, насколько мне известно). Кинг рассказывает нам об одном дне из жизни полицейского психолога, который уговаривает известного склонного к суициду парня не прыгать вниз. В целом, произведение очень динамичное и держит в ключе заинтересованности до конца. Здесь есть даже динамика — в конечном счете, злость и обидные слова сильнее всех уговоров, ну а юный автор рассуждает на тему того, что большинство суицидников только говорят о своих намерениях, но не способны довести дело до конца.

Всем доброго времени суток!

«Когда эксклюзивность калечит твою жизнь!» Стеффарден Фабио

В этот раз я буду предвзят в хорошем смысле этого слова, то есть буду хвалить книгу.

В первую очередь я буду оценивать эту книгу эмоциями. Это моя первая книга Кинга и было это очень много лет назад, когда моё восприятие информации извне было уровень «шкоротрон»)))

«Воспламеняющая взглядом» — это шикарный триллер с классической сюжетной структурой Кинга. Напомню любимые темы Стивена: 1. Одарённый чем-либо необычным ребёнок; 2. Писатель с мутным прошлым или шизофренией.

По сюжету:

Двое молодых людей (Энди и Вики) стали участниками экспериментальной группы, которым вводили некое вещество/наркотик, в результате чего у этой парочки появились телепатические способности. Остальные участники эксперимента сыграли в ящик.

Спустя время у Энди и Вики родилась дочь Чарли. Естественно, девчонка была непростая и название книги спойлерит её способности.

Контора под названием «Контора», которая и проводила эксперименты над родителями Чарли, узнаёт о её способностях и переходит к действиям.

Дальше всё предсказуемо (как будто до этого был какой-то эксклюзив): Энди и Чарли убегают, а Контора догоняет.

И ты мне скажешь: «И чего здесь может быть интересного? Шаблон на шаблоне!»

«И ты будешь прав!» — отвечу я тебе.

Воспламеняющая не отличается закрученным сюжетом и «ВотЭтоПоворотами», но я в свои 11-13 лет, когда читал эту книгу, был увлечён историей, сопереживал героям. Тому же Энди, который согласился на этот эксперимент для того чтобы заработать лёгких денег и как потом сложилась его жизнь. Переживал за Чарли, которая потеряла в итоге своих родителей и стала убийцей. Безвыходность ситуации заставляет сопереживать этой девчонке.

И самое главное — наше восприятие в том числе и художественной литературы сугубо субъективное. Пример: кому-то Видоизменённый углерод кажется плохим, бессмысленным, вторичным))) Ох уж эти любители ромфантов и всяких янг эдалтов))))

Завершение сборника «Лавка дурных снов» получилось очень грустным и, в то же время, атмосферным. Здесь есть все, что стоит на пороге приближающейся осени, тихая печаль перелесков, плеск воды, изгибы пригородных трасс, опустевшие коттеджи и виллы, шум ветра в деревьях навевающий тоску.

Вот только людей в этом мире больше нет. Далекая и гипотетическая ядерная война принесла невидимую смерть — и вот уже не слышен на озерах крик гагар, не стало пытливых лисиц и бурундуков, перебегающих в сумерках расчерченные ровными линиями трассы. здесь осталось место только горести и тоске, тоске одиночества и предчувствия неминуемой гибели. В этом мире остается немного заботы — заботы о добром соседе, о беззащитном доверчивом животном, зная, что всему скоро настанет конец.

Это рассказ об увядании, о непреодолимом ходе времени, которое все равно, рано или поздно забирает, отнимает и доставляет невыносимую боль. Жизнь, в которой еще столько можно было успеть — неумолимо уходит. Для того чтобы осознать это — достаточно было развязать небольшую ядерную войну, в которой, как известно — небывает победителей. И вот эта, невидимая глазу и непонятная гуманитарию радиация лишь ускорила процесс распада, процесс увядания.

В конечном итоге остаются еще мечты, которые можно претворить в жизнь, хотя бы в миг гибели. Выпить лучшего пива, любуясь пейзажами в дорогом фотоальбоме, или разогнаться до самой высокой скорости на крутом мотоцикле, чего бы никогда уже не сделал в обычной жизни. И — никогда не увидеть ядерной зимы.

Во многом, печаль рассказа передается и личными ощущениями Кинга, который сетует, что не сможет боже оседлать свой «Харлей», и насладиться видом заката с трассы. А еще здесь есть немного Брэдберри,

Как ни странно, перед вами рассказ о катастрофическом везении. Или везении при катастрофических событиях. Практически запротоколированное полицейское объяснение задержанного, так сказать, из первых уст.

Есть гипотетическая американская семья. Неглупый, но и не такой уж везунчик, отец, обычная мать и сынок. Не white thrash, но и не плебеи какие-то — обычная янки семья. Отец работает, работает, работает — и умирает, чуть ранее заработав на небольшой загородный домик у воды (ну лучший берег, но все же). Мать торгует цветами, сын приторговывает травой. Как вдруг! Внезапная удача в денежном эквиваленте, плюс лотерея. Как тут не запить. В общем, на пути, к состоянию алкоголиков с небольшими деньжатами, причем по трезвой голове инвестированными в подсолнечное масло, мать и сын решают не работать, и просто жить вместе и бухать, без всяких проблем. Проблема возникает, как водится на пустом месте. некая итальянская семья побогаче покупает виллу на другом берегу, и на главный американский праздник — 4 июля, каждый устраивает фейерверки. Далее, в полицейском протоколе идет длинная история многолетнего фейерверкового противостояния. Денег в это было вложено немало, сил и нервов тоже, причем главным раздражающим фактором для мамы и ее стареющего сына являлись радостные упражнения на труде одного из итальянских сыновей. В общем, написано это все очень задорно и весело, а финал поистине отличный, учитывая смекалочку итальянцев и везение пьющей семьи янки. Рассказ доставил радость, честное слово. Ну, и чтобы никто не забывал про Касл-Рок, в финале на дающего объяснения виновника торжественного салюта, грустно смотрит

Если честно, то помимо всего прочего, хочется добавить немного о таком сорте развлечения. Каждый год видишь, как в небо декабря, ближе к полуночи взлетают недешевые фейерверки, и каждый раз, слышишь брюзжание каких-нибудь, вышедших тоже на морозец людей, дескать «а зачем и для чего», не осознавая, что они получают бесплатное развлечение, и ни разу я не слышал, чтобы запускающие кому-то сказали — «не смотрите, это только для нас».

Прекрасный образец извечной литературной темы «отцы и дети». Написан в американском обществе 1970-х гг. Подростки, судя по всему старшеклассники 17-18 лет, «устали» от патриархальной затхлости и двуличия общества своих родителей. Надо понимать, что в это время мужественность в американском социуме была сопряжена с вернувшимися с вьетнамской войны ветеранами и старыми стандартами, где дети и женщины — низшие существа. Диалоги Чарли с учителями и его попытки «унизить» их до своего уровня, постоянные воспоминания про отца, который был прямо идеалом МУЖИКА и пытался сделать сына своей копией, — это прямой конфликт взрослых и подростков.

Странной кажется сама ситуация, когда школьники обсуждают свою жизнь и тайны над трупом учительницы. Но, видимо, одноклассники понимают мотивы Чарли, а так как подростки всегда жестоки и циничны, — то в принципе не вызывает удивления этот сюжет. В качестве жертвы и образца старого общества единогласно выбирается самый «правильный» с точки зрения взрослого общества парень — Тэд. Мальчик с «золотой ложкой во рту» и тайными поступками. Он представляет старый миропорядок, основанный на патриархальности и двуличии.

Сама тема двуличия и лживости идеалов взрослого мира постоянно разоблачается через диалоги Чарли с взрослыми — учителями, психологами, полицейскими. Отдельно стоит сказать про комичный образ полицейских. Дело в том, что полиция штата Мэн, где разворачиваются события, была сформирована только в 70-е гг из ветеранов вьетнамской войны. Вооружались они за свой счёт, поэтому в романе снайпер «взял» у жителя города старую винтовку Маузера и приделал свой снайперский прицел. Мемные пончики и кофе, ковбойские шляпы-стетсон, толстые животы, — всё это рисует комичный образ полицейских — «настоящих мужиков», которые вернулись с войны.

Что волнует старшеклассников? Секс, наркотики, алкоголь, несправидливость мира. Даже родная мать оказывается в их речах не такой уж и любимой, и родной. Показательна речь правильной отличницы, которая описывает свой первый секс в грязной подворотне и в захламлённой машине. И сделала она это назло правильному парню Тэду.

Несмотря на то, что сам Кинг изъял из печати роман, так как его всегда находили у многочисленных школьных стрелков 2000-х гг, каждый год в школах и ВУЗах США проходят театральные постановки по его мотивам. Это, как мне кажется, свидетельствует о глубоком осмыслении проблемы отношений старого и нового поколений.

Всем доброго времени суток!

Кинг мягко говоря не самый мой любимый писатель. Я читал его книги лет так 15-20 назад. И вот сейчас пишу рецензии на те кинговские произведения, которые помню от и до — а это уже плюс одна звезда автоматом!)))

СПОЙЛЕРЫ!!!

«Тёмная сторона» это прям классика Кинга.

История про писателя (Тэд Бомонд) с мутным прошлым, который живёт где-то в американских пердях, мучается от творческой импотенции, рефлексирует по поводу ... да не важно по какому поводу. И ТУТ ПРОИСХОДИТ.... ну обычно у Кинга оживает тёмное прошлое главного героя в какой либо форме.

На сей раз тёмным прошлым главного героя является непонятно как материализовавшийся брат-близнец, которого вырезали из мозга Тэда в детстве. Но это ещё не всё! — Брательник Тэда называет себя Джорджем Старком. Чего же здесь странного? — Джордж Старк это писательский псевдоним Тэда, от которого Тэд отказался и символически похоронил Старка в фальшивой могиле.

Вопрос: Кто-нибудь понял кто на самом деле преследовал Тэда?

Кинг отвечает нам: «Включите фантазию, олухи! Любой вариант будет правильным, потому что в книге я Вам этого не объясню!!!».

Ну ладно)) Кинг пытается объяснить появление злодея примерно так:

С самого рождения Тэд слышал какие то звуки у себя в голове, после аварии (как удобно) врачи нашли в голове Тэда доброкачественную опухоль. В процессе операции обнаружилось, что это глаз(или другая часть тела, уже не помню) близнеца, которого Тэд поглотил в утробе матери. После операции звуки, похожие на крик птиц, исчезли. Шло время, Тэд скучал по своему брату)))) И ВОТЭТОПОВОРОТ!!! Брат близнец ожил. Как это произошло даже банально физически, как материализовалось тело — всё вот это Кинг объясняет одним словом... вы готовы узнать?... точно?... уверен, вы не пожалеете! ... Кинг: «ЭТО МИСТИКА!».

Ну да, мистика. Ок.

Так же мистическим способом Тэд побеждает своего брата. Как именно? Да птички прилетели и разорвали близнеца. Те самые птицы, чириканье которых Тэд слышал в детстве до удаления брата из своих мозгов.

Не забываем: МИИИИИСТИКАА)))

Хорошо, я наверное сильно придираюсь и возможно не помню всех деталей, но вспоминать эту историю сегодня было весело))

Есть же ещё экранизация этой книги))

И ещё бы я посоветовал Вам прочесть книгу Кинга «Тайное окно» и смириться с тем, что СТИВЕН КИНГ — ЭТО КОРОЛЬ САМОПОВТОРОВ))))))))))

Всем спасибо, всем до свидания)

Один из лучших рассказов сборника. В нем есть все — и мотивация для мнимых лузеров, и чуть-чуть волшебства, и немного мистики, плюс немного обыденности копирайтеров и рерайтеров в современных условиях.

Итак. 40-летний копирайтер, живущий с родителями, и часто постыдно застигающий себя у их холодильника ночью, чтобы подкрепиться наконец-то подвязывается на что-то более-менее приличное. Хотя, заштатный сайт с желтопрессными статьями и откровениями подвыпивших звезд шоу-бизнеса, где каждый второй писака — личность, а каждый мервый индивидуал с кучей постеров и псевдо-остроумных мемов, украшающих офис, вряд ли то к чему стремился человек с филологическим образованием. Парень пишет забавные (с точки зрения обывателей) некрологи, обыгрывая смерти знаменитостей в нелицеприятном свете. Но. людям нравится, и когда медиа-холдинг покупает бульварный интернет-журнал, наш герой (а это ботаник в очках, даже если он их снял) просит прибавки к зарплате. Редактор отказывает, и в сердцах он пишет некролог уже на редактора, еще живую и любящую ментоловые леденцы женщину. И по стечению обстоятельств,

Кто-то сравнивает этот рассказ с «Тетрадью смерти», но смею заметить, что это аниме и манги чаще всего вторичны, а архетипы подобные сюжету рассказа в европейской традиции сплошь и рядом. А вот мне по настроению рассказ напомнил «Колыбельную» Чака Паланика.

Мэрия маленького американского городка Уэстгейт (Ворота на Запад) решила подновить местную магистраль №784, проведя ее прямо через жилые кварталы. В самом прямом смысле этого слова: жителей, чьи дома стояли на пути будущей автострады, планировалось переселить в другой район города. Большинство жителей именно так и поступило. Кроме одного — самого принципиального и упорного, решившего отстаивать свое мнение самым решительным образом...

Одно из самых ранних произведений Стивена Кинга, в котором он использовал традиционный прием всех начинающих писателей — подставное имя. На титуле первого издания стояло «Ричард Бахман». Зачем это понадобилось писателю? Да он и сам этого не понимает! Скорей всего, просто сработал подсознательный шаблон: чтобы соседи и прочие знакомые люди не досаждали ему просьбами об автографе. Бахман — это вам не Кинг! Кроме того, писатель только нащупывал свой знаменитый стиль, так что по понятным причинам не хотел, чтобы его критиковали за допущенные ошибки. Точнее, пусть себе критикуют Бахмана, а Кинг уже начнет писать так мастерски, что никаких претензий к нему просто не будет!

Надо сказать, что в этом был определенный резон. Сюжет романа очень прост и незамысловат: показать, как в обычном гражданине США растет недовольство поступками местной власти, выливающееся в итоге в самое настоящее вооруженное противостояние. При этом главное внимание уделяется именно внутреннему миру главного героя. Внешне он ведет себя типично-корректно, а вот внутри него бушует плохо скрываемая ярость, которая крайне редко находит свой выход. Разум Бартона Доуса уже подвергся некоторой трансформации: он разделен между двумя вымышленными личностями — Фредом, отстаивающим здравый смысл, и Джорджем, почти полностью лишенным оного. По мере развития событий вторая личность медленно, но верно, берет верх над первой. Процесс это достаточно медленный и нудный, так что большой динамики в произведении нет, из-за чего оно может показаться скучным и неинтересным. Кроме того, суровая действительность глазами главгероя выглядит крайне неприглядной, вгоняя его в состояние «гроги» (которое возникает у боксера, пропустившего сильный удар противника). Он не сходит с ума, как утверждают многие из персонажей романа, а просто неадекватно реагирует на всё происходящее с ним. И видит мир исключительно в темных тонах, как самый прилежный пессимист. Причем — пессимист активный, доказывающий свою точку зрения самыми радикальными способами. Такими как уничтожение дорожной техники.

Почему Барт стал таким изгоем для окружающих? Причин тут несколько. Первая — не совсем удачная семейная жизнь. Его первый ребенок родился мертвым, а второй прожил на этом свете всего несколько мучительных лет. Это, конечно, разладило семейные отношения, подведя их на грань краха. Вторая причина — это необходимость переселения в другой район города. Герой хорошо понимает, что там он станет совершенно чужим для новых соседей, которые будут считать его неудачником. Кроме того, он слишком далеко окажется от могилы своего сына. Третья причина — необходимость искать новое помещение для прачечной Blue ribbon, в которой он на данный момент работает. Ну не тянет героя заниматься разного рода переговорами и служебными конфликтами! Лучше оставить всё в своем изначальном status quo и не морочить себе голову. Тем более, что одна трасса (даже очень современная) не решит всех городских проблем, а, наоборот, их только прибавит. Это подводит нас к последней, четвертой, причине: Барт внезапно прозревает и начинает понимать, что окружающие его люди всю жизнь им искусно манипулировали — родители, жена, сотрудники прачечной, банкиры, адвокаты и та же городская мэрия. Решения выносились не им лично, а готовыми приходили «со стороны». Теперь же ему представился случай не только высказать собственное мнение, но и отстаивать его самым решительным образом. Хочешь — не хочешь, а незаметно превратишься в маленького наполеона. Или типичного маньяка...

Поскольку герой романа видит в окружающем мире только один негатив, произведение получилось очень мрачным и безысходным. Его очень тяжело читать — особенно позитивно-настроенным натурам. Так что читатель должен быть ОЧЕНЬ устойчивым с точки зрения психики человеком, чтобы вынести этот внезапно свалившийся на него груз. Если вы почувствуете в себе какие-то негативные изменения (мысли, кошмары и просто плохое настроение), сразу же бросайте чтение романа и не возвращайтесь к нему более. По понятным причинам никому рекомендовать его не стану, ибо ничего хорошего он вам не даст. Смиритесь с тем, что не каждый психологический экзерсис стоит выполнять чисто из привычки (чтобы сказать себе: «Я прочитал все творения Стивена Кинга!»). Каждый должен подбирать себе только то, что ему подходит по вкусу и характеру. Если б в имеющейся у меня книге был только один роман, я бы его уже кому-то продал — а так жалко будет потерять «Бегущего человека».

--------------

РЕЗЮМЕ: история одного американского обывателя, дерзнувшего бросить вызов властям и обстоятельствам своей безрадостной жизни. Одно из тех редких произведений, которое я не рискну кому-либо рекомендовать.

Стивен Кинг довольно словоохотлив в своей Лавке дурных снов, и в предисловии к рассказу практически рассказывает нам сам сюжет, основанный на личных наблюдениях. Пробка, ты едешь по своим делам, а за стеклом в соседнем автобусе совсем другой мир. В принципе, вот и все.

Провинциальный предприниматель едет на деловую встречу в связи с экологическими пробемами в нефтяной отрасли, он опаздывает, и еще больше ему не хочется выглядеть смешно в огромном небоскребе. Водитель такси тоже не обнадеживает. Плохая погода и пробки усугубляют всю патовую ситуацию для главного героя. Как вдруг!

В соседнем автобусе он видит через стекло мужчину и женщину, которые занимаются своими делами. Он домысливает себе, что же они делают, и внезапно —

Рассказ получился таким обыденно рутинным, словно почти каждый из читателей мог бы столкнуться с подобным. Единственное, что осталось для меня загадкой — это

В «Лавке дурных снов» нашлось место и для окололавкрафтианского ужаса, пусть он и преподнесен с некоторой долей снобизма с одной стороны, и скепсиса с другой. Богатый человек (один из влиятельнейших людей в мире), спеша на встречу, попадает в авиакатастрофу, и чудом остается в живых, испытывая в течение нескольких лет чудовищные боли, собранный практически по кусочкам. К нему приставлена за очень большие деньги медсестра, которая выполняет функции сиделки, но она вовсе не сиделка, а специалист по физиологии и нанята, в первую очередь, чтобы провести реабилитацию. Читатель, как обычно подглядывает за всем этим именно с ее стороны. А по ее мнению, богач не хочет прилагать для выздоровления никаких усилий, он симулирует боль, и более того — вызвал откуда-то очередного шарлатана-священника, который занимается черт знает чем... С нескрываемым презрением смотрит девушка Кэт на своего нанимателя и присутствующих, чуть ли не наизусть зная монолог хозяина этой скорбной обители. А, тем временем, священник предлагает изгнать из богача демона агонии. Предприниматель предлагает ему 10 миллионов долларов, однако благочестивый священник просит ровно столько, сколько стоит восстановление его храма, что уже практически исцеляет алчного богача. Ну, а дальше мы видим то, как Кинг представляет себе обычно изгнание демонических сущностей при помощи подручных средств.

Получается не очень, но результат, тем не менее, достигнут. А вот финал, все же остается открытым.

Вот ради таких сборников я и продолжаю читать деда, которому вовсе еще не пора на давно заслуженную пенсию. Внезапно как гром среди штата Мэн — набор хороших рассказов, украшенных несколькими жемчужинами, которые не стыдно назвать в числе лучших работ Кинга.

Да, снова есть самоповторы: «Willie the Weirdo», например — это Кинг забыл, что 40 лет назад написал «Бабулю» и на всякий случай написал еще раз. Есть легкие зарисовки, мастерски написанные, но сюжетно незатейливые: это «Red Screen» о подозрительности, рождаемой долгими годами брака, «On Slide Inn Road» о встрече путешествующей семьи с убийцами и «The Fifth Step» о нестандартной программе лечения от зависимости. Но за всем этим — вовсе не литнегр и даже не завоевавшая клавиатуру корги, а Кинг, Кинг (!), тот самый, который писал «Останься со мной», «Зеленую милю», «Сияние» и «КДЖ».

Рядом с хорошей порцией развлечения притаились, как змеи в высокой траве, полу- и полноценные шедевры. «Rattlesnakes», продолжение Куджо (и немножко «Дьюмы-Ки», хе-хе) — жутковатая классическая готика о безутешном вдовце, который встречает столь же безутешных призраков. «Danny Coughlin's Bad Dream» — захватывающий триллер с легким фантэлементом о школьном уборщике, благие намерения которого обернулись разрушением его жизни. Ну и, конечно, «The Answer Man» — крепкая 10/10, печальная, невыносимо страшная и светлая история о жизни юриста в маленьком городке, который получил шанс заглянуть в будущее, а позже нашел в себе силы с ним смириться.

Великолепный сборник, снимаю шляпу и ставлю на видное место в кинговской коллекции.

На самом деле — это очень грустное стихотворение, пускай Кинг бравирует и ерничает под личиной своего квази-друга Фила, выпивая на поминках хиппи Томми, которому посчастливилось умереть от лейкемии, а не от СПИДа, ну или если отринуть причины, то повезло умереть все еще молодым, под любимые песни, в чистом прикиде, настолько нелепом в мире, где не ценят все их пацифистско-гейские лозунги. Если подставить под этот шаблон любую другую субкультуру, любого т.н. «бунтаря», прожигавшего жизнь и ушедшего слишком рано, понимаешь, что все остальные герои стихотворения 40 лет назад страшились одного — стать обычными обывателями, и за лукавыми подсмеиваниями и пьяным бравуром скрывали собственные опасения. Впрочем, Кинг об этои говорит прямо, без лукавства, на примере этих же персонажей. В этом смысле, пресловутый хиппи-гей-меломан Томми превзошел их всех, умерев в той нелепой одежде, которая ему нравилась, со всеми своими закидонами и бунтарским духом. Что осталось другим — взрослеть, становиться страховыми агентами, признаватся самим себе в «предательстве идеалов», пить и стареть, стареть, безнадежно стареть.

Очередная история о закате жизни, стариках, и их воспоминаниях на фоне некоторого саспенса из Лавки Дурных снов. Залежалый товар, скажет кто-то снобским тоном. Пожалуй, нет. Здесь Кинг в очередной раз успокаивает сам себя перед лицом неизбежной старости, а чтобы поиронизировать и подразнить все еще ретроградную публику, претворяет свои мысли в уста старого гомосексуалиста.

В этом старом доме для старых стариков, впрочем, довольно нестрогих порядков заведении, обитатели его уходят незаметно, а возраст и деменция не позволяют привязавшихся к ним горевать слишком долго. Старая Ольга Глухова собирает огромный пазл, в котором, судя по всему отсутствуют детали, чтобы завершить это аллегорческое возведение Эйфелевой башни, которую в свое время так критиковали. Старый жеманный гей уже дожил до тех времен, когда его никто не стал бы критиковать за неподобающую ориентацию, но время, разумеется упущено, и вот он предается воспоминаниям, рассказывая своему единственному другу в этом затхлом доме престарелых, о том, какие раньше были времена. тут неоходимо сразу же представить себе толпы клонированных Дэвидов Боуи, ну и включить какой-то из его треков. Постирония Кинга в этом случае заключается в том, что для зрелых гомосексуалистов весь этот танцующий бомонд был уже не «true». В эту канву, по сути, можно вставить хоть кого — от поклонника рок-музыки до чтеца книг. «Вот раньше было время...» — словно бы вздыхают все эти уже стареющие любители разврата, а вокруг них все пляшет этот блесточный карнавал. И вот тут на сцену выходит ВИЧ-инфекция, так страшащая содомитов, один за другим они умирают, не совладав со своими «страстями». И вот, на закате жизни, смерть уже на пороге в своем последнем образе все еще влекущая старика, и давая повод отойти в мир иной и тому самому другу. Ведь в их памяти возникало что-то очень сильно вдохновившее их когда-то. А вообще — рассказ про очень хорошие часы, которые достойны того, чтобы служить хорошему человеку, а потом передаваться по наследству таким же хорошим людям.

Кинг, помимо всего прочего, еще и бейсбольный болельщик. И эта история о бейсболе. Именно поэтому, когда я принялся за нее, скептическая ухмылка не покидала моего лица. Однако, чуть ли не с первой страницы, таинственная история парня по имени Билли меня затянула. И, если бы не все эти ужасные бейсбольные термины (честно говоря, для меня эта игра кажется каким-то нелепым видом лапты), то повесть вышла бы идеальной.

Стивен Кинг здесь делает легкий реверанс к себе, как к спортивному беллетристу, и неспешное повествование, идущее из уст тренера одной из когда-то великих в квази-мире Кинга — «Титанов», в интервью-монологе для репортера Кинга окунает нас не просто в мир околобейсбола, но и всего, что могло быть в том самом мире конца 50-х, и эта непередаваемая атмосфера спортивных матчей с настоящим болением на трибунах, с запоминающимися инцидентами и легендарными спортсменами передается и читателю. Когда тренер неоднократно рассказывает о незабываемом перфомансе болельщиков, сразу окунаешься в воспоминания и сам, помня, как ходил на футбол, болея за некие команды в третьей и премьер-лиге, и что там вокруг всего этого происходило, яркий перфоманс, активная поддержка и прочее. Во многом, мне показался близким к этой истории роман Ника Хорнби «Футбольная горячка». А тут параллельно выписывается целая интригующая дорога к славе простого недалекого паренька, ставшего за короткий миг кумиром трибун — Билли «Блокады» Блейкли и оригинальных интересных спортсменов вокруг него... Ах... КАК ВДРУГ!!!

Кинг не был бы собой, а в предисловии к повести он даже открыто заявил об этом, если бы не испортил всю эту идиллию чем-то «своим», «кинговским». и вот перед нами уже детектив-саспенс, где

А злобный ветеран бейсбола Дэнни Ду так хорошо к нему относился, что парень просто не мог не сделать что-то и для него. Но, карьера Дэнни Ду тоже закатилась, правда мистер Билли-бой в этом уже не был виноват, если только отчасти. Отличное произведение, как ни крути.

Еще один рассказ из Лавки, где нам пытаются продать что-то обыденное, но повергающее в страх похлеще любого чудовища.

На сей раз мы рассматриваем брак ни как рутину, ни как соперничество, а как некую сложившуюся обыденность. Главный герой, работающий в рекламной компании, очень нервничает, настолько, что ему снятся кошмары, и он вздрагивает от собственной собаки, что нажевывает что-то под кроватью. Но зачем кричать, он ведь заботится о своей жене, очень ее любит. Жена тяжело болеет, и любящий муж может ее всегда поддержать, оставить суп, или написать милую записочку на холодильнике, перед уходом на работу. Однако, слишком уж хорошо мы знаем Стивена Кинга. Главный герой

В общем. уже через пару страниц нам становится ясно, что

Но ведь Кинг и не думает выставлять нас дураками, ведь не выставляют читателей ежедневных новостей подробные сюжеты и намеки. Это просто еще одна чудовищно правдивая зарисовка из жизни, что уж тут поделать. И ведь ничего в этой истории сильно и не приукрашено, подобные истории происходят сплошь и рядом — «С любимыми не расставайтесь» в этом случае производит несколько ужасающее впечатление.

Герман Воук уже мертв, но он верил в нас до конца.

Рассказ Стивена Кинга получился достаточно многогранным, с одной стороны он гиперреалистичен, потому что поднимает один единственный вопрос, всплывающий на поверхность. Насколько человек, слабый к алкоголю может скрывать свои нелицеприятные пристрастия под маской добродетельного родителя, успешного режиссера, или домохозяйки, что приветливо здоровается с тобой по утрам. Как одно единственное досадное недоразумение, расслабившее настолько, что выпустило демонов из пустой души, привести к гибели совсем уже невинных?

Мог ли на этот вопрос ответить Герман Воук? Думаю, что Стивен Кинг считает, что да.

Две расдобревшие от дешевой калорийной пищи женщины, в отчаянии от невзгод, с сонмом случайно появившихся на свет, поэтому особенно не вызывающих у матерей любви — детей, никогда не знавших своих отцов, живут или выживают в своих одиночества в двух городках по соседству. Как вдруг! Внезапная удача — выигрыш что-то меняет. Вот он — долгоиграющий кредит — закрыт, появились возможности и случай предоставляет удаче уже больше не отворачиваться от прирожденных неудачниц. Вот он, тот случай, когда демоны вырываются из своих узких келий навстречу предназначению, и ведут нетвердой рукой сквозь серость на ослепительно ярком красном микроавтобусе.

А вот вторую сторону медали, престарелых поэтов, я вижу довольно часто. Дело здесь не в возрасте, хотя параллельным героям этого рассказа, поэтической, когда-то богемной паре, уже за 70. Здесь дело в какой-то непреодолимой тоске, неприкаянности — вот ты был, купаясь в мнимой славе и лести собратьев по перу, когда вино лилось рекой, а ночи были горячими от страсти — а вот ты уже вышедший в тираж автор, которому уже не предлагают выступить на городском празднике. Остаются только воспоминания, и пример... А пример вот он — нестареющий Герман Воук.

Трагедия, развернувшаяся в ту осень в кемперном месте для отдыха показала человечными как раз богемных авторов, потому что тот, кто хоть раз прикоснулся к прекрасному, не может лицемерить перед лицом страха и ужаса.

Тогда при чем тут Герман Воук? Он скорее идеал, нежели пример...

Геман Воук (1915 — 2019) — писатель, лауреат Пултцеровской премии, религиозный человек.

Стивен Кинг написал коммерческий рассказ. Занавес. Хейтеры расходятся, возможно прочитав его абсолютно бесплатно в стоковой электронной библиотеке. Я приобрел книжку за 431 р. без скидки, так что — давайте впечатляться.

Вообще, умиляет, когда рассматривая это произведение Кинга, как коммерческое, рекламное, «антисоветское» (про Сталина там ровно столько же, сколько и про все остальное) — мало кто из ненавистников вдруг вспомнит, что произведение, в целом — научно-фантастическое, что для современной литературы редкость, а уж для Кинга — тем более.

Итак, навскидку у нас есть некий преподаватель колледжа, псевдоконсерватор, то есть печатает он все же не на машинке, а на компьютере, что делает ему огромный плюс, мне до сих пор встречаются именно такие ретрограды, после которых необходимо все перепечатывать, подобно секретарю. У него есть девушка (женщина, партнер), тренер заштатной команды. И вот, он поддается на уговоры своего разума и оставаясь в относительно нервном состоянии, ввиду разрыва с пассией, покупает себе электронную читалку. Я не знаю, что особенного в этом гаджете, в свое время я выиграл примерно такую же в литературном конкурсе, с экраном «как будто страницы», и игрой «змейка», и до сих не впечатлился, предпочитая все же если уж читать электронные книги — то с ноутбука.

И вот, главному герою приходит наконец-то «гаджет» прелестного розового цвета, и как оказалось — с расширенными возможностями —

Что мне понравилось в рассказе — во-первых лаконичная реклама — ее ровно столько, чтобы рассказ в свое время стал приятным бонусом для пользователей амазоновской книжки. Во-вторых, дуэт неглупый студент-но-спортсмен\преподаватель-ретроград напомнил мне давний графический роман «Индиана Джонс и Судьба Атлантиды», ровно настолько, чтобы поностальгировать. В-третьих, нельзя было не сделать читателям приятный сюрприз в виде отсылок к Темной Башне. Мы, все же, получили вторичный продукт в сборнике «Лавка дурных снов», а для читателей на Амазон, в свое время, наверняка это было сюрпризом. В то же время, на удивление, те самые кан-тои «низкие люди в желтых плащах», впервые показаны не как карикатурные персонажи, и не как злодеи, содействующие Алому королю, а как некий вариант Патруля Времени — абстрактная

Это, впрочем, мои догадки, и попытка отнестись серьезнее к произведению, которое рассказывает нам о счастливой истории любви и новинках электроники.

Очень хороший рассказ позднего Кинга, больше магический реализм чем мистика в декорациях завязки «Ловца снов». В какой-то степени даже завщание его сыновьям-писателям, да и всем кто будет пытаться в будущем работаьь в том же жанре, что и дедушка Стивен. Страшного здесь нет, зато много надежды на будущее, что приятно. Вообще достойный получился сборник, рассказы все как минимум неплохие. Король всё ещё в форме

К теме посмертия приходят в творчестве часто, ведь, так, или иначе, люди постоянно об этом задумываются, поэтому в литературе и кинематографе это раскрыто не просто широко, а почти повсеместно. Сюжет, по итогу зависит лишь от того, кем был человек в жизни («Куда приводят мечты», «Битлджюс», «Тайна Коко» и пр.) Почему-то, в общепринятом режиссерско\писательском понятии загробной жизни, по ту сторону нас ожидает какая-то бюрократическая контора (по сути Чистилище), где зануды клерки будут веками рассматривать ваше «дело», пока не отправят куда-либо дальше.

Стивен Кинг пошел в этом деле еще дальше. Его герой — как раз такой вот зануда-делец и есть, и попадает он к не менее занудному клерку, сразу после смерти от рака прямой кишки. Однако, суть рассказа не совсем в христианской интерпретации послесмертия, а скорее к некой череде реинкарнаций, то есть

И мистер Эндрюс, переругиваясь с клерком о том, кто из них был хуже в своей жизни (вот уже в сотый раз в течение вечности) снова выбирает переродиться, чтобы прожить свою жизнь заново (ведь теперь то он знает все нюансы и просчеты)

Зато, Кинг, словно успокаивает читателя. После смерти не так уж и страшно, особенно учитывая, что все будет идти своим чередом снова и снова.

Здесь нет ничего странного. Стивен Кинг, во многом пишет о том, чего страшился, и в этом небольшом рассказе он раскрывает небольшие потаенные уголки своих страхов, позволяя смоделировать то, как бы могло все быть у молодого писателя, если бы вдруг у него не получилось им стать. Но, здесь не только это. В первую очередь, нужно посмотреть на молодость, как таковую. Вот, перед нами Стивен Кинг, маститый писатель за 70, который может себе позволить то, или иное, а вот Стивен Кинг — студент, который ворует гамбургеры и бифштексы в супермаркете, сокрушаясь о том, что цыпленок то под куртку, в общем-то, и не помещается.

Где та грань, которая может разрушить и без того хрупкое семейное счастье? Могут ли деньги быть настолько важным элементом материального блага. настолько важным, что их присутствие сразу сделает возможным ощущение грехопадения.

Молодой писатель Чад, и его жена Нора еле сводят концы с концами, но это вовсе не взрослая пара, как из рассказа про «Гармонию премиум». У них вроде бы все еще только начинается. Он — подрабатывает учителем на подмене, и мечтает о том, что его недописанный роман станет бестселлером, а она выполянет более тоскливую работу сиделки и медсестры. В целом, Нора очень хочет думать. что она «тянет» семью, и ей вроде бы верится в грядущий успех мужа. В один прекрасный момент, пожилой проповедник, у которого Нора проводит много времени за некоторую плату, предлагает ей совершить грех, грех, для того чтобы «безгрешный» священник мог ощутить — каково это.

Грех, на самом деле, не такой страшный — но отвратительный в своем искушении его совершить, причем за большие деньги.

Однажды я посмотрел комедию с Джимом Керри «Аферисты Дик и Джейн» — вот, что-то подобное мы видим в рассказе Кинга, только это несмешно. Единожды совершив грех, Нора идет по стезе грехопадения и дальше. начиная нарушать заповеди, о которых, впрочем, сама она не имеет представления. Она просто думает, что совершив безнаказанное «почти преступление», она практически могла бы делать что-то без тягот совести. И самое удивительное, что ее патрон — тот самый священник понимал, что в сущности не был потребителем греха — он по сути стал тем самым

А вот Чад — разве можно винить человека, который имел мечту, но она не задалась. Однако, он был верен ей до конца, помогая ей в грехопадении не как сообщник, а скорее, как невольный спутник, и его маленький успех, которого, по сути Чад добился сам, пусть и не совсем того. чего он желал, вызвал у Норы, окрыленной своим грехом, и практически избавившейся от моральных установок, показался ей жалким, и она снова предала. А ссуда на дом — пожалуй, выплатив ее частями, так как советовал старый прохиндей, она останется в тишине, и будет ли это счастьем «всего добившейся» или одиночеством, которое закончится чем-то плохим — зависит опять же, от установок, но в этом случае мы должны помнить, что понятие «грех», о котором мы столько говорим, у неверующей Норы изначально отсутствовало в лексиконе.

Вообще, отрадно, когда неплохой писатель пробует себя в совершенно разных жанрах. Так, было очень заманчиво посмотреть на то, как виртуозно (или же нет) Кинг справится с вестерном. Что ж, как по мне, получилось интересно.

В давние годы, когда Дакота только-только присоединилась к американским штатам, в одном захолустном городишке, где никогда ничего не происходит, разве что помрет кто иногда, или напьется до такой степени, что его отнесут в кутузку проспаться, вдруг случается убийство, причем убийство страшное, жертвой которого стала маленькая девочка. Все улики указывают на местного забулдыгу и недалекого завсегдатая салуна — Джима Трасдейла, который и сам дурак, да отец был все же дурнее. Неприкаянный, отверженный и никому не нужный, он становится единственным подозреваемым, ведь на месте преступления была найдена его шляпа, с которой он никогда не расставался. Сам же он по слабоумию, убраля в тот вечер с двух стопок виски, а на большее у него и не хватило. Так, легкомыслие привело его к трагическому исходу — убийству, изнасилованию и краже серебряного доллара, который, он, впрочем, не только не потратил, его при нем не нашли.

Практически месяц жил незадачливый Трасдейл в кутузке, столовался там же и гадил в ведро (о чем Кинг, конечно же рассказывает подробно). В конечном итоге, шериф не верил уже в то, что дуралей мог бы кого-то убить, да и сам обвиняемый всем говорил об этом. Но, правосудие тех лет, безысловно, сурово, к тому же развлечений то других, кроме казни у людей нет.

Зато как бахвалился и разорялся местный похоронных дел мастер Хайнс. Его неприятный голос раздавался то тут, то там, а в зале суда он выступал бесцеремонно, так что его вывели, но наказанию не подвергли.

И вот, Кинг подводит нас к финалу, опять же — очень простому и логичному. Обманщик-тупица все же был виноват, за что и понес кару, к тому же

И вот, в городишке, где ничего не происходит, что-то все же произошло. Но позже об этом, посудачив, забыли. Ну, а шериф, сам поверил, в то, что дурак, и кто ему об этом сказал?

Так, что, кто знает, в чем было там дело, и кто отправится в Ад на самом деле...

«В нас пропал дух авантюризма» (с) харизматичный персонаж советского кинофильма

Стивену Кингу чуть хуже удаются стихи, нежели проза, в то же время из них получаются целые истории, которые с удовольствием можно послушать на живых выступлениях авторов. Беда автора лишь в том, что судя по его же воспоминаниям ко многим произведниям в стихотворной форме, мы видим некоторую идею, переработанную кингом в недавнее время, а вот те самые юношеские оригиналы 60-х годов утеряны. Что ж, идея все равно остается, поэтому мы читаем то. что предлагает нам торговец в лавке Дурных снов.

В захолустном баре неприглядный пьянчуга находит себе случайного собеседника, и, как водится в рассказах еще времен Кервуда и Лондона, заплетающимся голосом благодарит слушателя за выпивку интересной, как ему кажется, историей. Это история очень давняя, и, судя по всему не дает покоя пьянчуге до сих пор, а, быть может, и является причиной его завсегдатайства в заведении. Когда-то, давным-давно, он был участником экспедиции где-то в джунглях, и на его глазах погибали те смельчаки, что подвязались участвовать в этой авантюре. Что искали там антропологи (а одна из умерших была антропологом, о чем она, как впрочем и все антропологи, постоянно напоминала (как обычно, мне приятно видеть именно эту профессию в произведении) неизвестно, но в итоге они набредают на храм. сложенный из костей, после чего мы видим очень лавкрафтианскую подоплеку и развития сюжета, и финала, что дает Кингу еще больше плюсов, не только, как автору замысла, но и как поэту. Роковая предопределенность — вот с чем мы сталкиваемся вместе с рассказчиком, безоговорочное ожидание чего-то, что ищет, но никак не может настигнуть его, от чего становится жутко.

По слухам, это стихотворение должно было стать основой для сериала, еще в 2018 году, но с тех самых пор я не слышал о работе над ним.

А, был ли мальчик?

Стивен Кинг снова пытается показать нам что-то простое, но на самом деле обманывает, завлекает и, разумеется ошеломляет. Обычная ситуация. Взрослый мужчина немного поехал, и высадил целую обойму в маленького мальчика, который ему чем-то не понравился. В ситуации, когда оправдательного приговора не будет, пожизненное заключение невозможно, и единственным средством избавить мир от такого монстра является прививка. У такого «пациента» есть ряд привилегий, одно из которых — безлимитное длительное свидание. Ввиду того, что ни друзей, ни родных у героя рассказа нет, собеседником в его исповеди станет лишь адвокат, которому и рассказывает свою историю мистер Халлас. который через некоторое время пойдет по дорожк в Ад. Но, разумеется, все было бы очень просто, если бы нам рассказали такую вот грустную историю про мальчика и его демона. Мы проходим через всю жизнь человека, который с самого детства чувствовал себя великодушным. Он был великодушным к отцу, когда не стало матери, он не так уж ему докучал, и даже закрывал глаза на его скрытую пассию, не совсем политкорректную по тем временам. Он был великодушен к умственно отсталой девочке, ходя с ней за руку (ведь не ходил никто), он был великодушен к девушке, мечтавшей стать актрисой, но все же не был уверен в ее таланте настолько, чтобы она не повесилась, а как чудесно он утешил ее подругу, и даже женился на ней. Ведь всему виной — гадкий мальчишка, не выросший из нелепых детских одежд, шутник не по возрасту, сквернослов и подстрекатель.

И вот, пройдя по пути юных любителей клоунов из «Оно» и прочитав про злую обезьянку с цимбалами, пытливый читатель начинает сомневаться. Слишком уж легко все свалить на недоросля, который, к тому же (ну, или кто-то похожий на него) был застрелен тобой. Что же было такого в жизни Халласа, от чего он скорее всего двинулся, найдя себе персонального трикстера. Неурядицы в жизни? Неуверенность, которую так легко прятать за гордым великодушием?

Как видно, гораздо проще подумать, что у Пеннивайза есть некий внук, любящий сальные шутки, а мистер Халлас просто убил злое чудовище. Но, безусловно, у медали всегда есть две стороны, а читатель, которому и посвящен этот рассказ, проведет полчаса в напряжении и переживании, и самое главное — останется в сомнении, был ли на самом деле тот гадкий мальчишка...

Во многом, «Лавка дурных снов» — сборник, показывающий нам Кинга с других сторон. Он рассказывает нам истории в стилях, иногда далеких от ужаса и мистики, иногда это подражания, иногда инспирации, иногда — трибьюты к стилю полюбившихся Кингу авторов. В общем, очень разноплановые.

Когда я прочитал «Дюну», историю почтенного судьи Бичера, перед моими глазами все время вставал образ совершенно, быть может незнакомый молодежи. Это судья из заштатного городишки, который был показан в провалившейся в прокате. но очень запомнившейся мне в детстве черной комедии «Сплошные неприятности». Судья, блестяще сыгранный Дэном Экройдом не просто показывает нам очень старого человека (старее только Дед из «Техасской резни бензопилой»), но хитреца, прожженного и знающего толк в жизни, страшного, по сути человека, вершителя судеб. Но. вернемся к рассказу.

Старый судья Бичер большую часть рассказа предстает нам этаким дедом, который уже отошел от дел. у него есть деньги, обслуживающий персонал, которых старик раздражает. а сам старик каждый день ездит на лодке на маленький островок. Островок этот скрывает большую тайну, которой уж очень хочется поделиться старому Бичеру. И вот уже перед ним его поверенный, с которым он, вроде бы, обсуждает свое завещание. Но, угощая наивного (как оказалось) нотариального служащего своим дорогостоящим виски (старик тем временем подмечает все за этим молодым человеком, хотя для его возраста вс,е моложе 60, молодые). он подмечает его пунктуальность, слабость к алкогольным напиткам, многие другие мелочи, а сам рассказывает историю, которая может показаться маразматическими бреднями.

И вот, старый Бичер рассказывает свою историю молодому Уэйленду, и с каждой минутой, я читающий этот рассказ, все больше вспоминаю творчество Лавкрафта, и его рассказ «Картина в доме». Старик рассказывает случайному человеку историю, но чем же она оказывается в итоге. Что завлекает немолодой разум и заставляет получать удовольствие на излете лет. Все это мы понимаем в последних предложениях, а красноречивее улыбки хитреца Бичера может быть только улыбка самой смерти...

«Люди всегда хотят знать причины несчастий. А иногда их просто нет.»

Понравилось. Лично на мой читательский вкус, считаю этот роман одним из лучших у позднего Кинга (ну не вдохновляют меня последние работы Короля, хоть убейте. Не моу поставить его последним работам оценку выше 5 из 10). Но «Возрождение».... Это круто. В духе раннего Кинга.

На протяжении всего романа мы наблюдаем за взрослением / падением / возрождением двух главных героев. Хорошего мальчика Джейми Мортона, впоследствии превратившегося в рок музыканта и наркомана. И его, кого? Друга — спасителя — мучителя Чарлза Джейкобса. Их отношения на протяжении всего романа постоянно трансформируются от уважения и искренне привязанности до ненависти. Герои постоянно меняются и за этим приятно наблюдать.

Только вот если Джейми это обычный стандартный кинговский герой, то Чарлз Джейкобс удивлял своими трансформациями на протяжении всего романа. Его путь был тяжёл и тернист и привёл его к сумасшествию. А ведь всё так хорошо начиналось. Молодой священник так искренно верующий и в один момент страшная трагедия, которая перевернула его мир на «до» и «после». Как оказалось его вера в Бога была не так крепка как казалась, не выдержал священник, пал. И решил он доказать. Вот только что? Что Бога нет и любая религия это способ манипулировать людьми? Что человек обладая определенными навыками и умом может заменить Бога, сместить Его? Занять Его место?

Мне понравилась основная тема романа — что нас ждёт на той стороне. Что если приоткрыть дверь совсем чуть-чуть и заглянуть в царство смерти? Если так хоть что-то? Или если нет Бога ( как верит Джейкобс) то нет и загробного мира?

И вообще позволено ли человеку обладать силой «божественного» электричества и в одночасье стать Богом и играть людьми в угоду своим желаниям.

На протяжении всего романа я задавала себе один вопрос — Кто такой Чарлз Джейкобс? Сломленный человек / Безумный гений / Или нечто большее/меньшее ?

Отличная книга,просто отличная,долго вкатывался в чтение,делал перерывы,но последнюю треть прочел за день!Единственное,что не понравилось,это несколько утомительное и излишнее многословие,но всё искупают сцены обретения искомого талисмана и последующей финальной схватки.

А вот еще один рассказ о неотвратимости. На сей раз — о том, как старость приводит к беспомощности, и вот уже детям приходится заботиться о впавших в детство, больных Альцгеймером родителей. Мистер Сандерсон, как и многие и многие другие заботится о своем отце. Забота, впрочем весьма похожа на такую же, что описал нам Чак паланик в «Удушье». Все повседневные заботы отданы работникам хосписа, где и доживают дни пожилые люди. Их кормят, следят, чтобы они не поранили себя, а быть может и поколачивают тайком. А родной сын, не самый, быть может любимый, выполняет функции «ребенка выходного дня». Он общается с непомнящим уже ничего отцом, кормит его в ресторане, катает на автомобиле, терпит его, по сути. А еще, иногда, отец начинает вспоминать что-то из прошлого, когда сиюминутное стирается, а из закромов памяти вываливаются особенно ранящие сына воспоминания. Измена жене, наплевательское отношение к детям, смерти брата Сандерсона, флирт на Хэллоуин. Все это очень неприятно слышать сыну, а отец через секунду уже и не помнит. что рассказывал. Он поедает все ту же еду, и готов возвращаться в хоспис, не помня. что едет туда. И вот — случайный дорожный конфликт, нелепый в своей абсурдности. Беспредельщик на крутом пикапе — он чувствует себя совершенно безнаказанно, а Сандерсон оказывается беспомощным, словно юный отличник перед хулиганом. И вот тогда...

История неожиданно приобретает совершенно другой оборот, а Кинг показывает нам, что иногда память старого отца включает не только обидные воспоминания. И. исходя из самой трагичности и безысходности ситуации — в какой-то момент Сандерсон получает свою толику участия, внимания и отцовской любви, после которой все последствия становятся не так уж и важны. И именно в этот момент сирены полицейских машин становятся той музыкой ангелов, звуком фейерверков, отблеском хэллоуиновских свечей.

Стивену Кингу удивительным образом удаются не только мистические истории, но и вполне обыденные. Лаконично и ненавязчиво, но зато с кучей подробностей, может быть не всегда этичных, автор вводит читателя в мир людей, в общем-то, живущих рутинно. Они экономят на всем, живут размеренно и скучно. Возможно, где-то из них получились бы отличные мещане, но, видимо водоворот проблем все дальше и дальше уводил незадачливого главу семьи в пропасть банкротства, ненужности и безнадеги. Страшно ли это. Безусловно, для тех, кто изначально грезил «американскими мечтами», это даже не страх, а неизбежность и неотвратимость.

И вот, случайный день, за которым мы наблюдаем, показывает нам всю ту же сутолоку, где сам Кинг пытается иронизировать. Как вдруг — раз, и этого ничего больше нет. Всего один миг, одна случайность, одна минута жаркого дня, и все. Как резко меняется герой, как резко меняется его отношение к жизни, какие мысли проникают в его мозг в момент шока

Но, есть ли он, этот шок? Насколько рутинно и обыденно герой вспринимает все то, что другого довело бы до сердечного приступа.

Свобода, «сострадательный перепихон», бонусы от магазина, скидки? Глупости какие. В голове читателя, ожидающего от Кинга второго потаенного смысла, возникают вопросы. А были ли случайностями все те вещи, что привели к трагедии? Или же неоправданно разгульный потребительский момент поставил точку в жизни целой семьи. Думы об экономии, скидках — притупили ли они то чувство безопасности и самосохранения во всех участниках этой коротенькой пьесы жизни?

Кот из ада. Стивен Кинг.

Киллер Холстон получает необычный заказ — устранить кота, поселившегося в доме Дрогана. Однако это животное не так просто, как кажется. Оно словно из самого ада, с непостижимой жаждой мщения, выбравшее Дрогана и его дом как арену для своих темных замыслов. В этом странном доме страх оживает, а смерть становится не только ремеслом Холстона, но и его неумолимой спутницей.

Стивен Кинг всегда находил способы не только пробуждать воображение, но и в буквальном смысле притягивать ужас к самым повседневным вещам, которые окружают нас ежедневно. «Кот из ада» — это мрачная история, где привычное становится олицетворением смертельной угрозы. Животное, столь милое и безобидное в обычной жизни, здесь превращается в воплощение ужаса. Кинг применяет свой излюбленный прием, когда безобидное существо оборачивается чем-то чудовищным, скрытым и поджидающим свою жертву. Такой подход ощущение тревоги, ведь именно детали создают особую глубину и остроту повествования, подчеркивая напряженность и жутковатую атмосферу.

Кинг умело использует контраст между разными персонажами, такими как старый и боязливый Дроган и опытный киллер Холстон. Этот контраст подчеркивает абсолютное превосходство зла, воплощенного в зловещем коте, над их силами и уверениями. Тонкий юмор и цинизм Холстона, принимающего необычный заказ, быстро рассеиваются, как только он сталкивается с мистической силой, выходящей за рамки его понимания. Кот в рассказе становится настоящим антагонистом, скрывающим за своей внешностью жгучую ненависть и ужасающую жажду мести.

Фабула рассказа подчеркивает всепоглощающее чувство страха, проникающее в каждый момент: от мрачной истории появления кота в доме до неминуемого конца Холстона. Кинг великолепно строит напряжение, делая каждый миг, кажущуюся незначительной деталь фоном для ужаса. Этот стиль, насыщенный такими элементами, словно вытягивает свет из обыденного, оставляя лишь тени, в которых и затаилось нечто древнее и страшное.

Вместе с тем рассказ открывает зрителю ужасную правду о человеческой природе, о жестокости и мести. Мрачные символы, как мятежный кот, не прощают грехов и ошибок, оставляя после себя только разрушения. Этот рассказ не столько о мистическом ужасе, сколько о глубокой и мрачной иронии — когда зло не в человеке, а в самой природе, не прощающей прегрешений. 8 из 10.

Данное произведение весьма неоднозначно. давайте по порядку. В первом акте произведения автор достаточно умело ввел в сюжет бывшего полицейского Тима. Во втором происходит быстрое знакомство с Люком Элисом и его семьей. Затем происходит похищение главного героя и его жизнь в Институте. И наконец побег с приключениями и развязкой сюжета.

Именно после побега Кинг открывает всю абсурдность задумки дальней половины Института. Поскольку воздействие на тысячи километров телепатическими способностями с помощью этих детей слишком смелая идея. Дети могли, ну например воздействовать на некие предметы-артефакты, которые в последствии можно было разместить недалеко от неугодного человека и выполнить свою разрушающую задачу. Наподобие заговоренных кукол и амулетов в некоторых религиях Африки.

Поднятие в воздух здания Ближней половины Института вообще на мой взгляд ненужное сверх фантастическое явление!

Отказ теневых структур от ликвидации оставшихся детей и помогавшим им взрослых в конце развязки не понятен вовсе, даже при наличии флешки. Судя по задачам и деньгам которые там крутились.

НУ И НАКОНЕЦ! ПОЧЕМУ В ИНСТИТУТЕ НЕ БЫЛО ПЕРСОНАЛА С ТЛП СПОСОБНОСТЯМИ? Они могли бы читать мысли детей и таким образом облегчили докторам и миссис Сигсби многие этапы их разрушительной деятельности.

«Под куполом» Стивен Кинг, 1120 страниц

В один октябрьский денёк городок Честерс-Милл накрывает таинственным прозрачным куполом. Жители города не могут покинуть пределы купола и к ним проникнуть никто не может. Весь мир в шоке, выдвигают разные гипотезы и тестируют различные варианты уничтожения купола. И пока правительство ищет способ убрать преграду, пленники купола оказываются в собственном государстве, где не действуют законы внешнего мира.

Казалось бы, что может произойти, пока есть еда, вода, пропан, вот и сидите ожидайте попытки экспертов убрать купол. Но все не так просто, человек не может оставаться человеком там, где цивилизация пошатнулась. Никакая сверхъестественная сила, никакие звери не сравнятся с самым страшным созданием — человеком.

Все произошедшее под куполом, сотворено руками человека. Все зверства, ужасы, убийства и другие преступления — все это рук группы людей. И над всем этим редеет словно флаг жажда большей власти, господства. Даже если господствовать придется на пепелище, лишь бы власть не утекла из рук.

О, тут столько персонажей, которые раздражают, что не хватит никаких нервов. И ещё больше поломанных судеб.

Не пугайтесь объема, он здесь не заметен, книга идёт влёт. Да и события романа продолжаются на протяжении всего нескольких дней. Но сколько же за это время успели натворить некоторые, вы даже не представляете.

По поводу финала, мне показался нормальным. Суть истории вовсе не в куполе, а в том, на что способны люди, когда срывают с себя маску добропорядочных граждан.

Стараюсь не читать рецензии на книгу, пока сам не напишу свою, чтобы чужие мысли и впечатления не залетели в голову и не укоренились там под видом собственных. Полагаю, что многие постоянные читатели увидели связь межу «Дьюмой Ки» и «Мешком с костями». Действительно в обоих книгах есть творческая личность, пережившая потерю. Есть дом и старая тайна. «Мешком с костями» мне понравился чуть больше, но и «Дьюма» тоже хороша. Немного подпортила впечатление от книги концовка

Но первая часть книги, когда Эдвард пытается выкарабкаться, действительно впечатляет. Понятно, что Кинг сам пережил аварию, поэтому происходящему с героем в книге веришь и искренне переживаешь.

P.S. Дописал свой отзыв и полез смотреть чужие. И что же я вижу) Две следующие за мной рецензии Karnosaur123 и nordcor абсолютно противоречивы. nordcor, как и я, совсем не оценил концовку, а по мнению Karnosaur123 только финал и сглаживает тягостное впечатление от скучных первых 3/4 книги. Это забавно)

На несколько дней я полностью погрузилась в мир безумия и одержимости, сочетаемого с извращенной любовью фанатички. Ужас, саспенс, драма и отрубленные конечности, медленное, но верное схождение с ума…. но обо всём по порядку

Роман рассказывает историю Пола Шелдона, успешного писателя, попавшего в автомобильную аварию и спасшегося благодаря Энни Уилкс, преданной поклонницы его романов, которая держит теперь «карманного писателя» в плену в своем доме. Энни одержима героиней романов Пола, Мизери, и требует от него продолжения истории, недвусмысленно угрожая ему в случае отказа.

Кинг мастерски создает психологический образ Энни, женщины, чья любовь к герою превращается в болезненную одержимость. Ее действия, мотивы и постепенное скатывание в безумие прописаны детально и убедительно. Равно как и то, как насилие и ситуация, в которой оказывается главный герой, одурманенный наркотиками, так же приводит его к самому краю бездны.

Атмосфера постоянного страха и угрозы пронизывает всю книгу если не с самого начала, то с середины второй части так точно! Я будто незримо присутствовала там, в комнате Пола, видела его мучения, безысходность и попытки вырваться из плена. И с каждой раскрытой тайной Энни, этой мстительной Богини, напряжение выходит на новый виток.

Книга поднимает важную тему одержимости и ее разрушительной силы, наглядно показывая, как любовь может превратиться в одержимость, а одержимость – в насилие.

И самое примечательное — ведь до распоследних строк теряешься в догадках, удастся ли Полу выжить, чем это закончится для него и скольких ещё прикончит Энни…

Так как уже прочитал несколько романов этого писателя, а некоторые из-за обилия мата и подробного описания всякого непотребства даже не смог дочитать и просто отнес купленные книги на «свалку», то это рассказ читать не стал. Но случайно наткнулся на радиоспектакль «Средство от курения» 1993 года, в нём главного героя сыграл Инокентий Смоктуновский, а психопата, который внедряет своё «якобы средство от курения» — Зиновий Гердт. Сыграно очень хорошо, актеры отличные. Ну а вообще ничего смешного, просто жутко. Сам рассказ один раз прочитать, наверное можно, для того чтобы представлять на чем один очень известный американский автор зарабатывает деньги.

И у Кинга есть свой рассказ про машину времени (как же он мог пройти мимо такого). Но даже к 1979 году эта тема уже была настолько избита, что Кинг не добавил ничего нового и революционного. Поэтому не впечатлившись, наверное, не решился опубликовать и сдал в архив библиотеки Фоглера (что там говорить, он романы в архив отправлял). А так вполне добротный рассказ, имхо. «Skeleton Crew» хуже не стал бы, если бы в него включили «Мобиуса».

Неплохая зарисовка, исполненная совершенно не в стиле автора. Никаких ужасов, только реализм и криминал. Выделяющимся столпом здесь стоит атмосфера, на неё работает, кажется, вообще всё: и возраст рассказчика, повествующий о былых деньках, приправлено это кстати каким-то меланхоличным юмором, присущим людям старшего возраста, и общий стиль повествования, и весомая доля внимания, направленная к музыке.

Но всё же рассказ показался именно что зарисовкой, просто репортаж с событий столетней давности, монолог приятеля за кружкой пива, если хотите. Ругать за это мне его не хочется, но всё же субъективная оценка из-за этого остаётся в районе выставленной.

P.S. Совершенно безолаберная аннотация только испортит удовольствие от прочтения. Надеюсь, кто-нибудь это исправит

С использованием заметок для Medium (https://shorturl.at/SRbeW + https://shorturl.at/VxzYd).

Если вы оцениваете атмосферу клаустрофобически узкого двустороннего прохода между разными планами бытия выше, нежели слэшерные сцены с кровожадными демонами, говорящими от имени мертвых, то знакомство с сеттингом одного из лучших романов в истории (нео)готики — «Кладбища домашних животных» — можно, в принципе, начать с этого рассказа, но обязательно продвинуться дальше, поскольку знобящая мистика в духе «Призрака дома на холме» или «Аферы Хемингуэя» в нем сильно придавлена зомби-хоррором, очень вольно трактующим мифологию индейцев Мэна и граничащих с ним провинций Канады. При чем тут вообще микмаки, не вполне понятно: достаточно сказать, что Вендиго именно в преданиях микмаков не фигурирует, первоначально это дух из мифов индейцев кри и оджибве. У меня есть предположение, что Кингу (но вряд ли — режиссерам его экранизаций) известна оригинальная иероглифическая письменность микмаков (на их языке она именуется за внешнее сходство символов со следами этой рыбы «чукучановое письмо», gomgwejui'gasit), которая применялась в записях на камнях и бересте, была усовершенствована французским миссионером Кретьеном ле Клером, ныне вытеснена алфавитом на основе латиницы, но в XVII-XIX веках употреблялась активно — и идеально подошла бы для хтонических узоров на надгробных табличках Кладбища.

(Помимо этой ныне вымершей письменности, старейшей среди систем письма автохтонов США и Канады, основным вкладом микмаков в человеческую культуру является, внезапно, изобретение хоккейной клюшки: клюшка микмакской выделки родом из 1850-х продана не так давно на аукционе за 2.2 млн долларов США.)

Очевидными источниками вдохновения Кинга, помимо личных впечатлений от жизни в доме у дороги на отшибе с кладбищем животных по соседству (https://www.youtube.com/watch?v=UhMZZzDqSKM), стали, конечно, не индейские легенды, а «Вендиго» Элджернона Блэквуда и «Обезьянья лапа» Уильяма Джекобса, произведения для американской литературы настолько классические, что пересечения с ними не требуется объяснять даже школьникам и студентам. Тем удивительнее, что никто из персонажей рассказа и романа знакомства с этой классикой и способности сделать выводы из прочитанного не обнаруживает.

Но Вендиго с Кладбища домашних животных у Кинга дальше от индейского духа, чем антагонист классической повести Блэквуда. Интереснее предположить, что

Некоторое расхождение с индейским образом вендиго у неё сохраняется до сих пор — не потому ли, скажем,

Рассказ лег в основу не только романа, а и сбивчивого прошлогоднего приквела его экранизаций — «Кровных уз» (https://www.kinopoisk.ru/film/4397134). Различия с текстом в фильме значительны: так, вся история с Тимми перенесена на рубеж 1960-х и 1970-х, то есть в период Вьетнамской войны вместо Второй мировой, как здесь, при этом особых усилий стилизовать костюмы, вкусы, интересы и прочие атрибуты под ту эпоху не делается. Зомби разгуливают по Ладлоу вполне свободно, хотя в оригинале «Кладбища» предпочитали дальше дома «спонсора воскрешения» или, максимум, его близкого друга (Джуда Крэндалла) носов не казать, а для ликвидации нежити требуется со снайперской меткостью выстрелить ей в глаз — попробуйте-ка это сделать без предварительных тренировок ночью, ворочаясь среди миазмов болота Малого Бога. Сам Ладлоу, кажется, демонстративно альтернативный, «сдвинутый» по ярусам Башни: ничего общего с реальным городком в округе Арустук штата Мэн не имеет, а помещен почему-то в окрестности Оррингтона, что за рекой Пенобскот напротив Бангора и Ороно. Между этими локациями, на секундочку, почти 200 км. Реальный Ладлоу близ границы с Канадой, где индейские древности выглядели бы естественней, а его двойник из рассказа, романа и киноверсий — примерно там, где Пенобскот впадает в одноименную бухту Мэнского залива Атлантического океана.

«Кровные узы» делают также попытку исследовать прошлое городка, показывая эпизод из жизни первопоселенцев — в рассказе и романе он отсутствует и сочинен специально для фильма, а сам по себе был бы, наверное, неплох, если соотнести его с основным сюжетом так же, как «Поселение Иерусалим» с «Салимовым Уделом». Тот приквельный рассказ и сериал по его мотивам, однако, облагораживало влияние SDK лавкрафтианских мифов Ктулху, которым Кинг был вынужден соответствовать. А в случае с флэшбэком в прошлое Ладлоу из «Кровных уз» любая попытка поставить себя на место людей, решивших после подобного кошмара — да еще и при недвусмысленных предостережениях индейского шамана — все-таки заселить «испорченную» покровителем безумных каннибалов территорию, наполнит ваши уши треском совы, разрывающейся от натягивания на глобус Мэна.

Еще громче такой треск станет от кинопрокатной концовки «Кладбища домашних животных» 2019 года, того самого сомнительного римейка, образующего с «Кровными узами» общий вариант реальности. Она безнадежно провальна тем, что грубо нарушает основное негласное правило “бизнеса” Кладбища домашних животных: этот глючный реанимационный механизм согласен работать только со смертными, подпитываясь их горем и другими эмоциями, провоцирующими безумие. По этой причине концовка, используемая в кинопрокатном варианте, абсолютно бессмысленна в рамках заданных Кингом граничных условий; лучше посмотреть альтернативную,

В противном случае городок Ладлоу давно охватила бы эпидемия зомбификации — еще при тех самых первых колонистах или при возвращении с войны Тимми Батермэна.

Историю о том, как я влюбился в Стивена Кинга, оставлю, пожалуй, за скобками, как и различные обязательные вещи про то как его литература повлияла на меня и так далее.

Просто прежде чем говорить о сумасшедшем mind-blowing эффекте его недавнего «Возрождения», важно заявить пару вещей. Первое: я читал все романы короля ужасов, кроме трилогии Мистера Мерседеса и связанного с ними «The Outsider» (оставил их про запас намеренно). И второе: лишь два романа у Кинга не смог в свое время дочитать до конца. «Томминокеров» из-за абсолютно сумасшедшего влияния на мой неподготовленный к таким ужасам тогда подростковый мозг, и «Возрождение» по какой-то весьма прозаической причине (на что-то отвлекся, кажется тогда началась очередная эпидемия гриппа и просто предпочёл в очередной раз перечитать любимое «Противостояние»).

Кинг человек очень скромный, и не смотря на полученную престижнейшую национальную книжную премию США, постоянно вежливо отнекивается от сравнений его с великими классиками. Мол, куда мне до Фолкнера со Стейнбеком, перестаньте, не говоря уж о Толстом и Диккенсе. А тем не менее за годы плодотворнейшего творчества Стивен давно уже доказал всему миру, что он великий писатель и большой автор, и спорить с этим бессмысленно. Иногда, видимо, он просто робко пытается это доказать ещё и самому себе и пишет, что называется, great american novel. Таким магнум опус очевидно стал «11/22/63» про убийство Кеннеди — роман на первый взгляд нетепичный для короля ужасов, в котором автора больше действия и саспенса волнует жизнеописание быта Америки шестидесятых и душевные терзания героя уровня «тварь ли я дрожащая». Эта книга, безусловно великая, нравится мне меньше большинства произведений любимого автора, хотя мировая пресса и читатели отнеслись к ней с огромным пиететом. Я тоже не могу не признавать мастерства, просто это в меньшей степени тот Кинг, которого люблю. Если после прочтения этой книги хочется подойди и молча пожать автору руку, то после большинства его лучших работ хочется подбежать, усесться рядом и сбивчиво рассказывать все кошмары и переживания, которые вызвал во мне очередной прочитанный его роман.

Так вот, роман 2014 года «Revival» (по-русски «Возрождение»), поначалу казался мне более совершенной и, чего уж там, короткой версией «11/22/63», ещё в тот раз, когда я отложил книгу. Но недавно поймал такое редкое меланхоличное настроение, когда хочется погрузиться в жуткий, но при том почему-то жутко уютный, мир любимого автора — и решил таки закрыть гештальт. Не знаю стоит ли говорить о чем роман, терпеть не могу синопсисов и описаний сюжета. Если кратко: типичный стареющий герой Кинга (в этот раз музыкант, а не писатель, но суть та же) вспоминает всю свою жизнь, в течении которой он постоянно пересекался с таинственным священником, увлеченным исследованиями «тайного» электричества и о неких ужасающих последствиях, к которым привело в итоге их знакомство. Не смотря на небольшой, или вернее стандартный объем книги (в районе 400 страниц), действие развивается неторопливо, хотя при этом не возникает ощущения бесконечного топтания на месте как в той же «11/22/63». Здесь в первую очередь внимание автора так же сосредоточено на ностальгии по жизни в великой стране, которую уже невозможно make great again. Но в «Возрождении» подробное описание быта не существует само по себе, а просто сопровождает одну чёткую сюжетную линию дружбы и противостояния музыканта Мортона и одержимого священника Джейкобса. И да, все моментально возникающие аллюзии на борьбу Иакова с богом здесь применимы, Кинг вообще никогда не славился тонкими метафорами. А славится он мастерским писательским слогом, что подтверждается в этом романе в полной мере. Невозможно не восхищаться искусностью языка которым написан роман и авторским чувством ритма и стиля, хвалить за это Кинга вообще смешно, ибо он непревзойденный талант, но «Revival» из последних его романов действительно можно ставить в пример идеально исполненного произведения. Это всё конечно супер, но так я мог бы написать почти про любой его роман, и в таком случае зачем было начинать этот разговор.

Всё дело в том, что эта книга что-то сломала во мне. Без метафор и громких слов, недавно, проснувшись после очередного кошмара я действительно начал ворчать что-то вроде «Кинг, какого хрена, что ты сделал с моей психикой?». Роман буквально от первых атмосферных завораживающих строк, до практически последних страниц, увлекательно написанных, всё таки оставлял впечатление искусного произведения живого классика, уровня той же книги про убийство Кеннеди, но и только. Вот только страниц за сто до финала, когда герои уже вплотную приблизились к разгадке тайны «запретного электричества» стали появляться какие-то до боли знакомые названия вроде Аркхем, Шогготы, бог Пан и тонкие, но точечные упоминания терминов из произведений Говарда Лавкрафта и Артура Мейчена. Это поначалу вызывало даже улыбку, вроде «вот ведь дедушка Кинг, и в таком тонком и сильном романе не удержался от отсылок к своим любимым авторам беллетристического хоррора». А потом ты дочитываешь роман, проходишь через эти абсолютно больные инфернальные последние сто страниц, пытаешься осмыслить прочтенное... Нет, конечно было страшно и мастер ужаса действительно филигранно выдержал темп нарастания саспенса, чтобы потом выпалить в ничего не подозревающего читателя из всех ружей. Но, окей, у него было страшно и в «Dreamcatcher», и в «Desperation» и в лучших моментах «It», но всегда после всего беспросветного мрака автор позволял почувствовать себя в комфорте и осознать, что ты всего лишь читал книгу. Возвращайся к своей спокойной жизни, пережив уникальный читательский опыт, всё хорошо...

К слову о сравнении с великими авторами. С 12 лет мне отец советовал почитать Достоевского и дарил его книгу. Все эти братья Карамазовы, Раскольников и князь Мышкин производили впечатление, да, как герои мастерски написанных произведений. А вот уже чуть повзрослев я прочитал «Бесов» и что-то вдруг пошло не так. Ещё помню как смеялся, когда дал сначала эту книгу своему впечатлительному брату и он после прочтения «Бесов» со психу сжёг её. После истории Николая Ставрогина сжигать именно книг не хотелось. Но впервые в моей жизни (на тот момент прочитал уже книг триста) роман после прочтения не только не отпускал меня, но и полостью проник в мою голову. И ладно бы проник, какой нибудь Буковски или географ, пропивший глобус, тоже на какое-то время завладевают твоими мыслями. Но тогда Достоевский начал менять моё сознание, задавать мне вопросы и ответы, возникающие в итоге, мне совершенно не нравились. Более того, ответы меня пугали и страшно было от того, что строчки на бумаге вызвали в моей голове мысли, совершенно мне не свойственные. Так случилось и с «Возрождением» Кинга — этот роман, его герои, и хитроумный автор, заставивший думать что читаю просто книгу о жизни музыканта, стали задавать мне вопросы ответы на которых у меня не имелись. И тем более я не имел представления, откуда вообще в моем сознании могли возникнуть такие абсолютно несвойственные мне вопросы. Причём случилось это не сразу. Лишь через несколько дней я проснулся среди ночи с пугающим ощущением, будто всё, описанное на страницах книги произошло со мной. И я уже не мог прогнать из головы жуткие мысли и образы. И да, пока что, надеюсь именно пока что и однажды это закончится, я вижу во сне тревожные образы, навеянные этой историей.

И если вы думаете, что я брошу после этого читать и перечитывать Кинга, то вы ошибаетесь. Тем сильнее я люблю автора, чем сложнее и противоречивей вопросы он заставляет задавать самому себе. Люблю искусство за ту силу, с которой лучшие его образцы воздействуют на сознание. И Кинг, безусловно, один из лучших

«Кладбище домашних животных» Стивен Кинг, 480 страниц

Луис вместе с семьёй переезжают в новый дом. Здесь и отличная работа, и прекрасные соседи, и сам дом хорош, да только одна напасть — дорога возле их лужайки и постоянно грохочущие по ней грузовики. Ну и ещё немного странная местная детская достопримечательность, на которую ведёт их тропинка за домом — кладбище домашних животных. Но что может пойти не так и какого зла можно ожидать от такого соседства?

Большую часть книги нам показывают будни обычной семьи — их любовь и заботу, бытовые неурядицы, взросление детей и то, на что готов пойти отец ради своего ребенка.

На самом деле случившееся одно из самых горестных и трагичных ситуаций. И то, что в таком состоянии произошло то, что произошло, лишь доказывает, как тяжело нам отпускать близких. Особенно, когда это ещё совсем маленькие дети. Да, озвучены возможные последствия, да, уже и на личном опыте видно какие происходят изменения, но все равно, пока жива надежда хоть на какой-то благоприятный исход — руки опустить не получится. И в таком состоянии естественно легко было кому угодно завладеть ситуацией и повернуть ее в свою сторону.

Финал — ожидаемый, отлично подходящий этому роману. Эмоции во время прочтения — грусть, безысходность, жалость и тоска.

И конечно цитата «Иногда смерть — не самое худшее» красной нитью идёт через все повествование.

По поводу того, что это самая страшная книга короля — в какой-то мере да. В ней присутствует тот страх, которого больше всего на свете боится каждый родитель. И это не абьюз, телекинез, психопат или ещё какая чертовщина, а всего лишь дорога, грузовик и маленький ребенок, который вовремя не остановился.

Кингу было всего 18 лет, когда он настрочил этот рассказик для газеты лисбонской средней школы «Драм» («Барабан»), но какой богатый у него уже язык! Он был рожден писателем.

Мне прям очень интересно было каким же будет детектив от Стивена Кинга?

Надо сказать, что роман меня НЕ разочаровал. Кинг не стал браться за классический детектив, эксплуатирующий схему «кто убийца». В этой книге читатель узнает, кто злодей едва ли не с первых страниц.

Интрига строится вокруг противостояния сыщика и хитрого, умного и сумасшедшего убийцы. Такой подход тоже не нов, но встречается реже. И уже это плюс.

В остальном же — это старый добрый Стивен. Сочные и яркие персонажи. Захватывающий триллер. 8/10

P.S. В последней трети книги появляется новый персонаж — Холли Гибни. Сначала её жалеешь, потом уважаешь. А ещё большинство сцен и диалогов с ней — невероятно забавны!) Сильно вытягивает концовку эта дамочка)