Все отзывы на произведения Андрея Лазарчука

god54, 12 марта 2015 г. в 19:40

Не люблю трудночитаемые тексты. Особенно вот такие, где что ни слово то старорусское слово или вообще не поймешь чье оно будет. К чему это? Текст должен читаться, он должен увлекать читателя, рисовать перед ним образы, местности, события. Читатель должен осознавать и пропитываться им, понимать его, сопереживать, становиться частью нового мира. Такое ощущение, что автору нравится эксперимент, он получает удовольствие от перевода понятного текста в непонятный, считая, что тем он увлечет читателя или же вообще не думает о нем. Скорее последнее. Автору важнее собственное удовольствие от перевода.

Derwish579, 28 ноября 2014 г. в 15:48

Книга-загадка, книга-тайна, книга-ребус. Приятное открытие именно в конце 90-х. Эталон, к которому до сих пор нужно стремиться многим «нетленкописцам».

Yazewa, 27 сентября 2014 г. в 16:26

Иногда надо отказаться от того, что тебе помогает. Потому что это поможет и чему-то чуждому, злому, Иному. Иногда со страхом нужно бороться в одиночку...

Yazewa, 09 сентября 2014 г. в 20:59

Неплохо, хотя увлечь читателя, мне кажется, действию не удается. И в который раз убеждаюсь — герои новелл не совпадают с героями телесериала, они очень разные. Интересно, сознательно ли это делает автор...

Yazewa, 08 сентября 2014 г. в 19:59

Зная сериал, пыталась представлять Духовны и Андерсон на месте героев этой истории — и не получалось. И не то, чтобы здесь был кто-то другой, здесь я вообще не вижу героев. Они совершенно никакие. Как силуэт с овальной дыркой на месте лица: вставьте любое!

Меня этот пилот не увлек.

И стиль — совсем не то, к чему привыкаешь, читая романы, тех же «Опоздавших», например. Слабее и невыразительнее. Ну, такой вот сценарий...

Yazewa, 04 сентября 2014 г. в 07:37

Интеллектуальный. Сложный. Жесткий. Интересный.

По-моему, это достаточный набор, чтобы читать, не отрываясь. Пусть даже к этому добавляется некоторая вторичность — и стиля, и идей (АБС, конечно же...), но эта вторичность в какой-то мере является дополнительным плюсом. ИМХО.

Yazewa, 10 августа 2014 г. в 07:10

Наверное, я не слишком хороший читатель: я не слишком-то разобралась в том, как складывается в итоге картинка изо всех этих альтернативных отрезков. Но я читатель благодарный: мне очень понравилось, КАК это написано. При всём своем равнодушии к батальным и прочим боевым сценам, здесь я читала их с большим удовольствием. Абсолютно убедительно, едва ли не кинематографически. Очень вкусно и очень динамично сделанные описания.

cdewq, 04 ноября 2013 г. в 00:25

На мой взгляд, обычная приключенческая фантастика. К сожалению, и это в последнее время свойственно многим российским фантастам, — начали за здравие...

Оригинальная планета и мощная завязка позволяли предположить множество интриг и глобальную политико-социальную систему взаимоотношений между основными социальными группами романа. Закончилось же все банальщиной.

Вместе с тем, читается с интересом, книжка весьма живенькая. 2/3 книги читались на одном дыхании. Финишное решение основного вопроса тоже порадовало.

Вообщем, если хочется отдохнуть, а читать нечего, вполне сойдет.

alex1970, 30 июля 2013 г. в 14:44

Неплохой роман, российский вариант — отражение реальности «Хроник Амбера»

В целом мне понравилось, особенно начало.

Дальше пошли уже «Гандахар был, есть, будет», отражение реальности, битва сверхмагов, и это было уже намного менее интересно.

При очень неплохих отдельных кусках, цельной картины, точнее цельности книги не получилось (читал двухтомник 2001 года издания. Как уверяют издатели, полный вариант романа).

Финал порадовал (как человека, болевшего за героиню и ее дело), но с логической точки зрения не убедил

Eliges, 05 декабря 2012 г. в 02:30

Книга зацепила с первых страниц и после нескольких перечитываний не оставляет равнодушным невзирая на знание сюжета. Последующие сиквелы цепляют отдельными удачными фрагментами, но и вполовину не так хороши, увы. Благодаря ей я открыл для себя замечательного поэта Николая Гумилева, о котором до этого только мельком слышал. Оценка 10 .

Fiametta, 16 сентября 2012 г. в 13:53

Вот еще одна книга, где нет ни Христа, ни «великого грешника, объявившего себя Царем-Спасителем», ни «демона, поднявшегося из адских бездн, дабы проповедать душевредную религию». Еще одна (после «Царя Иисуса» Грейвза) книга про интриги Иродовой династии.

Но надо быть гением, чтобы написать про Христа, чтобы не получилось ни кощунства, ни сентиментального сиропчика, ни просто глупости («Мой друг, когда бы ты был Бог, то глупости такой сказать бы ты не мог» (с)). Нужна гениальность и для книги про Лже-Спасителя, чтобы не получилось просто оскорбления чувств верующих. А для романа про мир без христианства нужна огромная эрудиция и огромное понимание «духа народов».

Очень хотелось бы прочесть роман с комментариями историков. Что подтверждается источниками, что выдумка Лазарчука, где параллели с современностью — натяжка, а где — жуткая правда. Дебора, хвалящая Ирода, похожа на современных сталинистов.

Оценка 7 — за то, что нет ни Спасителя, ни великого грешника Лже-Спасителя, ни демона, поднявшегося из адских бездн, дабы проповедать душевредную религию.

Arzak, 22 июля 2012 г. в 20:40

Невнятная история с претензией на психологизм и лавры Стивена Кинга. Оба задания благополучно провалены. Представляет интерес исключительно с точки зрения эволюции писательского дарования А. Лазарчука и как проявление одной из его возможных граней, поэтому оценка авансом за дальнейшее творчество.

Arzak, 22 июля 2012 г. в 20:37

Читал довольно давно. Из того, что запомнилось, могу выделить сохраняющуюся до конца детективную интригу, но в целом этот экземпляр ничем не выделяется из общего ряда своих сородичей. Повесть (всё-таки большой рассказ) следует отнести к числу «программных» произведений, которые пишутся по преимуществу единственно с целью отточить свои писательские навыки. Неплохо, но все это вы уже сто раз читали в превеликом множестве всех возможных инкарнаций.

Silvester, 25 августа 2011 г. в 10:31

Не понимаю тех, кто назвал этот роман «разочарованием» и «примитивным».

Единственный серьёзный минус — некая торопливость изложения и финал, который, хоть и достаточно неожиданный и яркий, всё же оставляет послевкусие «недожатости». Ещё

Главный же плюс — картина мира. Я давно не читал «планетарную» фантастику, и некоторое время вообще был разочарован в жанре, но Лазарчук сумел конфликт «свой-чужой» (аборигены-землюки) изобразить в рамках очень интересной социальной и географической среды. К тому же стиль дневников/сценарий подходит к картине мире как нельзя лучше. Сюжет динамичный, очень сжатый, поэтому роман читается запоем.

cadawr, 07 августа 2011 г. в 09:49

На удивление — понравилось. Намного больше, чем фильм. Прекрасно переработанный сюжет, изящно обойдены скользкие места (разная память, девочка-оживлялка), выкорчеваны тупизмы фильма. Этническая составляющая — великолепна. Прекрасная мистическая атмосферная книга. Прочел, стану перечитывать и остальным рекомендую.

Gloomy Dream, 06 июля 2011 г. в 18:29

Ироничный современный взгляд на старую-добрую сказку, так сказать, симбиоз сказки и действительности:)

Задуманное автором получилось весьма удачно, а концовка даёт большое поле для фантазии!

bvelvet, 09 апреля 2011 г. в 14:59

Очень хороший и очень страшный рассказ, в котором есть и атмосфера, и характеры. На ограниченном пространстве закручивается внешне примитивная, но отсылающая к закономерностям Макрокосмоса интгрига. Мне в значительной мере напомнило Лавкрафта — и пафосом отчуждения, и вторжением могущественных сил извне, и неспособностью человека понять эти силы...

bvelvet, 02 апреля 2011 г. в 11:03

Вполне приличное произведение на тему промывки мозгов... Впрочем, словесных игр, на мой вкус, многовато, да и терминология представляется излишней (в других текстах Л. я этого не замечал). Однако на фоне боевиков из серии «Звездный лабиринт» выглядит сие куда как хорошо.

Изенгрим, 06 января 2011 г. в 19:02

Для многих писателей этот роман стал бы вершиной творчества, очевидным успехом, великолепной литературой, чуть ли не шедевром... Но для тандема Лазарчук-Успенский данный опус успехом не является. Сюжет откровенно прямолинеен: Николай Степанович с компанией попадает куда-то в адскую дыру, а Степан в свою очередь Николаевич, с другой компанией, пытается вытащить его оттуда. По сравнению с предыдущими книгами трилогии (особенно с Гиперборейской чумой, где сам черт ногу сломит), наблюдаем явный проляпс. Макамы про монаха Маркольфо и сасана Сулеймана выглядит совершенно самодостаточной вещью, которую можно смело выдрать и читать самостоятельно, без привязки к Маршу экклезиастов; новеллу Люди Севера также надо выдрать, ибо сложно понять, что она делает в теле романа, ибо никакой смысловой нагрузки, увы не имеет. И да! Концовка разочаровывает. Слабовато. Где могучее лавкрафтовское «И тут в дверь позвонили»? Спасибо и на этом, конечно, но роман абсолютно не удовлетворяет огромным ожиданиям, той заявке, что была сделана эпиком «Посмотри в глаза чудовищ». Впрочем, это возможна прооблема не писателей, а читателя.

Buhrun, 04 декабря 2010 г. в 23:18

Честно говоря, всегда поражался тому, что этот роман написан после «Посмотри в глаза чудовищ».

Зачем?!

Неужели чего-то недосказал?

Потому то нового (окей, для меня нового и ценного) этот роман в себе не несет.

Пауки? Рах.

Оборотка III Рейха? В ПВГЧ ворохом, россыпью куда более четких и ярких идей.

Роман лучше последних фантастических работ автора, но рядом с прочими его книгами — бледен.

Farit, 15 октября 2010 г. в 18:34

Нервная, жесткая и жестокая вещь — но при этом честная и правдивая. нарастающее безумие чувствуетсяво всем — и свободно переселяется со страниц в мозги читателя.

197925, 13 сентября 2010 г. в 18:45

      Как говорится, не было печали. Авторы решили задуматься над одним очень непростым вопросом — а что бы было с развитием нашей страны, если бы русские, после открытия Аляски, отправились на дальнейшее заселение и освоение североамериканского континента. Идея интересная, вот только изложение получилось немножко обрывистое и хаотичное. Да и не совсем понятно, что происходило в этот самый момент в самой Российской империи, если хорошо известные нам персонажи развивают американский континет. Подумать есть над чем, но охваченных в нем событий вполне хватило бы на целый цикл исторических романов. А так получилась какая-то смесь из надерганных страничек. Хотелось бы большего.

ротмистр, 29 июня 2010 г. в 08:40

начал знакомство с творчеством Лазарчука на форуме книголюбов еще в ФИДО, с произведения «Штурмфогель» . И стех пор неотрывно слежу за его творчеством. Молодец, побольше бы нам таких авторов. «Кесаревна Отрада» — вообще полный улет!!

Drovosek, 11 февраля 2010 г. в 22:45

Книга выглядит не сборником повестей и рассказов а своеобразным романом о творческом пути автора.

Drovosek, 11 февраля 2010 г. в 22:33

Чувствуется влияние Роджера Желязны и его «Хроник Амбера». В целом, очень рекомендую.

Drovosek, 11 февраля 2010 г. в 22:23

Отличная повесть.Чувствуется влияние Стругацких, особенно «Жука в муравейнике» и «Подробностей жизни Никиты Воронцова»

Alexandre, 03 ноября 2009 г. в 15:23

Уж и не знаю, как поступил бы я. Наверное всё же не пошёл за Перевал, если бы здесь оставалось хоть что-то мне дорогое. А может всё равно бы не пошёл. Потому что если никто не возвращается — как после смерти — значит обратной дороги просто нет. Это же самая естественная мысль, приходящая в голову любому.

Как можно уйти туда, откуда нет возврата? Ведь и умиравшие люди нередко обещают — я подам оттуда знак... И все до единого обманули. Ну, не считая воскресшего бога. Так что уйти за Перевал — значит умереть, а смерти боятся многие, особенно если она такая загадочная и бессмысленная.

А те, кто не испугался и ушёл — они ведь тоже умерли.

Прочитайте, интересный и необычный рассказ.

repaS, 31 мая 2009 г. в 17:48

Читается легко и заманчиво. И смысл, поискав, можно найти. Старт неплохой, идем дальше...

repaS, 31 мая 2009 г. в 15:22

Хорошо, что знакомство с Автором началось не с этого произведения, иначе не были бы прочитаны высококлассные «Гиперборейская чума», «Посмотри в глаза чудовищ».

Читать тяжело. Мне идея и сюжет показались размытыми, а потому — не понятыми. Удовольствия никакого. Оценка — за имя Автора.

Валерий, 12 мая 2009 г. в 22:54

Первое впечатление, что это бред сумасшедшего, но дальше становится по настоящему интересно и смешно. А если учесть количество выпитого в рассказе, то это вполне могло бы быть правдой, а не вымыслом.

max, 02 апреля 2009 г. в 13:38

Я не понимаю, современному читателю надо все разжевать и в рот положить? Ругают оборванную концовку и не вспоминают, когда в жизни хоть что-нибудь заканчивалось однозначно. Никогда! Одни события перетекают в другие, образуя клубок, который распутает только смерть — конец, общий для всех... Удовольствие надо получать не от гипотетических концовок, а от самого процесса, жизни, ...ну или рассказа, который очень хорош!

0x000000, 22 марта 2009 г. в 23:31

Добротный роман-боевик с открытой концовкой. Скорее, книгу я бы рекомендовал людям, не знакомым с циклом «Опоздавшие к лету». В целом, в основу рома легла неплохая концепция, но фирменные лазарчуковские сумбурные «переводы авторской камеры» на судьбы разных героев, мне кажется, именно здесь вредят целостности восприятия. Так же, несколько вычурно-пафосных моментов и некоторые аллюзии (субъективно!) на Хольма ван Зайчика, а так же своего рода лукьянизация (прошу прощения у поклонников Сергея Батьковича) сюжета, по-моему, оставляют странное послевкусие. Еще раз повторю, оценка субъективная, любителям динамичных и, в то же время, умных романов -- рекомендую.

Halstein, 20 марта 2009 г. в 13:05

Книга что называется произела на меня впечатление. Казалось бы идея о ящерах не нова (привет Конан), однако композиция построенна отменно. Крайне интересно выстраивать по кусочкам картину происходящего, умело нагнетается атмосфера загадочности, опасности и древних тайн. Кроме того авторы неплохо играют словами

Теххи, 16 февраля 2009 г. в 15:32

Неоднозначный сюжет, запутанный, мистический, в котором соседствуют юмор и содрогания от страха, напряжение и легкость. Не все бывает понятно с первого прочтения, но тем не менее книга не отпускает, заставляя дочитать до конца. Лазарчук оставил впечатление мастера.

elent, 09 октября 2008 г. в 15:00

Неубедительно! Плохие парни по мановению новой личности становятся милашками, стремящимися всех спасти и всем помочь. Только вот не верится в эту помощь и в эту доброту. « Скверна» значительно лучше и логичнее.

Raindog, 20 сентября 2008 г. в 02:26

Рассказ представляет собой весьма необычный сюжет с неплохой идеей, которая, под конец рассказа, увы, перетекает в бред сивой кобылы. Из сюрреалистического фантастического триллера, Лазарчук, под конец, зачем то делает нелепую сказку :(.

В итоге: неплохо-начавшийся рассказ, обернувшийся разочарованием. (4 из 10)

hattifnatt, 14 июля 2008 г. в 11:50

«Космополиты» — настоящий отдых Лазарчука от сложной философской фантастики. Я раньше считал, что только сложная мне и нравится. После прочтения цикла оказалось — нет. Космическая опера в исполнении Лазаря — это нечто! А многоуровневые интриги никуда не делись.

etoneyava, 01 июля 2008 г. в 15:06

Самый сложный и многопластовый роман всего Лазарчука читателями, насколько я знаю, тотально недооценён и непонят. Из моих очных знакомых, что прочли все романы серии, только двое смогли найти для себя в нём вкуснятину. Линия дервиша и монаха — нечто, не имеющее аналогов в нашей литературе (разве что линия Иоанна Боанергеса в «ОЗ» Стругацких к ней близка)! Сюжет в целом напоминает шкатулку, в которой тайных днищ больше, чем открытых пространств.

Ждём продолжения.

LENA56, 15 июня 2008 г. в 22:51

Самое сильное произведение сборника. Мир Полдня, любовно выпестованный Стругацкими постепенно исчезает, тает, как сахар в стакане горячего чая... Главные герои Стас Попов и Аля Постышева, сами догадывайтесь из каких произведений. Бессмертные Леонид Горбовский, Максим Краммер и Странники, Странники, Странники. Все перепутывается и переделывется, а был ли вообще мальчик?

duke, 28 мая 2008 г. в 12:38

Мда... странный рассказ. Хаотичный и путанный. Если бы мне понравился хоть кто-нибудь из персонажей, поставил бы оценку повыше. А так — бессмысленная беготня туда-сюда, главная героиня — набитая дура, нестыковок — не счесть, сюжет — банален. Еле осилил до конца...

born2die, 12 апреля 2008 г. в 23:28

Не все так просто. Извечный страх перед странным и непонятным дан человеку не просто так, а целях самосохранения. А чудес не бывает.

Vendorf, 24 марта 2008 г. в 08:52

Если честно, какое-то странное произведение, впечатляющее начало, но очень скудное по финалу. Автор видимо пытался показать ту пропасть, что появилась, после погресса, между сказками и реалиями..

Cancel, 10 марта 2008 г. в 23:35

Постоянно перечитываю, «Посмотри в глаза чудовищ» — одно из самых любимых произведений Лазарчука. Печальная и увлекательная сказка.

Ruddy, 22 января 2008 г. в 13:34

Почти что притча за одним исключением — у автора нет желания нравоучать.

Просто предполагает, просто говорит, что «вот так может быть, осторожнее, люди!».

born2die, 07 декабря 2007 г. в 23:13

Единственное произведениe Лазарчука, которое ниасилил. Если какая-то идея там и есть, то она на недоступном мне уровне восприятия.

One, 26 ноября 2007 г. в 20:07

Бледное подобие предыдущих книг. Явно коммерческий продукт. Даже не помню, дочитал ли до конца. Лучше бы и не читал.

One, 26 ноября 2007 г. в 20:05

Самое потрясающее из того, что прочитал в последние 2 года. Классика всех времен и народов.

born2die, 14 ноября 2007 г. в 06:19

Тот, кого в далеком детстве принимали в пионеры в музее Ленина и водили в Мавзолей, тот оценит

tevas, 04 октября 2007 г. в 17:47

Рассказ конечно бредовенький и малопонятный, и идея стара как мир. Видно, что рассказ начинающего автора, много лишних и неправдоподобных переживаний героев...

tevas, 30 сентября 2007 г. в 10:35

Хороший рассказ, этакая альтернативка с элементами фэнтези, я бы сказал. Тема вампиризма раскрыта довольно таки скудно и нелепо, но сама идея вызывает уважение...