Все отзывы на произведения Ивана Ефремова

seregaS, 05 июля 2007 г. в 17:23

Один из любимых нф романов на космическую тему. Читать вполне можно и сейчас.

Ny, 04 июня 2007 г. в 10:19

Автор едва-едва наметил проблему, но кроме вялого действия и быстрых выводов ничего читателю не преподнёс. Это не научная фантастика, а «Уральские сказы-2»

vjick, 21 октября 2006 г. в 01:11

О первом контакте. Будет ли таким доверие при первой встрече?

vjick, 21 октября 2006 г. в 01:03

Читается трудновато, язык тяжел, но о сих пор впечатляет, хотя теперь уже многое воспринимается, как очень наивное

Керсси, 27 августа 2006 г. в 21:46

Супер) давно уже читала, но ощущения остались самые лучшие)

Ruddy, 18 августа 2006 г. в 13:29

Чем больше загадок в мире, тем меньше та возможность рассказать об этой загадке другим, коли тебе, удачливому, удалось ее увидеть и почувствовать. 8 баллов. =)

SergeCpp, 15 марта 2006 г. в 16:35

Прекраснейшая книга! В паре с «Путешествием Баурджеда»

Даглас Кемп, 13 марта 2006 г. в 19:32

Вещь! Как сказала Айода, мне хотелось бы посвятить свою жизнь таким вот поискам... Среди мертвой цивилизации...

Batareev, 09 сентября 2024 г. в 11:02

Превосходная историко-приключенческая повесть. По моему мнению лучшее произведение Ефремова, понравилось много больше его последующих романов.

a0001, 21 апреля 2022 г. в 10:04

Ночная прогулка помогла археологам разгадать одну из тайн древней обсерватории. Замечательный приключенческий рассказ Ивана Ефремова.

a0001, 06 марта 2022 г. в 11:45

Отличный рассказ о приключениях легендарного парусного клипера. Читается легко на одном дыхании. Всем интересующимся данной темой рекомендую.

daev, 07 марта 2008 г. в 11:45

Читалось давно.многое подзабылось, но это воспоминание как о каком то случайном торжестве: вроде все было- но не вкусно.

Kapitan, 03 августа 2007 г. в 16:57

Читал так давно, что и не помню толком про что... и не знаю что ставить.

elent, 09 сентября 2006 г. в 06:03

Все таки Ефремов был зациклен на Элладе.

Sablezubr, 26 июня 2006 г. в 09:11

Грандиозно. Непревзойденно.

Кропус, 03 сентября 2024 г. в 00:05

По прочтении у меня возникла ассоциация с романом Элизабет Херинг «Ваятель фараона», хотя не в сюжете не в героях сходства нет никакого. Оно более глубинное. И там, и там герой\героиня пытаются найти истину через искусство.

wooldoor, 25 сентября 2010 г. в 17:41

читал в возрасте 12 лет, до сих пор помню много, оставила только приятные воспоминания.

keellorenz, 28 апреля 2024 г. в 15:23

«Туманность Андромеды» Ефремова трудно назвать литературным произведением — по современным меркам это трактат по футурологии в стиле Уэллса, где суконным языком описываются какие-то мытарства (сюжетом это назвать нельзя от слова совсем) людей будущего в странных локациях мира, пережившего ядерную войну с планетарным буржуинством и воплотившего в реальность коммунизм. Через радиоактивную смерть в рай, что называется... Описываются подвиги во славу науки, контакт со всегалактическим разумом вообще и инопланетянами в частности, причём все это густо переложено лекциями и рассказами популяризаторского характера. Персонажи мыслят и говорят так странно с точки зрения логики, что это уже явно не первая, если проводить аналогии со Стэплдоном, разновидность людей. Да и люди ли это вообще? Тот же Стэплдон понимал, что описать мысли людей с иной биологией или цивилизационно отстоящих от нас на десятки тысяч лет невозможно — получится страшно и неправдоподобно. Ивана Антонович это совершенно не смущает. В тексте не ясно, насколько люди приемственны относительно , скажем , людей ссср, да и вообще к цивилизации 20 века... Читается все это как будто персонажи — существа с иной философской школой.                 

В некотором роде роман подпадает под определение «история будущего», тк там мельком излагаются , с таинственной недосказанностью «Мы» Замятина , события прошлых тысячелетий. Как отмечают рецензенты ниже, история прошлых периодов в романе сама по себе интересна и возможно автору стоило писать не сиквелы, а как раз приквелы. И кстати сам текст не понятно, с точки зрения кого написан — автор осведомлён о мире будущего, но изьясняется какими-то тёмными намёками, как будто некий разум будущего водит рукой Ефремова, но не договаривает часть истории. Создается впечатление, что рассказчик ничего не знает о мире 20 века. Моральная и философская позиция автора — мешанина эзотерики/экстрасенсорики (советские гностики) в стиле Барченко и Бокия, перетюпанная, что та пюрешка, с мракобесием ленинистов раннего периода (вроде Богданова). Человек ничто, винтик в системе, пушечное мясо для общества, права его — мусор, всем правят махатмы из политбюро, детей воспитывают в детских домах, пропагандируется жертвенность за идеи и науку, пылают какие-то алтари в древнеиндийском стиле... Есть немного (довольно смело и годно) про секс и что-то вроде нудистско-свингерской оргии, что нехарактерно для нф тех лет. Многие отмечают также некоторую легкую вуаль однополых отношений между женщинами — все конечно намеками и фетишами, но во множестве... Из серии «просто подружки, любим купаться голыми». Чувствуется некоторое влияние творчества Олафа Стэплдона (есть отсылки в тексте, например эпизод с испытаниями юношей и девушек подвигами Геракла, идея Великого кольца разумов — галактического интернета ну и те места, где про нудизм и половую мораль), но его мир утопии 18й разновидности людей в романах «Последние и первые люди» и «Последние люди в Лондоне» не настолько радикальный. Марксизм на минималочке — да упаси святой Ильич, «свастика» по плану Циолковского — вот наш советский размерчик. Современного читателя просто оторопь берет от воззрений гения. Если это и есть вершина русской фантастики — то у меня плохие новости для тех, кто с нуля возьмётся писать по ней диссертацию.                       

P.S. я уже было хотел закончить отзыв, но меня не отпускало чувство, что где-то я уже читал что-то похожее. И я вспомнил! В таком же стиле написана «Страна Гонгури» Итина в 20е и вторая часть «Странного Джона» Стэплдона. Не уверен, что Ефремов читал первого, но со вторым был знаком почти наверняка — там как раз описывается общество пост-людей в подобном роде (со всеми подробностями), хотя конечно не привозносится до небес. Смешно ещё, что у Ефремова ничего нет про генную инженерию , видимо самоцензура не давала в этом свободы. А может внутренний индуист-эзотерик противился. Моя оценка — 5 баллов, накидываю только из-за смелости в описании секса , изящную эротику и изощренную футуристическую эстетику далекого даже по меркам зарубежной фантастики будущего.

mputnik, 05 февраля 2023 г. в 15:42

Нет. Это — НЕ Ефремов. Это бредятина какая-то.

Ни по стилю, ни по мировоззрению, ни по специфической фактологии изложения — эти тексты не могут иметь абсолютно никакого отношения к автору «Туманности Андромеды», «Лезвия бритвы» и «Часа быка». Сие — даже простое предположение об одном авторстве — нонсенс, господА авторы с издателями.

Не смешно. За такие вольности с наследием Мастера, вообще-то — можно и поплатиться. Не все на этом свете столь миролюбивы и корректны, как я. Много разных людей

a0001, 21 января 2022 г. в 16:14

Рассказ понравился, фантастики маловато, но зато хорошее морское приключение с элементами романтики.

Всем любителям Ефремова рекомендую.

yureg, 29 декабря 2007 г. в 23:02

про то каким должен быть настоящий поцан . читать всем , вдохновляет.

pooh-o, 27 сентября 2024 г. в 13:02

Да здравствует патриотизм! Да здравствует советская власть, всегда и во всем идеальная! Ура и спасибо, что мы живем в самой лучшей стране! А кто не согласен — враг народа.

Насквозь фальшивое и заказное произведение. У автора такой стиль во всех его произведениях. Но я не люблю, когда мне подсовывают готовые ответы без вариантов. Предпочитаю сама решать, что хорошо и что плохо и как к чему относиться.

Из-за этого через все дыры хлещущего патриотизма автора трудно оценить литературные качества книги.

Полина Дьякова, 22 февраля 2022 г. в 10:59

Мне не понравилось. Прочитала 103 страницы, после чего все побросала и полезла читать рецензии. В итоге, вот такое summary у меня вышло:

минусы

1) Герои одинаковые, имена не запоминается, непонятна их этимология.

2) Земляне «???????» и в итоге построили идеальную общественную модель, которое правда почему-то несмотря на «идеальность» нельзя внедрить в полях по франшизе.

3) Вроде и язык у автора неплохой, но слишком мало действий и слишком много описаний невероятной общественной модели которая, несмотря на то что все в ней понятно и как она строится даже писателю по причине «?????????» до сих пор и близко рядом не стояла на земле; я пыталась поверить автору, но логика и знание истории (в том числе истории homeland Ефремова Ивана и чем она завершилась) не позволили мне верить.

4) Нет, ну это просто бред. Какие-то описания пороков капитализма есть, в этом смысл есть. А в остальном.... Просто насыпь терминов, процессов, которые не несут в себя никакого смысла и недоступны пониманию. Такие и я придумать могу, например: «Жидкоазотный межпланетный двигатель, работающий на дейтериевых капсулах и обогащенном марсианских кремниевых транзисторов, транспонирующих нисходящую энергию ядерной окиси в трансдинамическую горизонтальную энергию направленного взрыва, позволяет в квантумном поле Бергена-Симмонсона и ненулевом потоке вакуумного сияния транспозицировать твердое тело массой 1438,8 фунтов.»

Фай Родис

1) Наверное, идея интересная. Похожая была у Стругацких в «Трудно быть богом». Или у японцев в эпоху реставрации Мейдзи. Или у англичан-колонистов Тасмании. Можно подумать, пообсуждать, подискутировать.

Книгу рекомендую. Дает понять (предположить), что творится в головах у _________. Сколько плюсов, как по мне, такая и оценка.