Каждый веселится по своему, — сказал чёрт, садясь голым в крапиву. И этот рассказ яркая иллюстрация этому афоризму дня. Мужика ни чем не отвадишь, даже губной помадой, если он мужик настоящий.

Могу лишь в одном согласиться с автором, что современная музыка характеризуется набором слов, которая в тексте отмечается звездочками. К тому же её слушать нельзя, её нонче только смотреть надо, в этом её истинная сущность, а остальное просто шум.

Первая часть в части чтения книги о бесах мне понравилась: емко, умно и поучительно, словно серьезное научное исследование. Но, очень похоже, все остальное в рассказе просто притянуто, чтобы получился рассказ, а потому практически не читается.

Все-таки рассказ должен быть иной: завязка, событие, развязка и, конечно, фишка, то есть смысл. В данном случае, это скорее напоминает длинное смакование бесконечной жалобы на жизнь, чиновников, правительство, инопланетян, соседей, пиво с вечным призывом вызвать из гроба Сталина. Этакий срез дачной жизни, когда просто описываются события с утра до вечера без видимого вывода. Может в 90-е это и было интересно, но сегодня уже надоело, хочется действия, истинного протеста.

Очень понравилась идея про барабашку. Красиво, занимательно и поучительно. А вот концовка получилась слишком пресной и обычной — нравоучительной. Но в целом вполне читабельно.

Очередной юмористический рассказ, в котором автор, как мне кажется, отдельно иронизирует над всем жанром колдовской магии. Хотя концовка получилась философско-нравоучительной. Но, в любом случае, прочитать можно.

Откровенно юмористический рассказ, а фэнтези лишь, как элемент придания тексту большего юмора. Одним словом на любителя поулыбаться, посмеяться, отвлечься от серьезной фантастики.

После прочтения рассказа, спасибо, что краткого, остался всего один вопрос: так какое из пяти чувств пришлось задействовать зрителям в новом кинематографе? А автор в это время тихонько смылся, чтобы не отвечать. Нехорошо получается. И не надо за автора фантазировать, ибо, как я понимаю, у него нет ответа на данный вопрос.

В поздних текстах Лукина у меня вызывает сильнейшее отторжение интонация. Такое ощущение, что все эти истории рассказывает деклассированный интеллигент из 90-х — много знавший, но не использующий это знание толком, утративший навык связной логической мысли, озлобленный и очень, очень неприятный... Более чем уверен, что это речевая маска, но зачем было выбирать такую маску?

Вот, к примеру, «Лечиться будем». Вроде бы простая структура — берется идея и дается ее экстраполяция с доведением до абсурда. Должно бы быть смешно... Но не смешно — даже как фельетон. А глубоких обобщений сатирического плана (как у Пелевина — или даже у Быкова) в тексте нет, потому что носитель речевой маски строит высказывание так, что отыскать обобщения невозможно. остается в сухом остатке неприязнь и брезгливость — относящиеся ко всем людям, не только изображенным в повести

И последний нюанс — на сей раз связанный с биографией автора. Во всех его работах реализуется какой-то комплекс неполноценности, выражающийся в стремлении побольнее лягнуть филологов — подчас совершенно не к месту. Одна моя знакомая, интеллигентная и добрая женщина, говорит об этом: «Тот, кто сейчас хочет потоптаться на обиженных и загнанных в угол людях, совершает дурное дело. А филологам сейчас — хуже некуда. Искать в них источники бед — мерзко». К сожалению, нападки на филологию не украшают тексты Лукина, а демонстрируют банальную зависть. И читать его новые работы я, пожалуй, больше не стану

С этой повести началась моя безумная любовь к непревзойдённому Лукину. Что странно, потому что сатиру я не люблю, а он именно такой — жёсткий, правдивый и очень смешной. Что ни книга — не в бровь, а в глаз!

Вся соль в том, чтобы не знать сюжета до прочтения. Я первые несколько страниц была уверена, что повествование ведётся от лица собаки, пока эта самая собака не поднялась на ноги и не заговорила! Вот что значит — высший кобеляж! Когда даже сны собачьи снятся...

Мысль о том, что «если вы... значит вы достигли уровня развития своей собаки» не нова, но здесь она видна особенно ярко. Мы видим человека в образе человека и человека в образе собаки, и сможете ли вы однозначно сказать, в какой ипостаси он лучше? А в какой — лучше ему?

Ратмир в итоге сделал свой выбор. Думаю, он был счастлив.

P.S. «Чушь собачья» много вопросов поднимает на самом деле. О профессионализме:

О жизни здесь и сейчас:

О свободе, в конце концов:

Читайте сами и делайте выводы.

Как всегда — ошеломительная в своей кажущейся простоте идея, блистательно исполненная и рассказанная читателю с хитрым лукинским прищуром. Сарказма в ней больше, чем иронии. Но ГГ от этого не перестаёт быть настоящим и очень убедительным. И от того жалко в конце не Прошку, а всех нас...

Это первое прочитанное произведение Евгения Лукина. Я поражён. И счастлив, что меня нашла эта книга. Зона справедливости где она должна быть? Ответ и прост и сложен она должна быть внутри каждого из нас. Это то, что автор , я думаю, хотел передать читателю. Книга к которой я вернусь ещё не раз.

Как мне кажется, автор лишь слегка преувеличил современную реальность, когда государство следит за всеми. Вот только бы выследить и установить точную фамилию и место проживания товарища государство. Ведь есть же те, за кем не следят, а значит следит именно он. Почему в единственном лице? Думаю всем все понятно. Только что позвонил знакомый и назначил встречу: не телефонный разговор. Стандартная фраза, которую мы произносим практически автоматически, когда хотим сообщим что-нибудь личное. И при разговоре все отключают телефоны. Да, он и в отключке слушает, деревня...

После прочтения у меня появились две мысли: «Что я сейчас прочитал?» и «Сделайте меня это развидеть!» Даже спойлеры ставить не буду из принципа!

Как спонсируются наши НИИ и наши разработки (гражданские) знают, наверное, все, откуда берет корни слово «хронопутало» догадываются очень многие, но зачем всю эту иронию и сатиру облачать в настолько «вкусную» оболочку? Неужели отечественные современные авторы не могут без «тонких» намеков на секс написать хоть страницу? Это уже ни в какие рамки! Зачем это «словно собиралась его прямо здесь и соблазнить»? Объясните мне, взрослые люди, «ну, те, кто постарше». А я легко объясню со своей точки зрения: без этого современное искусство не котируется абсолютно — ни литературное, ни кинематографическое!

Без мата, намека на мат, жестких выражений наша литература тоже обойтись не может уже. Все те же несчастные «хронопуталы» пусть бы были, но не в каждом же диалоге с оговорками и по правками «ой, я сказал плохое слово, я имел ввиду нарушителя». Я в восемь лет так матерные и пошлые анекдоты рассказывал, предваряя их фразой «это не считается, что я матерюсь».

Вот так плавно переходим к стилистике написания рассказа. Многоточия, «кхммм», «эммм», «н-нуу», сопровождаемые этими многоточиями уже из «неграмотного повседневно-сетевого» языка перетекли в литературу! Жуть! Зачем? А самое страшное, что автору был 51 (задумайтесь на минутку) год в момент публикации рассказа.

«Артем задумался на секунду.

– Да можно и сегодня…»

Вот здесь зачем многоточие? Читатель настолько туп и не понимает, что в задумчивости люди тянут слова, увеличивают паузы в предложениях и между предложениями, а также оставляют предложения незаконченными? Я не желаю, чтобы обо мне были такого мнения. Я книги читаю, чтобы обо мне так не думали, а тут автор меня до такого уровня подровнял. Обидно, как вы думаете?

"– Простите… кто?»

А здесь? Запятая больше не претендует на знак препинания (вспомним от чего образовано слово «препинание»). Не знаю, как вы, но я вполне хорошо читаю подобный вопрос и с запятой. И с несколькими интонациями могу прочитать этот вопрос, увидев запятую. Бррррррр!

Сплошной флирт и «м-м-м-м-м... мычания...» Бред... Я так думаю... Какая-то... не могу подобрать слово... бессвязная речь у них получается... — задумчиво протянул я. Тьфу!

Добавляет красок к антуражу еще и «Есть пиво, но я бы рекомендовал красное сухое».

Что, простите, это было? Ах, сатира? Ах, гиперболы, метафоры и прочее? Я не спорю, наш народ пьет, много, крепко, удивляя большинство прочего населения планеты. Опять же, я верю, что достаточно большое количество открытий и изобретений было сделано по-пьяни, и хохмы в научно-изобретательских кругах из-за пьянки было немало! Но не в норму же это вводить. Тут же чистой воды бред, а не сатира и ирония.

Про идею видимую на поверхности и скрытую там, в глубине размышлений и между строк, я промолчу вовсе.

Вывод: не начну читать современную отечественную научно-фантастическую литературу! Увольте.

Сколько положительных отзывов! А вот мне этот рассказ откровенно не понравился. По логике автора выходит, что если путешествия во времени возможны только как минимум на семьсот лет назад, то значит никому такие путешествия неинтересны, так как летописцы всё в своих летописях наврали и напутали.

Ладно, допустим, напутали (хотя те же археологи ухитряются на основании данных из этих летописей раскапывать и руины городов и находить места сражений), но разве от этого задача не становится более интересной? Узнать – как оно было на самом деле! Если верить Лукину, то нет. Установить место рождения Рюрика и тем самым положить конец трёхвековому спору норманистов и антинорманистов? Кому это надо! Выяснить (при копеечных затратах на хронопутешествия) подробности быта древних славян, а так же прояснить детали из жизни Вещего Олега, Игоря и Ольги чьи биографии нам известны только фрагментарно? Оказывается это не интересно даже отечественным медиевистам. И уж, конечно, историков, специализирующихся на Античности (мы ведь помним, что Лукин установил только одно ограничение по срокам для путешествий во времени?) не прельщает перспектива съездить в прошлое и повстречаться с Александром Македонским или Юлием Цезарем! Действительно, кому вообще нужна такая возможность? И именно поэтому контора, осуществляющая путешествия во времени, влачит жалкое существование.

Рассказ мог бы спасти юмор или интересные персонажи, но в произведении нет ни того ни другого. Проработкой характеров героев Лукин даже и не подумал заняться (впрочем для юморески невеликого объёма это было и не обязательно), а на одном-единственном забавном слове «хронопутало» далеко не уедешь.

Да в произведении есть ирония по отношению к путешественникам во времени, которые тщатся исправить историю в более выгодном (как им кажется) ключе. Но ведь объектом этой иронии становится бывший сотрудник организации осуществляющей путешествия во времени. Он ведь не мог не знать о феномене «хронопутал», проблеме с датировками и невозможности исправления прошлого. То есть получается, что перед нами личность у которой явные нарушения мозговой деятельности и при этом автор предлагает читателю посмеяться над больным человеком? Спасибо, мне это не понравилось.

Всё вышеперечисленное даёт нам глупый и нелогичный рассказ из серии «историки сами ничего не знают и нам всё врут». Всем поклонникам Носова, Фоменко и Михаила Задорнова – настоятельно рекомендую к прочтению.

Итог: да, в такой науке как история хватает проблем и белых пятен, но в данном случае в дурацком свете выставлен не путешественник во времени и даже не историки с летописцами (которые, как пишет Лукин, являются «главными хронопуталами»), а сам автор. Четвёрка по десятибалльной шкале – это тот максимум, что заслуживает данное произведение.

Одно из лучших произведений российской фантастики из читанных за последнее время. Прочитал уже полгода назад, но лишь щас, всадив сиську пива, я сподобился накатать отзыв!

У Лукина читал много рассказов, а за роман взялся впервые. История очень захватывающая. Лукин пишет с большим знанием того времени и с очень жестким юмором. Несколько раз я хохотал в голос от от главного героя. Этакий трусоватый обыватель, попавший в гущу мистических событий. И что очень важно мораль в романе очень мне понравилась. Она стара как мир, но в таком виде никто её пока не представлял.

Как там у Шекспира было: «Грехи других судить берётесь, начните со своих и до чужих не доберётесь»:) Как то так.

Шедевр отечественной фантастики, отвечаю.

Это одно из тех произведений в жанре фантастики, когда после прочтения ты говоришь себе «Впечатляет... Какая богатая у людей фантазия!».

Отчасти из-за таких книг не нравится русскоязычная фантастика. Вроде придумано и написано хорошо, но чешется у автора написать «не как все», с «глубиной», и чтоб в память врезалось. Здесь этой цели служит трагичная развязка... Ну да, запоминается книжка. Но чтоб ещё читать этого писателя?.. В настоящей книге герой должен решить и проблему планеты, и спасти свою женщину.

Читал этот рассказ ещё когда мне было лет 7 или 8. А сегодня, листая список произведений по фильтру, наткнулся на знакомое название и сразу вспомнил о чём речь)

Очень удачное повествование о стереотипном «нашем» мужике, со всей его бессмысленностью и беспощадностью. Он всегда надёжно сокрыт за могучим щитом своей недалёкости и невежества и даже встреча с неведанным и непознанным не способна поколебать твёрдости его куцего Я.

Этот рассказ — полная противоположность произведениям, например, того же Саймака, где главные герои, даже чёрствые и скупые скряги, встретившись с внеземным разумом переосмысливают себя и задумываются о роли человечества в судьбах вселенной. Наш герой обладает колоссальным запасом упрямства, которому наверняка позавидовали бы знаменитые мышки, которые плакали, кололись, но продолжали грызть кактус)

Интересная попытка подвести философско-психологический базис под феномен ролевых фэнтезийных игр. За основу логики взят тезис, что когда человек «ищет себя» — он на самом-то деле ищет куда бы ему спрятаться... и от самого себя, и от окружающей его действительности. Вот и ролевики «бегут от унылого вранья жизни в яркое враньё игры»... Ну а уж если в это ещё и включается государство с его любимой «заботой о человеке», которого надо «тащить и не пущать» — то тут во всей красе начинает работать старый (ещё до библейских времён) тезис, что запретный плод всегда сладок.

Я не возьмусь оценивать как Лукин «прошёлся» в этой повести по аллюзиям и иллюзиям, бытующим в движении ролевиков, но читать повесть было по настоящему интересно. Особенно — по поводу идеи и техники «включения в игру» совершенно посторонних «проходящих мимо» людей и (через массовое такое их включение) структурирование самой игры в политическую жизнь всего государства в целом и в современные избирательные технологии в частности. И совсем уж порадовал авторский прогноз во что такой симбиоз может вылиться лет, эдак, через десять.

Чертенята, считающие себя «солью» и реальными управленцами любого человеческого тела, явно вызывают аллюзию к утверждению «человек — венец творенья» (неважно: Бога или Природы), который (по Надсону) «над миром высоко царит» — это, так сказать, некое философское видение этой повести...

А с литературной точки зрения — повесть, на мой взгляд, написана столь ярко, что невольно вызывает мысль о том как когда-нибудь (не приведи к этому боги всех времён и народов) Матушка-Земля, доведённая деятельностью человечества до тяжёлой интоксикации её организма, может словить (как в повести «носитель» чертенят) тяжелейшую «белочку»... И очень бы хотелось, чтобы эта «белочка» у Планеты была не в форме общепланетарного буйства вулканов, землетрясений и цунами, а столь же поэтически-романтического образа, как у подопечного чертенят... Пусть глянет на меня Планета своими «голубыми глазами озёр» и предложит мне послушать её стихи...

Достаточно забавно, что фантастическо-сатирическая повесть вызывает такие сплошь резонансные отзывы с ассоциациями и аллюзиями на современное отечественное бытие... Но, наверное, это и есть некий яркий маркер профессионального мастерства автора — все всё воспринимают как практически реальную критику нашей реальной рассейской действительности.

Когда Гоголь с подачи Пушкина написал своего бессмертного Ревизора — ходили упорные слухи, что это совершенным образом реальный случай, а Жуковскому пришлось убеждать императора, что в комедии нет ничего политически-неблагонадёжного.

Впрямую сравнивать творчество Лукина с Гоголем — это, конечно, несколько чересчур завышать уровень планки лукинского литературного творчества; но сама «колея» повести -на мой взгляд, вполне гоголевская.

И у Лукина, как и в Ревизоре, фактически нет положительных героев, даже и «вне сюжета». Если только не считать отдельно взятую ворону, сразу и наиболее конкретно выразившую своё «недвусмысленное отношение»)) к предмету высокой технологии... Впрочем, не надо обижать и всю воронью стаю, немедленно ополчившуюся на ФСБшный дрон — видать умные птицы сразу почувствовали)) незримую руку «заклятых друзей» отечественного пространства бытия.

Когда заходит речь о первом контакте с инопланетной цивилизацией, сразу представляешь себе нечто торжественно-эпическое либо же безнадежное ввиду непреодолимости различий в восприятии и менталитете. Здесь же контакт представлен как нечто обыденное — ну прилетел зеленый жаб на тарелке, подумаешь, событие. Первая мысль первого контактера из местных — не к ученым или там в полицию бежать, а ногу у тарелки свинтить, ибо ценный предмет и в деревенском хозяйстве к делу приспособлен быть может. А инопланетянин, это так, мелочь и неприятность.

Беднягу жаба искренне жаль. Вряд ли он ожидал такого приема. И ведь убежденный пацифист жаб, только пугал, ни тебе бластеров, ни лазерных пулеметов, ни бомб с гранатами, только убеждение и галлюцинации. Но привычного к алкогольным видениям и наверняка имеющего опыт «белой горячки» селянина галлюцинациями не проймешь. Ему нога от тарелки важнее. А что жена сбежала вместе с собакой — это ерунда, без них спокойнее, самогон глушить никто не мешает.

Рассказ забавный, местами улыбающий, но в целом скучноватый. Для анекдота слишком длинно, для юмористического рассказа не хватает юмора, поскольку ситуация не столько смешная, сколько абсурдная, а предприимчивый похититель ноги вызывает скорее жалость, чем смешливое одобрение/осуждение. Грустная жизнь у селянина, если приспособление для ловли мотыля иначе, как с инопланетной тарелки и не добыть. Реальность пресловутых девяностых просматривается за кадром, и никакой жаб-инопланетянин уже не кажется смешным.

С циклом связь чисто символическая — намек на хронологическое продолжение. Ожидал продолжения попаданцев-прогрессоров.. что, видимо, послужило причиной разочарования

Професионално написанная повесть. Занимателная, яркие характеры. Читается приятно, легко. А вот по части фантастики, так она так, мезду прочим. Акцент явно сделан на обычных земных отношениях.

Будучи преданным фанатом словесного таланта Лукина, скажу так — это фантастика в той же самой мере, что и произведения Салтыкова — Щедрина или роман «Незнайка на Луне». Причём фабула носовского путешествия в чуждый социальный мир буквально «кричит» о себе с каждой страницы этой повести. Написано безупречно, но местами очень затянуто, финал, по — моему, очень сопливый, как из мыльной оперы. А вообще, читая эту утопию, никак не мог избавиться от какого-то зудящего чувства. К концу понял, что не так. Уж сознательно или нет Лукин в свойственной ему фирменной иронией описывает, нет вернее сказать — разжевывает выдуманный им мир нарочито ориентируясь на очень усреднённый уровень общего развития предполагаемого читателя. Нет, это не я такой умный, это Лукин так пишет. Можно было б и по-интеллектуальнее, что ли. Во всяком случае, не так топорно. Не хватает изюминок, недосказанности, мелких намёков каких-то. Вердикт лично мой таков — читать нужно, ибо на фоне фантастического боевого шлака с яркими обложками, это, конечно, как сказали в одной молодёжной передачке — «шыдеееевр», но на фоне предыдущего «наикрутейшего» литературного творчества автора, искрящегося оригинальностью, аки королевский алмаз на утреннем гималайском солнце, эта повесть, конечно, далеко на самая удачная. С оценкой затрудняюсь, а посему поставлю 50/50.

p.s. и таки да, читая «Понерополь» не мог не вспомнить «Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками». (http://www.fantlab.ru/work28875) Кто лучше раскрыл тему? Я вынести такой вердикт классику Лукину и классикам Чадовичу/ Брайдеру не имею права. Не дорос ещё.

Критическое мышление не принято в нашем Отечестве. Представитель трудового класса не может справиться с навеянной им проблематизацией и выходит из игры. И даже циничный представитель интеллигенции, владеющий критическим мышлением, при оборачивании его острых вопросов на себя, испытывает замешательство.

«Чичероне» — очень милый и полезный рассказ про критическое мышление и Россию.

«Начали за здравие, закончили за упокой» — пример классический.

В этой повести всё наоборот — начинается с «попадалова», а заканчивается хэппи-эндом (?)

Всё время ждёшь подвоха, вот-вот и «разведут лоха».

Тем паче, что герой, помимо того, что с «похмела» и после драки, в чужом городе, в чужой стране, и «по жизни»-то лопух лопухом.

Как начал читать, так и не оторвался, пока не закончилась повесть.

Может быть, с этими персонажами будет продолжение?

Понравились они мне и запомнились...

P.S. связка: Понерополь — Филипп Македонский как дань уважения (привет) фильму «Джентльмены удачи» — шлем Александра Македонского (?)

Чем дальше в лес, тем больше партизан. Вернее, чем больше я читаю Лукина, тем ближе мне его мысли становятся.

Эта повесть прекрасна своим финалом. Не тем, что там открылось кое-что о свалке и тех, кто туда попал (я еще в середине догадалась), а тем, как все просто и не эффектно закончилось, без прямых и окончательных ответов и всего такого прочего, что могло бы испортить этот минимализм своей нарочитостью.

И не зря герои цитируют Достоевского. Вопрос его после прочтения тоже возникает: тварь я дрожащая, или право имею? Только у Лукина он звучит так: а что вы имеете против тварей? Они кого-то убивают? Они жрут друг друга?

Хорошо, что в сборнике мало повестей, а то стала бы вегетарианкой. А я мясо люблю...

Как Пикник на обочине, только наоборот. Объявились, но мусорить не стали, а чуток прибрались и кое-кого даже приручили, пригрели. Участки обозначили, зоны поделили, подвесили грачей, чтоб неповадно было. Добро пожаловать за хабаром. Только не Сталкерами вы будете,

Люблю я Лукина: ненавязчиво, с юмором, просто пишет — да кааак выдаст идею!

Вот, например, простая мысль. Не любят люди травоядных: траву бессмысленно жрут, спят да размножаются. А хищники друг друга жрут осмысленно? Действительно. Песни складывают о тех, кто побольше народу поубивал, да сам достойно умер. И о тех, кто обстреливает неведомых пришельцев (а пришельцев ли?), видимо, тоже сложат. Жизнь травоядных не в почете, дикарь с дубинкой романтичнее...

А мне понравилось!

В чем Лукину не откажешь — в остроумии, знании человеческой психологии и великолепной фантазии! Сюжет тоже весьма оригинален — страна, где участие в ролевом движении является священной обязанностью каждого гражданина. Ну, понятно, что «обязаловка» ведет к саботажу... Запрет, который порождает повышенный спрос... И интеллигентный преподаватель русского языка и литературы, в душе оказавшийся «злокозненным» интриганом и диверсантом! ))))

При этом вначале название меня удивило, а вот по мере прочтения я не могла бы подобрать для повести более точное.

Как-то так... Герои здесь — именно функции, раскрывающие всю комичность ситуации, сложившейся в славном Гоблино, при чем читателю предлагается рассмотреть события в хронологическом порядке — от зарождения, до весьма остроумной развязки.

10 баллов!

Всё, что есть у Лукина с колдуном Ефремом — плюсую на десятку. Уж очень по душе мне этот персонаж. Хорошо выписан, описан и прописан.

И те, кто рядом с ним, в его круге, подпадают под очарование этого образа.

А каждая повестушка, побасенка, байка — дополнительный штрих к портрету, деталька мозаики, стеклышко витража.

Записался бы в ученики при оказии непременно!

Фантастика ли это? Нееет, это не фантастика... Это фантасмагория! Гротеск! Настолько всё вкусно подано, приготовлено, что пальчики оближешь!

После Алой ауры..., вещи (для меня) сильно политизированной, и даже провидческой местами;

после Чуши собачьей, трагифарса с акцентами (в гуманизм?);

после прекрасных, замечательных баек про Кудесника с дополнительными Штрихами...

Эта повесть объединила в себе всю научную-ненаучную фантастику предыдущего в небольшую феерию.

Здесь все ингредиенты дали яркую вспышку рецепторам. Сочно! Дерзко! (как всегда, впрочем) Смело! (где-то на грани фола) Грамотно!

Теперь, начиная читать другие повести этого цикла, заранее потираю руки от предвкушения.

Спасибо автору — он озвучил всё то, что многие проговаривают в уме, но не решаются на языке.

Повесть замечательная, только ее немного не в том аспекте рассматривают. Тема «прогрессорства» присутствует, но здесь речь идет не о «прогрессорстве» в чистом виде, которое заключается в нейтральном наблюдении и строгом приказе «не вмешиваться» в исторические события, воздействуя только «на умы» дикарей. А в «Миссионерах» речь идет о вполне успешном противостоянии аборигенов пришлым завоевателям. Этакое утрирование основных идей из джеклондоновской «Лиги стариков» — помните, где индеец стал в одиночку уничтожать белых чужеземцев. Некое смешение донкихотства с волонтерством интербригадовцев в Гражданскую войну в Испании, и операциями частных военных компаний, отпрысков САС и наследие Дэвида Стирлинга, наемники.

Здесь тоже, аборигены получили новые технологии и приготовились к «отражению внешней угрозы», однако европейская экспансия подзадержалась и дикари, несмотря на напалм, «железную революцию» и прочие прибамбасы на уровне культурно-нравственного и духовного развития остались «дикарями». Как говорится, вот он, принцип «онтогенеза«человека, в процессе эмбрионального развития человеческий организм проходит те же стадии, что и предшествующие в плане эволюции организмы. Короче, как в России — после феодализма сразу же попытались внедрить капитализм, а затем социализм и рыночный капитализм снова, насаждая все искусственным путем. Однако процесс формирования буржуазии, то есть европейский период с 15-18 века в России был немного пропущен, как и у полинезийцев из повести, и в итоге, получились те же татуированные дикари-каннибалы, со своими примитивными зачатками религии, у которых напрочь отсутсвовал период истории, известный как Средневековье и Возрождение, с его гуманизмом и поисками Бога, смысла бытия, предназначния человека и прочими духовными составляющими.

В России же стремление к «сильной руке», так называемому «народному царю»,патриархальный уклад и проч.

Очень правдиво изложена психология островитян — с гениальными «стратегиями», использование «обратных шпионов», «смена вымпелов» и прочие военные хитрости, вплоть до «создания видимости внешнего врага» и сожжения Детских островов. Любопытная аналогия, но викинги тоже использовали некие культурные и технологические достижения непосредственно для проведения успешных грабежей и завоеваний, однако же по-настоящему более высоко развитая «цивилизация» (христианская государственность и феодализм) одержали «ассимилирующую» победу в конечном итоге. Викинги колонизировали в свое время Гренландию и Лабрадор, основали государство в Англии, но рано или поздно их поглотила культура завоеванных народов. Либо исторические процессы и местные климатические условия.

Однако же век «успокоения» этих пассионарных народов (так называемая «эпоха викингов» — сотня с небольшим лет) современникам казался весьма долгим и трагическим, так что миссионерство полинезийцев с ожерельями из человеческим зубов и с гранатометом наперевес и напалмом в качестве весомого «аргумента», даже представить боязно, не чтобы описать.

Мне книга не кажется ни циничной, ни, тем паче, глубоко философской. Офисный недоумок (ГГ), не способный наладить отношения с окружающими, заполучил глючную программу, которая лучше общается с коллегами и друзьями, нежели он сам. Верю.

Изложение ведется от имени ГГ, в итоге его идиотские остроты в книге трактуются как сарказм. Надеюсь, это не мнение автора.

Это — первая половина книги. Но вот во второй половине начинается безумие. ГГ, благодаря этой самой программе, неожиданно становится умнее и востребованнее всех. Похоже, у автора кончилась самоирония и началось семяизвержение философии. Философия и нравоучения в фантастических книгах — к беде. Особенно от болванов.

Эта глупая книга — не о свинской сущности человечества. О глупых писателях.

Автор — смешной человечек, хочет, чтобы заметили.

Боооже. За отзыв какой-то дегенерат минус поставил... А что ждать, демократия, любое ... свое мнение, видите ли, имеет.

Красочное сатирическое произведение, на тему пропаганды и противостояния с другом-врагом. Как всегда, великолепный язык, яркие персонажи, множество мелких, цепляющих деталей. Под конец показалась чуть-чуть затянутой повесть, поэтому не «десять».

Вставлю и я свои пять копеек.

Да, рассказ грустный и страшный, но не потому, что человек не помнит себя. Это же метафора. И не об увлеченном человеке рассказ, а о счастливом. С течением времени подлинного счастья становится меньше, его съедает быт. И вот это реально страшно. Особенно, когда вспоминаешь прожитые годы и с ужасом понимаешь, что в будущем может наступить такой момент, когда счастливым будешь себя чувствовать только в момент пробуждения.

Чур меня!

Лучшее на мой взгляд произведение Евгения Юрьевича. Перечитывается довольно часто. Самое замечательное в творчестве Е. Лукина писать фантастику, переворачивая действительность с ног на голову и добавляя толику вымысла. В данной повести автор делает фантастическое допущение о приходе к власти психотерапевта и возможности кодирования всех и вся, а потом ставит опыт над получившимся миром. Под маской фантастики мы видим элементы действительности, которая нас окружает. С каждым перечитыванием произведения я замечаю все больше таких элементов. Как писал сам автор — « ... напиши всё, как есть, и получится фантастика».

Что это? Вторичность? Нет, просто повторение приема, раз за разом приносящего успех. Называется «гротеск»: подметить что-нибудь эдакое, выпятить на грань абсурда — и надсмеяться. Подобные приемы очень удобны и даже порой необходимы для привлечения внимания публики. Ведь публика нынче пошла искушенная, избалованная, занятая, шустрая. Сколько не обещай ей откровение в отдельно взятом тексте, отмахнется, отвлечется — и не догонишь. Но если красиво крутануть сальто и крикнуть «хоп!» — люди обратят внимание, заинтересуются, подойдут поближе... и вот тут уже можно сдернуть покрывало с шедевра, которым они теперь могут с чувством полюбоваться, а иначе ведь прошли бы на автомате мимо, не разглядев и даже не заметив.

Хороший прием, чего уж там. Требующий немалого мастерства. Плохо только, когда он обретает самодостаточность, становится «приемом ради приема». Сальто есть, «хоп» тоже есть, а чем любоваться — нет. В итоге вместо восхищенного «ах!» на язык просится ехидное «ха!»

И не то чтобы автору нечего было сказать. Жизнь подкидывает темы без устали, только успевай гиперболизировать. Тем более наша российская жизнь сама уже давно в жанре гротеска. Ну и на фига, спрашивается, всякие там психологии с философиями, переживания и мучения? Нравится это народу? Не-а. Народу нравится срач. Посему умелый сарказм не требует глубокого смысла, он заманит слушателей и сам по себе. Ну вот представьте холст, на котором изображен мужик с пенисом до ушей. Смешно, правда? Иные кайф словят. И уж никаких сомнений, что за подобную картинку, умело исполненную, заплатят куда охотнее, чем за какой-нибудь натюрморт. Перфоманс продается лучше искусства...

Ну что ж, если мэтру нынче важнее стала прибавка к пенсии — остается пожелать ему успехов и на этом поприще. Немного обидно, но ничего страшного. Есть и другие книги.

Сатира на нашу действительность. Не едкая, скорее, грустная сатира. В каждой строчке — боль и недоумение автора. И от этого недоумения читатель сам недоумевает: «Неужели так может быть?» Да, именно так всё и есть, увы.

И «скопище автомобилей без определённого места жительства» (вполне прямое недоумение), и деньги, которые «хапнули орлы из министерства обороны, а сам министр ничего не знал, его обманули.» (помним-помним, Васильева сидела под домашним арестом, я тоже удивлялся-недоумевал, как же это министр не знал ничего?) и так далее.

Да и само название повести «Аренда» недвусмысленно указывает на некие столкновения интересов, а вкупе с Шестым американским флотом — намёк более чем прозрачный.

«Но меня смущало другое: какого лешего там делать шестому флоту? Водных пространств нет… Или уже появились?»

Вот такое произведение, проникнутое болью, грустью и недоумением.

Неудивительно, что повесть получила первые места. Удивительно, что некоторые наши читатели за мишурой инопланетян с кубом не захотели взглянуть на себя, на нас, на то, что нас окружает и наполняет информационные потоки телевидения.

Сделано, без сомнения, качественно, легко, летяще. Но ведь политика? Публицистика? И разве можно — вот так запросто, в шуточном рассказике — признаваться в том, что фантасты запросто на слётах и конвентах общаются с нечистой силой? Вот так легко выдавать источник сюжетов?

Прочитал рассказ и несколько дней думал.Всё пытался осмыслить свое отношение к этой истории.И всё таки я решил для себя что рассказ не фантастический.Да пришельцы присутствуют и что-то покупают у бедолаг землян.Но по моему рассказ о другом.О дружбе,о не прикаянных людях,о людях не от мира сего.Есть гении,они ищут ответы на свои вопросы,они не переступают через себя и честны перед собой.Они не умеют жить и поэтому их легко обидеть.Слава богу что находятся друзья которые помогут.Удивил образ благородного бандита.Нет деньги он взял,но он и понял душу главного героя.Я не знаю были ли такие бандиты в 90х,не сталкивался.Но я думаю что главному герою повезло.

Сборник не понравился. Много «придуривательства» при малом количестве здравых мыслей.

М.б. было актуально на момент написания. На 2015 год — непонятно, не смешно и не слишком интересно.

Очередная едкая сатира на человечество от Лукина.

Жутковатый в своей обыденности мир близких людей и соседей, где все подглядывают за всеми. Подглядывание, а также повальное доносительство и смакование чужой личной жизни становится вдруг нормой этой самой жизни. И люди уже не могут иначе. Да полно, а остались ли они людьми?

Рассказ написан от первого лица, поэтому читатель сам словно оказывается частью «мира клопиков» и может легко поместить себя на место героя повествования. Так сказать, примерить ситуацию на себя. И сделать выводы.

Не понимаю, почему эту вещь ругают за несерьезность, гротескность и т.д. Ведь она специально так написана! Как можно пытаться искать «идею» и оценивать «эрудицию автора», основываюсь на сравнении космогонии книги с реальной вселенной, языка и литературных оборотов??

Странно все это. Много лет назад прочитал первый раз, перечитываю иногда, с удовольствием.

Да за одну

В общем, странные иногда бывают отзывы. На вкус и цвет все фломастеры, конечно, разные, но что-то мне кажется, тут имеют место абберации восприятия.

Развлекательная литература не обязана руководствоваться логикой. Может, но не обязана. А если она написана в жанре фэнтези, то сушите вёсла, придётся ещё доказывать, что логика как таковая существует.

Роман Евгения Лукина «Катали мы ваше солнце» – чистой воды развлекательная литература сатирического уклона с производственной основой. Обманчиво наивный, сюжет этого романа кружит вокруг понятий «ад» и «рай», оперирует людскими верованиями и оглушает чётким расчётом. Там, где читатель ждёт поклонения солнцу, внезапно обнаруживается целая организация, наравне со жрецами в романе действуют исполнительная и законодательная власть (будем говорить так), простые, как три копейки, резчики по дереву превращаются в изобретателей. Созданный автором мир сильно напоминает Русь, а подноготная его – СССР, так что тут ещё подумать надо, во что точно упирается сатира Лукина.

Простецкие герои, которых удивить ничего не стоит, во множестве наполняют роман. У всех – говорящие имена. У географических объектов – смысловые названия. Мир плоский, стоит на китах (о черепахе ничего не сказано), каких-то явных рамок нет, но чувствуется, что мир маловат. Кажется, что при такой замкнутости все обо всём должны знать, но, тем не менее, не знают, информация ходит только горизонтально, по своим уровням – если под землёй, так под землёй, если на поверхности, так на поверхности, и даже при наличии всезнаек не передаётся куда не надо. Вот это я понимаю дисциплина!

В общем, катать солнце тоже надо уметь, и здесь одной только веры в него недостаточно. Нужна серьёзная проработка схемы кто-где-что-делает, и в этом смысле роман занимателен сверх меры. Помимо этого есть торговля с греками, погорельцы, продовольственное снабжение ада, всеобщий женский любимец, колодезный переход и часы. Главные герои хоть и есть, но выделены не сильно, они постепенно, сначала нехотя, а потом не без удовольствия, становятся частью той самой организации, которая одна только и может возводить солнышко на небосвод, и вот здесь я вижу наибольший смысл романа: в труде достигаются цели, даже если изначально никаких целей не было.

Забавная развлекательная история для уставших от науки умов.

+8

По мне, так хороший рассказ. Не цинично «ты мне я тебе», как всё чаще в жизни происходит, а взаимопомощь от души. Искренняя благодарность.

На Руси простым людом так трудности и преодолевались исстари. Взаимопомощью. А иногда и всем миром.

Про справки для пенсии не могу не высказаться. Вот полное ощущение, что и правда есть целеуказание сверху — любой ценой стаж у всех отымать. В самом пенсионном фонде девушки на оформлении сидят, так вот они как будто вообще премии получают за вычтенные годы. Или план им спущен. Любой ценой стремятся максимально наказать человека. И даже не задумываются что и сами будут в роли оформляемых. Время-то быстро летит...

Очень интересная, интригующая идея, но при этом никуда не годная реализация. Все официальные лица на уровне спецслужб, военных ведут себя как дуболомы. Реация всех на появление куба крайне неправдоподобна. Поведение тех, кто создал куб — так же. Если бы все кто начинает воевать просто пропадали... и с концами... причём везде и ооочень долгий срок, достаточный для того, чтобы правительства Земли осознали происходящее, систематизировали все случаи — вот тогда какой-то реакции можно было бы ждать. А то враждующие стороны в замкнутое пространство засунули — и чего же они ждали? Что все дружно братьями станут?

В общем, совершенно нетипичная для Лукина повесть. Совершенно нереалистичные реакции почти всех действующих лиц. Нереалистично и то, что прямо показано в повести и то, что осталось за бортом.

А гражданские, собственно главные герои, в повести — тебя не тронули, бабла дали, ну и слава богу. Ну чисто как у Веллера (может, помните — у него много схожих рассждений по принципу «любой политический строй при котором лично ты живёшь хорошо — хороший». Я не спорю, на самом деле так оно и есть... Но слишком уж примитивно для Лукина.

Но забавно, да. На раз эту повесть прочитал с интересом. Но больше в руки не возьму.

Очень субъективно скажу. Но это ведь и есть личный отзыв...

Меня зацепил этот сборник самыми крупными из представленных в нём произведений. Несмотря на то, что в число Лучших у Лукина эти повести навряд ли войдут. Но — тему контакта — я всегда любил. А в повестях сборника данная тема обыгрывается на редкость небанально, сюжеты интригующие, затягивающие. И что ещё интереснее — подача материала в них несколько отличается от стиля основной массы произведений Лукина.

Жалею об одном. Даже понимая, что творчество Лукина — товар штучный, всё же каждый раз жалко, что у его авторских сборников такой маленький объём, так мало произведений.

А вот я поклонник сериалов. Каюсь, есть такой грех за мной. И при этом сериал Коломбо не люблю. То есть если случайно попадается на глаза, могу посмотреть не морщась, но восторгов не вызывает. И потому мне было особенно интересно прочитать анализ, чем же этот сериал так привлекает зрителей.

Слова «согласен» или «не согласен» тут малоуместны, ибо Лукин больше по факту говорит, что личные оценки выдаёт. И потому можно с уверенностью сказать, что анализ, может, и не слишком глубокий, но очень точный. Прочитав, чем сериал нравится Лукину, я теперь могу внятно сказать, чем меня выбешивает этот Коломбо — противоречием образа. Вид бомжа, манеры хама, но при этом чувак обличён властью, не позволяющей человеку, попавшему под расследование, просто выставить это недоразумение из своего дома. Хотя я бы всё-равно выставил. Пусть повесткой вызывает )