Все отзывы на произведения Святослава Логинова

Yazewa, 06 февраля 2009 г. в 20:55

Удивительна все-таки способность автора находить темы для своих произведений. Вернее даже, не столько находить, сколько придавать им одновременно и реалистичный, и фантастический вид.

Абсолютно верится, что корни этой идеи действительно в детстве. Это восприятие цифр и чисел, это «я тебя сосчитал»... А дальше — вот такой вдруг сюжетный выворот, делающий героя — чудака? сумасшедшего? — самоотверженным и благородным... И даже если и все-таки сумасшедшим, то все равно — самоотверженным и благородным.

  А вы не задумались, прочитав, куда и к кому отправились бы говорить своё «да»?

Yazewa, 25 января 2009 г. в 21:10

Тяжелый рассказ. Судьба человека здесь — словно судьба полузаброшенной деревушки. И стоит еще — а не нужна. И могла бы пригодиться — да руки некому приложить. Была ладной — стала проклятой. И гори оно всё...

Yazewa, 16 января 2009 г. в 19:10

В принципе-то, рассказ ни о чем. Сюжетная зарисовка, где абсолютно гармонично уживаются рядом обыденность, рутина, — и сказочные, по сути, герои. Вот в этой-то гармонии и сила литературного мастерства автора!

Yazewa, 16 января 2009 г. в 18:52

Сначала читаешь этот рассказ просто как описание пенсионной жизни этакого среднестатистического, не слишком умного, в целом прямо-таки, признаемся, гаденького старичка. Но авторская идея с написанием автопортрета — с использованием всех этих технических средств — выводит историю уже на другой уровень. И подробность описания самого процесса (при всей его абсурдности!) делает ее удивительно реальной.

Интересно, что создавая свою маску на картине, главный герой практически сорвал ее с себя. Что ж, тогда это действительно- шедевр...

VeKka, 21 декабря 2008 г. в 20:09

двойственное впечатление.. С одной стороны — идея хороша,сюжет, язык и пр. составляющие.. Мастер есть мастер.. Но с другой-то стороны — к середине текста начинаешь ждать или подвоха, а то как-то все гладко получается.. И даже всевидящие службы безопасности или бандиты — тоже вполне ожиданны.. На мой взгляд, получился некий роман-моралите с концовкой в стиле «Кто виноват или Как бы я обустроил Россию»..

Alexandre, 15 декабря 2008 г. в 14:13

Хороший рассказ в стиле присушем Логинову. Лично я до самого конца не догадывался, как же именно герой одолеет коварного мага. В этом смысле рассказ может претендовать на лавры хорошего детектива.

Описания безуспешной борьбы честного и отважного человека за спасение жизни своих любимых детей и в самом деле превосходны. Тем приятнее победа, которая вроде бы не зависела напрямую — пытался или нет герой победить судьбу, уготованную ему коварным колдуном. Но останавливаться же было нельзя, иначе маг мог догадаться и все испортить.

За героя радуешься, как за близкого человека — настолько реалистично выписан этот характер. И наступающий счастливый конец вовсе не кажется натяжкой.

Alexandre, 03 декабря 2008 г. в 15:46

Книга оставляет впечатление необычайной достоверности, как будто автор сам все это видел и просто пересказывает, как корреспондент, хронику событий, свидетелем которых он был.

Нашлось место для описаний (что такое, например, ступа или помело) и для динамичных событий (попытка захвата ведьмами Якобсона) и для отношений между людьми. Даже появляющийся в одном эпизоде Император выглядит вполне живым человеком. Есть тут и всплески эмоций, есть и объяснения непонятных вначале явлений.

Мне очень жаль, что нет продолжения. Перечитывал много раз, создает хорошее настроение.

Sawwin, 22 октября 2008 г. в 22:43

Первый опубликованный рассказ Святослава Логинова, скучноватая история о неудачном контакте, вообще не заслуживал бы отзыва, если бы не связанная с его публикацией история. В самом начале 70-х годов автор, занимавшийся в ту пору библиографией фантастики, заметил, что на букву «П» начинается непропорционально много названий фантастических произведений, и дал себе слово, что ни один его фантастический рассказ на эту букву назван не будет. Однако, случилась беда, рассказ, получивший название «Грибники» и опубликованный осенью 1974 года в газете «Челябинский рабочий», был затем без ведома автора переименован и вышел в «Уральском следопыте» под нынешним названием. По словам самого автора, одной из причин, заставивших его взять псевдоним, было то, что у Святослава Логинова фантастики, начинающейся на букву «П» нет. А рассказ Святослава Витмана «По грибы» так и остался своеобразным курьёзом.

mist, 07 октября 2008 г. в 22:22

Грустно-сатирическое произведение. Не прописан конец. Такое чуство, что Логинову надоело писать и он решил побыстрее все окончить. Даже несмотря на это, в основе, очень правильное, нужное и полезное произведение. Напомнило мне Салтыкова-Щедрина. Настроением Господ Головлевых, а сюрреализмом повествования его сказки.

VAI, 19 сентября 2008 г. в 19:39

Короткими эпизодами, маленькими картинками, как художник мазками кисти, автор рисует картину вполне вероятного будущего. Планета перенаселена сверх всяких пределов. От естественной природы остались постепенно угасающие заповедники. Их берегут, о них заботятся, их охраняют, на это тратятся серьезные силы. Еще более серьезные — направлены на поиск в космосе — ближнем и дальнем — пригодных для жизни планет. А их — нет... Отчаянные попытки заняться терраформированием — одна из них уже провалена — не так это, оказывается, просто: что-то повредили в структуре ядра планеты и все пошло вразнос. И вдруг — планета с жизнью. Красивая, первозданная, роскошная. Но выясняется, что само присутствие человека губит всю эту роскошь... Что делать?

Удивительный штрих — на площадке многокилометрового небоскреба расцвела роза. Тысячи людей приходили посмотреть, понюхать. И роза завяла. Занюхали... Природа очень чувствительна к присутствию человека.

Хорошая повесть на тему экологии. Вот только картина мира из отдельных мазков получается, а сюжетная линия — нет. Немного непривычно для Логинова.

kkk72, 14 июля 2008 г. в 19:58

Хороший рассказ, заставляющий задуматься. Автором поднят очень интересный конфликт между прошлым и настоящим, ремеслом и творчеством, поиском и использованием чужого труда. И наш современник в этом конфликте, увы, во многом уступил своему далекому предку. Если бы образы героев рассказа были бы не столь схематичны, оценка рассказа была бы еще выше.

AlexP66, 05 июня 2008 г. в 15:30

мм...Начну с того , что это одна из очень немногих книг.. которой я поставил 9..Поставил бы и 10, но не склонен идеализировать

и 10-ка остается недостижимой вершиной к которой должны стремиться ... ))..Потом подумал и решил для чего тогда 10? Как раз вот для таких книг!!!!

мир....да это действительно мир.. ни какой-то отдельный взятый клочок, ни вырванная откуда-то и слизанная часть ...

Это очень самобытный Мир в котором продумано все..от чавги до Ероол-Гуя, он манит к себе..и одновремено отттакливает..

Да этот мир в чем-то ужасен и пугающ, но, если всмотреться он не хуже нашего..

Автор взял все человеческие страсти, и эмоции, характеры и личности, и перенес в свой мир.. Ни на йоту не сомневаюсь, что,если бы существовал такой имр,

люди в нем вели себя именно так!!    Страдания главного героя и его скитания — это просто шедевр...всю книгу переживал за него, огорчаясь вместе с ним

ударам судьбы. ))

Книга очень сильная и я бы ее посоветовал каждому

видфара, 10 мая 2008 г. в 10:24

Замечательная сказка!!! Злыдень просто душка, зло наказано, честный и работящий мужик выбрался из нищеты и при этом никаких компромиссов с нечистой силой! Язычество? Оно, родимое. Но что ж за сказка без язычества?! Короче говоря, эту вещь незазорно в сборник русских сказок поместить и детям малым читать перед сном. Вещь получилась БЕЗ ИЗЪЯНА

G.RIB, 24 апреля 2008 г. в 03:33

Это первая книга прочитав которую, я подумала: а вдь так действительно может быть!!!

Произведение которое заставляет задуматься о прожитом(сколько лет тебе бы небыло),о том какой след после себя мы оставляем в памяти людей.

Книга о долге родителей перед детьми, о спокойной совести родителей выполнивших свой долг.

Все говорят, что книга грустная, а для меня она СПРАВЕДЛИВАЯ.

П.С. Книга не забывается уже 2 года.Скорее всего уже и не забудедся.Такие книги стоят того, чтобы их помнили.

vim3, 23 февраля 2008 г. в 23:27

Читал Логинова (Колодезь) чуть ли не параллельно с Хаецкой (Космическая тетушка). Они показались мне похожими бережным отношением к слову, но почти полярными по мировоззрению и характерам ГГ.

У Логинова романтика появляется микровкраплениями в описании природы. И все. А дальше — сплошной реализм. Точнее, более-менее реалистичный срез короткого исторического периода глазами автора в преломлении жизненного пути ГГ. Так по сегодняшней моде пытаются писать многие: динамично и жестко. Но получается далеко не у всех. У Логинова получилось очень хорошо. Мне показались несколько нудными описания периодических душевных терзаний ГГ, ставшего профессиональным убийцей в кругу таких же душегубцев. Но логика поведения героя и его окружения, неотвратимость развития событий сформулированы автором предельно убедительно.

viv, 25 января 2008 г. в 22:21

Если это просто лингвистический эксперимент, подобный «Сказке про бутявку» Петрушевской или классической глокой куздре, то это весьма интересно. Если здесь есть какой-то более глубокий смысл, то он очень уж засмунился, или я — совершеннейший марципул!

alexey1978, 18 сентября 2007 г. в 16:02

Очередной пересказ знаменитой истории на новый лад. И каждый раз меня мучает вопрос — нельзя ли приспособить крыс к какому-нибудь доброму делу? Обязательно ли их топить всех? Ведь в сказках любой злодей может исправиться, так почему в исправлении отказано крысам?

baroni, 17 июня 2007 г. в 21:23

Воинствующий атеист С. Логинов создает свой вариант загробного мира. Мир получился вполне материалистическим, в соответствии с воззрениями автора, которые активно пропагандируются на протяжении всего романа. По Логинову, жить после смерти — жить в воспоминаниях других людей.Логиновская версия Инобытия совсем не нова. Мораль книги, впрочем, тоже. Помните социальную рекламу на ТВ: «Не забудьте, позвоните родителям»?

Ny, 08 декабря 2006 г. в 11:48

Очень в последнее время часто и бездумно покрывают радужной аурой нездорового восхищения любые гадости: ведьмы, вампиры, ожившие мертвецы...

Вот так и надо иногда с любителями подобной романтики — лицом в грязь. Чтобы знали, что за все «хорошее» надо платить и часто очень много. Платить столько, что человек уже перестает быть самим собой — женщиной, матерью.

Lilian, 19 марта 2024 г. в 23:55

Необычная повесть. Неторопливая, тягучая, но интересная.

В полной мере фантастическая — так как рисует картины далекого будущего, бессмертия и освоения Галактики. Люди стали как боги, потеряв по пути нечто очень важное. Странный мир, утопичный и антиутопичный одновременно.

Вместе с тем повесть наполнена филологическими изысканиями и рассуждениями. Но не совсем обычными — главный герой, искренне интересуясь этой темой, вынужден многое додумывать и выуживать из крупиц оставшейся информации. Получается занимательно, витиевато, далеко не всегда правильно, но всё же со вполне осмысленными выводами. Даже если они неправильны — с нашей точки зрения.

О чём эта повесть? В самом широком смысле — о поиске своего места в жизни и о богоборчестве. Линия с матерью главного героя не даст соврать. Одновременно это размышление об обществе, его развитии и стагнации. Настоящее развитие возможно только в преодолении, а технологический рай отравляет своих обитателей — впрочем, жизнь обычных смертных явно не лучше.

Мне понравился главный герой, его искренность, лёгкая наивность и отчаянное упорство. Ответственность и любознательность. Мне понравились главы на изменившейся Земле — щепотка чего-то настоящего в окружавшем ранее героя искусственном мире. Мне хотелось верить, что главный герой, в силу своего особого положения и личных качеств, многое сделает для мира и оказавшихся на его пути людей.

И мне не понравился финал. «Ружьё на стене» выстрелило, но я-то ждала позитивных, фундаментальных изменений, а не вот это всё. В чём-то финал, конечно, логичен — но при этом банально, невероятно несправедлив. Впору говорить о дешевом манипулятивном приеме (всё ради того, чтобы под конец пробить читателя на эмоции). Но разумеется рассуждать об этом я не буду — только снижу свою оценку, ибо не люблю подобные приёмы до крайности. Даже логичные и профессионально написанные.

Masyama, 20 февраля 2024 г. в 10:14

С моей точки зрения, Святослав Логинов является обладателем самого лучшего русского языка среди писателей, работавших в девяностых и нулевых в нише, условно называемой «фантастикой». Три из его произведений я определяю в числе наилучших книг, которые я когда-либо прочитал. Одно из них — это «Колодезь».

Оставляя в стороне тщательно построенный и захватывающий сюжет, с которым лучше, конечно, знакомиться не из отзыва, а из текста романа, я бы хотел отметить, насколько условны всё-таки жанровые рамки. Что заставляет редакторов определить эту книгу, как образчик фэнтези? Одно единственное допущение, которое само по себе, пожалуй, выглядит менее фантастическим, чем некоторые сюжетные коленца вполне себе реалистических произведений. Ну хорошо, пусть «Колодезь» будет фэнтези. Это лишь подчёркивает, что деление литературы на хорошую и плохую намного более значимо, чем систематизация её форм.

Этот роман — одна из небольшого числа книг, которые я читал два раза. Настолько привлекательна речь, настолько интересно течение событий, и, к тому же, кульминация настолько близка к откровению, что хочется повторить уже один раз испытанные ощущения от прочтения. Со второго раза замечаешь больше. Глаз цепляется уже за отдельные предложения-жемчужины, замечания, наблюдения. Это позволяет, конечно, более полно воспринять авторский замысел.

Для того, чтобы такой текст был создан, писатель должен являться не просто мастером своего дела, он должен быть мудрым человеком. Логинов, как мне кажется, — мудрый человек, и я был счастлив усвоить часть этой мудрости.

И — самая большая тайна для меня в этой книге. Как писатель, который является если не богоборцем, так уж точно атеистом, о чём он сам много раз говорил, сумел создать литературное произведение настолько глубоко пронизанное православными ценностями?! Особенно в канве эпохи религиозного раскола, который отравил жизнь России на столетия. Финал произведения — это просто катарсис. Причём он написан Логиновым так, что очищающее событие случается не только с главным героем, но и с читателем тоже, если он настроен на нужную волну. Это просто поразительно.

Да, забыл отметить... Действие происходит во второй половине XVII века. Мир той поры был суровым местом (а, впрочем, когда он был другим?) и описывается без лакировки. Так что имеются оправданные сюжетной необходимостью сцены жестокости и аморальности.

Если вы цените классный текст, то «Колодезь» должен вам понравиться.

Shelob, 03 декабря 2023 г. в 13:34

Далайн…

Многорукий бог, Илбэч и Тэнгэр. Три существа, три столпа, которые создавали мир, изменяли и разрушали его. Каков смысл мира, смысл жизни, смысл клетки, в которую заперт человек? Мир должен оставаться конечным? Нет, человеку в нем не хватит места. Тогда бесконечным? Нет, человек не может постичь вечности, только два бога, которые думать о ней и жить в ней. А еще илбэч, для которого святое дело – это проклятие.

Книга, при всей ее фантастичности и сказочности, вызывает экзистенциальный ужас. Кто мы такие, чего ищем, для чего созданы? Чего хотим мы и чего должны мы этому миру? Должны ли две эти вещи совпасть, или лучше умереть, так и не узнав своего предназначения или сойти с ума оттого, что ты не знаешь – добро ты делаешь или зло? Есть ли добро, есть ли зло? Будешь ли ты добрым, если не будешь творить зла, будешь ли ты добрым, если станешь творить добро? Кто знает ответ?

Одиночество, непосильная доля, непонимание других. Это – проклятие. Проклятие, которое дал тебе бог небесный и бог далайна. Через ненависть чужую, через ненависть к себе привел мир к погибели и к новой жизни. Создать новый мир, разрушив старый – правильно это? Особенно находясь в уверенности, что ты просто убиваешь старый мир, не желая нового. Так правильно ли делали люди, ненавидя илбэча? Он уже давно перестал быть обычным человеком. Когда тебя наделяют силой бога, в то время как ты хрупкий маленький человек, ты перестаешь им быть. Ты переходишь границы, конечности мира, но ты никогда не становишься частью вечного. Ты – полубог, безумец, который за пределами добра, зла. Но при этом за этими пределами ты не находишь смысла. И остаешься одинокий уже не просто без людей, а без смысла существования, при этом живя, ощущая в себе крошечный огонь, который уже не может тебя согреть. Огонь нужен, чтобы отдавать, но куда? В природе термодинамики должен быть нагреватель и должен быть холодильник. Если есть добро, то должно быть и зло. Если есть огонь, должен быть холод, куда нужно его отдавать. Если есть ты, то у тебя должен быть враг. Если у людей нет врага, то это будешь ты. Ты будешь монстром, ты станешь монстром, если не с кем бороться, то будут бороться с тобой. Новый смысл жизни, наполненной радости, злости, жестокости. Какая разница, если ты был человеком? Главное, чтобы у тебя был смысл. А иначе можно просто лечь и умереть. Но ты не можешь этого сделать.

Однако после всего этого экзистенциального ужаса наступает очищение, как вода очищает шавары на новых сухих оройхонах.

illektrik, 10 марта 2023 г. в 18:50

После «Света в окошке» я ожидал не менее любопытных фантастических допущений. Однако имеем по большому счёту лишь описание жизненного пути простого русского мужика, который полагаясь лишь на себя добился всего в жизни кроме, пожалуй, счастья. Написанное хорошим слогом, но совершенно прямолинейное, лишённое ярких сюжетных перипетий.

Текст плотный, щедро сдобрен старорусским словцом. Последнее само по себе обычно идёт в плюс. Однако данный роман читался тяжело, муторно: на протяжении практически всего времени было просто-напросто скучно. Скука разбавлялась искорками народной мудрости в виде пословиц (знакомых и не очень) и присказок да немногочисленными размышлениями религиозного толка. Линия мести какая-то недоваренная, внутренняя трансформация героя тоже, а исторические события на любителя (для такого можно и специальную литературу почитать). Колодезь — его просто мало для чего-то существенного.

И казалось бы всё не ахти, дочитывал через силу, только чтобы не мучиться неизвестностью о дальнейшей судьбе Семёна да понять выбор названия романа. А поди ж ты: несмотря на открытый финал, последние десятки страниц трогают сердце, как и всё произведение. Остаются особенное послевкусие и философский настрой.

В общем, по завершении становится понятно, почему каждый находит что-то своё в этой книге. И это хорошо — значит, у Логинова получилось.

P.S. Почему-то вспомнился «Варан» Дяченок. Внешне не такой серьёзный, но между прочим давший гораздо больше пищи для души и ума. И очень похожее послевкусие.

gedie, 09 декабря 2022 г. в 19:21

Так то оно конечно интересное, но до чего же тоску нагоняет. Да, написано неплохо, читается нормально, есть интересные мысли и все вроде бы логично, хоть и не совсем. Опять же, почти все время книга портит настроение, происходящее унылое и печальное. Только несколько коротких эпизодов действительно цепляют и кажется, вот-вот дело пойдет веселее, но нет. Финал такой же — тоска. Считаю, что было вовсе не обязательно вести повествование в таком миноре.

URRRiy, 08 ноября 2021 г. в 20:58

Немного переработанное развитие идеи, высказанной автором в повести «Ось мира». В основном гуманный текст, с умеренным фэнтезийным волшебством, злобным тупым феодалом и косным темным населением. То есть, предсказуемый набор клише от автора, и хотя мастерство никуда не ушло, но вспахано не особо глубоко.

В целом же, продолжение творческой деятельности Святославом Логиновым с учётом возраста и прочих понятных обстоятельств безусловно вызывает уважение.

Seidhe, 03 июня 2020 г. в 15:21

Если коротко, то «Дарид» — это шедевр. Своеобразная квинтэссенция того, о чём и как патриарх российской фантастики Святослав Владимирович Логинов пишет уже долгие годы. Он неоднократно озвучивал свою точку зрения как на страницах собственных произведений, так и в ответах на комментарии в том же ЖЖ или author.today, и звучит это приблизительно так: Логинов не расставляет акцентов, выставляя героев однозначно положительными или отрицательными.

И поэтому в них, в героев этих — веришь. Веришь в судьбу Шоорана в невообразимом мире далайна. Веришь в лесных колдунов из «Медынского золота». Веришь человековолку Хару из недавнего «Зачёта». И сочувствуешь им. Но это не делает этих персонажей положительными, потому как творят они — если задуматься — страшные вещи...

И веришь в Дарида. Да, он не человек. Да, наполовину берёза, наполовину — человек, хотя и причисляет себя к роду людскому. Да, для людей, им погубленных, и тем более для семей этих людей, он является воплощением лесной нечисти, ужиться с которой попросту невозможно, да и пытаться никто не станет. Но он — живой. Настоящий. Живущий по иным, непонятным человеку принципам «стройной», а не «стайной» жизни. И пусть на роль персонажа положительного Дарид, по итогу, не тянет, но ему сочувствуешь, его жалеешь, за него действительно — как бы банально это не звучало! — прям аж душа болит, пока читаешь. Не он же виноват, что его правила и принципы не совместимы с человеческими представлениями?!

А в итоге получается весь тот ужас, что выплёскивается на читателя на последних страницах рассказа. А писать жёстко и где-то даже жестоко Логинов умеет, как никто другой. Не банальная чернуха, не смакование насилия, не «море крови/килограмм костей», но как же страшна рациональная жестокость Дарида и как страшны его моральные терзания...

Ведь по сути-то Дарид — как не парадоксально это звучит — полностью прав! Кто из нас в глубине души, отбросив показную толерантность и наносной гуманизм последних пары столетий, не согласиться с приведёнными ниже строчками:

«А кто там плохой, кто хороший – не суть важно. Есть только свои и чужие. Своих надо защищать, даже если это мерзейший Мухляк, а чужих бить, хотя сам принадлежишь к людскому роду. В этом не может быть никаких сомнений. Вот только почему от рук воняет убийством?»

Жёсткая, страшная в своей правдивости вещь. И очень глубокая. 10 баллов — не раздумывая.

В очередной раз убеждаюсь, что я не зря на протяжении многих лет включаю Святослава Владимировича в свой личный топ-10 не только писателей-фантастов, но и пишущих на русском языке вообще.

Очень рекомендую — это действительно Литература. С большой буквы и высочайшего качества.

Seidhe, 15 мая 2020 г. в 09:10

Хороший, весёлый рассказ от Святослава Логинова, который всегда отличался довольно своеобразным чувством юмора.

Элендил, которого вообще-то зовут Федей, участвует в очередной интернет-дискуссии о фэнтезийных созданиях, с аргументами уровня «вот именно. у кого большие зубы тот зло а у кого уши тот добро». Но ведь свою точку зрения на эту проблему действительно может иметь и слон, у которого и зубы, и уши — ого-го, какого размера! =)))

Несмотря на то, что текста в рассказе — на страницу, получилось у Святослава Владимировича остроумно, оригинально, свежо и весьма неожиданно. Пользуясь сленгом подобных интернет-дискуссий — «улыбнуло». 7 баллов.

montakvir7511, 16 февраля 2020 г. в 11:58

Отличная юмористическая сказка на тему древних мифических существ. Полный набор здесь явил нам автор, никого из знаковых персонажей не забыл, постарался вволю, и Кащей есть, и Горыныча почившего упомянули не раз, и Баба-Яга, слегка модернизированная, и Марья Искусница с другими знаменитыми сказочными девицами, и даже тропы тайные нехоженые, ведущие в недоступный простому смертному лес, где царствует в замке своем Кощей, дико скучающий и мечтающий уже о пенсии, ибо помереть ему не дано. Вот туда то и забрел отдыхающий в пансионате рохля по имени Аристарх, которому суждено стать главным героем этой сказки.

А что было дальше, вам стоит самим узнать. Логинов написал разудалую и качественную повесть с вкраплениями современности вроде разглагольствующего в волшебное зеркало на темы терроризма Кащея Бессмертного. Эти вкрапления только придают шарма и убедительности, да и юмор здесь совсем не черный, однако

Sawwin, 16 января 2020 г. в 17:55

Рассказ или даже небольшая повесть «Я никуда не пойду» чётко показывает, как изменились представления автора о космической опере за последние шестнадцать лет, со времени написания «Имперских ведьм». Перед нами типичная космическая опера. Имеется благородный главный герой, а также прелестная инопланетянка, хотя вся повесть удивительно целомудрена и, если бы не ряд жестоких сцен, её можно было бы рекомендовать дошколятам. В повести нет главного негодяя, пышущего злобой, все хотят добра, просто некоторые не понимают, в чём добро заключается. Зато есть некогда обязательное для нашей приключенческой фантастики маленькое симпатичное существо по имени Ведмедь. И неважно, что Ведмедь плюшевый, когда надо, он дерётся очень больно. В повести есть похищения, бегство, погони, но на всех полутора листах не прозвучало ни одного выстрела. У главного героя нет бластера, и он по этому поводу не переживает. Космический крейсер и разведчики не несут на борту вооружения. Пушки есть лишь на древнем дредноуте, тысячу лет как превращённом в музей. И, разумеется, музей не станет стрелять. Это принципиальный момент для автора. и, как мне кажется, главное достоинство повести.

А остальное скажут те, кто прочтёт повесть, когда она увидит свет.

Angvat, 05 декабря 2019 г. в 16:12

Если оглядеть роман широким взглядом, то его завязка и магистральная линия отнюдь не новы. Бессмысленная и беспощадная война, где двумя представителям противоборствующих сторон приходится идти на контакт. Тот же «Враг мой», где герою еще и значительно облегчают задачу по налаживанию того самого контакта, вместо страхолюдного инопланетянина подсовывая симпатичную девушку. Ну и дальше все по накатанной – любовь, терзания, скитания, беготня и от ваших, и от наших… Правда, из ряда произведений с подобной фабулой произведение резко выбивается благодаря необычному миру, смеси космооперы и даже не фентези, а скорее – сказки (правда сказки истинно средневековой, и от того местами достаточно мрачной, чего только стоят «роженицы» со стертой личностью). Если одна из сторон конфликта – стандартная звездная империя в галактическом вакууме, то вторая ведьмы с метлами и проклятьями, только еще и способные летать в космосе. Причем достаточно оригинально описано, как противоборствующие стороны воспринимали друг друга, по сути даже не понимая, с кем имеют дело. Сюжет же звезд из систем не хватает, но вполне увлекателен. С героями тоже все стандартно – помимо парочки главных героев здесь можно отметить разве что ярко прописанный антагонист, а все прочие персоналии описаны лишь широкими мазками вроде «чудаковатый старик/завистливая товарка», правда и сюжетного времени им отведено не то чтобы много.

А вот финальный отрезок романа лично мне конкретно подпортил впечатления от всего произведения. Лично я считаю, что финал может как погубить неплохое произведение, так и вытянуть довольно посредственное (и не только в случае с книгами). И тут увы скорее первый случай. Герои внезапно будто бы стали какими-то сельскими дурачком и дурочкой, которые решили, что если сперва взбаламутить две цивилизации до самых основ, а потом из всех возможных вариантов выберут «на все забить и устроить с милым рай в шалаше», высшие чины тех самых цивилизаций просто возьмут и обо всем забудут. А они, ясное дело, не забыли. Да и куцая концовка в стиле тех же сказок из неизменным «богом из машины» смотрится в таком произведении весьма нехорошо. Будто бы автору духу не хватило все довести до трагически-логической развязки или более подробно выписать финальное противостояние и он решил «ну сказка же, пусть все и закончится по-сказочному». Может, своя прелесть в подобном приеме и есть, но лично я не оценил и мне он как уже было сказано подпортил впечатления от в целом неплохого произведения.

serpe, 03 сентября 2019 г. в 22:36

Хороший пример книги с атмосферой древнерусской сказки, смешанной с угорской и сибирской мифологией, очень органично получилось. Как у Пушкина : «там на неведомых дорожках...» Конечно, оставим в покое проблемы развития героев и прочую драму, здесь этого не будет, а вот так называемое магическое сознание — хоть отбавляй, это просто прекрасно. Почему-то кажется, что если бы в мире действительно существовала магия, то она выглядела бы так, как описана в книге — меньше пафоса и файерболов, а страха и непонятности больше. Разумеется, будь у романа более проработанный сюжет, в том числе и более реалистичная драма, это пошло бы на пользу. Ну, чего нет, того нет. В итоге имеем пару слитых сюжетных линий и скомканный финал, ну да ладно. Не встречал я больше «дремучего» фентези, разве только у Пушкина. Очень классно, самобытно, не по-перумовски.

NikolaSu, 14 мая 2019 г. в 06:07

Я прочитал эту повесть в сборнике ужасов «Грань безумия».

Никаких ужасов в этой повести я не заметил — это добротное приключенческое фэнтези.

Любопытно, что в какой-то момент чтения заметил, что сравниваю сюжет повести с серией романов S.T.A.L.K.E.R:

Опытный сталкер ведет в зону отлично и богато экипированного, но малоопытного мажора. По дороге они собирают всякие ништяки/артефакты — некоторые на продажу, некоторые для себя; натыкаются на всякие аномалии и порождения зоны, бьются с мутантами; прокачивают свое оружие и амуницию.

:)

Alex Provod, 07 февраля 2019 г. в 16:34

Давно не испытывал такого удовольствия от текста.

Придумать и суметь написать такую таинственную, дико забавную и жуткую историю про яблоки — это потрясающе.

Тем более вырастить её из определения киберпанка.

Но и вне всякой связи с литературными играми, а просто как отдельно взятая история одного безумия — отличная вещь.

Теперь буду знать, что мои осенние полосатые — это штрифель))

И смотреть на них другими глазами.

Reynar9, 16 января 2019 г. в 14:56

Вот такая вот тонкая грань между добром и злом. Каждый персонаж рассказа делает хорошо для себя, но это «хорошо» — абсолютное зло с точки зрения оппонента. Каждый действует согласно своих принципов, в интересах своего мира. Вроде-бы совсем небольшой рассказик — но изнутри он намного шире, богаче и эмоциональнее. Браво автору!

nworm, 19 декабря 2018 г. в 13:35

Избитый среди авторов фэнтези приём — взять историю реального мира, заменить парочку названий, но не менять ничего остального. Напоминает студенческий способ писать лабораторные работы: один делает, остальные меняют названия переменных и сдают как свою. В номеях, лесниках и степняках легко угадываются их исторические прототипы: римляне, германские племена и гунны. Номеи списаны с римлян вплоть до географии (защищены горным проходом, устраивают состязания рабов, легионеры, пилумы). Заметил не только я, но мне это не кажется показателем качества, а скорее халтурой.

Вот в одной из ранних рецензий говорится, что нет тут ни героя, ни антагониста-черного властелина. Как же так — есть они тут. И властелин, который чуть ли ни детей ест и герой, а точнее Герои, т.к. они — Народ и один там не решает, а только весь веник целиком. Но все они безлики и шаблонны. Если нужно сказать речь — они её пафосно произнесут. Картонно пошутить — без проблем. Шаблонно влюбиться в колдунью — кандидат в наличии. Они ходят, колдуют, убивают. Но не общаются между собой, не сомневаются, не меняются под влиянием событий. Они есть, но их нет: будто читаешь милицейский протокол или описание боевых действий на специализированном сайте.

Кроме того, они омерзительно неуязвимы. У могучих лесных магов для этого всегда в рукаве припрятан козырной туз. И это даже ни их групповые действия — почему бы и нет. Просто когда события начинают развиваться в сомнительном для лесных людей ключе (а в негативном они не развиваются никогда), тут же озвучивается новое правило почему такое становится возможным. Девушки-санитарки выходят на поле боя, чтобы забрать раненых и по ним подло ведёт стрельбу «вся королевская конница и вся королевская рать». Маги и воины, но уничтожить не может никто, ибо есть (оказывается... сразу забыли сказать) специальное знание, номеям не ведомое, что женщин без оружия бить нельзя... Допустим, это так. Рояль в кустах, звучит, звучит...

Ксенофобия это или наивность воинов древнего мира (стилизация под неё), но захватчики и варвары на каждой странице предстают освободители и бойцами за правое дело. Да, мораль тогда (а когда «тогда», кстати?), видимо, была проще: дают — бери, бьют — беги. А если плохо лежит, то считай, что дают. Слабых уничтожайте, с сильными дружите — чуть ли не того же Древнего Рима мудрость. Если же отбросить пафосную мишуру и перестать отождествлять себя с лесовиками, то понимаешь, что вообще-то именно они вторглись на территорию Номеи, захватывают и предают огню города ради богатой добычи, убивают и уводят в плен мирное население, насилуют женщин и убивают детей (пленные, кстати, потом ещё и оправдывают захватчиков и даже влюбляются в них — мол, так нам и надо, непутёвым). Попутно зачитывая местному населению нотации о том, какие номеи (были когда-то) плохие, и теперь им воздаётся по заслугам. Но никакой серьёзной предистории тут нет и звучат морализаторства неубедительно. Нейтральная мораль была бы в том случае, по-моему, если бы в каждом слове лесных героев не звучали оправдательные слова. То есть если бы лесовики действительно не понимали, что плохого то сжечь ничейный город и изничтожить некомбатантов, потому что это для них норма. А тут у них заготовлены оправдания для каждого события.

Видимо, действительно, написано произведение ради описания боёв. Похоже на текстовое описание сражений «Героев Меча и Магии» (если кому-то пришло бы в голову это сделать). Интереса, переживаний за героев и сочувствия у меня это не вызвало совсем.

cba357, 29 августа 2018 г. в 21:24

Ну Толстой понятно — в его время его читали.

Потом Ленин статью выпустил «Лев Толстой как зеркало русской революции».

Вот в эпоху развития марксизма-ленинизма пришлось канонизировать.

Можно долго рассуждать о «картонности» сюжета Анны Карениной, о плохом языке, но воздействие этого романа на Общество — его же никуда не спрячешь: до выхода этого романа в случае развода ребенок оставался с отцом.

Выход романа перевернул всю гражданскую практику — ребенок стал оставаться с матерью. И это — факт. Вот тебе и «красота слова».

И далее, далее...

Сила воздействия этого графа «графомана» была настолько велика — что и церковь, и светская власть не смогла справиться с его идеями. Что справедливо подметил Ленин в своих статьях о Толстом. Подготовил граф революцию, и Достоевский не смог остановить ее своими пророческими предупреждениеми (это «Бесы» в частности).

Но вот о литературе для детей — это сильно подмечено.

А ведь и действительно — вот где слово то значимо и значимо отношение к нему.

И это часть — рассуждение о детской литературе для меня перевесило все остальные рассуждения о Толстом.

Yarowind, 25 января 2018 г. в 21:22

Все мы по-разному представляем себе загробный мир (а кто-то и вовсе считает, что его нет). Автор предлагает еще одну концепцию. Довольно интересную. В ее основе лежит в общем-то банальная идея: человек жив, пока его помнят. Вот так вот, именно в буквальном смысле. Вы подумали о человеке – а ему на том свете денежка перепала. А деньги – они основа всего, даже на том свете. Но вот умерли родные, и некому вспоминать. Значит пришел ваш срок и на том свете. А впереди только полное небытие, полный нихиль. Пока вы живы — вспоминайте тех, кто уже ушел.

ужик, 25 октября 2017 г. в 16:31

Милый рассказ, написанный прекрасным языком, с ноткой иронии и не без морали...

Но кое-что меня все-таки огорчило. При какой-то неуловимой нотке старомодности, обстоятельности и ироничности, чувствуется, что произведение написано сейчас. В 70-е писатели-фантасты верили в человечество, а Святослав Логинов, увы, в этом отношении наш современник.

А сейчас у писателей что? Человечество навроде обезьяны с гранатой, которая рано или поздно все-таки взрывается, и спасти нас может только вмешательство извне. Сами мы ну ни на что не способны, кроме ломать и портить...

Грустно.

mr_logika, 13 августа 2017 г. в 14:47

Пролог.

Может ли отзыв быть длиннее произведения, на которое он написан? В случае микрорассказа и, тем более, афоризма, конечно может. Но в некоторых, конкретных, случаях отзыв может иметь вид смайлика — того, где оскаленные зубы занимают половину лица.

Несмотря на то, что сие произведение уже получило достойный его отклик (там два достоинства — первое, разумеется, краткость, а второе, ещё более очевидное, это односторонние кавычки, что является большой редкостью), я всё-таки осмелюсь представить на суд читателей плоды собственных поисков (или происков — зависит от точки зрения).

Отзыв.

Вставлять в отзывы смайлики я пока не научился, а если бы умел, то начал бы этот отзыв с упомянутой в предисловии улыбки. Почему бы нет, Автор ведь соизволил пошутить...Приведу слова Лема из «Фантастики и футурологии». «Фэнтези отличается от мира сказки и мифа тем, что её механизм не обязательно детерминистский. Подобной свободой авторы, правда, не всегда пользуются, так как не занимаются, как мы здесь, проблемами общеонтологического характера. Поэтому иногда трудно провести грань между фэнтези, сказкой и научной фантастикой, особенно когда на первый план выступают объединяющие их элементы: необычность, антиверистичность описанных событий и т. п.» Кроме этого Лем определяет соотношение между сказкой и фэнтези с точки зрения теории игр...много, короче говоря, интересного он сообщает по этой теме. А ведь многие читатели, благодаря пану Святославу, так и останутся в своём понимании фэнтези страшно далёкими от истин, которые раскрывает перед ними пан Станислав. И это очень досадно. По моему, афоризм Логинова («Если силы зла озлились, а силы добра раздобрели — жди новый роман.») плох и как афоризм (такая игра слов не делает его остроумным), и как шутка (юмор тут тоже слабоват). Да и непонятно, кто и от кого должен ждать новый роман. Например, если «кто» — читатели, тогда надо было написать «ждите» (или «жди, читатель»). Или слово «жди» обращено Автором к самому себе и романа он будет ждать от себя? Не менее интересно и то, что здесь понимается под словом «раздобреть». Если по словарю — это значит «растолстеть», и тогда анализируемый афоризм становится слишком уж трудным для восприятия. Растолстевшим силам добра станет сложнее бороться с силами зла? А может быть Автор написал «раздобрели» в смысле «подобрели», продемонстрировав обыкновенную небрежность в обращении с таким чувствительным предметом, как русский язык? Для профессионального писателя прокол серьёзный. Вот ведь незадача — такая короткая фраза и столько вопросов. Ума не приложу, чьей сестрой можно назвать подобную краткость? Итак, окончательный вывод — афтар отжог невдачно. Стало быть не зря мудрейший Роман Эмильевич Арбитман назвал его в 2002 году «покровителем сверхмалой формы графомании». Припечатал, однако.

Эпилог.

В свой отзыв я включил анализируемое произведение полностью (отзыв примерно в 50 раз длиннее — личный рекорд? и скрытая шутка, если кто не понял). Автор мог бы опубликовать эту свою неполную строчку хотя бы с небольшим комментарием. О чем он думал, когда включал её в сборник? Может быть, о том, что беспощадное отношение к собственному творчеству — это хорошая черта творца? Тут я с ним согласился бы, но мне, будь я на его месте, всё равно было бы немного стыдно.

olpo70, 19 февраля 2017 г. в 18:22

Я не знаю как оценивать такие произведения. И решил что оценивать необходимо по тому впечатлению, которое произвел на тебя рассказ.

А впечатление он произвел! Ужасное впечатление. Но именно на это и был рассчитан рассказ. И хотя я смутно и стал догадываться что он именно так и закончится, всё равно содрогнулся дочитав до конца.

Мне не хочется больше читать подобные рассказы. Не моё. Но во-первых как узнать подобную чернуху в сборнике фэнтези. А во-вторых я всегда читаю до конца.

Но я подумал( такое иногда случается) и для себя решил. Иногда что-то подобное надо читать. Что бы лучше видеть светлое. Чтобы не забывать о темном.

kven irden, 31 августа 2016 г. в 02:18

Это же типичная притча, назидательная и нравоучительная. Примитив. От подобных произведений — ощущение, что автор считает себя умнее читателя, раз позволяет себе морализаторствовать. Аналогия с человечеством и его деятельностью здесь слишком очевидна и даже навязчива. Облеки ту же философию в более тонкую художественную форму, смести акценты с нравоучений на приключенческую, фантастическую или другую составляющие (замаскируй мораль более умело), и, наверное, получился бы бриллиант наподобие книг Ле Гуин или, может быть, чем черт не шутит, наподобие книг АБС. А так — глубоко не понравилось. Не люблю, когда не оставляют возможности делать выводы самому. Хорошо сказал Sfumato ранее в отзыве: «Как мне показалось, данная повесть — пример превосходства морализаторства над конструктивным содержанием».

Samtredion, 04 июня 2016 г. в 09:12

Роман, безусловно, заслуживает внимания. Он может нравится или не нравится, он может кому-то показаться скучным и не интересным, а кому-то глубоко философским и трогающим за душу. Но, полагаю, у него не отнять одного качества: это однозначный призыв не забывать близких тебе ушедших людей. Через это светлую грусть, какую-то пронзительную печаль, остающуюся после прочтения, мы — читатели — должны становиться чуточку лучше и духовнее.

А вот в чем я категорически не согласен с автором, так это с реализацией предложенной им системы «монетизации» памяти. Она никак не может одинаково оплачиваться, в зависимости от того, КАК вспоминают об ушедшем. Если вспоминают плохо (того же Гитлера), то это должно не приносить ему прибыль, а наоборот, отнимать средства к существованию. Приносить тамошние «монеты» должны только хорошие воспоминания, а отрицательные отнимать. И противоположный подход автора к этому моменту для меня абсолютно алогичен и из-за этого выстроенный мир (несмотря на всю его условность) вызывает чувство какой-то жуткой неправильности (не в плане несправедливости такого положения, а именно полной нелогичности такого подхода), что снижает общее впечатление от прочтения.

noel, 03 июня 2016 г. в 15:10

Мир романа получился просто отлично. Идея, что магия несовместима с прогрессом витала в воздухе давно, и Логинов просто изящно довёл идею до логического конца — больше всего магии у того, кто не признаёт ни огня, ни одежды, ни колеса, ни даже палки-копалки. И сама по себе история, рассказанная в романе, тоже неплоха. Миру нужно меняться, и чем больше у вас будет комфорта (читай: грамотности, техники, медицины), тем меньше вам будет нужна магия и религия.

(Отдельно подчеркну, что эта идея возникла ещё в социальной философии 19 — начала 20 века, и так и не подтвердилась. Как бы ни развивалось общество, какие бы смартфоны, монорельсы и системы залпового огня мы не придумывали — в газетах всё ещё публикуют гороскопы, у меня за окном недавно построили новую церковь, а экстрасенсы берут за сеанс больше, чем врачи)

Но вот то, как именно рассказана эта история, меня сильно разочаровало. Главный герой идеален от рождения — сильный, быстрый, очень красивый, магически одарённый, ему всё удаётся с первого раза, он не знает пределов своей силы, он может изобрести и порох, и книгопечатание, он в одиночку может поднять бунт в любом городе и по щелчку пальцев изменить социальный строй, который складывался веками, его слушают правители, в него влюбляются женщины, мудрецы хотят открыть ему все свои тайны....

Я не вижу не единого повода переживать за судьбу человека, который по определению не может умереть или как-то пострадать.

Единственная слабость Иста — он туповат. Он верит всему, что ему говорят: женщина в беде? надо убить безобидное животное у неё в подвале! боги плохие? нужно уничтожить всех богов! Непонятно, есть у него какая-то мотивация или он просто сначала глупо нарывается на неприятности, а потом мстит всем вокруг.

Отдельно мне не понравились отсылки к христианству (про единственного мёртвого бога в мире) и иудаизму (про избранный народ тупых и диких кочевников). В основном, из-за того, что я не виду ни одной логической причины для этих отсылок. Такое чувство, что Логинов просто хотел сказать людям гадость....

Seidhe, 28 апреля 2016 г. в 11:57

С этого сборника началось моё знакомство с творчеством Святослава Логинова — одного из авторов, которого я однозначно назову в десятке авторов фантастической литературы, наиболее ценимых мной. Я подобрал её с пола в комнате студенческого общежития, в далёком уже 1999 году. В те времена я поглощал фантастику/фэнтези со скоростью три-четыре тома в неделю, совершенно не заботясь о выборе автора, жанра и качества произведения. Но воспитан я был, как и многие любители фантастики, на рассказах Саймака и Шекли, Гаррисона и Желязны, Брэдбери и Азимова, поэтому очень не хватало мне сборников короткой прозы, которых тогда практически не издавали...

А тут в руках у меня оказался целый сборник рассказов, да ещё и отечественного (!) автора. На вопрос о книге хозяин комнаты ответил не задумываясь: «Х.... какая-то», поэтому я быстро стал её счастливым обладателем. Дальше? Дальше я пришёл в полный и неописуемый восторг от прочитанного, который не отпускает меня до сих пор — достаточно взглянуть на оценки произведений, входящие в этот замечательный сборник. К сожалению, книга затерялась при многочисленных переездах из комнаты в комнату, поэтому перечитывать эти рассказы и повести приходится в двухтомнике, выпущенном позднее «Эксмо», но делал я это неоднократно. Так что если вдруг попадётся кому данный «азбучный» сборник, не упустите — это очень хорошая подборка произведений одного из самых талантливых и самобытных авторов российской фантастики.

Меньше 10 поставить, соответственно, рука не поднимется.

Reynar9, 09 февраля 2016 г. в 10:40

Я бы назвал этот рассказ «уютным». Не вдаваясь в тонкости поднимаемых проблем, читать было приятно, на одном дыхании. Прочитал и остановился — хочется прежде чем переходить к следующему просто посидеть и подумать. Со многим можно спорить, но подано всё как-бы на скатерти розложено — смотри, думай, анализируй

видфара, 10 января 2016 г. в 10:10

Историю эту слышал в авторском исполнении летом 2015 года.

Автор — великолепный рассказчик! И настоящий мастер родного слова!

Помимо увлекательного сюжета невероятным наслаждением для читателя является сам текст. Каждое слово будто обкатано волной, ладно звучит в строке, чудным образом сопрягается со своими соседями...

Что-то гоголевское чудится в этой истории, ей богу!

Aleyash, 10 января 2016 г. в 00:08

Есть в моей библиотеке несколько произведений, которые не относятся к моим самым любимым книгам, но которые не смогли оставить меня равнодушным. Их не тянет перечитывать, но если взял в руки и погрузился, то не оторваться. Да и по окончании книги, я как минимум пару дней не могу ничего другого читать. Просто что-то внутри ноет: «Не то».

И этот роман для меня тоже как какая-то веха в литературе. Просто не могу по другому сказать. Читал и другие произведения автора, но если честно, то Логинов для меня так и останется автором одной книги. История рождения «бога», его взросления, становления, выбора пути, смерти и нового перерождения: прекрасная, тяжелая, великолепная, ...

Одним словом — шедевр.

Прочитав такое, понимаешь, «есть еще авторы в русских селеньях».

wolobuev, 21 сентября 2015 г. в 02:12

Хм, критических отзывов, я вижу, много, а мне вот повесть пришлась по душе. Здесь нет постоянных героев? Пускай! Сборник новелл на определённую тему тоже может сойти за роман (см. «Полдень. XXII век»). Притянута за уши демография? Да плевать! Если автор написал бы, что на планете обитает не 90 миллиардов, а, к примеру, 20, что от этого изменилось бы? Упрекают, будто в цивилизованных странах рождаемость, наоборот, падает. Ну так она падает сейчас. А кто сказал, что в будущем всё останется как есть? Новые технологии рождают новое общество. И вполне возможно, что возникнет такой социум, где молодой будет считаться лишь женщина с детьми. Конечно, для сегодняшнего дня все эти Мировые советы и межпланетные полёты выглядят немного наивно (этакая дань советской и, ещё дальше, фантастике рубежа веков), но что они принципиально меняют? Да ничего! Зато насколько реалистично показано неудачное терраморфирование! Насколько пронзительно представлена грядущая гибель планеты — новой Земли! Ведь это парадокс: с одной стороны, Мировой совет охраняет природу за счёт человечества (которое фактически сажают в огромную клетку), а с другой — провозглашает «Человечество превыше всего!».

Знаете, что мне напомнила эта повесть? Фильм «Аватар». Проблема-то поставлена та же. И решение дано аналогичное. А ещё здесь герои говорят живым и, главное, индивидуальным, языком, что вообще-то свойственно далеко не всем вещам Логинова. Нет, как хотите, а от меня автору — девятка!

wolobuev, 19 сентября 2015 г. в 21:55

Добротный авантюрно-исторический роман с фантастическим допущением. Честно говоря, до самого финала не мог понять, зачем автору понадобилось это фантдопущение, когда и без него сюжет бы не провис. Ан нет, Логинов снова (как и в «Многоруком боге далайна») сумел удивить в конце. За это — низкий поклон и восхищение. Кому-то эта вещь напомнила «Очарованного странника», а мне вот — «Чёрного ястреба» Саббатини, но с диаметрально противоположной моралью. Помню, Прашкевич сокрушался, что Жюль Верн, как ни пытался, так и не смог создать иного героя, кроме мстителя. А вот Логинов сумел. Ему, атеисту, удалось написать книгу, исполненную христианского духа. Да-да! Кого-то, возможно, смутит, что главный герой на протяжении большей части книги ведёт неправедную жизнь, ну так это — далеко не редкость для святых. Апостол Павел вообще забил камнями первомученика Стефана. Аплодирую автору стоя. И всё же не могу не придраться к стилю: тут и там мелькают словечки и понятия, странно звучащие либо просто невозможные в XVII веке («минута», «интересует» и т.д.), да и говор того времени выдерживается далеко не всегда. Картины быта, как обычно у Логинова, на высоте, но вот эти мелкие, казалось бы, заусеницы слегка раздражали, портя впечатление от этой очень даже неплохой книги. Большинство читателей, конечно, даже не заметили их, а я вот вздрагивал, как вздрогнул бы ювелир, обнаруживший на бриллианте одну — две шероховатости.

VovaZ, 12 января 2015 г. в 12:39

Глубокая повесть, согласно мастерству автора. Стиль немного непривычный, несколько перекликается со Столяровым.

Замысел богатый — тень Петербурга, тени его обитателей, тени его истории, живущие своей жизни, отражающей и заостряющей крайние стороны жизни оригиналов, эти тени отбрасывающих.

Получил удовольствие, хотя и было не просто. Чтение не простое, вдумчивое. Рекомендовано лишь крепким и опытным читателям.