Все отзывы на произведения Святослава Логинова

porcufine, 08 августа 2022 г. в 18:22

«— Тут нет людей. — Взгляд чёрных глаз, словно привезённых из Италии, где <...> провёл худшие свои годы, наконец осмысленно остановился на лице Ильи Ильича. — Кругом одни трупы нарумяненные, а я первый среди вас. Душно…»

«Если нет ничего, кроме мнемонов, то и бить следует мнемонами»

В книге, без преувеличения, потрясающая завязка (пролог да первая пара глав), неплохие финальные страницы и очень многообещающая идея (не реализация) «небесного» мироустройства. Концовку можно назвать спорной, но стилистически она все еще очень и очень хороша. Жаль, что сшиты они – начало и конец – между собой скучной, грубовато написанной «бытовухой».

Вступительные страницы обещают нам, казалось бы, печальный, но поучительный и вдохновляющий магический реализм… Последняя улыбка от незнакомого малыша, хоспис. Идея приравнять память к потусторонней валюте – прекрасная. Ушедшим там хорошо, пока мы помним – важная мысль, и помнить нужно обязательно, в том числе и для себя. Автору хочется похвалить за образ сыщика Афанасия, и многократно пожать руку за потрясающую сцену встречи Ильи Ильича с тетей Сашей, за эту линию с сувенирными слониками, в которых сосредоточилась память о человеке, память, благодаря которой человек и выживал. А какое развитие получает в итоге этот короткий эпизод, какую грустную, но жизненную развязку! За желанием поразить ближнего своего широкими жестами человек про самого ближнего и забывает. Читаешь и понимаешь, почему у романа столько «пятерок» и «десяток»…

И вот Илья Ильич попадает в Город, место, где в разных кварталах живут все люди Земли. Вот, наверное, где-то здесь и начинает потихоньку сыпаться, оказывается, очень схематичный мир. Я допускаю, что автору хотелось рассказать историю, поэтому он уделил внимание только фундаментальным элементам, но… Неужели только мне Город показался «маленьким»? По ходу, конечно, упоминается численность населения в несколько миллиардов человек, только создается впечатления, что автором описан максимум областной центр на периферии нашей необъятной. Не нашлось тех, кто захотел воспроизвести небоскрёбы или иные архитектурные чудеса? А место проживания элит – пресловутая Цитадель – четырехметровый забор да две башни внутри? Если есть дороги — где транспорт? Раз город такой огромный, раз fast-travel (привет, будущие Лит-РПГ) не работает без денег, почему нет такси, самолетов, да чего угодно еще? Зато есть компьютерная симуляция. Пусть при желании можно найти всему оправдания, но мир попросту скучен, а тягучая, беспросветно обыденная история только затрудняет чтение. Животным достался куда лучший удел — и на том спасибо.

Расстраивает и количество оборванных сюжетных линий (привет, Серега и иже с ним) и внезапных странных эпизодов, вроде

Разбавляет эту серую тягомотину появление

Встреча с сыном, погибшим на войне в Афганистане и желающим попасть в ряды стражников Цитадели эмоционально описана куда беднее, нежели беседа за чаем с тетей Сашей.

!!! СПОЙЛЕРЫ К ФИНАЛУ !!!

Прочитавшие – задумайтесь? О чем книга? Какую идею она несет? Что все равно, что за память о себе оставить? Что после смерти человека ждет все то же бренное существование во грехе среди бескрайних просторов нихиля, где главные развлечения – потешить похоть и набить желудок? И пусть автор сколько угодно утверждает нам, что это – справедливо, ведь здесь никто не может никому навредить осознанно (оказывается, еще как может – нужно лишь зажать деньги в кулаке – иронично), в чем же тогда посыл? Громи и убивай, чтобы на том свете жилось хорошо? Важно всегда оставаться человеком, но книга тонко намекает, что есть и иной путь. Это не есть честность с читателем, это насаждение ему абсолютного декаданства и погружение его в дефицитарное состояние. Может, роман посвящен критике христианской веры, в частности Рая? Эту стороны вопроса я даже не буду затрагивать – в других отзывах и рецензиях все было сказано.

Главный герой проживает самую обычную жизнь, просто смиряясь со своим существованием. Мрачный сюрреализм кварталов Отработки с улицами выдернутых из панелек квартир, Лидия Михайловна с ее идеально чистой библиотекой, рассыпавшаяся книга… Пожилые люди и там и тут заканчивают свой путь в одиночестве — вновь социальная проблематика. Я не согласен с теми, кто считает, что история заканчивается ничем. Последняя улыбка от незнакомого малыша – и Илья Ильич получает надежду исправить свое положение, но мое желание видеть такую трактовку не коррелирует с настроением книги – скорее всего он просто просуществует немного дольше, так и не подняв опущенные руки.

«Свет в окошке» способен напомнить об очень важных вещах и зародить в голове самые правильные мысли. Так раскрывается смысл названия, но в этом и главная загвоздка — далеко не каждый разглядит этот самый свет за пеленой мрака. Не сдавайтесь, как сдался Илья Ильич, но всегда помните своих слоников, как помнил он.

Очень сложно давать объективную оценку такому произведению. Первый раз придется обойтись без нее. Скорее всего, в формате повести история смотрелась бы намного лучше, независимо от снижения числа жизнеутверждающих цитат на страницу текста.

P.S.

smith.each, 29 июля 2020 г. в 11:45

Есть такие произведения, неважно, литературные, кинематографические или какие-то еще, ознакомившись с которыми несколько дней не можешь думать ни о чем другом. И за редким исключением все это мысли далекие от радостных, как правило, экзистенциальная тоска или глубокая умственная работа, в ходе которой как-то пытаешься переработать тяжелые выводы. Видеоигра SOMA, роман «На Западном фронте без перемен», художественный фильм «Иди и смотри» — если вам подобные произведения знакомы, вы понимаете, о чем я говорю.

Роман Святослава Логинова «Свет в окошке» тоже относится к таким произведениям. Он произвел на меня невероятно сильное впечатление, потому и рассуждать о нем непросто. Логинов — советский и российский фантаст, интересный тем, что в каждом романе или рассказе выдумывает интересное событие или концепцию, на которую нанизывает сюжет. Тут начало истории связано со смертью одинокого пожилого мужчины.

Илья Ильич (как мне кажется, отсылка на известного толстовского героя) умирает и оказывается в загробном мире, в котором работает рациональный и жестокий экономический закон. Здесь можно получить все, что пожелаешь: моментально выучить иностранный язык, выстроить дом или из воздуха сотворить великолепный ужин. Не бесплатно, само собой. За эти манипуляции с материей нужно расплачиваться воспоминаниями, воплощенными в форме звонкой монеты. Пока живые помнят ушедшего человека — он богат: даже случайное воспоминание водителя «скорой помощи», который вез старика в больницу, на том свете превращается в мелкую монету, на которую легко справить новый костюм. А уж память родственников и друзей исправно поставляет в карманы умерших крупные суммы. Понятно, что в таком мире сироты и одиночки быстро нищают и теряют средства к существованию, а известные люди и крупные исторические фигуры долгое время не нуждаются в наличности вовсе и строят себе замки, обнесенные стенами, которые веками штурмуют несчастные и забытые «простые люди», которым нечего терять.

Когда эти монеты (мнемоны) иссякают, человек больше не может творить для себя воздух и платить за существование, он превращается в нихиль — пустоту, непонятную безжизненную ткань небытия.

Илья Ильич исследует порядки загробного мира. Встречает старых знакомых, ушедших на тот свет раньше него, находит погибшего на далекой войне сына и наложившую на себя руки супругу. Эти встречи оказываются крайне болезненными для героя и читать о них по-настоящему тяжело. Кроме отца о погибшем сыне больше некому вспоминать, а значит, скоро он исчезнет. Супруга же устроилась «на службу» к сильным загробного мира и продает достоинство за возможность оттянуть посмертное развоплощение.

Пожалуй, самый запоминающийся эпизод романа

Вообще, после этой книги начинаешь в десять раз сильнее ценить и любить жизнь, потому что только в ней самой смысл и есть. К этому выводу подталкивают и многочисленные интересные события, которыми наполнена книга. Одна встреча героя с Николаем Васильевичем Гоголем чего стоит — что же скажет, что посоветует один из главных знатоков загадочной русской души? А как безжалостно точно описано то, каким было бы отчаяние верующего человека, воспитанного в традициях христианской этики, который столкнулся с таким безрадостным посмертным существованием в мире коварного демиурга. Читаешь и содрогаешься.

Поднимает Логинов и проблематику памяти, как топлива бессмертия. Как вообще формируются случайные воспоминания, например, о яркой косынке на голове соседки, с которой жизнь свела тебя всего лишь раз. Ты маленький, споткнулся и упал, разбив колено, а она помогла тебе подняться на ноги, налепила на ссадину пластырь и приветливо улыбнулась. Прошли годы, сменились города и страны, лицо растаяло в памяти, а яркая косынка так и стоит перед глазами. Почему так происходит? Оживляет ли случайное воспоминание человека? Является ли случайный взгляд в прошлое тем самым светом, что рассекает мрак забвения теплым воспоминанием?

Вот еще интересная идея: нихиль — в него рассыпаются вещи, некогда принадлежавшие человеку. Самого человека давно нет, а вещь осталась и хранит — что? — воспоминания близких или невидимый слепок души владельца? Сколько раз сам о таком думал: вот лежит книжка, старая, «Похождения бравого солдата Швейка». Книжка принадлежала деду, он читал ее как-то, чтобы отвлечься, когда заболел зуб, а мама вспоминала — что при этом смеялся на всю квартиру, ну и охал, потому что все-таки было больно. А живого-то деда я и не видел, но, беря в руки эту книгу, словно чувствую, слышу его громкий смех и сам улыбаюсь.

Можно было бы покритиковать автора за стереотипный, «плоский» взгляд на немцев, которым лишь бы пожарить сосиски и выпить, да на американцев, которым лишь бы плотские утехи и мнимое процветание в кругу пустых вещей — но как-то не хочется. Непростая книжка «Свет в окошке», ох, непростая. Но очень хорошая и оставляет сильные впечатления на долгое время. Вспоминайте близких и друзей почаще.

Seidhe, 26 июня 2019 г. в 11:47

Пронзительно-грустный рассказ, читая который, поневоле вспоминаешь ту разновидность фантастики, отечественной или зарубежной — не важно, для которой давно придумали на удивление меткое определение «старая добрая фантастика».

История, в которой на первый план выходят не выверты сюжета, не глубина прописанных психологических портретов и не ударная концовка, хотя всё перечисленное в рассказе и присутствует в полной мере. На первом плане — эмоции и ощущения. Сонный туристический итальянский городок, уютные кафе и тихие улочки, паста и морепродукты. И одинокий пожилой сеньор Антонио, которого всю жизнь пугали экономическими, политическими и экологическими бедами, а он в них попросту не верил, и оказался прав — ведь по улицам его родного городка вечерами так много семей возит в колясочках прехорошеньких бамбино. «Приятно, что проклятые аналитики оказались неправы!» — думает сеньор Антонио...

И даже когда становится понятно реальное положение дел, испытываешь какое-то странное умиротворение, понимая, что дух Сорренто, дух многовековой итальянской культуры, дух всего человечества не исчезнет, пока сеньор Антонио совершает свои пешие прогулки по Корсо Италия, и пока есть те, кто способен ценить произведения пусть чужого, но искусства...

Хороший рассказ. Не зря столько времени ждал возможности его прочитать.

Seidhe, 14 июня 2017 г. в 11:35

Я неоднократно признавался в своих отзывах, что считаю Святослава Логинова одним из самых талантливых писателей современности. Причём касается это не только фантастики/фэнтези, но и русскоязычной литературы вообще, вне зависимости от жанровых рамок — Святославу Владимировичу одинаково хорошо удаются и традиционная фантастика, и историческое фэнтези, и фантастика юмористическая, и философские притчи, и деревенская проза, и кулинарные очерки, и замечательные микрорассказы, зачастую состоящие из одного-двух предложений, и много чего ещё. Но с недавних пор я открыл для себя Логинова ещё и как автора, уютно чувствующего себя в таких нехарактерных для него «молодых» жанрах как постапокалипсис («Обвал») или биопанк («Спасти человека»), а также рассказов, которые условно можно назвать «страшными», хотя в них нет никаких чудовищ и маньяков. Вспомнить хотя бы опубликованный в мартовском DARKER'е за этот год рассказ «Таблетка», жуткий в своей мрачной безысходности, или другие рассказы из цикла «Сновидцы». Это я всё к чему? Принимаясь за повесть «Никто и звать никак» я, в общем-то, был готов, что Логинов умеет писать жёстко и местами даже жестоко, но, как оказалось, не совсем готов...

Перед нами мир недалёкого будущего с отчетливым привкусом киберпанка. Мир, пришедший на смену нынешней «эпохе потребления». Мир, в котором в одном теле может сосуществовать две и более личности — таким путём попытались решить проблему перенаселения и нехватки ресурсов. И все нарывы и язвы этого мира, без прикрас «вываленные» на читателя. А в центре сюжета — маленькая девочка Сонечка, в теле которой даже самая чувствительная аппаратура не фиксирует вообще НИКАКОЙ личности, и которая при этом растёт, развивается и сталкивается с этим новым социумом, для которого она — чудовище, невозможное в принципе, и от того ещё более страшное. Да и наблюдая за процессом взросления Сонечки понимаешь, что вероятнее всего именно в чудовище со временем она и превратиться. Только вот с каждой прочитанной страницей всё яснее осознаёшь, что люди, окружающие Сонечку, чудовища куда большие.

Повторюсь ещё раз — такого пессимистичного мрачняка я от Логинова не ожидал. При этом прекрасно понимаю, что автор прав: люди всё-равно останутся людьми, не важно сколько личностей будет сидеть в том или ином теле. И было бы совсем тягостно, если бы не финал, который всё-таки оставляет надежду. Надежду на то, что даже чудовище, столкнувшееся с ещё более чудовищным социумом, сможет остаться человеком и, прежде всего, женщиной...

Недостаток у повести «Никто и звать никак» только один — малый объём. Понимаю, конечно, что автору видней, но будь произведение на пару сотен страниц длиннее, получился бы очередной шедевр от Логинова, уровня «Света в окошке».

В любом случае — 10 баллов без раздумий. Рекомендую. Благо выложено в ЖЖ автора в свободный доступ.

P.S. Теперь я точно знаю, что буду советовать почитать в соответствующей теме, если запрос будет о перемещении разумов и сосуществовании личностей в одном теле.

Angvat, 01 июня 2017 г. в 08:25

Автор породил оригинальный, но не сказать чтобы сильно сложный по концепции мир. Есть у нас ядовитое море-океан, посреди которого есть неравномерный массив суши, на котором живут монголы. Из моря иногда вылазит Ктулху, который кушает тех, кто слишком близко к воде. Таким образом, сложилось общество, где все кто посильнее и побогаче живут подальше от берега. Периодически в мире появляется избранный, который может сушу достраивать. Что полезно в условиях мира, но бесполезно для личной самообороны, а ведь ввиду уникальности избранного завладеть им будут стараться все кому не лень. Поэтому этот самый уникум всегда скрывает свои способности сколько может, ведь по легенде, как только он себя выдаст, тут же и умрет.

Увы, но на то, чтобы населить этот небезинтересный мирок толковыми персонажами, автора уже не хватило. Главный герой, тот самый избранный, и ему сочувствующее – типичные страдающие интеллигенты. А все прочие обитатели этого мира – либо злобные тираны, либо тупое неблагодарное мужичье. Иных типажей в данных землях нет. Да и концовка здесь вся такая интеллигентно-страдальческая, с привкусом «позитива» восточных сказок в стиле «за что боролись, на то и напоролись».

В итоге за мир твердая семерка. За героев минус один, они раздражают, но не сильно. За повествование ноль, язык не смотря на обилие монгольских терминов не раздражает, но и залпом книгу читать не хочется. И один бал сверху, что автор все же провел своего героя длинным путем, не растекшись в цикл мутной жижей ядовитого моря-океана. Хвала многорукому богу, в те времена это еще не было принято.

Seidhe, 20 марта 2017 г. в 13:59

Новый рассказ Святослава Логинова, относящийся к условному циклу «Сновидцы», произвёл впечатление...

Поначалу удивился, увидев его в составе сетевого журнала DARKER, но после того как прочитал признаю — именно там ему и место. Это, конечно, магический реализм, когда до последнего не понятно что является сном, а что явью, но у замечательного писателя и история получилась соответствующей. Жуткая в своей безысходности история. Рекомендую. Святослав Логинов, по моему скромному мнению, в силу своего возраста и жизненного опыта сейчас уже попросту не умеет писать плохо.

FrogTail, 13 февраля 2017 г. в 01:28

Закончив чтение я еще час нарезал круги по квартире пытаясь прийти в себя, после чего зашел на фантлаб и поставил произведению единицу — лишь бы алгоритм рекомендаций больше не подсовывал мне ничего подобного. Изменил оценку на реальную только спустя пару месяцев.

Очень сильная вещь, которую, я надеюсь, никогда не стану перечитывать, но которую очень рекомендую к прочтению всем, кто еще не читал.

VovaZ, 27 июля 2014 г. в 17:08

Так вышло, что после многолетнего отрыва от русской литературы, эта книга была первой, попавшейся мне в руки. Так я узнал, что в российской фантастике есть и ещё жизнь, кроме братьев Стругацких.

Блестящий, многомерный роман Логинова представляет собой мудрейший эпос, с хорошо продуманной легендарной основой, множеством морально-этических теорем, снабжённых предметными доказательствами, ярчайшими образами героев. Фантазия Логинова, в этом произведение, прекрасна. Сюжет мощен, скроен без ошибок. Сценизм высок. Не самотря на большой объём произведения, от него невозможно оторваться. Образы героев глубоки и объёмны.

Логинову не удалось превзойти своего «Многорукого», ни до написания романа, ни после. Однако, сам по себе, он является апогеем таланта автора.

Из множества «этических теорем», выведенных и доказанных в романе, болше всего мне лично понравились две темы — соотношение и малая разница между вечным и мгновенным, а так же, тема ответственности за свои поступки, цели и средства.

Безусловно, рекомендую к прочтению читателям любого уровня, в качестве верстового камня антологии российской фантастики.

Ev.Genia, 15 мая 2014 г. в 12:45

Рассказ волнительный – Автор раз за разом заставляет читателя сопереживать героям, которые каждую ночь вновь и вновь проживают ужас трагедии. Казалось бы простой вопрос – за что Рэндолам такая напасть, чем прогневили они мага Эхоу? Но оказывается всё не так просто.

Бывает, что к знатному сеньору или в нищую деревню приходит ничем не примечательный человек и, глядя в глаза, заявляет:,, Я – маг'' и обращается с просьбой. И эту просьбу лучше выполнить – отказывать небезопасно – оскорблённый чародей может наколдовать, что мало не покажется. И оказывается над чародеями законов куда больше, чем над простыми людьми. Это только кажется, что родись колдуном и твори чего хочешь, но Конклав не может такого позволить. Но колдуну хочется могущества – он может обойти всякую преграду и всякий закон и с живым человеком может сотворить такое, что окажется хуже смерти, страшнее любых посмертных мук.

Оторопь берёт наблюдать, как раз за разом старший Рэндол врывается в замок, чтобы спасти детей, но ещё чудовищнее то, что

Но тем не менее, по ходу чтения мне казалось, что в итоге и должно было окончиться нечто подобным – возможно потому, что Эхоу излишне истеричен, а возможно потому, что старший Рэндол, несмотря на еженочные попытки и провалы, всё же не мыслил оставить это невероятно сильное стремление всё изменить.

Рассказ очень понравился – Автор умело и выгодно использует интересные ходы, что в итоге увеличивает произведённый эффект от прочтения.

Peter VY, 13 декабря 2013 г. в 16:49

А что если .........

Вот Лобачевскому стало интересно а какой будет мир если параллельные прямые в нем пересекаются.

Некоторым интересно а что будет если   электрон чуть полегче или скорость света побыстрее или как изменится мир если начать менять фундаментальные константы.

Какой будет мир. И ученые обнаружили такое от чего становится страшно. При небольшом изменение любых величин — нашего мира нет, и нет   миров в которых возможно что то похожее.

Человек жив пока о нем помнят.

А что будет если это выражение понять принять буквально. Создать мир в котором это один из фундаментальных законов.

Каков он будет. И возможен ли он?

Если некоторому количеству писателей дать темы для сочинений то появится некоторое количество худ. произведений. Можно конечно сравнивать, что этот писатель тему Мама, Любовный треугольник или Мир будущего написал лучше чем другой. Но на само деле это не правильно. Главное другое справился или нет. И если да, то в общем то не очень важно какое место ты занимаешь. Главное справился или нет. Как не столько важно в каком вагоне едешь, как то что не на перроне. ( В этом кстати главная принципиальная методическая ошибка системы оценок на этом сайте, которая совершенно не отражает истинную ценность произведений, здесь пытаются сравнивать не сравниваемое)

Логинов однозначно справился. Да так, что после него что бы взяться за эту тему надо быть или очень талантливым или очень самоуверенным молодым человеком.

Бурундук, 24 ноября 2013 г. в 12:06

   Вы думаете, быть магом – значит быть всесильным и жить припеваючи? Ха! Какая наивность. Долгие годы учебы. Множество правил и ограничений. Строгие наказания нарушителям. Жесткий контроль Конклава магов. И самое главное – испытание. Чтобы обрести практическое всемогущество, нужно дважды обойти установления природы, законы, касающиеся самой магии. Скажем, смерть. Линейность времени. Причинно-следственную связь. А проделать это все можно с кем? Конечно же, с людишками. Кто они, всего лишь мусор, ступеньки на пути к могуществу. А если сотворенное кажется им злом, ну что ж, это их проблемы. Ибо маги – выше добра и зла…

   Хороший рассказ. Продуманная система магии, правдоподобные отношения между магами и людьми, отношения между самими магами. Читая, ощущаешь за границами рассказа проработанный живой мир, с проблемами, сложностями, без прикрас и приторности. Нам показан лишь эпизод. Всего несколько ужасных дней из жизни благородного лорда Рэндола. Всего несколько трудных дней из долгой дороги к могуществу колдуна Эхоуа. Чувствуем боль и ненависть человека. Ужасаемся равнодушию и чуждой морали мага. Что одержит верх – сила духа или магия?

lendi, 18 ноября 2013 г. в 20:34

Прочитано по рекомендации Фантлаба. К творчеству автора отношусь неоднозначно. Некоторые произведения мне нравятся, а вот Многорукого бога, я читать не смогла.

«Свет в окошке» я осилила. Все дорогу роман пытался перевернуть во мне православие, во время чтения я чуть не начала вспоминать поименно всех своих усопших родственников. Впрочем, я и так их вспоминаю, как положено у христиан, в церкви и в молитве. Вот в этот момент в душе начиналась коллизия и христианство возобладало.   Это я к тому, что теория жизни после смерти у Логинова, действительно ставится в пику религии, хотя внешне вроде бы говорит о той же цели — поминание ради облегчения загробной жизни. Но в христианстве мы вспоминаем мертвых, что бы облегчить их страдания, а тут что бы дать им возможность жить на широкую ногу.

Очень меня расстроило, то, как легко автор расставался со второстепенными героями. Они прошли сквозь роман, сквозь главного героя, Илью Ильича и пропали.А я бы с удовольствием узнала, что стало с ними дальше. Из-за этого у меня возникло ощущения неровности текста, его комковатости, а в конце, даже некоторой затянутости.

Но если отвлечься от моих личных претензий и абстрагироваться от вероисповедания, «Свет в окошке» это очень поучительная, философская книга, открывающая видение автора на многие вопросы по эту и по ту сторону черты. Как теория загробного мира она очень даже неплоха.

maxxx8721, 07 октября 2013 г. в 22:20

«И рыцарь Ноэль, Сеньор де Брезак, вышел против чудовища и сразил его. И Господь взял де Брезака.»

Звучит громко, высоко, пафосно, как начало какой-то легенды или сказки.

Открою секрет — это и оказалось синтезом легенды и сказки.

Сюжет неоригинален, оттого и кажется, что все это уже известно и было прочитано в детстве, благо книжек со всевозможными сказками народов мира хватало. Здесь и королевичи, сказочная деревушка, с ведьмой, с добрыми молодцами, при чем весь мир автор смог уместить буквально на ладонь юного отрока. И куда ж без дракона? Дракон — чудище, которое в отличие от опошленных анекдотов портит только сельхоз угодия и скот. И вот решил Жак, ни друг, ни враг, ни герой, ни злодей, победить того, кого победить нереально, но все-таки возможно.

Так что — это сказ о настоящем французском герое, который, правда, очень похож на русского народного героя — смелого, со смекалкой, исчезающий после совершения очередного подвига. К слову сказать, имя Жак — символ французского народа. Так в средневековье феодалы Жаком называли обычного крестьянина, который прогибался под тяжестью постоянных повинностей и налогов, говоря: «У Жака-простака широкая спина, он все вынесет». Поэтому не удивительно, что восстание крестьян против феодалов во Франции история помнит как «Жакерия».

Здесь нет закрученного сюжета, погонь и перестрелок — эдакая сказочная средневековая бытовуха.

Главное же достоинство рассказа — язык, который радует все чувства, которыми можно чувствовать художественную литературу: красочный, сочный, красивый, витиеватый и вместе с тем простой и понятный. Читать было одно удовольствие.

Как в каждой сказке, здесь присутствует еще и добрым молодцам урок:

Герой — не тот, кто пиарится, а тот, у кого дело спорится.

terrry, 07 мая 2013 г. в 17:34

             Неординарное, на мой взгляд, произведение, которое, говоря школьным языком, заставляет задуматься. Возможно, в этом его главное достоинство.

Начать с того, что «Свет в окошке» не является фантастическим романом. Это в чистом виде постмодернистская притча, равно далекая как от НФ, так и от мистических и религиозных откровений и аллюзий. Эта притча столь же мрачная, как и известный роман автора «Многорукий бог далайна». Здесь мы можем наблюдать тот самый случай, когда описываемая ситуация не может быть адекватно воссоздана в рамках чисто реалистической литературы. Автор вполне осознанно не дает никаких обоснований существования потустороннего мира именно в том виде, в каком тот представлен в произведении. Он, как мне представляется, озабочен решением главной и единственной своей художественной задачи. Мысль о том, что человек жив, пока жива память о нем, куда как не нова. Но не она является основополагающим мотивом в этой притче. Главное заключается, по моему мнению, в том, чтобы читатель отчетливо сформулировал себе вопрос: «Для чего он живет на ЭТОМ свете?» В самом деле, в посмертном существовании, по Логинову, человек лишен семейных привязанностей, не может заводить новых детей, не нуждается в пище и крове (то есть нуждается, но чисто психологически). Поэтому он не может ответить на этот главный вопрос о смысле тем, что, просто боролся за выживание, тем и жил, а об остальном думать было некогда. А вот тут-то, посреди «нихиля» только и остается, что думать, особенно когда кончаются «мнемоны» и «лямишки». Конечно, часть мертвецов умудряется «жить» за счет других (как тут не вспомнить «Убик» Ф. Дика), но их меньшинство. Да и у меньшинства через века и тысячелетия может возникнуть вопрос: «А к чему все это?» Кстати говоря, эту загробную «денежную систему» можно воспринимать как своеобразную авторскую издевку: вот, мол, смотрите, жизнь коротка, товарно-денежные отношения вечны! Логиновский загробный мир, очевидно, зеркало нашего собственного мира, в котором для живущих еще есть надежда обрести смысл своего бытия. Жизнь без СМЫСЛА, по Логинову, не имеет никакого смысла. А тот, кто живет без оного, может быть, и не человек вовсе, а «зомбак». Кроме того, по большому счету смысл этот является общим для всех. Люди связаны между собой не только пассивными воспоминаниями, и бытие каждого обусловливает бытие всех и наоборот. Жизнь есть постоянное извлечение её собственного смысла, мнемоны же могут обеспечить лишь псевдожизнь. Потому что не может быть человеческой жизни без развития, без цели. В том и состоит особая жестокость «того света», что он заставляет людей влачить жалкое существование, эксплуатируя их самый сильный инстинкт — самосохранения.

А вот ТАМ надежды уже никакой нет. Там мерзавцы остаются мерзавцами, невинные – невинными и т.д. Вроде бы все там стараются продлить свое существование, но как-то без энтузиазма. Единственный свет в окошке – память о реально прожитом. Автор нарисовал довольно оригинальный и впечатляющий ад. И у Николая Васильевича Гоголя имелись все основания счесть Илью Ильича (ГГ) за дьявола. Весьма тягостное впечатление на меня произвел клуб знакомств, в котором встречаются омолодившиеся старики, устраивают свою личную жизнь на какое-то время, затем, видимо, снова приходят, если, конечно, есть еще возможность омолодиться… Старается ли автор выбить у читателя сентиментальную слезу когда, например, рассказывает историю новорожденной девочки, которую мать выбросила на помойку? Возможно. Но происходит это, на мой взгляд, не намеренно. Просто автор пытается на различных примерах исследовать возможности своей модели. Кроме того, очевидно, что многие социальные темы просто непреподъемны даже для самой замысловатой притчи.

Как целостное произведение, как роман «Свет в окошке» явно далек от совершенства. Здесь много завязок, которые никуда не ведут. Например, неясно, по сути, зачем существует Цитадель, чем на самом деле занимаются «бригадники». Герои представлены как-то очень выборочно, скупо что ли, ad hoc. Сколько-нибудь глубокой проработки их в психологическом плане не имеется, за исключением самого Ильи Ильича. Непонятно, почему кругом так мало мертвецов, в то время как их должны быть миллиарды (вспоминается «Мир Реки» Ф. Фармера). Но с другой стороны, всё это подчеркивает ту самую «фальшивинку», присутствующую в посмертном существовании, его, повторюсь, бессмысленность.

Не смотря на противоречивое впечатление от прочтения, я бы рекомендовал всем познакомиться с этим произведением. Оно того стоит, ибо содержит, характерный для хорошей русской литературы вообще, сплав мысли и чувства, хотя и облаченный в не совсем, наверное, безупречные, и даже пугающие одежды.

glaymore, 11 апреля 2013 г. в 10:58

Замечательный роман, наверное, один из лучших у Логинова. При этом, что интересно, его мало кто ценит, зато охотно и много ругают.

Рискну предположить, тут дело в некоем несовпадении ожиданий. Открывая книгу, читатель фентези ждет от писателя очередную разудалую сказочку о подвигах героя — а получает крайне обстоятельно написанную хронику полудикого племени. Всех побеждающего Главного героя тут нет, Чорного злодея нет, ошеломительных приключений с погонями нет, ничего нет. Есть только подробное повествование о том, как племя жило в своих лесах, как кочевало, как торговало, как ввязалось в войну, как вело себя на войне, как вернулось потом к мирной жизни. Хотели приключений — а получили летопись. Где квест? Где воины с большими мечами? Где говорящие коты? Где иронические диалоги? Где пафосные принцессы? Не завезли. Обида стучит в сердце.

А если оценивать «Медынское золото» именно как историческую хронику разрушения империи лесными варварами, то повесть КРАЙНЕ хороша, в первую очередь — детальнейшим, глубоко продуманным бытом и культурой полудиких лесных жителей, во вторую — абсолютной моральной нейтральностью. Тут нет «хороших» и «плохих», как и в реальной жизни, тут есть только «свои» и «чужие». Своих надо защищать и беречь, чужих — по возможности — грабить. Нормальная первобытная мораль, выписанная честно и без малейшего приукрашивания.

За это и любим :)

---------

PS. А вот тут, кстати, можно почитать комментарии самого Логинова про идеи и философию «Медынского золота», крайне познавательно — http://sv-loginow.livejournal.com/89655.h...

>> В ЖИЗНИ НЕТ ГЕРОЕВ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ, НЕТ ДОБРА И ЗЛА. ЕСТЬ ЖИВЫЕ ЛЮДИ И ИХ ПОСТУПКИ. ДОБРО, ЗЛО, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПЕРСОНАЖИ ЕСТЬ ТОЛЬКО В ПОМРАЧЁННОМ СОЗНАНИИ ОТРАВЛЕННЫХ ШКОЛЬНЫМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕМ ЧИТАТЕЛЕЙ.

Вернее и не скажешь.

Тиань, 31 марта 2013 г. в 20:47

Пожалуй, это одна из самых необычных вещей, которые мне приходилось читать. Сначала мне было скучно. Потом стало невыносимо скучно. Потом рассказ закончился и я на некоторое время замерла в обалдении. Ведь это история армагеддона. Но какая!

Герою дана возможность определить, сколько человек останется в живых после. Надо только считать, считать, считать. При этом он подозревает, что, может быть, никакого армагеддона и не предвидится, а просто он сошел с ума, давно уже, когда досчитал до первого миллиона. И он похож на сумасшедшего. И сам понимает это. И это было бы лучше всего, ведь тогда никому не придется умирать. Но полной уверенности нет. И он продолжает считать. И армагеддон становится неизбежным: либо всеобщий, либо для одного человека, который приближает себя к сумасшествию, потому что боится, что его фантазии окажутся правдой и из-за его недосчета кто-то лишится возможности жить.

А как он выбирал тех, кто погибнуть не должен! Семью с двумя парами близнецов выбрал, добрую старушку очень хотел выбрать, но сдержал себя, потому что мало ей жизни осталось, а после армагеддона каждая жизнь окажется на счету. А вот себя не выбрал. Себя на волю случая оставил. Даже если он сумасшедший, он потрясающе хороший человек.

amak2508, 10 апреля 2012 г. в 20:59

Стоило ли автору начинать писать о магии, магах и прочих магических артефактах? Об этом сейчас не пишет только очень ленивый и сказать здесь что-то действительно новое, наверное, практически невозможно. А ведь Логинов своими умными произведениями давно поднял планку качества своей работы очень и очень высоко...

Не скажу, что повесть удалась... Есть некая концепция магического мироустройства, есть в меру оригинальный и не очень динамичный сюжет, есть несколько мимоходом оброненных и, в общем-то, спорных мыслей вроде «... в мире нет зла. Есть глупость и непонимание, которые порой творят чудовищные вещи, но зла нет, потому что оно никому не нужно». Наконец, есть достаточно формальный процесс осознания главным героем «правды жизни».

Вроде бы не так и мало. Но все дело в том, что изложено все это как-то фрагментарно, скомкано, вяловато и не очень интересно. Тезисы есть, а книги, как таковой нет. А ждешь от Логинова всегда по максимуму.....

eollin6, 23 марта 2012 г. в 17:47

И это написал автор «Света в окошке»? Воистину, талант — многоранен! Читается легко, весело, на одном дыхании. И единственное, что огорчает — эторасточительность автора. Ну почему, почему он забросил этот перспективный мир?! Ведь остановился, садист этакий, на самом интересном месте! Нет, так с читателями не постпупают. Однозначно, как сказал бы наш имперский политик. )))

Читать можно и даже очень. Только не надо ждать от книги особенной научности. Она — лихая и оторванная, и именно так её и надо воспринимать для получения максимального кайфа от прочитанного!

sham, 18 июля 2011 г. в 10:09

Моему разочарованию нет предела. В начале раннеперумовская «Ось мира», а теперь вот это... Жаль времени, денег, всего... Долго я ждал сольных новых вещей Логинова и безмерно разочарован...

А начиналось все прекрасно. Очень напоминало цикл «Фэнтези каменного века» — племя лесных жителей селится на новое место. Интересны описания, их быт, уклад...

А потом начинается это — совместный поход лесного племени и кочевников против «типа европейского» государства. Вся книга — это бои, битвы, малые и большие, на всех видах оружия и магии... В чистом виде: «боевое фэнтези»... Нам показывается, как кочевники методично захватывают город за городом, а в конце — бой за столицу...

никаких неожиданных финалов вы не узрите:

Итог: от Логинова ожидал больше, чем 250 страничная фэнтезийная войнушка, но видно — запрос общества такой...

БорЧ, 21 июня 2011 г. в 23:43

Хорошая книга хорошего автора. На мой взгляд — главная её мысль в том, что люди середины позапрошлого века вполне элементарно и без какого-либо психологического отторжения действительности могут вписаться в нашу супер-технологическую эпоху, тихо и спокойно занимаясь своими привычными и повседневными делами. То есть сама жизнь, считай, что не изменилась вовсе, но изменились люди, — они уже не хотят, как какие-то реликты из прошлого, работать «здесь и сейчас», а всё норовят сделать «сегодня» лучшим, исправив что-то в прошлом. И ничтоже не сомневаются, что они правы и могут (как писал А.Галич) заявить самой Истории — «Я знаю как надо!».

При этом я даже как-то и не понял, — товарищ из ФСБ с полной уверенностью (при том что в романе никакой альтернативной историей и не пахнет) утверждает, что Иоанн Кронштадтский после окончания семинарии поступил в артиллерийскую академию(?), окончил её с отличием(?), был распределён офицером в Кронштадт(?),а там вдруг постригся в монахи(?) и остался при Андреевском соборе. Это такой авторский задел, что «товарищ» как-то не в ладах с историей и во второй(?) книге наворотит в прошлом чёрте что? Или Логинов где-то нашёл недоступную мне информацию? Вопрос открыт, если кто что-то знает — просветите.

aosolov, 08 июня 2011 г. в 11:35

Ну ни о чем... Этакий «Незнайка на Луне», заретушированный глубокими мыслями 2000-летнего возраста. Просто, сыро, плоско... Если присмотреться — настоящая пустышка, правда, со светом в окошке... Четыре балла только за мир, а также за то, что в очередной раз припомнил кое-кого из ушедших родственников. Но на это и фотография способна. Может им перепадет пару мнемонов?

Нил Аду, 11 апреля 2011 г. в 14:17

Автору удалось создать еще более безнадежный, безжалостный мир, чем тот, что существует в реальности. Еще раз пройти через ужас ожидания конца -это уже слишком. И даже нет, неправильно я выразился, не безжалостный это мир, а безразличный. Ко всему и ко всем. А слова-то какие автор подобрал: человек — по сути «отработка», память о нем — «лямишка».

Сильная вещь, спору нет, но долго рассуждать о ней действительно не хочется.

ivan2543, 24 января 2011 г. в 16:41

Так сложилось, что об этой книге с необычным названием я слышал очень давно, отчасти из рецензий на Дяченковского «Варана», который, по мнению некоторых рецензентов, написан под влиянием книги Логинова. Прочитал же ее совсем недавно, выбрав из индивидуальных рекомендаций Фантлаба.

В этот роман сначала очень тяжело вчитаться – масса экзотической терминологии, совершенно не похожий на нашу реальность мир – другая природа, другие животные, принципиально другие условия жизни. Единственное, что привычно – люди, которые в любых условиях сохраняют свои основные черты. Богатые правят, армии воюют, подлецы преуспевают, а гордым изгоям остается только ремесло разбойника. Те же политические модели, те же человеческие отношения, те же характеры – и более, чем странный мир только подчеркивает их реалистичность.

Сначала тяжело вчитаться – потом тяжело оторваться. Мир книги затягивает, как болота мокрых орохойнов, несмотря на его мрачность и враждебность человеку. Путь Шоорана – это путь войны, потерь и скорби, ежедневной битвы за выживание. Но он – по-настоящему сильный человек, и поэтому вызывает сочувствие, а не жалость. Если бы не личность героя – роман получился бы слишком депрессивным, Шооран освещает мир своим желанием что-то сделать для людей, и, каждый раз разочаровываясь в людях, он, тем не менее, продолжает свою борьбу против миропорядка. Он становится все злее, даже циничнее, но разочарования в идеалах нет, только сильнее становится желание делать то, ради чего он был рожден – удар за ударом отвоевывать у Ероол-Гуя землю. Единственный раз он пытается остановиться – но произошедшая вслед за этим трагедия напомнила ему – нет счастья, нет окончательной победы, жизнь – это война, и никогда нельзя считать победу окончательной.

Смысл образа илбэча достаточно прост и в тоже время многогранен. Это человек, несущий в мир что-то новое, видящий мир таким, какой он есть на самом деле. Тот, кто не может смириться с очередной ложью и приспособиться к существованию в массе. И мне кажется, что проклятие, не позволяющее илбэчу бросить свое ремесло – это скорее ничем не оправданное суеверие. Просто такие люди не могут смириться с обывательским существованием, располагая такой силой, не применять ее. И крушение личной жизни для них не просто несчастье, но знак, вызов судьбы, который нуждается в адекватном ответе. И толпа ненавидит и любит илбэча – любит – за то, что он дарует землю, за то, что он делает мир лучше – ненавидит – за то, что он может больше, чем они, за то, что он меняет реальность, с которой они уже свыклись. Да и за то, что, что он напоминает – все вы могли бы что-то сделать. Но не стали. Люди не любят тех, кто о них думает. И в нашем, реальном мире – кто из сделавших жизнь человечества лучше, был счастлив?

И еще, о сравнении «Варана» с «Многоруким богом…». Да, «Варан», при таком сравнении, безусловно, проигрывает. Ведь главный герой дяченковского романа сам поставил себя вне общества, сам выбрал путь скитальца, погнавшись за невероятной легендой. Что отличает его от других? Неумеренный романтизм, больше ничего. Другое дело Шооран, который принципиально отличается от прочих, отмеченный высшей избранностью, вообще не способный жить среди обычных людей, вынужденный ежедневно вести тайную войну с мирозданием. Если Шооран символизирует любого, кто идет против устоявшегося порядка, любого, кто приносит в мир что-то новое, то Варан – напоминает «неформала», подражающего рок-звездам, но не имеющего ничего «своего». Шооран – пророк, вселенский революционер, богоборец; Варан – фанатичный последователь даже не идеи – легенды. Он просто гнался за тем, что у него было всегда – за своим «я», подменив его поклонением перед таинственным дарителем магической силы.

Да и мир в книге Логинова, несмотря на крайнюю необычность, все же выглядит живее вселенной «Варана». Не последнюю роль в этом играют отступления, раскрывающие мифологию далайна.

Да, пожалуй, в «Многоруком…» хватает расхожих штампов – вроде неблагодарной толпы, готовой растерзать пророка. Или героя, превращающегося в поверженное чудовище. Но это одно из немногих произведений, в которых с такой беспощадностью показана судьба человека, противопоставившего себя несправедливости мира.

Итог: на мой взгляд – самый оригинальный русскоязычный роман в жанре фэнтези. Достаточно трудный для восприятия из-за необычайной терминологии и крайне депрессивной атмосферы, но, безусловно, стоящий того, чтобы его прочитать.

пан Туман, 04 июля 2010 г. в 16:29

Не знаю, какой уж тут «каменный век» — если только антураж оттуда, и то местами. Впрочем, не специалист, поэтому могу и заблуждаться. Но вообще, вышло явно интересней, чем обычное фэнтези, свежей как-то.

Хотя, сознаюсь, для меня больший интерес представляли не нашествие диатритов и испытания, обрушившиеся на род Зубра, а люди, их характеры и поведения. А нашествие хорошо пошло бы фоном. Увы, оно пошло основным событием, а люди стали персонажами. Не того я ждал от Логинова (с Перумовым-то всё понятно). Нет, кое какие эпизоды всё же не разочаровали — суд над Уникой, например, но таких моментов — единицы. Война, походы... диатриты за зубрами, зубры за диатритами, Ромар и Таши с Уникой — к Ородруину... Тьфу, ну вы меня поняли.

А какую историю можно было бы сделать, копнув эту ещё неизученную толком жилу — фэнтези каменного века (даже условного)! Люди, их жизнь — быт, уклад, охота и война... Борьба с природой, испытания на прочность людского характера. Но авторы выбрали другой путь, просто поместив стандартную фэнтези в непривычные для неё декорации. Впрочем, получившееся я прочитал не без интереса.

amak2508, 01 марта 2010 г. в 18:37

Одно из тех немногих произведений, прочитав которое жалеешь, что оно уже закончилось...

Впрочем, идея, положенная в основу романа далеко не нова — кто из нас, вспоминая об уже ушедших от нас близких людях не думал о том, что эти воспоминания, быть может, радуют и греют души умерших людей. Уважение же и признательность читателей заслуживают то умение и тот талант Логинова, с какими он создал этот удивительно живой и достоверный, придуманный и продуманный до последних мелочей мир. Мир, в котором живешь вместе с главным героем до тех пор, пока не перевернута последняя страница.

А ведь это не единственное достоинство книги. Она интересна — симпатичный герой в незнакомом, так похожем и одновременно так непохожем на наш мире. Она умна — как много в ней авторских размышлений о жизни: смысле, человеческих чувствах, взаимоотношениях между людьми. Она прекрасно читается — слог у автора великолепный. И, ее героям сопереживаешь — причем не только Илье Ильичу, но и самым что ни на есть второстепенным. Кстати, самое удивительное, что в книге нет отрицательных персонажей — любого героя здесь можно понять и не осуждать.

Единственное, что смутило в романе, это совершенно искусственная вставка-встреча главного героя с Гоголем. Очевидно, что у автора есть, что сказать Николаю Васильевичу, но эпизод получился каким-то уж очень чужеродным остальному тексту книги.

Yazewa, 07 февраля 2010 г. в 19:02

Книга очень хорошая, — сильная и умная. Хотя, казалось бы, немудрящая истина: мы живы, пока нас помнят. Вот и у Р.Брэдбери есть истории, сюжет которых основывается на том же постулате (правда, там героями являются, кажется, только писатели). Однако, создать целый мир, — потусторонний! — внеся в него весьма материальные отношения... На это нужна какая-то особая фантазия.

  Странный мир? Страшный? Но вот невольно возникает сравнение с миром живущих, и — так ли много отличий найдем мы в эти мирах, отбросив антураж? Да и немудрено: ведь ТУДА попадают люди, неся с собой привычки, принципы, стиль взаимоотношений... Какой трансформации они подвергаются за долгие-долгие годы? Это одна из интересных сторон описанной Логиновым загробной жизни.

Но главная мысль, конечно — Память. Что оставляем мы, уходя в небытие. И добавляем ли мы монетки в мешочки покинувших нас людей?..

Alexandre, 08 ноября 2009 г. в 14:56

Интересная повесть — вид на наш мир с точки зрения могущественного мага, ставшего жертвой многих других магов. И вначале — первое дело — спаститсь самому. А значит, создать у врагов впечатление, что противник — погиб. В этой части немало интересного, как обычно у Логинова спокойное, но информационно ёмкое повествование, что-то, явно известное герою, упоминается, но становится понятным лишь после. В общем приключения.

А потом, когда непосредственная угроза исчезает, когда появляется новая информация — то на первый план выходит иная задача — месть! Те, кто так коварно напал и чуть не погубил героя, должны за это поплатиться.

И тут, происходит интересный поворот сюжета, выясняется, что злые противники героя не так уж и злы, они начинают делать что-то такое, что и сам герой, останься он на своём привычном месте не преминул бы сделать, и в душу вползает сомнение — как именно следует мстить? А обида тем временем остывает...

Читайте, произведение и интересное и непростое, подумать есть над чем.

Fyfcnfcbz, 30 июля 2009 г. в 19:57

  Замечательный рассказ. Несмотря на сравнительно небольшой объем, характеры в нем выписаны очень достоверно, Рэндалу и его семье сопереживаешь совершенно искренне, а глав. гада так и хочется придавить, ведь покусился на, без преувеличения, святые вещи. Также радует тот момент, что мотивы неожиданного помощника не столь уж и однозначны — это придает дополнительную глубину повествованию. Интересным и несколько неожиданным оказалось решение с письмом: если честно, предполагала несколько иной способ его сокрытия.

  В общем, очень понравилось. Коротко, но емко....

Kamil, 25 июля 2009 г. в 18:29

      Написано действительно хорошо. Кроме того мне импонирует позиция автора. Он противоречит обильному потоку в последнее время издающихся книг, где наши бравые соотечественники попадая в прошлое краят историю что бы только нам хорошо было, ведь мы такие замечательные, а нас никто не любит. Вообще в отечественной фантастике с шовинизмом в последнее время перебор. Хорошо, что есть такие писатели как Логинов. Который заставляет задуматься — а туда ли нас несёт.

     Фантастики в его произведениях всё меньше — он уже давно не писатель-фантаст, а ПИСАТЕЛЬ который использует фантастику как метод. А пишет он про нас, про наше сложное время, учит ответственности. Хоть кому то надо это делать, не всё же читать как пентагон бомбим.

StasKr, 15 июня 2009 г. в 04:14

Забавная вещь. Дочитав до середины хочется отругать автора за черезчур нереалистическую АИ для России. Мол, Логинов откровенно подыгрывает нашей стране, делая совершенно нереалистические заявления и фантастические допущения. Тоже самое хочется повторить читая конец произведения. И только после ознакомления со всем эссе понимаешь в чём тут трюк:

Итог: симпатичное произведение, смысл которой становится понятным только после того как будет прочитан последний абзац (ну и, конечно, если вы заглянули под спойлер). Автор ловко играет со своим читателем. Только кажется, что ты разбирался, где история, а где её альтернатива, а эссе открывает сначала своё второе, а потом – ещё и третье дно. Вдобавок есть повод лишний раз убедиться как плохо мы знаем отечественную историю.

Alexandre, 08 июня 2009 г. в 06:57

Впечатления, заметки, разговоры и мысли. Была старая деревня, полнилась жизнью, но время её прошло, а нового времени пока не пришло. И никто не виноват, просто прогресс идёт, жить в городе становится всё лучше, а в деревне — уж очень потихоньку. И уходят старики на кладбище, а молодые бегут в город — там веселее, там не пройдет жизнь одной тяжёлой работой, без просвета, без надежды... И хотя в городе так же не сбываются надежды на счастье, на лёгкую, беспечальную жизнь, всё же лучше в городе; и никакая тоска по берёзкам под окном не сможет вернуть в деревню родившихся там людей. Только ненадолго. Ну, на лето, в отпуск. Да и то, если денег нет, ведь на море — интереснее. А что спрашивать с тех, кто уже в городе родился? У всех у нас предки во тьме веков — крестьяне. Ну, и что? Это время прошло.

Вот и весь цикл рассказов о старой, уже ушедшей деревне, которая была домом многим поколениям, а потом кончилась, и теперь потихоньку забрасывается, забывается, гибнет. Такая судьба, и изменить её нет возможности.

Правда это только здесь, в нечернозёмной зоне, на юге станицы процветают, жизнь кипит, сеют хлеб и собирают урожаи — но это совсем другая жизнь, и её нельзя сравнивать с нашей русской средней полосой.

Тоска, ностальгия, слабая надежда — а вдруг? Не может земля оставаться пустой, только когда вернутся люди, зачем и какие — это неизвестно.

А написано хорошо и правдиво. Почитайте, о таких вещах у Тургенева не прочесть.

Sfumato, 03 июня 2009 г. в 00:39

Несомненно, Логинов — великолепный рассказчик.

Но, здесь получилась не более чем красивая сказка. Приятно читается, оторваться невозможно, довольно трогательная. Однако, не внушает доверия описанный мир. Вот есть такие разумные динозавры — по жизни занимаются чем попало. Вся ихняя деятельность идет по принципу: позанимался одним, бросил. Попробовал другое, тоже неинтересно. Никаких задач до завершения толком не доводят. Социальная организация не пойми какая. Детей своих чуть ли не ногами топчут. И такая вот безответственность у них тысячами лет процветает. Вобщем, общество загнивающего динозавризма... Очень на нас, людей, они получились похожими. Только витают уж больно высоко в облаках.

Повесть наполнена различной моралью: «Плохо когда ты не существуешь и обозначаешься всего лишь функциональными прилагательными «ученый», «рабочий», а не... Говорящий», «...но когда Говорящие НАЧИНАЛИ ДЕЛАТЬ, дела эти больно ранили природу». Все ясно и понятно. Как мне показалось, данная повесть — пример превосходства морализаторства над конструктивным содержанием. Намного слабее «Запада Эдема» Гаррисона, не сравнить эти две вещи невозможно. Пускай у Гаррисона куда меньше выводов и рассуждений, хотя и они присутствуют.

Вывод: легкое и приятное чтение. Все же, после прочтения шедеврального «Многорукого бога далайна» все время хочется получить от Логинова вещь того же масштаба. Дождемся ли..?

kkk72, 02 июня 2009 г. в 23:06

Прекрасный образец творчества Логинова. Очень хорошо показана картина медленного умирания российской глубинки. Вроде бы автор и не описывает ничего нового, а впечатление эта история производит сильное. Но все же главное в рассказе — даже не социальные моменты. Жизнь, прожитая напрасно, — вот о чем рассказывает нам автор. Искушение, с которым не справилась героиня. Постепенное превращение храброй девушки в мерзкую и злобную старуху. И ведь написано так, что не добавить и не убавить ни одного слова. Фантастика ли это? Скорее, Литература с большой буквы.

Alexandre, 19 апреля 2009 г. в 12:56

Интересные и наивные воспоминания детства. Все ли так чётко помнят события давно прошедших лет? По некоторым данным из своего личного опыта я знаю, что помнил события, когда мне было около 3-х лет, причем мама и бабушка дружно утверждали, что я этого помнить не могу. Но я помнил...

Так и здесь, у автора, и сейчас трудно сказать, что является истинной памятью, а что ложной, но основываясь на собственном опыте, я склоняюсь к тому, что истинной памяти больше, просто взрослым проще отмахнуться, чем разбираться с детскими фантазиями и страхами. Так сложилось, что я отца любил больше, чем маму, ведь она всегда была так занята. А вот папа, когда бывал дома, занимался со мной больше, чем мать.

Потом, уже изрядно выросши я узнал одну из причин этой любви именно ко мне — я был как две капли воды похож на своего дядю, папиного младшего брата, с которым мой отец, тогда четырнадцатилетний мальчишка промучился в эвакуации всю войну, очень его любил, а после возвращения в Ленинград Геня (так звали моего дядю) попал под трамвай и погиб. И только перебирая старые фотографии я однажды нашел свой портрет, и никак не мог вспомнить откуда это у меня такой костюм, и где это меня снимали — тут отец и рассказал мне что это не я, а Геня.

А настоящей отцовской любовью на всю жизнь стала наша младшая сестрёнка, которая родилась, когда мне было почти 8 лет. Удивительно, но я как-то совсем не ревновал отца к ней, наверное был уже достаточно большим.

Воспоминания автора о тех далеких годах — ведь мы же ровесники, в определённой мере близки и мне, и книжка про плетень мне знакома, только вот таких фантазий мне в голову не приходило. А в зоопарке меня бабушка напугала однажды и на всю жизнь историей о маленькой девочке, упавшей в бассейн к белым медведям, которые её сразу разорвали... Других ужасов мне уж не требовалось.

duke, 05 апреля 2009 г. в 14:49

Вот за что я уважаю Логинова, так это за то, что все его романы совершенно разные. Не боится человек, экспериментирует. Читая «Картёжника», ни за что не подумаешь, что этот же автор написал «Многорукого…» или «Свет в окошке». Получилась этакая шутиха, почти лубочного стиля. Язык логиновский при этом узнаваем, а главгерой сыплет поговорками, прибаутками, стишками и присказками на протяжении всего романа. Словотворчество сродни лукиновскому, кому-то, возможно, оно покажется чрезмерным, а по мне, так в самый раз. С юмором тоже всё в порядке, читается легко, сюжет интересный, герои, при всей своей гротескности, вполне узнаваемы и, не побоюсь этого слова, реалистичны. Короче, удовольствие получил, чего и всем желаю.

PS «На должность верховного координатора галактики Туманность Треугольника, — буднично сообщал диктор, — назначен гражданин Воха, представитель расы монтеров с планеты Николаев». :))

Alexandre, 26 февраля 2009 г. в 12:30

Не все в жизни чемпионы, не все — победители. Но хочется-то многим. И на этом фоне замечательный, правдивый и реалистичный рассказ Логинова раскрывает нам истину. Еще раз повторю свою любимую фразу — «Тьмы низких истин нам дороже, нас возвышающий обман». И ведь это не обман — это мечта, мечта, которая преображается в действительность, которая ведет за собой, пробуждая в человеке самые лучшие его качества, которым до сих пор так мало применений находилось в скучной повседневности.

И одно из этих качеств, по-моему — главнейшее, это любовь, которая освещает всю жизнь, даже в самых глухих закоулках, которая не мешает любоваться ярким сиянием мишуры, но которая спасает и дает жизнь.

А как легко обозвать героя «никчемным человечишкой» — а ведь на таких невзрачных, но неистребимых людях и стоит мир. Он честно делает свою работу, которая кажется посторонним людям пустяковой. Но присмотритесь, поглядите вокруг и загляните в зеркало. И если вы сможете оказаться лучше, чем другие — честь вам и хвала, но если честно?

Вот к такой честности и призывает рассказ, которому, кажется, может быть приписан и еще один девиз — «Делай, что дОлжно, и будь что будет!»

Alexandre, 05 февраля 2009 г. в 10:41

Понравился рассказ, понравились герои. Даже Асартан вызывает симпатию, хотя это не доброе чувство, а скорее восхищение страшным и могущественным зверем.

А таинственный книжник, мудрец, который практически и не появляется на страницах призведения, вызывает добрые чувства именно как Учитель, как человек, который не хочет убивать не потому, что не может, а потому, что считает это неправильными.

Нравится мне Логинов, нравятся и почти все его произведения. Это стоит прочитать.

Yazewa, 25 января 2009 г. в 21:18

Парадоксальная вещь: вроде бы о тяжелом пишет автор, фактически, о гибели деревни (почти во всех рассказах цикла), а общее ощущение все равно отнюдь не тягостное. Горько — да, но не безнадежно. Видимо, автор вносит свой собственный свет в написанные истории, свой оптимизм и человечность. Да плюс еще замечательное владение языком: здесь стиль становится особенным, природно-деревенским, и словами, для городского люда незнакомыми, пользуется органично, по-хозяйски. Очень талантливо созданный цикл, жаль, что мал!

SwiD, 06 января 2009 г. в 18:01

Я думаю, что это все-таки лингвистический эксперимент. Очень хорошо чувствуются эмоции и развитие событий, несмотря на то, что половина слов не знакома абсолютно. Никакого глубинного смысла тут нет (ну, по крайней мере, я в этом больше чем уверен). Автор всего лишь пытался текстом и чувствами передать события. И вы знаете, по прочтении у меня рисовалась отчетливая картина событий, неимоверно жалко было хлебателя, который пал от коша, но в конце, автор греет читателя надеждой о том что хлебателю еще предстоит гигеироваться и с ним это явно не первый и не последний раз... Не знаю кому как, а по мне так супер. Советую прочесть всем и каждому. Это такой тест на развитие фантазии.

З.ы. Может возникнуть вполне логичный и справедливый вопрос: «А отчего же тогда такая низкая оценка?». Все очень просто. Это ведь не находка автора, это как бы развитие темы. Не знаю, может и я не прав, но глокая куздра, мне все же врезалась в память до конца жизни и вряд ли ее что-то может затмить!

Alexandre, 03 декабря 2008 г. в 15:31

Я не в состоянии анализировать это произведение, поэтому ограничусь эмоциями.

Книга мне необычайно понравилась, я прочитал ее одним духом, и тут же вернулся снова — перечитывать и воскрешать в памяти забытые фразы и кусочки сюжета. И потом, в течение нескольких лет я возвращался к «Многорукому», иной раз случайно, а порой мучимый непонятной тоской по оставленному вдалеке миру.

Меня привлек многогранный сюжет, с вложенными друг в друга различными линиями, местами загадочными, но получающими в конце, как в хорошем детективе, свое логичное объяснение.

Очень хорошая вещь, кто может ее прочитать — обязательно прочитайте.

dovod9, 04 июня 2008 г. в 23:53

Попробую выссказать иное мнение. Интерес этой книги Святослава Владимировича мне видится в попытке свести воедино, в одном художественном пространстве два разных типа мышления — языческое, мифологическое, «фэнтезийное» — в современной системе классификации фантастики — и научное, рациональное, «научно-фантастическое». Смешение этих типов вымысла в фантастике поколения «восьмидесятников», к которым относится С.В. Логинов, встречается довольно часто. Но это редко кому удается сделать так гармонично и вместе с тем контрастно -- описание одних и тех явлений ведется не только совершенно разными системами знаков, но и с разных мировоззренческих позиций. Остается только гадать -- каких творческих сил это потребовало...

Книга, как мне кажется, о всепобеждающей любви -- не зря ведь только это позволяет быть вместе главным героям, но, между тем, это один из вариантов найти взаимопонимание между совершенно разными, нежелающими услышать друг друга силами.

Пожалуй, можно выстроить логический ряд: «Сердце Змеи» Ефремова (встречаются, но не находят взаимопонимания), «Сталь разящая» Лукиных (даже любовь не способна помочь), «Имперские ведьмы» Логинова (любовь способна на всё).

Из того, что огорчает -- откровенно открытая концовка и принципиальное нежелание автора писать какие бы то ни было продолжения...

dovod9, 04 июня 2008 г. в 23:26

автору! Одна из лучших книг последнего времени. Поклон Святославу Владимировичу! Проверка временем книги самая простая -- как только за столом вспоминаем тех, кого с нами уже нет, сразу невольно думается: «Пусть им там от этого будет лучше...», согласитесь, это очень редко бывает (разделяю мнение artekovec и G.RIB). Фантастический мир, в который очень хочется верить. Впрочем, так ли уж он фантастичен?..

Глубокий, многоплановый, философски-метафорический роман. О чем он? О памяти человеческой, о вечных категориях добра и зла, о том, что каждый наш поступок здесь может где-то там отозваться. А еще о нас вами, о нашем времени. Святославу Владимировичу не только удалось создать психологически достоверный художественный мир, но и вывести достаточно новые для литературы типы личностей. Сюжетную линию «восхождения» сына считаю очень удачной попыткой поднять проблему соотношения цели и цены, которую приходится платить за то, чего добиваешься. Это именно тот случай, когда использование фантастического допущения позволяет острее поставить общезначимые проблемы. Это настолько сближает мейнстрим и фантастику, что провести грань в отношении таких произведений крайне сложно.

Рекомендую читать всем, кто ценит не только приятно проведенное с книгой время, но и те размышления, на которые текст может навести.

LAN, 10 февраля 2008 г. в 19:22

Великолепно! Шикарный роман о жизни одного человека на фоне исторического развития России и других стран Европы и Востока в XVII веке. Чуствуется великолепное владение автора историческим материалом. Приятно было и взглянуть со стороны на появляющихся в книге реальных исторических персонажей (например, на Степана Разина).

Перед нами проходит практически вся жизнь русского крестьянина Семена: молодость в своей деревне, первый плен у ногайцев, второй у турков, служба в янычарах, дальнейшие скитания практически по всему известному тогда миру, возвращение на родину...

Крайне интересно автор описывает взаимоотношения Семена с религией (именно в то время и происходил раскол на Руси).

Фантастический элемент в романе минимален, но очень органичен.

Так о чем же роман? В нескольких словах: о человеке, о его месте в мире, о любви, о дружбе, о предательстве, об умении прощать...

А каков финал!!

alexey1978, 26 сентября 2007 г. в 13:06

Отличный роман, который практически не с чем сравнить. Разве что только с «Вычислителем» Александра Громова. Да и то, оба этих произведения объединяет только некое сходство места действия.

Автор создал совершенно новый мир, подобного которому я не встречал. Мир отталкивающий и страшный, но в то же время чем-то притягательный. Мир, который изначально не был предназначен для человека и в котором человеку предназначено было быть жертвой. Окружающая среда, хоть местами и пригодна для жизни, но изобилует опасностями. Но самая главная из них – бог далайна, бессмертный и беспощадный. И на фоне всего этого – люди, слабые и беззащитные перед лицом бога и самого далайна, но злые и жестокие в силу своей натуры и обстоятельств.

Роман очень сильный, заставляет задуматься, представить себя на месте того или иного героя. Ставлю твердые 9 баллов, чуть меньше максимальной оценки только за некоторую нудноватость повествования в конце.

Vissla, 27 октября 2006 г. в 16:52

Человек не умирает, пока мы о нем помним.

Никому не хочется умирать. Конечно, если тело измучено всяческими хворями, то уж поневоле захочешь покоя. А если ничего не болит? «Значит, ты уже умер» (Е.Лец) Что же происходит с человеком после смерти? А там продолжается жизнь. Илья Ильич, главный герой книги, почивший в восемьдесят с лишним лет, убедился, что на том свете все то же самое. И люди те же, и проблемы, и даже пенсию точно так же получать приходится. Одно только отличие, но жизненно важное: пенсию эту начисляет не чиновник какой-нибудь, существо сволочное и бездушное одновременно, а мы с вами, живые люди, оставшиеся здесь. Наше отношение к ушедшему человеку, наши слова, наша память о нем определяет то, сколько продлится его послежизнь. А как хорошо мы помним наших бабушек и дедушек? Сможете ли вы назвать девичью фамилию вашей бабушки? Или вспомнить имя прадедушки? И если сами мы помним, то детям нашим память не передаем. Вот и прозябают наши мертвые, довольствуясь крохами памяти, обрывками воспоминаний, двумя-тремя словами на родительскую субботу да на поминки.

Но все же они живут. Помогают друг другу, своим детям, уже пришедшим к ним. Решают проблемы и отдыхают, радуются и печалятся. Изучают, исследуют окружающее и философствуют. Продолжают творить и занимаются бытовыми делами. Все как у нас с вами. Так о чем же на самом деле эта книга, о мертвых или о живых? Эта книга о людях, а детали вы определяйте для себя сами.

«Боже, ведь это тот годовалый малыш, что повстречался ему за пять минут до того, как он тормознул машину и отправился в Лахтинский хоспис. Последняя искренняя улыбка, виденная в той жизни. А ещё говорят, что годовалый ребёнок не способен надолго запомнить происходящее! Славный малыш... Хотя какой он малыш, ему уже давно за девяносто... как-то он там? В долгой жизни бывает всякое, но очень хочется, чтобы хорошего досталось больше. «Будь счастлив, малыш, и, пожалуйста, не забывай меня».

lexter, 03 сентября 2023 г. в 10:20

Здесь все крайне просто:

1. Это ваша книга. Вы прочитаете раз, и слова вроде «чавга» или «жирх» останутся в вашей памяти навсегда, сколько бы тысяч подобных новых слов ни прочитали в других книгах (которые очень быстро сотрутся). Вы будете возвращаться к этой книге через годы раз за разом, прекрасно помня сюжет, но все равно перечитывая с интересом. И страдая, что автор так и не написал 2 часть, которую так хочется ...

2. Это не ваша книга. Просто прочитаете и 1) не поймете 2) отнесете к интересному, но странному чтиву 3) смешаете с другими, но особо не выделите. Магии не случится, здесь просто смириться: она не ваша или не совсем ваша.

Molekulo, 28 декабря 2021 г. в 14:55

Это пример книги, немного напоминающей русскую классическую литературу: интересная мысль подается через призму страданий, тлена и безысходности.

Автор предлагает такой вариант посмертия: умерший человек отправляется в ничто, где существует, пока не потратит весь свой капитал, который создается из памяти живущих об умершем. Деньги-мнемоны можно тратить на ежедневный обязательный платеж, создание вещей по памяти, получение навыков от вселенной и получение услуг от других людей. Когда деньги кончаются, человек исчезает. Любое воспоминание об умершем приносит тому копеечку, поэтому известные люди живут припеваючи. Все, включая отъявленных злодеев.

Отобрать деньги нельзя, можно только отдать добровольно. Если, например, кого-то бьют, то ударивший теряет деньги, а побитый забирает по известному одной вселенной курсу. Вообще навредить человеку в этом мире сложно: против воли ничего не сделаешь, хотя мне кажется, что этот момент автор не додумал. Приводится пример, в котором не особенно совестливые люди подсаживались к другим в кафе и ели их еду, что вроде бы не возбранялось мирозданием. Напротив, требует денег защита своего личного пространства. Такой вот странный мир.

Никаких сверхъестественных сил в произведении не замечено. Напротив, Святослав Логинов яростно проходится по религиям, а особенно по христианству. И ладно бы полемика была на уровне, но автор берет максимально слабые аргументы для своих противников (причем не реальные догматы, а стереотипы и популярные заблуждения) и с легкостью их побеждает. Еще больше усиливает глупость происходящего факт, что иногда рассуждения подаются словами не героя, а автора. Неужели герой в одиночку с этим не справляется? Примерно так же прошел диалог с Гоголем, где героический протагонист переиграл и уничтожил никчемного Николая Васильевича.

Остальные аспекты романа тоже не блещут. Главный герой одновременно уныл, непримечателен, но при этом мудр аки змий и несет высшую Правду. Чего стоит его разгадка того, как работает Цитадель (место, где живут знаменитые), и уже упомянутая беседа с Гоголем. Другие персонажи не запоминаются, большинства хватает только для пары диалогов, второстепенные сюжетные линии прерываются или бросаются. Вот была у героя жена, страдала она и при жизни, и после смерти, встретилась с мужем, поговорила, да ушла обратно проживать оставшееся время. Зачем, спрашивается, она вообще была нужна в тексте? И остальные так же.

Самое обидное, что автор проигнорировал столько вариантов развития сюжета: он мог бы исследовать, почему так устроен мир, мог бы организовать или хотя бы попытаться устроить счастье для всех после смерти, мог бы заняться революцией и свергнуть тамошних богатеев, да на худой конец мог бы больше развить уже имеющуюся философию. Но все впустую, вместо этого книгу заполняют тлен и какая-то бытовуха. Печально.

Стронций 88, 28 сентября 2021 г. в 17:28

Когда-то давно этот роман прервал мою влюблённость в Перумова и зародил долгую любовь к Логинову. Тогда я плохо разбирал, от кого что в романе, это сейчас по здравому разумению кажется, что динамичные боевые сцены, коих тут масса, это, наверное, от Перумова. Но и тогда уже мнилось, что атмосфера и красота слова – всё это от Логинова. Помню, как, только купив книгу, уже в автобусе начал её читать – и пропал в ней, прожил с ней… Ведь начинается она без всякой раскачки, и с первых строк сшибка миров (что и сейчас привлекает меня, я и в исторических романах люблю это), гремят изменения мира, сотрясения его основ…

Много времени прошло с того, первого прочтения. И вот теперь, по случаю покупки «Черного смерча» решил перечитать.

Ну, что-то за это время ушло. Даже в стилистике теперь замечаются огрехи. Богат текст на былинные обороты и сравнения – и кое-где они идут мимо. Так, например, рука Кюлькаса сравнивается с обезьяньей, хотя вряд ли герой могли где-то видеть обезьян; Ромар теснит водяницу подобно носорогу, хотя вот же видели они носорогов, но не знали что это за зверь, как он кого-то теснит, да и имени для этого зверя ещё не было. Но это мелочи. Вот то, что

Но сейчас даже сильнее чувствовалось, что «фэнтези каменного века» – это слишком громко. Атрибуты славянского фэнтези забивают всё ощущение. Баюн, Йоги из дома на двух пнях, шапки-невидимки – это такие яркие предметы, что спутать их с чем-то невозможно (кстати, в этой связи резало ухо слово «диатримы», которое врывалось во всё такое родное и понятное, будто латинское заумное название, коим оно и является). И по нынешним временам, когда уши переиначенных сказок и легенд торчат из многих фэнтези романов, это не так уж и ново. Так что это явно славянское фэнтези перенесённое в мир, в котором нет ещё кузнечного ремесла, но есть множество богов и идолов, колдовства и шаманства, множество плёмен как людских, так и полулюдских, так и совсем не людских (это обстоятельство, меня интриговало очень сильно). Однако это «славянство» забивало иногда не только дух псевдокаменного века, но и прекрасное авторское мироустройство во всю раскрывающееся в романе. Хорош этот мир, привлекателен, и до конца не истоптан, не исхожен, всех его чудес ещё нет края.

Но кое-что я впервые увидел теперь. Как, например, жестокость мира – жестокость оправданную. Тот же род Зубра. Закон их суров, но способствует выживанию сильнее, чем сделает это какая-либо мораль – и потому враг уничтожается целиком, включая женщин и детей, и потому во время голода куском обделяются дети, так как бабы ещё нарожают, а без добытчиков-мужиков не выжить. Кстати, во время всех мировых потрясений, толкающих этот роман, происходят и сдвиги внутри рода – утекает последняя власть женщин, власть мирская и магическая; по сути, последние отголоски древнего матриархата.

Интересны и герои, сразу обозначившиеся – ведь было понятно, что на эту-то троицу и ляжет судьба мира. Тот же безрукий Ромар был для меня сопоставим едва ли не с Гендальфом Толкина – настолько ярким он вышел. И следить за их приключениями было интересно, а приключений было хоть отбавляй – история не давала расслабиться, постоянно подкидывая новых опасностей, новых врагов, новых чудес.

Да, кое-что чуть сдало в моём восприятии сейчас, но и как в первый раз читалось запоем, с наслаждением. И с интересом – что же будет с героями дальше, в этом новом, изменившимся мире …

ТимЧин, 02 октября 2020 г. в 11:40

Несколько дней ходил под впечатлением от романа. Тяжёлая и страшная вещь. Даже если мы умираем, мы живы, пока о нас кто-то помнит, и абсолютно неважно, чем ты запомнился за земле, хорошим или плохим, важно чтобы эта память жила. Великие герои и гуманисты и самые отъявленные мерзавцы оказываются равными перед людской памятью. Но настоящие подвиги, как выясняется, совершают совсем не они, а те, кто зная об этом, отдаёт свою вторую и, возможно, последнюю жизнь за других, не получая в ответ ничего и ничего при этом не требуя.

Deliann, 11 апреля 2020 г. в 10:36

Многое уже сказано про эту книгу, и вряд ли мне удастся привнести что-то новое. Поэтому просто добавлю в копилку положительных отзывов еще один.

«Свет в окошке» Святослава Логинова – это такой своеобразный брат «Куда приводят мечты» Ричарда Матесона. Однако, исследуя тему жизни после смерти, писатели приходят к разным выводам. Что, в общем-то, неудивительно. Разный менталитет, разные взгляды, но вместе с тем, общая тяга в философии и интересным размышлениям. Я даже не знаю, чья книга мне понравилась больше: Матесон к своим читателям добрее, а Логинов… нет, не безжалостнее, а честнее, что ли.

Весь «Свет в окошке» пронизан тоской и безысходностью. Главный герой, Илья Ильич, умирает и обнаруживает, что после жизни есть еще и посмертие, в котором очень важна память, оставленная после себя усопшим. Память эта проявляется в деньгах, и чем больше у тебя денег, тем лучше твое существование. Если средства позволяют, можно сделать что угодно. Вот только, чем больше времени проходит, тем реже тебя вспоминают.

Книга сразу подкупает своим фантастическим допущением. Есть у меня слабость к подобной философской фантастике, и еще только приступая к чтению, я уже знал, что не пожалею об этом. Второй подкупающий момент – это авторский язык и стиль. Логинов еще в «Многоруком боге далайна» показал впечатляющее чувство языка уровня русских классиков. Этих факторов хватило, чтобы роман захватил и не отпускал до самой последней страницы, заставляя постоянно ощущать от чтения катарсис.

«Свет в окошке» из тех книг, после которых хочется сидеть в тишине и смотреть с балкона на улицу, размышляя, размышляя и размышляя… А потом позвонить кому-нибудь из родственников, с кем давно уже не общался.

Безусловно, такая история тронет далеко не каждого. Но меня тронула, за что автору большое спасибо. Лет через десять обязательно перечитаю.