Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

слОГ, 16 сентября 2010 г. в 17:35

Когда я читал этот роман, то все время пытался сравнивать его с Террором. Что поделать, романы, написанные 25 лет назад и впервые вышедшие на русском языке 10 лет назад вряд ли будут обсуждаться также как бестселлеры, рекламная кампания которых проводилась по всем правилам современного маркетинга. А сравнить есть что. Язык, атмосферу, количество трупов, объем книги, впечатление, в конце концов...

Так вот, по мне, Песнь Кали выигрывает у Террора по всем показателям. А суммируя свои мысли замечу, что возможно со временем чувство меры у некоторых писателей притупляется: медленное убийство всей полярной экспедиции (не помню точно — вроде бы полторы сотни человек) производит куда меньшее впечатление, нежели смерть семимесячной дочки главных героев. Смерть детей, могут возразить мне, использовать нечестно. Но хоррор именно такой жанр нечестный и нелогичный, но берущий за душу, желательно без лишнего насилия (насилие ради насилия это уже саспенс), а в этом отношении Песнь Кали действует вывереннее, точнее да и чего уж там лаконичнее, чем Террор.

Beast, 28 июля 2010 г. в 15:30

После знакомства с такими позитивными отзывами этой книги я уж предвкушал увидеть нечто такое, что имело б все шансы сорвать бошку. Этакой фьюжн Жюль Верна, Лавкрафта и немножко Стивена Кинга.

Но увы, книга немного разочаровала. И не скажешь, что она плохая, однако постоянно хотелось что бы автор написал её по другому. Задумка сюжета выбрана отменно, но реализация, плосковатые герои, притянутые за уши элементы и постоянные повторения испортили впечатление.

Вообщем достойно, масштабно, продуманно, но постоянно не покидают мысли «а если б вот тут было так, было б куда лучше».

Dogmat-iGwt, 01 июля 2010 г. в 12:11

Очень сильный, талантливый рассказ, в котором подкупает то, что вне элемента научной фантастики он не был бы возможен к написанию, а если бы и была возможность написать подобную историю в жанре реализма, то она не обладала бы таким лиричным трагизмом, как здесь. Автор явно, а иногда даже дословно, использовал некоторые сцены из любимейшего мною «Ромео и Джульетты».

mankunin, 23 июня 2010 г. в 17:24

В целом конечно позновательно, но стиль повествования очень уж сильно напоминает, прочитанный ранее Гиперион и смотрится уже как то отнюдь неоригинальным. А в целом книга дает большой багаж знаний про северные страны и специфику путешествий и трудностей...Но чудовище как то неубиваемое и непонятное..вечные льды...грязные голодные матросы...особого ажиотажа не вызвали и сюжетец не зацепил

Sapiens, 20 июня 2010 г. в 10:51

Раньше Симмонс как-то не попадал в сферу моего внимания. В прошлом году решил посмотреть, что это за цикл в верхней части рейтинга... Я (как любитель фантастики с почти двадцатилетним стажем :) ) наивно полагал, что удивить меня уже нечем. Первый роман («Гиперион») — просто потрясающий! Аналогов я не припоминаю. Симмонс меня поразил нестандартностью своего мышления (а соответственно и сюжетов своих притч в первой книге). Прочитал, что называется взахлеб. Остальные книги серии откровенно слабее: чувствуется, что автор хотел развить тему, но духу на эпическое творение (как у Мартина) у него не хватило — есть нестыковки.

Мой вердикт: первый роман — 10 баллов, вся серия — 7 (первая книга «вытягивает» серию на эту общую оценку, на мой взгляд).

Кто в сомнениях (читать, не читать), рекомендую уделить время первому роману — не пожалеете!

SnowCat, 30 апреля 2010 г. в 15:01

Скажу просто — скучно, неинтересно и вторично. Драйв только в последние 20 страниц. Прочитал и не понял — где фирменный стиль автора? Зачем это вообще? Отдохнуть от Гипериона? Или черновики со времён юности? Странные глупые вопросы... а ведь после Гипериона я думал совершенно о другом — об истоии священника и девочке, стареющей ноборот, о жизни и нашей цели в ней. Совершенно всё по другому, лучше уж «Оно» заново перечитать, чем тратить время на этот опус. Я разочарован...

DKart, 15 марта 2010 г. в 01:43

Сначала показалось, что этот рассказ, не смотря на свою красоту изложения, тоскливый сурвайвел-хоррор про сумасшедшую училку, но финал не просто порадовал, он стал логичным завершением, перевернувшим мое ощущение всего рассказа в целом. Надежда и вера — вот двигатель и топливо для человека в мире, где нет будущего. А финал — намек на то, что даже у самой тоскливый и безнадежной истории бывает счастливый конец.

mumer67, 08 марта 2010 г. в 14:49

Покажусь банальным — но ожидал намного большего. После Гипериона хочется чего-то таково же великого, ну или хотя бы просто хорошего. А тут нудно, непонятно и не интересно. Вот если бы его сократить до нескольких страничек и написать понятным языком — то впрочем получился бы все равно середнячок.

MATPOCKuH, 20 ноября 2009 г. в 18:04

Только закончил читать это поистинне великое произведение!

До этого читал несколько книг Симмонса и думаю,что он теперь на веки мой любимый писатель! Великолепный сюжет, великолепное владение автора всеми подробностями и корабельными,морскими определениями!

Вобщем можно сказать только одно,Симмонс со временем не теряет хватки и вдохновения,каждое его новое произведение шедевр!

Советую все любителям серьёзной фантастики! Потрясающе

Андрэ, 02 ноября 2009 г. в 10:50

Мне понравился этот первый рассказ антологии. И это первое мое знакомство с творением малой формы титулованного автора Дэна Симмонса. Рассказ атмосферный и дает хороший зачин тому, что перед нами должно разворачиваться дальше по мере чтения антологии. Сюжет напоминает классическую «Я — легенда» Матесона, где главная героиня одна (других живых персонажей не замечено) держит оборону школы и защищает зомби-детей от вторжений их старших собратьев. Главная героиня мне чем-то напомнила смелую старушку-герлскаутшу из мультфильма «Мадагаскар», а концовка — финальную сцену из фильма «Общество мертвых поэтов»

laki, 18 сентября 2009 г. в 21:01

Книга, конечно, захватывающая, сюжет достаточно интересный.

Вроде бы должна была впечатлить, но читается очень тяжело. Частенько ловила себя на том, что проскальзываю взглядом по странице и не могу вспомнить, о чем только что прочитала. Наверное это следствие того, что неторопливое повествование автора меня немного гипнотизировало, особенно когда описывались совещания в альтинге или Джон Китс. Я понимаю, что это авторский стиль, но если бы все было немного динамичнее, была бы 9.

Не все понятно и с некоторыми героями. Как то слишком мельком проскочил тамплиер, и что будет со священнником , ведь Шрайк вроде как исчез. В общем загадки ещё остались, интересно как с ними разберется автор.

Первая часть мне понравилась гораздо больше, правда это была аудиокнига. На очереди третья, читать буду обязательно.

repaS, 15 июля 2009 г. в 01:38

Книга потрясает и восхищает: размахом сюжета, описанием миров, философией духа и разума!

Предложенные Автором сюжетные качели: жизнь-смерть-жизнь — увлекают и завораживают.

Непроизвольно, исключительно по-женски, обратила внимание на неоднократно повторяющуюся неточность: Рахиль в возрасте и двух, и одного месяца, и даже четырех дней(!) во сне, «сладко посапывая», поворачивалась на животик. Автору-мужчине невдомек, что ребенок поворачиваться самостоятельно на животик может никак не ранее 3 месяцев.

Fozzie, 11 июля 2009 г. в 00:19

Роман вовсе не плохой, как о нем можно судить из послледних отзывов, наоборот IMHO очень интересный, да немного затянуто, но зато читается легко, без необходимости себя заставлять, да есть незначительные несостыковки, но это нисколько не портит общего впечатления от книги. Всем желающим прочесть роман рекомендую, особенно в первой половине книги, следить за датами указанными после названия главы, ибо повествование идет как в pulp fiction с перестановкой временных интервалов. Девушкам все же я бы не рекомендовал его читать, не потому что страшно, вовсе нет, просто как это харрактерно для Симмонса отдельные эпизоды прописаны слишком натуралистично. Абсолютно согласен, что и без чудовища с треугольной головой роман не потерял бы очень многого, поскольку сам роман читается как историческое произведение, хотя, наверное, нет, пропала бы основная интрига (так «музыка» на голосовых связках Безмолвной). Забавно, что перед Террором перечитал Эдгара По Маска красной смерти, тут смотрю — де жа вю. Во время прочтения никак не мог избавиться от дурацкого вопроса: сколько же нужно сота тридцати девяти людям команды продовольствия на три года? И что было бы если в самом начале плаванья послушали бы Крозье, пересев на один корабль, поверив, что кинг-уильям это остров? В общем и целом согласен, что произведение не являет собой что-то эпохальное, но опять же читается с большим интересом, очень захватывает. Безумно жалко Ирвинга, проклятые геи!!!

GrandDuchess, 03 июня 2009 г. в 00:09

Интересная тенденция прослеживается у модных писателей —

Курт Вонегурт пишет об Илиуме (Район в Нью Йорке =Троя), Нил Гейман пишет о населивших америку богах, а Дэн Симмонс развлекает своих суперов игрой в Троянскую войну. А почему бы и нет, на сколько бы было печальнее если бы он взялся за Достоевского =)

Нельзя заставлять автора повторятся, повторение скушно и неинтересно. Да, эта книга не похожа на Гиперион. Да, она более очеловечена, а так же огомеренна и ошекспирина. И несмотря на то что автор — мастер параллелей некоторые из них так и остались где-то в воздухе, главные загадки для меня решились. Не буду винить автора за то что он не потратил всю жизнь пытаясь создать шедевр, взяв в основу чужую историю. Похвалю его за то что он дал тройе красивую победу над врагами, за то что его нелюди такие трогательные и правильные, и за то что он не боится классиков. Представте себе что в далеком-далеком будущем в мире воскрешенных писателей (описанном в Гиперионе) воссозданные Кэйтс, Шекспир и Гомер делают Дэну тёмную

UraN2, 19 мая 2009 г. в 19:46

Ну вот я прочитал этот толстенный роман «Террор», 800 с лишним страниц… С одной строны роман мне понравился, с другой нет.

На прочтение этой книги меня навели положительные отзывы, большая отценка этого романа если смотреть по жанрам роман был первым среди хоррора. Еще мне ее безумно захотельсь прочитать книгу, так как из одного отзыва я прочел, что роман похож на фильм Джона Карпентера «Нечто», потом я все таки не нашел много общего с этим фильмом…

Понравился своим объемом, я люблю такие толстые книги. Понравилась атмосфера. Холод, этот холод прямо чувствуется, автор хорошо прописал природу тех краев. Безнадега, чувствуется что героям врятли кто поможет, еще это чудовище все время докучает. Хорошо прописаны характеры героев. Насколько сопереживаешь Крозье, Франклину, Ирвингу, Бленкли и др героям, сколько все время хотелось что бы этого Хикки и его «королеву» с его подданными сожрал этот зверюга.

Не понравилось тем что роман затянут, в некоторые моменты вообще можно не вчитываться. Не очень понравилось как бы рваное расположение глав в начале, хотя я потом понял, что такой прием уместен тут. Я так и не понял как выглядело это существо, все время говорят что это какой то медведь переросток, который очень сильный, плавает как рыба, прыгает как кенгуру — просто супер мен животного мира…

Как мне кажется автор мог написать великолепный роман и без этого монстра. Он и так хорошо прописывал болезни, анотомию человека, канибализм и многое другое присуще этому жанру хоррор. В принципи тут и без меня сказано много.

Mediaphag, 14 мая 2009 г. в 16:24

Эта книга о состовлении квартального или годового отчета. В общем о предопределенной малоприятной неизбежности. Только во сто крат усиленной. Кто хоть раз делел что то к намеченному сроку, тот поймет. Я так думаю, издатели очень требовали написания книги в срок. Это и послужило основным вдохновением автора.

battrack, 07 апреля 2009 г. в 18:52

Очень противоречивый для меня роман. Много читал отзывов, интересовался и в итоге пришел к решению взяться за эту книгу. После чего ушло много времени на то чтобы найти книгу Гиперион (Падение Гипериона на прилавках хоть отбавляй, а вот первого романа цикла нигде). В Питере все магазины пролазил, а в итоге книгу нашел в Пензе, когда ездил домой в отпуск. Гиперион и Песни Гипериона. Очень на мой взгляд не ровный роман. Естественно сильнейшее произведение мировой фантастики, которое на мой взгляд можно приравнять к классике (хотя это может уже и сделано), но в процессе прочтения бывало как не безумно инетересно и затягивающе, так и порой скучно и заурядно. Но в целом после прочтения еще очень долго пытался осмыслить прочитанное. Роман как не крути оставил свой след в моем сознании. Еще пока не знаю когда, но знаю точно — Эндимион и Восход Эндимиона прочитаю точно.

Morozych, 30 января 2009 г. в 13:27

Песни Гипериона — одназначно лучшее, что я вообще когда-либо читал. Великолепная, серьезная и умная книжка с захватывающим и интересным сюжетом — что еще нужно для получения удовольствия от чтения?))

natka, 29 января 2009 г. в 16:28

Тяжелая, но очень увлекательная книга... Читать могла только с перерывами, иначе просто срывает крышу — кроме как о книге думать ни о чем не могла Некоторые моменты перечитывала несколько раз. А после самых страшных — объедалась шоколадом и пила горячий какао

febeerovez, 07 декабря 2008 г. в 12:00

Невероятно тяжелая в своем прочтении история. Жанр определить не берусь ибо намешано порядочно. Автор рассказывает историю о энергитических вампирах живущих давно и среди нас. Но автора порой заносит и временами становится совсем непонятно — причем тут вампиры ?

Зато хорошо удались персонажи. Сол Ласки — психолог, еврей, пережывший вторую мировую, желающий отомстить своему врагу-вампиру. Натали — чей отец стал случайной жертвой. Вампиры получились тоже не плохо, но вот уклон Борхета к гомосексуализму ? Зачем ?

Проблем автор затрагивает достаточно, но разбирает их не все. Да и мораль какя-то размывчатая. Книге местами не идут некоторые аспекты — жестокость порой не к месту, экшн плоховат (особенно в третьей части), долгая подготовка.

Лучше всего, как ни странно, получилось вступление и первые две книги. Третья книга затянута и экшен не спасает. Концовка в стиле «продолжение следует» как-то тоже не очень вписывается. Хорошо удалась идея с шахматами, привязка исторических собыйтий к сюжету, описание войны. Да и сама идея интересная.

В общем противоречно, читать можно, но уж очень тяжело.

valkov, 17 ноября 2008 г. в 21:34

Ожидал совсем не такого. Нет глубины Гиперионов, книга выглядит как экскурсия по местам славы в знакомом сеттинге. Не цепляет так, как предыдущее двоекнижие. Если это задел для следующего, завершающего романа, то явно слабее первого: кроме постоянных скачков с планеты на планету в сюжете мало что происходит, интересных зачинов совсем немного, еще меньше поэзии и философии.

Как приключенческая фантастика, она написана замечательно(именно так впрочем Эндимион и позиционировался вроде): динамично, красочно, симпатичные герои, прописанный мир и проч... Но нельзя её только по этому критерию оценивать, все же это не самостоятельная вещь, а по мотивам уже существующего мира, без Гиперионов картина не будет полной, читать следует после них. А как книга в цикле она явно слабее предыдущих. Повторюсь: не хватает глубины 1й дилогии.

В итоге море удовольствия получил все же, ведь написана книга замечательно. Но в небольшую ложечку дёгтя все же вляпался, засмотревшись на цикл через призму предыдущих книг цикла.

ruizAw, 28 октября 2008 г. в 01:07

Забавно наблюдать, что даже у людей, разделяющих твою любовь к НФ и имеющих очень близкие взгляды на литературу вообще, есть некий камень преткновения — не любят детективы (экшен) и все... на некоторые книги оценки меняются на прямо противоположные. А книга — великолепна. Как там... «... 'Вольво' предназначен для людей, которые ненавидят автомобили и хотят, чтобы все это знали...» Нужно только помнить, когда писалась книга и как именно выглядели те Вольво.

ruizAw, 28 октября 2008 г. в 00:59

Когда на твоих глазах собственный ребенок начитает забывать все родное... Очень сильное впечатление от романа в целом и от некоторых историй в частности. Причем, как зачастую это бывает, первый роман цикла — великолепен. Остальное... где-то хорошо, где-то не очень, но «Гиперион»... 10/10.

Chaosman, 19 сентября 2008 г. в 12:51

Великолепная книга. Симмонс в который раз доказывает, что он способен писать не только отличную фантастику, но и отличные хорроры. Атмосфера книги, её герои затягивают практически с первых же минут чтения. Симмонс с огромной тщательностью воспроизвел ужасные события тех лет, добавив немного своего. Но, отчасти, именно та мелочь, которую он добавил, является главной интригой книги.

Как было написано в рецензии мирфа, эту книгу желательно читать зимой. Причем очень холодной зимой. Я вот намерен перечитывать.

Ruddy, 13 сентября 2008 г. в 19:26

Малость сумбурный, непонятный, но интересный социально ориентированный рассказ о месте человека в обществе. Концовка очень неоднозначная, и если это предисловие к чему-то большему, то несомненно финал к месту.

mumer67, 11 сентября 2008 г. в 14:56

Книга достойная, но я ожидал большего. Симмонс проделал огромную работу. Читаешь роман, и кажеться что он был написан именно тогда, когда и разворачивается все действие. настолько все детально. Неметрическая система измерения действительно лишает возможности воспринимать картину детально. Самый главный минус для меня — белое чудовище. Исходя из аннотации я ожидал от него намного больше. Оно меня совсем не захватило, не вселяло ужаса и воспринималась как что-то нереальное, как выдумка матросов. Все время ждал раскрытия тайны чудища, а когда дождался то испытал разочарование. Короче хотелось большего. А еще лучше было его просто выбросить из романа.

ozella, 23 мая 2008 г. в 18:04

Все сказанное другими пользователями — чистая правда, но только наполовину. остальное сможете понять и прочувствовать только вы сами. Равнодушными не останетесь точно. Да, и — в скобках — все разговоры об ущербности фантастической литературы после этого кажутся смешными и надуманными. Как говорит автор, это неважно. Не пожалеете.

Thor, 15 марта 2008 г. в 09:30

Прочитал «Эндимион» намного быстрее, чем предыдущие части тетралогии. Думаю это произошло потому, что изменился стиль изложения, а также благодаря имеющимся сведениям о мирах. Книга представляет собой довольно логичное продолжение с новыми героями, но с прочной увязкой на события, описанные в первых двух книгах. Начинается роман весьма лихо и сразу приковывает внимание, затем идет небольшой спад, и, наконец, ошеломляющая концовка.

Здесь писатель выводит вперед философскую составляющую и параллельно сохраняет потрясающие описания миров, эксперементирует с сюжетом, а также добавляет массу новых сведений, которые заставляют переосмыслить содержание «Гиперионов». Очень хорошо размышляет над книгой переводчик К. Королев, говоря, что каждый найдет в «Эндимионе» что-то свое, что будет интересно только ему.

Хотелось бы поподробнее описать роман, но лучше хвалебных слов может стать только это невероятное приключение по мирам при чтении романа.

Sola, 01 марта 2008 г. в 12:03

Замечательное продолжение великолепного цикла. Шедевром не назову, но по-своему роман был не менее инетересен. Хотя мои предпочтения остаются у Гиперионов.

Читается медленно и вначале никак не могла попасть в ритм книги. Меня больше интересовала судьба паломников, чем новые герои. Но потом, постепенно и они стали интересны. В сравнении с героями Гипериона выглядят несколько бледновато, но симпатии вызывают. Сама по себе книга своего рода одна большая подножка. Казалось бы финал Падения настраивает на оптимистический лад, но на тебе. Только вытащили человечество из одной лужи, как оно тут же прыгнуло в другую.

На этот раз не все так глобально, очевидно, основные события нас ждут впереди. Внимание автора сосредоточено на троице беглецов, которые в своем квесте пересекают много удивительных миров. И это путешествие наполено воспоминаниями и поэзией — и Мартина Силена, и Джона Китса.

Некоторые сцены просто великолепны и меня ничуть не волнует их реалистичность. 10 баллов.

Thor, 18 февраля 2008 г. в 20:33

Впечатления от этого романа можно сравнить с чувствами и эмоциями, которые остались после «Гипериона». Но эта книга, безусловно, другая. Благодаря тому, что роман основан на действии, автор не стесняется рассказывать о мирах Сети всё, что мы хотим знать, в отличие от первой книги-загадки. У этого романа другая роль, но он не хуже.

Самое интересное начинается с середины, Симммонс остается верен себе и вписывает в повествование мощный смысл, который буквально заставляет напрягаться, чтобы хоть что-то понять. Это и необычное общение с ИскИном, который часто говорит коанами, и причины нападения — все это раскрывает наполненную философией дзен-буддизма историю о начавшейся войне, о месте Шрайка и о том, что такое Техно-Центр. Роман стоит прочитать хотя бы из-за невероятной теории человеческого Бога и бога машинного и причинах развязавшейся между ними войны.

Описания планет, техники, военных действий и личности Китса выше всяких похвал. Мир представляется полностью завершенным и живым.

От книги остались только положительные эмоции.

Dan-Master, 25 января 2008 г. в 16:36

Сложно давть рецензию после исчерпывающего описания коллегами jailbird и SamAdness, могу от себя добавит лишь одно, ощущение и оценка литературных произведений для меня разделились на этапы — до «Песен Гипериона» и после. Цикл не нужно сравнивать не с «Академией» Азимова не с «Дюной» не с «Хрониками Амбера». Это ДРУГОЕ произведение. Нельзя говорить что предыдущие слабее и не идут в сравнение. Все в мире развивается последовательно, опираясь на труд предыдущих поколений. Не будь создана галера- не появились бы клипперы, не будь вагранок — не было бы доменных печей, без напильника не появились бы станки и так далее. Так и без предшествующих произведений не было бы и величайшего шедевра — «Песни Гипериона». А то что это шедевр я думаю не кто и не спорит.

Skazochnik, 01 ноября 2007 г. в 18:49

Дэн Симмонс, конечно, великолепен. Просто захватывает дух, когда читаешь о бессмертных богах и могучих героях. Но некоторые эпизоды бьют, как обухом по голове. Например, момент когда Зевс доказывал свою силу перетягиванием каната над бездною Тартара. Эпизод не плохой, но воинственный клич Афины «свергнем старого козла» привел меня растерянность. Еще один показательный момент, акт совокупления все того же Зевса и Геры — откровенная порнуха.

Безусловно Илион-Олимп — великолепное произведение, но от Гипериона отстает, как небо от земли.

Romantik, 20 октября 2007 г. в 15:14

конечно это наверное модно пускать много паралельных веток сюжета и обрывать их на самом интересном месте, но мне как читателю азартному хотелось иногда придушить автора. Нельзя так с нами — мы хрупкие создания:)

Да и по сравнению с «Гиперионом» книга явно сильно слабее. Хоть и качественная фантастика, но не шедевр. Чтото не хватило Симмонсу. Однозначно не то что ожидалось после первой книги.

Thor, 17 октября 2007 г. в 20:31

Безусловно первая ласточка Симмонса получилась очень и очень пугающей, но, к сожалению не обошлась без недостатков. Может быть так было задумано, но роман имеет очень вялое развитие сюжета: то, что описано в первых 2/3 книги можно пересказать за пару минут не упустив существенных деталей (кроме рассказа капалика), также немного хромает стилистика, или это не совсем удачный перевод. В плюсы пугающе-ужасное описание Калькутты, сцена с выбором трупа для обряда посвящения, и конечно сцена с живой Кали в темноте. Итог: читать можно, но не обязательно.

cyborg, 25 сентября 2007 г. в 03:03

Охохо. Сложно оценивать классику. Кто-то находит цикл шедевром, кто-то вообще не понимает, что тут читать. Мне цикл очень нравится, некоторые идеи считаю просто гениальными. А некоторые уважаемые мною читатели назвали книгу слишком простой, а сюжет легко просчитываемым. Ну, так и Толкиен в этом отношении не больно-то сложен. Скажу так: превосходная космическая опера. Не стоит искать в ней глубины — вся глубина и романтика находится в читателях.

Читать цикл, на мой взгляд, лучше так: сначала оба «Эндимиона», затем «Гиперионы» (по желанию и чтобы узнать всю предысторию).

Hexen, 22 сентября 2007 г. в 00:12

Перед прочтением Олимпа перечитал Девятое Аба и Илион — чтобы вспомнить

Общее впечатление по дилогии (+ рассказ-вступление) — интересно. Узнается Дэн Симмонс. Его сложно спутать с кем-либо другим. Хотя бы даже по манере написания книг. Он с легкостью ведет сразу несколько сюжетных линий и переплетает их. Как всегда в начале ничего не понятно — и только к концу — все осколки мозайки занимают свои места. Были в книге места, которые читались взахлеб, можно было восхищаться автором, а были и довольно затянутые или замудрёные. В общем — это конечно не Гиперион, но очень даже не плохой роман.

Мир удивительный, захватывающий, яркий — четкий как всегда, у Симмонса. Огромное ему за это спасибо!

P.S. Лукьяненко, Азимов, Симмонс — вот мои любимейшие писатели-фантасты, низкий им поклон

rov1310, 09 августа 2007 г. в 16:02

«Эндимион» и «Восход...» по сути переложение библейского Нового Завета и истории Христа.

Но оно исполнено большим писателем искренно и ты веришь, что именно так и было когда-то в Иудее две тысячи лет назад и может быть будет через тысячи лет где-то во Вселенной. Симмонс удивительно ясно раскрывает совсем непростые вопросы. Что такое быть Богом, но остаться человеком. Каково продолжать жить, несмотря на Всеведение и знание свого будущего и ужасной смерти. Почему твое Всемогущество должно быть принесено в жертву во имя человечества.

Оставаясь в первую очередь фантастикой книга легко становится в ряд с серьезной философской литературой

MorSe, 08 мая 2007 г. в 19:42

Честно говоря, ожидал бОльшего от этого романа. Показалось даже, что роман просто не доработан. Может быть, действительно неудачный перевод?

Hexen, 29 октября 2006 г. в 02:11

Я просто обожаю фантастику. Читал много разного. И отечественное и не очень , НО для меня нет ничего лучше ГИПЕРИОНА, не важно какая это книга из тетралогии — они все хороши, хоть и написаны абсолютно в разных стилях. Можно с уверенностью сказать что на такую литературу должны равняться все писатели фантасты ! А про читателей я уж и не говорю. Читать просто обязательно. Лично я прочел роман дважды. Прочту ещё несколько раз. В этом я уверен.

Я много кому давал читать тетралогию Гипериона. Многие так и не закончили первой книжки, некоторые подвисали на второй-третьей, но абсолютное большинство просто проглатывало книжку целиком в один присест хотя такую литературу нужно читать вдумываясь. Тут уж точно есть над чем подумать.

ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧЕСТЬ ДАННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ВСЕМ И ОБЯЗАТЕЛЬНО ДО КОНЦА и уж только после этого выссказывать свое отношение к данному произведению. Это не просто Книга — это ШЕДЕВР!!!

Kroshka_Po, 20 ноября 2005 г. в 23:10

В свое время выписала эту книгу по почте. Тома приходили с перерывом в 6 месяцев. Это было ужасно, ведь мучительно хотелось узнать, что было дальше! Хотя этот цикл и надо читать так: долго и вдумчиво.

Меня потрясло окончание

Я бы на месте Эндимиона сошла с ума.

Уведомления, 07 ноября 2005 г. в 23:16

Критика в сторону этих книг весьма разнообразна! Но, коль она есть, значит нет у масс хлада к развитию темы. А раз нет хлада, — значит стоит оно того, чтоб перечитать всю тетралогию. Должен внести свой пятак в топик, дабы некие не слишком уверены были по поводу того, что нет философии в произведении. Она есть, только она не та, что всем приемлема. Философия любви, — она тоже философия (и даже, возможно, единственно правильная! нада падумать). Если у кого-то башню от этого не сносит, то им стоит прислушаться к тем, у кого сносит. А у тех, кому сносит, — это сладкая мучительная боль, ожидание и надежда...

Оценка 10 по 8-бальной системе.

S1lent, 29 августа 2005 г. в 22:55

Мне книга показалась весьма неоднозначной.Истории некоторых героев вызывают прямо таки свинячий восторг,от других же тянет в сон.Но в целом весьма занятно,но не более.

creator, 27 января 2005 г. в 14:52

Несколько растянуто, но в конце — самое вкусное. Буря эмоций. Хотелось плакать, причем, отчасти потому, что книга кончилась. Столь красивых концовок я еще не встречал.

SeverianX, 15 октября 2024 г. в 17:48

Когда-то давно Дэн Симмонс отлично зарекомендовал себя при моём первом знакомстве с романом «Террор». Однако он – очень разноплановый писатель. Есть в его библиографии и мистика, и приключения, и триллеры, и даже космооперы. «Зимние призраки» – продолжение романа «Лето ночи». По правде сказать, история о борьбе группки мальчиков с мистическим злом является вполне законченным произведением. Однако у нее есть два продолжения, рассказывающих о приключениях повзрослевших героев. «Лето ночи» немного напомнило мне роман Стивена Кинга «Оно». В продолжении также есть немало общих черт с творчеством Короля Ужасов.

Главный герой романа, Дейл Стюарт, спустя 40 лет возвращается в родной городок, где и произошли печальные события «Лета ночи». В его жизни произошел ряд печальных событий. Дейл бросает свою жену и детей ради романа с молоденькой студенткой, которая в итоге его тоже отвергает. Об этих событиях мы узнаем из флэшбеков, которых в романе немало. Всё это повергает его в глубокую депрессию, и, чтобы выбраться из нее, он даже обращается к психологу. По профессии Дейл – преподаватель. В свободное же время он пишет книги, которые даже снискали немалый успех у публики. Теперь он задумал написать роман о своем друге Дуэйне Макбрайте, и решает поселиться в его старом доме. В «Лете ночи» Дуэйн трагически погибает от ножей отцовского комбайна. Эта смерть как раз-таки связана с древним злом, с которым пришлось встретиться ребятам. Дуэйн был крайне необычным ребенком. Дейл даже называет его гением. Толстый, неопрятный и замкнутый ребенок был не особо популярен среди сверстников, но его острый ум и нестандартное мышление вызывало восхищение у тех, кто его хорошо знал. Например, уже в одиннадцать лет он знал несколько языков, включая староанглийский и египетские иероглифы. О своем необычном друге Дейл и решает написать книгу. Бывший дом Дуэйна находится в полузаброшенном состоянии (второй этаж вообще стоял долгие годы заколоченным) и стоит на отшибе.

Стоит отметить, что сам Дейл практически ничего не помнит о событиях того злополучного лета 1960-х годов, и его лишь посещают редкие проблески смутных воспоминаний. С самого своего прибытия в дом Дуэйна главного героя начинают преследовать загадочные события. Рядом с арендуемым домом появляются странные черные собаки, а также он встречает людей из своего прошлого. Некто неизвестный оставляет на его компьютере сообщения непонятного содержания с отсылками к древнему сказанию о Беовульфе. На втором запечатанном этаже периодически загорается свет. Всему этому Дейл не может найти рационального объяснения.

Роман начинается довольно неспешно, и, честно признаться, поначалу меня не зацепил. Ситуация резко меняется во второй половине, когда все, что происходило с главным героем до этого, начинает приобретать мистический оттенок. Роман буквально переполнен саспенсом и ожиданием чего-то потустороннего. Однако мистика тут совсем иная, чем в «Лете ночи». Во многом непонятно, правда ли в романе орудуют призраки, или все это фантазии, созданные больным сознанием Дейла. Призрак Дуэйна, который и рассказывает нам эту историю, может быть ничем иным, как второй личностью в мозге главного героя. Однако в финале мы всё-таки получаем подтверждение «реальности» происходящего.

Помимо мистических, по возвращению в родной город в жизни Дейла появляются и вполне бытовые проблемы. Из-за написанных когда-то статей главного героя начинает преследовать банда скинхедов, требующая поскорее уехать из города и даже угрожающих его жизни.

Образ самого Дейла, на мой взгляд, получился отчасти автобиографичным. Не зря по профессии он – писатель. Похожую фишку нередко использует в своих романах Стивена Кинг.

Стоит также отметить писательский талант Дэна Симмонса. Язык романа очень образный и красочный. Не зря писателя нередко называют мастером слова.

Итог: В общем и целом, роман мне понравился. Я не пожалел, что продрался через довольно скучную первую часть. Было приятно снова вернуться к полюбившимся персонажам. Теперь осталось прочитать ещё одну книгу из этой трилогии – «Детей ночи». Роман понравится любителям мистики и психологических триллеров, а также поклонникам творчества Дэна Симмонса и Стивена Кинга (да, по стилистике романы очень похожи).

Hades-2, 14 октября 2024 г. в 21:00

Самые популярные писатели в жанре ужасов — Стивен Кинг, Дин Кунц, Клайв Баркер, Роберт Маккамон, Грэм Мастертон. Другие продаются намного хуже. Можно сказать, вообще не продаются. И я, наконец, понял, почему.

Вышеупомянутые писатели, хотя бы местами, хотя бы изредка — способны, черт возьми, выдать что-то свое, ОРИГИНАЛЬНОЕ.

Западный хоррор, который я — вы не думайте чего — очень люблю, за 100 лет так и не выбрался из-под влияния Лавкрафта. Прочтите 10 книг — вам гарантированы все те же древние боги, оккультные ритуалы, пропахший нафталином «космический ужас» и т.д. Все это давно прокисло и всем надоело. Как только появляется некто, способный предложить что-то свежее — пусть даже это будет Юн Айвиде Линдквист — сразу становится мегапопулярным.

Но к Симмонсу это не относится. Опять все сводим к древним божествам и служителям демонов.

Есть одна деталь. ГФЛ, из чьей задницы никак не могут вытащить башку современные хоррормейкеры, Мэйчен, Блэквуд и так далее — в самом деле были оккультистами. Они и в реальности заглянули в бездну, писали, как жили. Новое поколение, возросшее на комиксах и «Улице Сезам», просто пишет фанфики. Паразитирует на чужом наследии.

Симмонс вообще автор очень хороший и очень плохой. Хороший, потому что умеет создать исторический фон (хоть до Пикуля ему, как до звезды, просто другие еще хуже). И обладает некоторой фантазией. И может сделать убедительные характеры. И показать трагедию.

Плохой, потому что ни разу не мастер сюжета. Все его романы к середине безнадежно провисают. «Зимние призраки», «Террор», «Гиперион», и вот «Друд» — все это чудовищная нудятина. Снотворное, а не писатель.

Тема взята благодатная — неоконченный роман Диккенса, его связь с Эллен Тернант, дружба с Уилки Коллинзом. Дэн приплел сюда мистику, но тут ее кот наплакал. Гораздо больше ему нравится поливать грязью английского классика.

Он не просто выпячивает в Диккенсе исключительно скверные черты характера. Он еще и наврал с три короба.

Зато ни слова о социальной проблематике в романах Чарльза, о его милосердии к беднякам... Симмонс вообще читал его книги?

В общем, роман плох как хоррор, ужасен как исторический, бездарен как биография. Средненького уровня беллетристика для необразованных троечников, которые ничего не знают и потому купятся на ложь. Учитывая, что мужику уже хорошо за 60 было, это клиника.

Адреналинкс, 17 августа 2024 г. в 12:05

Перечитала вторую книгу из тетралогии Дэна Симмонса «Песни Гипериона» — «Падение Гипериона».

В продолжении мы видим всё тех же паломников, отправившихся к легендарному чудовищу Шрайку. Но видим их немного под другим углом – во снах кибрида Джона Китса. Жил такой поэт в 19-м веке, написал поэму про смену одних богов другими.

И вот в мире Гипериона решили воссоздать его личность.

И не удивительно, что именно его. Ведь настоящий поэт Джон Китс ещё тогда говорил о многом, о чём сейчас говорит и Дэн Симмонс.

✍️ О поиске Высшего Разума, будь ты хоть человек, хоть ИИ из Техно-Центра, который уже, фактически поработил человечество, хотя само человечество этого никак понять не может.

✍️ О смене поколений, о смене цивилизаций и о смене их богов.

✍️ О том, что кому-то однажды приходит время отступить и уйти в сторону, чтобы в мир пришло нечто новое…

✍️ А ещё – о дилемме Авраама, вынужденного выбирать между любовью к собственному ребёнку и к богу…

Но, конечно же, в романе не одна только философия.

Здесь и война – вернее, несколько войн сразу.

💥Война за таинственную планету Гиперион, которая перерастает в войну за всю Гегемонию Человека.

💥Война между Высшим Разумом Техно-Центра и человеческим Высшим Разумом, в ходе которой куда-то удрало Сопереживание, важная часть людского ВР, из-за чего и возникло то самое чудовище Шрайк.

💥А ещё война в самом Техно-Центре между искусственными умниками, которые выступают за полное уничтожение человечества, и теми, кто считает, что трогать людишек всё же не стоит.

Здесь и тяжёлые решения правительницы Гегемонии, от которой зависят судьбы миллиардов людей.

Здесь и поломанные судьбы самих паломников, которые борются за свою любовь, за своего ребёнка, за право дописать поэму, за право отомстить и за свою жизнь наконец.

В общем, потрясающая книга, как и весь цикл — один из любимейших у меня.

Очень люблю всю тетралогию за необычайную глубину и философию, за масштабный мир, за умение взглянуть на мир — и сегодняшний, и будущий — настолько широко, за героев — живых и индивидуальных.

Однако — книга довольно сложная, поэтому, разумеется, заходит далеко не всем, как видно...

strannik102, 15 августа 2024 г. в 05:52

Никогда не возвращайтесь туда, где вы однажды были счастливы — вы себя там не найдёте (сказал кто-то умный)

Роман-предупреждение, роман — прогноз вероятного не слишком отдалённого будущего. И в то же время детективно-приключенческая остросюжетная история. Притом, что от казалось бы частной криминальной темы автор постепенно переходит к очертаниям не только вот этого изменившегося полуразрушенного мира, но и к выстраиванию картины попытки передела остатков (так и хочется написать — останков) и с появлением новых центров мирового господства. При этом это вовсе не США — те уже в глубокой ж… яме, в пропасти социального, экономического, финансового, политического и всех прочих кризисов. Впрочем, и со многими прочими бывшими великими или претендовавшими на это звание державами и полуимпериями примерно та же картина.

А всему виной — тот самый флэшбек, своеобразный наркотик, позволяющий тому, кто его принимает, возвращаться в любой период своего прошлого с тем, чтобы или насладиться былым счастьем, или заново пережить какие-то волнующие моменты своей жизни.

Поскольку мастерства автору не занимать, то книга получилась весьма динамичная, захватывающая и впечатляющая.

Moloh-Vasilisk, 19 июля 2024 г. в 16:15

19.07.2024. Мерзость. Дэн Симмонс. 2013 год.

В конце июня 1924 года в английской газете появилось сообщение о том, что Джордж Мэллори, Эндрю Ирвин и два неназванных альпиниста погибли при попытке покорить Эверест. Одним из неизвестных был лорд Персиваль Бромли, мать которого, не теряя надежды найти хотя бы тело сына, спонсирует новый поход к вершине. Очередная экспедиция отправляется в Гималаи, но что ожидает ее на снежных склонах.

В этом произведении Дэн Симмонс практически с первых страниц намекает на реальность происходившей истории, вводя вступление в виде знакомства с пожилым путешественником и по совместительству заядлым скалолазом. И по ходу первой и второй части романа этому легко можно поверить. Читателя знакомят с жизнью альпинистов, с подготовкой к тяжелой экспедиции, сложностями восхождения и техническими особенностями скалолазания. И хотя все это подается очень подробно, неспешно и растянуто, но автор своим текстом заражает интересом к данной теме. Так что периодически приходилось прерываться и искать дополнительно, про горы и тех, кто их покоряет. К тому же неплохо показана и эпоха двадцатых годов двадцатого века. То и дело на страницах появляются известные личности того времени и упоминаются важные исторические события.

Книга достаточно объемна, порой даже бессмысленно, но если удалось смериться с темпом произведения и его неторопливостью, то данная особенность положительно сказывается на раскрытие персонажей. За их приключениями занимательно наблюдать и интересно следить за решением тех либо иных проблем, которые встают перед героями романа.

Но роман весьма разочаровывает с началом третьей части. Таинственная история о пропаже горной экспедиции превращается в какой-то фильм про Индиану Джонса, с нацистами, стрельбой, разбойниками и щепоткой мистики. Разгадка интриги, к которой автор подводит все произведение, оказывается какой-то бредовой. Логика начинает исчезать.

Если хочется почитать неспешный роман о сложностях альпинизма, вполне можно ознакомится с первыми двумя частями. Если же оценивать целиком произведение, то 6 из 10.

Небольшое дополнение. Очень меня смущает стокилограммовый скалолаз. В условиях с ограниченностью насыщения тканей кислородом и тяжелых физических нагрузок с подниманием своего тела, как-то выглядит перебором.

majj-s, 07 июля 2024 г. в 17:55

Смешались в кучу кони, люди...

Одному тебе я верю, Шерлок Холмс.

Возврати мою потерю, Шерлок Холмс.

Опиши ее приметы, шерлок Холмс.

И ищи по белу свету. Шерлок Холмс!

Поразительна судьба писателя Генри Джеймса: из его обширной библиографии сегодняшние читатели знакомы разве что с «Поворотом винта», да может быть «Зверем в чаще». Но приводимый Вики список произведений, на страницах которых он появляется, насчитывает два десятка. И это без «До самого рая» Янагихары, где главная локация всех частей — дом на Вашингтон Сквер из одноименного романа. Складывается впечатление, что джеймсовская «эпистемология чулана», интереснее современности, чем его творения. Дэн Симмонс не исключение, удивительно, но первое знакомство с ним-романистом случилось у меня отчасти благодаря Генри Джеймсу: в 2017 на LiveLib выходили переводы его лекций по писательству, в одной из который прямо говорит о нечитаемости тяжеловесной громоздкой прозы Генри Джеймса.

Что ж, остается порадоваться, что самого Симмонса я начала с шедеврального «Гипериона», а не вот этого вот всего. Исследователи объединяют «викторианские» романы: «Террор», «Друд», «Пятое сердце» в трилогию: во всех действуют реальные исторические личности, помещенные в условия мистики, конспирологии, нездоровых тайн, везде высок удельный вес насилия, саспенса, жестокости. Добавлю еще сионизм и альпинизм, хотя они у автора примерно везде. Первая книга, в целом от писательства далекая, проникнута северной романтикой Джека Лондона. Действующими лицами второй прямо становятся Чарльз Диккенс и Уилки Коллинз. Что до «Пятого сердца», то оно одарит целым букетом персонажей, как реально существовавших: Генри и Уильям Джеймсы (старший брат знаменитый философ и психолог, если что), Теодор Рузвельт, Сэмюэль Клеменс, более известный как Марк Твен, Редьярд Киплинг — так и вымышленных: Шерлок Холмс, профессор Мориарти, полковник Моран. Ирэн Адлер — которые действуют здесь наравне с живыми.

Интрига незамысловата как грабли: вознамерившись покончить с собой после провала своей пьесы «Гай Домвилл», Джеймс идет топиться на Сену и на набережной встречает джентльмена. в котором узнает когда-то представленного ему Шерлока Холмса, предположительно погибшего в водах Райхенбахского водопада. Пораженный памятью писателя на лица, сыщик предлагает ему участие в совместной авантюре — поездку в Америку, откуда Джеймс родом, с целью распутать тайну самоубийства Кловер Адамс, знакомой писателю по прежней принадлежности к интеллектуальному истеблишменту Нового Света. А дальше на пяти с лишним сотнях страниц тягомотная невразумительная история, свалившая в блендер и перемоловшая в нем реальных людей, книжных героев, ошметки каких-то историй: прежних и свежих, придуманных тут же.

Джентльмен по происхождению Холмс награжден странной предысторией выходца из трущоб (ага Майкрофт тоже, хотя он выбился чуть раньше) и актера успевшего между делом поучится в Кембридже. Автор походя делает великого сыщика героиновым наркоманом, а Марка Твена до кучи опиоидным — правильно, чего мелочиться. Мориарти анархист, готовящий серию терактов на Всемирной выставке, покушение на президента и заодно уж начало Первой Мировой — в самом деле, чего мелочиться? Но самое странное, что обилие скандальных поворотов не спасает книгу от невыносимой скуки. Читаешь и думаешь: «Что это было, Холмс?»

Мне не зашло абсолютно, но я знаю многих фанатов «Друда» и еще большее количество восторженных почитателей «Террора». Возможно эта история окажется вашей, все мы очень разные.

Beef, 13 мая 2024 г. в 22:34

Вообще люблю истории о детстве. Одни из любимейших моих книг – это «Жизнь мальчишки», «Убить пересмешника», кинговские «Оно» и «Сердца в Атлантиде». По рекомендациям набрёл на «Лето ночи», и, казалось бы, Симмонс – хороший рассказчик, так что же могло пойти не так? А вот не получилось у Симмонса, на мой взгляд. Ничего не имею против объёмных книг (то же «Оно» по-моему ещё больше, и это вообще не проблема), но в данном случае объём не добавляет ничего кроме зевоты. И вроде бы всё делает Симмонс правильно – мальчишки колесят на великах, рассказывают друг другу истории, играют, дерутся, но чувствуется во всём этом что-то неуловимо не то. Как будто взрослый очень хотел написать историю про детей, но давно забыл каково это быть ребёнком.

Ну а что касается, собственно мистики, то тут даже комментировать ничего не хочется. Ощущение как будто посмотрел какой-то старенький второсортный ужастик. Абсолютно не страшно, и не цепляет.

Разочарован, т.к. ждал намного большего.