Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

NAVAK, 20 ноября 2013 г. в 09:36

Прочитав первую книгу,как бы лучшего научно-фантастического романа 10-летия сложилось такое вот мнение.

История священника-по началу занудна но дальше набирая обороты становиться интересно 8 из 10

История солдата-интересна по началу а далее закос под боевичек(честно не ожидал такого от НАУЧНО!-фантастического романа) 6 из 10

История поэта-задуманная автором как трэш-комедия интересна но в меру и читается легко 7 из 10

История учёного-очень интересна(вот это действительно научная-фантастика) 9 из 10

История детектива-как многие писали,отмечу что детектив здесь уныл и его практически и нет,на 5 из 10

История консула на 7 из 10.

В минус добавить те «интересные» события что в романе есть секс и с роботом и секс двадцатилетнего парня с восьмидесятилетней старухой лично для меня идут в минус роману.Еще отмечу простовато прописанные характеры персонажей,есть здесь и свой весельчак и тихоня и умник и разбойник(оригинальности ноль,не сравнить с характерами того же Аберкромби и его Первого закона),пока что все очень предсказуемо и на лучший НАУЧНО-фантастический боевик явно не тянет.Надеюсь ситуация в Падении изменится в лучшую сторону.А о том что автор помешан на поэте Китсе даже говорить не буду итого

Ravenor, 01 ноября 2013 г. в 19:40

Знакомство с творчеством Симмонса я, так уж получилось, начал именно с Илиона и тем, наверное, был избавлен от необходимости сравнивать с куда более именитым Гиперионом и Ко.

Что же открывается перед читателем, решившим приобщиться к одному из известнейших зарубежных фантастов наших дней?

Первыми положительным впечатлениями были — удовольствие от стиля повествования (ну или от перевода), красивый, грамотный язык автора, отсылка к классикам художественной литературы, сонеты Шекспира, Пруст, неторопливая манера повествования и сведения трех параллельных линий сюжета в одно целое, немного философствования и попыток ответить, в чем же есть счастье человеческое.

Во главу угла ставится история Томаса Хоккенбери — профессора литературы, нашего с вами современника, который будучи воскрешенным через полторы тысячелетия, после своей естественной смерти, становится одним из многих схолиастов-наблюдателей, призванных на терраформированный и до неузнаваемости измененный Марс.

Красная планета стала более похожа на нашу старушку-Землю, спасибо за это нашим далеким потомкам, которые времени зря не теряли и вместо того, чтобы благополучно угробить родную цивилизацию, мощно эволюционировали, как в физическом, так и в техно-магическом смысле.

За что и окрестили сами себя постлюдьми.

Однако, ничего не дается без последствий, расплатой за вступление в ряды уберменшей стал здравый рассудок.

Ибо резко покрутевшие земляне возомнили (многие из них в это искренне верят) себя богами древней Греции, соответственно изменив свой облик, имена,характер и сферу деятельности, что впрочем не мешает им во всю использовать нанотехнологии, телепортацию и ядерное оружие.

Видимо для ощущения полного блаженства, эти новые боги решили воссоздать на Марсе своего рода масштабную театральную постановку Илиады, с живыми героями, армиями и подабающим десятилетним мочиловом.

Землянину же Хоккенбери и прочим схолиастам ставилась задача наблюдать, записывать и регулярно отчитываться перед богами о том, как проходит осада Трои, верно ли она совпадает с оригиналом,

Параллельно линии Хоккенбери нам рассказывают об оставшемся на Земле человечестве, которое будучи сокращенной до золотых 300тысяч прибывает в блаженно-тепличных условиях.

Такие вещи, как старость, болезнь, даже смерть теперь не смертельны (сорри за тавтологию).

Все легко исправляется телепортацией в полностью автоматизированные блоки медицинской помощи, все люди молоды, бодры и веселы, правда живут ровно 100 лет, но зато могут ни в чем себе не отказывать, благо под боком всегда безмолвные трудолюбивые сервиторы, да загадочные войниксы, наполовину слуги, наполовину сторожевые псы.

Платой за такие земные ясли стала полная утрата истории, науки, культуры, даже простейшие навыки, вроде путешествий, домашней работы или чтения стали считаться ненужными атавизмами.

И так бы оно все и продолжалось, если бы один беспокойный девяностодевятилетний землянин, единственный из всех научившийся читать, не подбил своих друзей отправится в небольшое путешествие....

Третьей ветвью сюжета сводящей Илион воедино стала линия моравеков — разумных полу-машин полу-живых организмов, когда-то давным-давно созданых людьми и забытых на просторах нашей Солнечной Системы.

Создавшие собственную культуру разумные «машины», по большей части ученые и исследователи, были всерьез обеспокоены энергетическими аномалиями на Марсе, носящими явно искусственный характер и способных принести тотальный капец всей Системе.

Для разбора марсианских аномалий на планету отправляют спец группу, в которую, помимо прочих, попадает любитель шекспировских сонетов Манмут и его крабоподобный приятель Орфу.

Как говорилось выше, все три истории ближе к концу сводятся в общую канву, но даже при этом история еще не заканчивается, ибо Симмонс обрывает повествование на самом интересном оставляя за кадром многие интригующие моменты:

как то, каким же образом постлюди дошли до жизни такой

что за загадочная эпидемия Рубикона, сущность Просперо и Сетебоса и некоторые иные моменты.

Если поначалу читатель теряется в чередовании событий/героев, впадает в ступор и недоумевает « в какой реальности это происходит? что курил автор?», то столь же внезапно кусочки головоломки сходятся в удивительный узор, от созерцания-прочтения получаешь неподдельное удовольствие.

Первая часть пошла на «ура», приступаю к поиску второй части дилогии — «Олимп».

владимирг, 25 июля 2013 г. в 11:10

Специально зарегистрировался, что бы отписаться об этом шедевре (к сожалению для меня последнему ) великого мастера.

Это гимн жизни, гимн Тайне, возделывающей её (жизнь) в тайне, через боль и потери, но к радости нового обретения.

Несмотря на низкий рейтинг (по сравнению с другими произведениями автора), я бы поставил бы её, если не на первое место, то в одном ряду с такими эпическими произведениями как: «Песни Гипериона» «Троя» «Террор» итд.

Хотя читается книга много тяжелее.

«Из бледных и несвязных наших речей невозможно получить настоящего понятия об этой дивной и невыразимой жизни, где совмещаются предельное, выносимое естеством человеческим страдание, с предельным, выносимым человеческим естеством блаженством. Одно сопутствует другому странным образом. И если бы только страдание, то невозможно было бы его понести

И если бы только блаженство, то тоже невозможно было бы его понести»

Св. преп. Силуан Афонский.

opty, 19 июля 2013 г. в 02:57

Не лучшая книга Симмонса , но учитывая чрезвычайно высокую планку заданную «Гиперионом» и «Террором» — очень достойная . По крайней мере в чисто литературном отношении . Отличный язык , динамика повествования , интрига — все на высоком профессиональном уровне .По поводу вопросов поднятых в книге — да они спорны , но хорошо что они есть , книга ни в коей мере не является пустышкой . Автор никогда не был особо толерантным , но во «Флэшбеке» наблюдается некоторый перегиб . Хотя возможно просто «накипело» :)

Итого — хорошее чтение по любому , хотя для самого автора , произведение , имхо достаточно «проходное» . Поклонники «Гипериона» и «Террора» возможно будут несколько разочарованы .

mizantrop86, 08 июля 2013 г. в 10:51

Надо сказать, что к произведениям, признанным «классикой фантастики», я всегда подхожу настороженно и оцениваю их исключительно по гамбургскому счёту.

И надо сказать, что «Гиперион» действительно великолепен.

Очень проработанный сеттинг.

Колоритные персонажи.

По-настоящему лихо закрученный сюжет.

Идейно-философское наполнение.

Очень здорово, что автору удалось связать абсолютно разные истории паломников в единое повествование. Нет ощущения лоскутности (а лоскутность способна убить даже очень сильную книгу).

Единственное, что слегка резануло, это темп повествования. Начало книги (вступление и первая история) показались слишком медленными, а вот конец (пятая и шестая истории) протекает просто на бешеных скоростях, и немного теряешься. Впрочем, это — чистая вкусовщина. Наоборот, вполне допускаю, кто-то отметит нарастание темпа как достоинство.

Великая книга обо всём.

vvmonahov, 04 июля 2013 г. в 21:29

Лучше бы Симмонс остановился на «Падении Гипериона»!

Понятна первоначальная задумка создать цикл романов-рефлексий древнегреческих мифов. И понятна попытка каждый роман писать в новом стиле. Но «Песни Эндимиона» получились в одном стиле, и кроме эксплуатации идей «Песен Гипериона» ничем не отличаются от множества НФ-романов других авторов. В них нет той глубины, которая присуща первым двум романам. Характерные романы-продолжения, написанные ради продолжения.

Seidhe, 30 июня 2013 г. в 12:56

Прочитал весь цикл от начала до конца, буквально за пару недель. Всё-таки букв очень много))) Произведение, конечно, хорошее, но местами очень уж затянутое. Нет, сюжет отличный, и размах колоссальный, и фантазия поразительная, но читать в десятый раз как Рауль Эндимион вспоминает где потерял свой ковёр-самолёт, как-то... мягко говоря надоедает. Хочется прям заорать: «Да помню Я, помню, где твой коврик!!!» Ещё немного напрягло, как в многомиллиардном мире «случайно» встречаются люди. Временами попахивает «Стейнвеем» Консула в кустах))) Но это я уже придираюсь.

Вообще, по итогу — один из самых интересных и затягивающих сериалов, из всех что я читал в жизни. До однозначного шедевра не дотягивает, конечно, но очень и очень достойно. Многое я просто не понял, но тут уж вряд ли виноват автор. Рассуждения автора об эволюции разума — бесподобны. Фантазия — безгранична. Образы героев действительно запоминаются, ну и, конечно, размах... Ощущение, как-будто сам на всех этих мирах побывал, а это многого стоит.

Отличный цикл!

Zonder, 13 июня 2013 г. в 16:39

Очень неплохо, атмосферно. Автор хорошо изучил тему, на которую написал книгу. Уделено пристальное внимание мелочам, если кто-то что-то делает или что-то происходит – тут же со всем пристрастием (иногда на нескольких страницах) объясняется, почему так, а не по-другому.

Перед началом чтения напугал размер книги, пришли в голову мысли – и чего же такого можно написать на стольких страницах? Опасения немного подтвердились, примерно после первой трети книги автор начал повторяться, пытался писать о том, что уже раз написал до этого, только в разных интерпретациях. Например, что паковый лед двигался и двигал вмерзшие в него корабли по кругу словно металлический диск в шкатулке находящейся на корабле (не дословно, но примерно так) упоминается у Симмонса минимум три раза, далее когда люди вышли на лед, то лед двигаясь кружил уже их, о чем, конечно же, было сообщено читателю еще несколько раз. Далее, что небо темнее над открытой водой, чем над льдом, автор тоже сообщает читателю несколько раз в разных частях книги. А уж постоянные неоднократные упоминания о судьбе практически каждого члена экипажа, а их там было все-таки более 130 человек это и вовсе утомляло, и чем дальше, тем больше. Таких повторов было множество, они улучшили атмосферность книги, но ухудшили ее читабельность – как это не парадоксально. Некоторые пространные рассуждения тоже вполне можно было и сократить.

В целом, очень неплохо, но немного утомительно. Разные главы книги, написаны от лица разных членов команды. Очень понравились те, которые были написаны от лица — Крозье, чрезвычайно волевого капитана «Террора» с железно-бетонной психикой.

vezaliy, 10 мая 2013 г. в 21:18

Более интеллигентной фантастики, признаюсь, не встречал.

Роман поражает именно той самой поэзией, которая, по сути, воспевается Симмонсом от первой до последней страницы.

Не побоюсь выразиться, но так и хочется поделиться мыслью, что если Шекспир решил бы написать прозаическую трагедию в жанре НФ, то вышел бы именно «Гиперион». Роман многослойный, сложный, жесткий. Его не почитаешь в метро или «на сон грядущий». Читать его по даигонали просто невозможно, смаковать надо каждое словосочетание.

Дэн Симмонс этим романом наглядно доказывает, что «эрудированная фантастика» с уходом Великих Лема, Беляева и Брэдбери не умерла. Более того, она жизнеспособна в эпоху коммерциализации литературы и относительной деградации общества.

Ну, а то обстоятельство, что большая часть молодежи имеет иное представление о читабельности, и не видит ничего величественного в этом гимне «Шрайку», то ничего удивильного: элитарный вкус — всегда вкус меньшинства.

AlisterOrm, 01 мая 2013 г. в 14:27

...Пока я читал «Эндимион», у меня всё время возникала мысль: зачем Симмонс копирует канву классической сказки Баума? Скажу честно, мне эта загадка не поддалась, быть может, кому другому повезёт в её разгадке. Дэн вообще любитель литературных игр, это видно из многих его произведений, поэтому не будем останавливаться на этой тонкой материи, а просто оценим: произведение хорошее или плохое?

Само собой, мы уже знаем как на него ответить: «Эндимион» — хорошая книга. Будь тут один только квест, это было бы чудовищной насмешкой над первой дилогией. Но Симмонс — тонкий и думающий товарищ. Унесясь на четверть тысячелетия вперёд после падения Гегемонии, он создаёт для своего мира новые проблемы, которые самым логичным образом являются продолжением старых. В предыдущем романе одним из спасителей человечества оказалась католическая церковь, которую возглавил Поль Дюре. Однако теперь именно она оказалась главной угрозой, заняв место Гегемонии, объединяя человечество вокруг себя и своей веры. Однако за её спиной стоит могущественная сила, реликт компьютерного прошлого...

А сам сюжет прост как орех. Девочка Энея, дочь Ламии Брон и кибрида Китса является ключевой фигурой — и мы не знаем, почему. Церковь её преследует, Шрайк сопровождает, и сама она — неведомый «пророк». Ну да это и неважно, в конце концов есть ещё один том цикла. Её сопровождает также простой гиперионский парень, Рауль Эндимион (привязка к Китсу!), которого выдернул из смертного приговора дряхлый поэт Мартин Силен. А в нём что особенного? Ответ тот же — неважно! Вроде бы самый обыкновенный человек, не особо образованный, но неглупый, смелый ироничный — в общем, классический герой-недотёпа, который не понимает даже половины происходящего вокруг. Всё настолько нарочито «классически» и предсказуемо, что поневоле хочется задуматься: и что же Дэн выдаст дальше? Он ведь просто так ничего не творит, всё имеет своё объяснение... Нужно его просто найти в следующем томе.

Нельзя не упомянуть ещё одно достоинство — красивейшие панорамы миров, лежащих на реке Тетис — кое-какие мы знаем, а какие-то нет. В любом случае, этот роман, вероятно, красивейший у Симмонса в плане изобразительного ряда.

Вот только конца нет. «Эндимион», по всей видимости, крепко связан со следующим романом, и мы должны понимать, что он — не самостоятелен. Так что — жду продолжения...

terminator63, 16 марта 2013 г. в 11:02

Странное, парадоксальное чувство. Книга прекрасно написана, держит в напряжении, читается на одном дыхании. Но — сожалею о ее прочтении, не оставляет какое-то неприятное чувство. Не рекомендую никому ее читать. . Убийство крохотного ребенка и чудовищное использование его тела, изображенные в книге — наверное, это все же запрещенный прием. Тем более, для чего он использован автором? Что вообще он хотел сказать описанием всех этих калькуттских мерзостей?Продемонстрировать, что наступило «время Кали» — время жестокости и насилия? Увы, оно никогда не прекращалось, жестокость и насилие — спутники человечества в течение всего существования цивилизации — разве были гуманными Древний мир, Средневековье, колониальные захваты и мировые войны? Или кто-то не знал о царящих в Азии и Африке (не только в Индии) чудовищной нищете, позорном кастовом и классовом неравенстве, антисанитарии, смертности, кошмарных религиозных и племенных обычаях и просто дикости? Не знали мы о том, что это совершенно другая , чуждая христианской, цивилизация? Не знали, что человеческая, даже детская жизнь, там ничего не стОит? Замечу, что в цивилизованной Америке жизнь человека во главе всего, правда не любого человека- а только Белого Англосаксорнца-Протестанта))))Так что... И еще. Я не большой знаток Индии и не берусь судить, насколько изображенное в романе соответствует реальности, а насколько просто отражает презрение этого самого высоко ценимого и высоко ценящего себя человека к низшим существам. Вообще снобизм ГГ поражает — достается и индусам, и русским, и Киплингу, и С.Кингу. А уж мечта о ядерном грибе над Калькуттой... Сколько тут от ненависти к Злу, которое олицетворяет Калькутта, а сколько от стремления уничтожать все, что не отвечает представлениям американца о Добре? Конечно же, насилие, жестокость, варварство, пренебрежение человеческой жизнью — не только следствие нищеты и неразвитости экономики страны, в чем пытаются убедить ГГ собеседники-индусы. Во многом они происходят из религии, культуры, истории, обычаев и традиций, менталитета индусов. Но ведь и появление в центре цивилизованной Европы нацизма, унесшего миллионы человеческих жизней, тоже нельзя признать случайным. Вот такие мысли вызвала эта крайне неприятная книга безусловно талантливого Д.Симмонса...

alexis1273, 06 марта 2013 г. в 16:43

Общее впечатление такое «мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус». Несколько раз возвращался к книге. Роман очень атмосферный и любители такой атмосферности просто протащатся. Прочитал восторженные отзывы, понимаю, что таких много, но себя к таким не отношу, хотя очень люблю атмосферные книги. Видимо сама эта атмосфера на любителя. Хорорр-составляющая книги вообще не зацепила. В целом хорошо проработанный, добротный эпос об ужасе холода и пребывания во льдах в замкнутом пространстве/обществе.

П.С. Тем кому нравится идея книги советую слушать аудио версию. Эффект присутсвия круче и «удовольствие» растянете.

П.П.С. Кстати, при обилии деталей, автор не так уж точен в них. В частности он вкладывает в реплику кого-то из капитанов термин «витамины», хотя сам термин появился только в 1911 году, хотя эффект лимонного сока против цинги был известен, конечно, гораздо раньше, что-то вроде 1750 годов. Но это так, мелкие придирки.

Эрик Дрейвен, 22 декабря 2012 г. в 18:07

Для знакомства с творчеством Дэна Симмонса я выбрал его дебютный роман-«Песнь Кали».И должен сказать-дебют потрясающий! Всякий раз прочитав действительно захватившую меня книгу,я некоторое время не могу отойти,мысленно еще раз переживаю все прочитанное.Вот и в этом случае я еще минут пятнадцать сидел с закрытым томиком и потихоньку возвращался в реальный мир.Ибо во время чтения полностью погрузился в мир этого произведения,испытав целую гамму различных эмоций.Первая же страница поразила меня ненавистью,ненавистью к целому городу-Калькутте.Затем все вроде успокаивается,главный герой прибывает в Индию,Симмонс потрясающе показывает его культурный шок,неодолимую пропасть между Западом и Востоком.Главный герой узнает о зловещем культе богини Кали.У меня сложилось впечатление что Калькутта-это и есть Кали.Как у Стивена Кинга-Оно это и есть Дерри,в каждом камешке города,в каждом жителе.Вообще это очень эмоциональная книга! Вместе с главным героем я буквально чувствовал невыносимую жару,вонь,тошноту и атмосферу зла словно повисшую в воздухе.Не поддающиеся логическому объяснению события,невероятное воскрешение,боль и полное отчаяние,вспыхнувшая словно лучик надежда и нокаутирующий удар жестокой реальности.И медленное пробуждение из летаргического сна,с новым лучиком надежды.Прекрасный дебют,в ближайшее время прочитаю еще что-нибудь из Дэна Симмонса.Если бы автор раскрыл несколько вопросов,оставшихся без ответа,была бы безоговорочная 10-ка.А песнь Кали по прежнему звучит,голос Кровавой Богини набирает силу,чтоб убедиться в этом достаточно просто посмотреть вечерние Новости!

Nog, 09 декабря 2012 г. в 19:06

Этот роман я прочёл уже довольно давно, но вспомнил о нём во время чтения «Лондонских сочинителей», вспомнил и пожалел, что прочтение его попало на период, когда отзывы я не писал. Так что сейчас будет своего рода эксперимент — попытка создания отзыва по впечатлениям где-то так годичной давности.

Англию времён королевы Виктории, наверное, представить себе может каждый — сразу перед глазами возникают джентльмены во фраках, дамы в кринолинах, клубы, балы, строгий моральный кодекс, и рядом же допотопные железные дороги, дымящие заводы, непроходимые трущобы, опиекурильни, сиротские приюты... В общем, Лондон — город контрастов. Но ведь такое представление сложилось не само собой, и, думается, никак не меньше чем на 90-95% основой его стала литература, и прежде всего творчество писателей-современников. И, наверное, неудивительно, что, создавая роман об этой эпохе, Дэн Симмонс сделал его главными героями именно писаталей, причём знаменитейших — Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза. Да, возможно, даже наверняка, настоящие приоритеты автора были иными, и это не герои соответствуют эпохе, а именно эпоха — героям и сюжету, но для меня лично именно отражение тогдашней Англии во многом вышло на первый план.

Действие романа происходит на протяжении пяти последних лет жизни Диккенса, с 1865 по 1870 годы. Знаменитый писатель находится на пике популярности, все его лучшие произведения уже известны читателям — буквально только что вышел в свет его последний законченный роман, «Наш общий друг». Но при этом Неподражаемый — Диккенсу такое прозвание очень по душе — ничуть не почивает на лаврах, строя дальнейшие планы, издавая рассказы и пьесы, гастролируя по Англии и Америке с чтением собственных книг. Его более молодой и куда менее известный коллега Коллинз всё ещё не обрёл твёрдой позиции в литературном мире, несмотря на то, что «Женщина в белом» уже пришла к читателям и, более того, принята ими очень даже хорошо. Но на фоне Диккенса этого Коллинзу не просто мало — это всё равно что ничто. Уж это-то читателю понятно со всей достоверностью — ведь весь роман представляет собой объёмные мемуары Коллинза об этих годах.

И начинается всё с железнодорожной катастрофы, в которую попадает Диккенс в 1865 году; писатель не пострадал, но встретил в толпе странного человека в чёрной одежде, с жутковатой внешностью, по имени Друд. Казалось бы, что такого? Встретились, расстались, почти и не общались даже. Но с этого момента и начинаются поистине необычные, а потом и просто безумные события — серия убийств по всему Лондону, странствия по трущобам, мистические служения в подземном Лондоне. Диккенс чуть ли не в буквальном смысле таскает Уилки за собой, сначала удивляя кажущимися бесцельными поисками, а затем поражая и даже пугая замыслом нового романа, героем которого и должен стать Эдвин Друд. Тот самый Друд, которого Коллинз никогда не видел, но который при этом уже успел стать его настоящим кошмаром. Сам Уилки всё чаще путается в нагромождениях собственных мыслей и чувств, одновременно восхищаясь Диккенсом и ненавидя его, и уже ни читатель, ни он сам не в состоянии понять, происходит ли всё это на самом деле, или же это лишь плод наркотических видений, ведь из-за тяжёлой болезни писатель уже стал заядлым опиоманом.

Несмотря на новизну если не темы (мистика и детектив ему уже хорошо знакомы), то антуража, Симмонс в этой книге не изменил привычному стилю — он, как всегда, многословен и очень подробен в описаниях... да в любых описаниях, в общем-то — персонажей, мест, чувств, книг. Даже, казалось бы, давая ответы на заданные им самим вопросы, он не делает их очевидными, более того, ответ запросто может оказаться неполным или вовсе неверным. Что касается персонажей, то это, пожалуй, самая противоречивая сторона романа; я говорю не обо всех действующих лицах, а только о двух главных — Диккенсе и Коллинзе. Думается мне, почитателям этих авторов созданные Симмонсом образы могут показаться спорными и даже оскорбительными: первый — самодовольный, самовлюблённый тиран; второй — ничтожный завистник, полубезумный наркоман. Обидно за классиков? Ещё бы! Но в то же время литературный гений, невероятная работоспособность и сила воли Диккенса преодолевают даже всю мощь зависти рассказчика; и при этом же Неподражаемый искренне помогает другу с совершенно новым романом, подобного которому ещё не было в литературе (речь о «Лунном камне»;), даже пряча обиду за неиспользованные замечания и ревность к творению. У симмонсовского Коллинза, правда, сопоставимых по значимости положительных сторон нет, за что Симмонса всё же хочется поругать...

Что сказать, подводя итог. «Друд» тяжёл для чтения и нелёгок для перечитывания; насчёт второго я пока только предполагаю, поскольку за перечитывание браться не планирую ещё долго. Но при этом роман стал одной из вершин творчества Симмонса, не уступающей «Гипериону» и «Террору»; возможно, из-за специфики повествования её покорит не каждый, но и о других книгах можно сказать то же самое. И за что готов поручиться, так это за то, что эта вершина безусловно стоит покорения.

CharlieSmith, 11 сентября 2012 г. в 14:02

Трудно что-то сказать дополнительно уже к сказанному. Но, как говорится, «пепел Клааса стучит в мое сердце». Пожалуй, самый созвучный моим чувствам отзыв у Karnosaur123, спасибо ему. Книгу действительно переживаешь. Я уже много лет не читал ничего такого, что так тронуло бы меня, чтение чего я ждал весь день до вечера...

Но о романе...

Несмотря на казалось бы фрагментарность построения глав, часто «перескакивающих» то вперед, то назад во времени, глав о том или ином персонаже (а персонажей много), то в прошедшем, то в настоящем времени, сюжетная нить не теряется...Исключительно хорошо (с историей жизни) описаны персонажи. Она захватывает, заставляет испытывать невыразимое чувство сопричастности. Это печальная, грустная, но в то же время светлая, трагедия... Реквием мужества, благородства, человечности, самопожертвования одних... И в то же время — это «Ад» хитрости, предательства, подлости, , глупости, нечеловечности других... Персонажи не идеальны... Это обычные люди, как мы, с пороками, ошибками...но что-то заставляет им невероятно сочувствовать или, наоборот, ненавидеть. Уже много лет, наверное с детства, я не перелистывал книг, не перематывал фильм в надежде увидеть, КОГДА ЖЕ ЭТО ВСЁ КОНЧИТСЯ?... Не потому, что не интересно, а потому что НЕВЕРОЯТНО обидно, невероятно тяжело переживать УЖАС невезений, предательства, убийств негодяями... Немного успокоился, когда, листая книгу, убедился, что имя Крозье снова встречается в конце...и тут же наткнулся на конец истории с Хикки... Роман исключительно натуралистичен по части убийств, травм, болезней... И трагедия не в мифическом существе — боге (вполне реально откусывающем головы), на мой взгляд, а в в человеческой судьбе, человеческих чувствах, чертах характера, разуме. Одни готовы есть человека, хотя бы умершего, а другие отказываются... Выбор между разумом и честью, самопожертвованием — это жизненный выбор многих из нас... И ответа нет: что лучше — бросить живого ползущего шепчущего (говорить нет сил) о помощи товарища и спасти многих, или наоборот... Самое главное однозначного ответа на это вопрос нет, и в этом весь трагизм жизни. Или остаться с больными на нечеловеческом морозе на неминуемую смерть, чтобы более-менее здоровые могли без тяжести уйти, чтобы возможно выжить... Или из-за чьего-то обмана в состоянии аффекта убить группу эскимосов, забыв о том, что именно эскимосы, их помощь — одна из вероятнейших надежд на выживание.... Я был в ужасе, прочитав это... А судьба лейтенанта Ирвинга просто не укладывается в голове, рвёт сердце...Наверняка я не прав, но «мифологический» конец книги мне как-то не особенно понравился... Нееет...Не в части интереса, а в части финала, «хэппи-энда». Нет «хэппи-энда»... Во-первых, слишком жестоко в отношении читающих мотивировать поступки Крозье, выбор судьбы возможным НАКАЗАНИЕМ И (ИЛИ) БЕСЧЕСТЬЕМ на родине... Это уж слишком больно... Во-вторых, судьба «выживших», ушедших из лагеря Спасения...История любви леди Безмолвной, а тем более Крозье, как-то слабовата... — её, а впоследствии и Крозье, поступки, были и так предопределены обстоятельствами... Книга просто поэтична...Книга кинематографична...- персонажи стоят перед глазами, даже звуки кажется слышны... Именно «рвет душу»... Вот такие книги нужно включать в школьную программу....Ставлю 9 в исчезающей надежде, что в жизни еще доведется прочесть что-то лучше...

voroncovamaria, 16 августа 2012 г. в 11:44

рассказ технически «не сделан». Затронута важная тема: мы не умеем хоронить своих мертвецов. Когда разводимся, надеемся восстановить брак из руин. Когда кто-то умирает, не желаем идти дальше, строить новые отношения. В этом рассказе мужчина поручил некой службе из будущего воскресить свою жену, и будни всей семьи изменились. У главного героя, мальчика, брат совершает суицид, отец спивается и режет себе вены. А дальше сюжет скомкан, концовка не убедительна. Во-первых, совершенно не прописаны мотивы, помогающие герою выжить, завести семью, справиться со всем этим. На что он смог опереться? Автору нечего сказать. Во-вторых, нам не сообщили, что парень сделал с воскрешенной матерью. Поручил воскрешившим ее усыпить? Бросил и бежал? Тянул лямку и ухаживал за ней? Автор сам этого не знает.

MarchingCat, 04 августа 2012 г. в 23:13

Книга великолепна. Ну просто шикарное и увлекательное погружение в Англию 1865-1870 годов. Погружение в атмосферу Лондона тех лет, в культурную жизнь общества. Масса интереснейших подробностей из жизни богемы тех лет — художники, актёры, писатели...

И, на сколько я могу судить, даже сам язык романа стилизован к языку Коллинза как романиста (Я читал у Коллинза только всем известные «лунный камень» да «женщину в белом», и то достаточно давно). По-крайней мере, от стандартного языка Симмонса этот роман точно отличается.

Увлекательно. Познавательно. Изысканно (правда, местами цинично и даже жестоко — как и в жизни). Даже юмор в романе очень тонок и понятен только в общей атмосфере как всего повествования, так и текущего момента романа. (ниже для примера приведу цитаты из книги).

Что ещё сказать... Наверняка каждый из вас замечал, что есть книги, которые читаются залпом на одном дыхании (в фантастике яркий пример — «Неукротимая планета» Гарри Гаррисона), а есть книги, которые очень интересные, но читаются медленно, часто в несколько заходов, несколько вечеров (таковы, например, большинство книг Станислава Лема). Так вот... Дэна Симмонса вам врят ли удастся прочитать «нахрапом». Очень интересно, но чтение надо разделить ну хотя бы на пару вечеров.

цитаты из книги:

«-Уилки, вы знаете Эдгара Алана По?»

(суть прикола в том что этот вопрос Диккенс задаёт Уилки Коллинзу во время спуска в катакомбы под кладбищем)

«Один француз прислал мне через моего издателя письмо, где говорил, что «он поспорил на десять бутылок шампанского, что я не умер, вопреки всеобщему мнению» и попросил меня, коли я ещё жив, уведомить его о данном факте»

warlock1980, 08 июля 2012 г. в 00:14

Выразив свою неприязнь к телепроповедникам в этом рассказе, Симмонс успешно передал и эти настроения читателю...Написанный, по признанию автора, рассказ для издания, всегда печатавшего комиксы, не претендует на лавры более выдающихся своих произведений. Своеобразная картина жизни постапокалиптического будущего, насмешка и жалость к обществу, жаждущего новой «старой» религии, которую и готов привнести «любимый» Симмонсом проповедник, возложив на жертвенный алтарь человеческое дитя.. Щепотка хоррора на рождество в журнале комиксов. Занимательно, не более того...6 из 10

Nadia Yar, 29 июня 2012 г. в 02:22

«Фотография класса за этот год» — первый и лучший рассказ сборника «Нежить». Здесь зомби классические — как в кино, дорогие сердцу хорроромана. В мире, полном живых мертвецов, пожилая учительница мисс Гейсс продолжает преподавать своему четвёртому классу. Тот факт, что все ученики мертвы и ей приходится держать их на цепи, чтобы они её не сожрали, почти не мешает. История безумия? Отнюдь. Учительница не сошла с ума. Во всяком случае, не совсем. Она просто делает для детей наилучшее, на что способна — как поступала всю свою жизнь. Прекрасный, трогающий до глубины души рассказ, заслуженно ставший основой сценария для театра. Истинный шедевр.

Zlu, 18 июня 2012 г. в 13:37

Я был ошарашен, и это здорово. Я очень люблю страх. Эта книга меня испугала, как не пугало не одно из творений «короля» Кинга. Прочитав, дал жене. Она теперь совсем не хочет в Индию, а я хочу. Я ощутил на себе липкую атмосферу Калькутты, читая книгу, хочу ощутить и в живую. Читая, я не мог оторваться, я переставал ощущать мир, который меня окружает. Книга затянула меня в себя, в Калькутту. Чем-то напомнило Лавкрафта, совсем отдаленно. Очень жаль, что я не читал Песнь Кали в Индии. Зато теперь я точно знаю — Террор Симмонса я буду читать зимой, в одиночестве, где никто не сможет меня отвлечь, где надеюсь погрузится в атмосферу холода так же, как я погрузился в Калькутту. 10-ка.

taipan, 03 июня 2012 г. в 06:29

Великий роман мастера литературных перевоплощений Дэна Симмонса, способного с равной увлеченностью писать — что про папу Хэма на тайной войне спецслужб, что про музыкальное «мычание громадных зеленых псевдоящеров».

Начинаясь как триллер про чудище во льдах, маскирующийся под криптоисторическую головоломку, развивается ровным счетом наоборот. Излюбленную лучшими из соцреалистов псевдодокументальную тональность сменяет авангардная множественность точек зрения и «углов камеры» и, соответственно трактовок происходящего. Ближе к середине, вместе с красочными абстинентными флешбеками, в прямой пропорции со стремительно уменьшающимися запасами алкоголя в каюте капитана с разбитым сердцем, становится ясно: тут важнее всего не «что», а «как». Знакомая по школьному курсу литературы история про персонажей, попадающих в изначально крайне враждебную среду и пытающихся всеми силами преобразовать ее во что-то человеческое, в трактовке Симмонса наводит на неутешительные мысли — для того, чтобы уютно чувствовать себя в ледяном аду и не подохнуть, скорее всего стоит попробовать перестать быть собой. И стать кем-то, во всех смыслах, Другим.

intuicia, 17 мая 2012 г. в 22:44

По «горячим следам» после прочтения...

Симмонс снова меня поразил своей магией погружения в происходящее. Точно так же, как с первых строчек «Гипериона» я очутилась на космическом корабле, так произошло и тут, но уже на более привычном морском исследовательском. Описываемые автором вещи вполне реальны, за исключением «неведомого существа» и от этого становится еще страшнее и еще холоднее... При каждой спорной ситуации ловишь себя на мысли:«а как бы поступила я (смогла/не смогла/что сказала/промолчала)», всё это дает богатую пищу для ума! Я искренне сопереживала героям и почти ощущала на себе весь этот жуткий холод. При таком погружение в происходящее страница летит за страницей и совсем не замечаешь, что роман объемный. Прочла книгу с удовольствием, хоть она и не из легких, но это для меня вдвойне приятно! Благодарна автору за его талант и мастерство, переводчику за труды и грамотное изложение материала и человеку который меня убедил, что не надо откладывать ее «на потом».

BromDumhammer, 03 мая 2012 г. в 13:28

Вот чем нравится мне этот сайт — количеством адекватных, хотя порой и не соответствующим моему собственному мнению отзывов о прочитанном:)Очень много всего сказано и причем по-существу. Так как все же форматом этого ресурса предполагается отзыв каждого пользователя, также выскажусь.

Безусловно талантливый писатель, безоговорочно качественный продукт, непререкаемый ориентир для молодого поколения как читателей, так и писателей...но, блин, очень много пусть и мелких но замечаний:

— крайне НЕлегкое чтиво:) — ну никак не развлекательная литература «валяясь в ванне» или «нежась на солнце пляжа» (что к минусам-то может и неотносится, но имеет место быть);

— фантазия автора заслуживает самой категорической похвалы...но, в итоге — лично мне было не совсем понятно ЗАЧЕМ так много всего...ни к чему не ведущего сюжета:) (может быть по скудоумию, но мне искренне скучно было следить за линией Вечной жидовки и похождений героев вперемешку с Калибаном и иже с ним — впрочем, сие мое личное мнение, ни на что не претендующее и никак не обличающее в чем-то автора — сие лишь мое недоумение);

— незнаю, чем там Хакенберри кому приглянулся — как по мне...малодушная жертва обстоятельств и ничего более;

— так всеми восхваляемые аллюзии и иные «посылы» к другим авторам и произведениям... :))) — ну как, я не хочу возводить хулу на стоящего писателя... но хотелось бы напомнить, что когда в произведениях некоторых писателей «попроще» происходят попытки вот так же провести параллели, пусть и не так мастерски, с другими авторами, то их тут же заплевывают апеллируя в основном следующим образом: «ишь, на кого замахнулся — это ж Шекспир все же...:)))»

Ну,если коротко — стоящая вещь, не затрагивающая впрочем тех струн в читателе, которые отвечают за то, чтобы перечитывать книгу из года в год.

primorec, 21 марта 2012 г. в 05:31

Я всегда по-хорошему завидую людям без сомнений в собственной значимости и правоте, проходящим сквозь жизнь, как керамический нож через сыр — не оставляя налета сожаления на своей душе или следа на окружающих. Их не мучают тени неиспользованных возможностей, призраки ушедших людей, непроизнесенные слова и непережитые чувства, а путешествие от станции «Рождение» до станции «Смерть» проходит гладенько под усыпляющее покачивание вагона Жизни.

Но вот есть такие люди/ для многих их существование — открытие/, которые задают сами себе неприятные вопросы. В основном о том, был ли ты всегда прав и та ли эта жизнь, о которой мечтал в детстве. И это не зависит от того, что окружающие считают тебя успешным и добившимся желаемого. Важно, что прожитая жизнь, ее успехи и неудачи — не твои, и тогда только одна надежда — если есть еще время- попытаться вернуться по дороге памяти к самому началу, когда был сделан тот первый неправильный шаг. Понять, простить и найти согласие с самим собой.

Вот в общем то и все содержание книги «Зимние призраки». Остальное — стерегущие загробный мир черные собаки, призраки друзей и знакомых, ищущих последний приют в городе детства — отклик на невысказанные пожелания читателей, ждущих от продолжения «Лета Ночи» чего-нибудь этакого.

Правда есть в романе еще одна примечательная вещь. Это личность Дуэйна Макбрайда — вдумчивого и талантливого парнишки, который обязательно стал бы настоящим писателем, если бы не внезапная гибель. Это его жизнь присвоил наш герой, не имея ни таланта Дуэйна, ни его чуткости, ни глубины души, решив когда-то в память о милом друге занять его место в жизни. Но вот же личность Дуэйна по-прежнему живет в его дневниках: ведь он ничего не успел написать в своей жизни другого, чтобы, как в «Трое» оживить выдуманных героев. История Дуэйна — маленький этюд о Писателях и их Творениях.

Вот, пожалуй, все о книге. Меня, человека уже перешагнувшего через этап своей жизни, когда еще сожалеешь об упущенных возможностях, она мало затронула. Но если Вас волнует непрожитое, Вы, наверно, найдете в ней что-то волнующее. Жаль, что в классификаторе нельзя написать не просто «Для взрослых» , а «Только для взрослых, находящихся в переломной точке жизни».

drenay, 13 марта 2012 г. в 02:04

«Гиперион»-это самое лучшее произведение,которое я читал в фантастике!!!Не цикл в целом,а именно этот роман!!!Именно с этого романа началось мое увлечение НФ,до этого читал только фэнтези!Семеро паломников отправляются к Гробницам Времени,чтобы встретиться с загадочным созданием или как его называют «Богом Боли» Шрайком.Каждый из людей направляющихся к Гробницам времени Времени должен выполнить свою миссию. Что их ждет впереди....пока неизвестно.Во время путешествия мы услышим шесть историй разных людей(священника,солдата,поэта,ученого,детектива и консула) непосредственно связанных с Шрайком!!!Лично меня больше всего «зацепила» история ученого,который везет свою дочь побывавшую уже в гробницах Времени и вопреки всем законам природы постепенно превращающейся из молодой девушки в подростка,а из подростка в ребенка...Шрайк все ближе и ближе...что нас ждет впереди???От себя хочется добавить,мысль пришла при написании отзыва!!!если бы Симмонс разделил историю каждого паломника на одну книгу,то получилось бы шесть прекраснейших книг,а седьмая была бы апогеем борьбы со Шрайком!!!Это был бы суперцикл!!!Чем Симмонс хуже Роуллинг???Мечты,мечты!!!Итог:шедевральный роман-Гениального Писателя!!!

primorec, 09 марта 2012 г. в 08:52

Я помню. как мне попал в руки первый том «Трои» и как хотелось нового «Гипериона». Но, оказалось, совсем другое. Обида! Меня обманули! Мне хотелось космоса и что? Но с каждой страницей обида сменялась сначала недоумением, а затем интересом.

«Боги», могущественные, но жалкие, погрязшие в мелких интригах, нашедшие последний приют на измененном Марсе, и играющие в солдатиков воскрешенной Трои, герои которой — туповатые, жестокие, далеко не благородные, но думающие и чувствующие. Таинственный маг и дух природы. Жестокий Калибан и непонятные роботы-войниксы. Одиссей, чье путешествие теперь затянулось на тысячи лет. Вырванные из разных эпох люди, растерянные и цепляющиеся за ускользающие воспоминания, роботы, пытающиеся создать свою цивилизацию и изучающие людскую природу по сохранившимся литературным произведениям. И современное человечество, выродившееся в жалкое подобие ученых и первооткрывателей. Разные эпохи, разное мироощущение, разные жизненные подходы и все это намешано в одном романе.

Их десятки и десятки этих персонажей, как в настоящей «Иллиаде», где нет неизвестных героев. За каждым история — настоящая или придуманная. И продраться через это множество фактов, имен, названий, историй отнюдь нелегко. Сюжетные линии то сливаются в общий поток, то рассыпаются на отдельные нити, пока не начинаешь угадывать сложный узор, который плетет автор, пряча главную интригу: откуда взялись все эти личности, кто сотворил их? Неужели пост-люди, играющие в богов способны на такое с их жалкими душонками и мелким воображением, ворующие идеи у творцов древности. Или все это создано могучим талантом писателей, творящих реальные миры в квантовой неопределенности Вселенной, и герои которых обрели плоть, кровь и свободу воли. Сама идея этого завораживает: а если действительно, талант может воплотить свои фантазии и тогда надо бы быть поосторожнее , отпуская на волю свое воображение.

И все бы хорошо, но вот конец, истории опять подкачал. И, как во многих книгах Симмонса, закончится все по-американски счастливо — враги будут повержены, герои получат заслуженную награду, все тайны будут разгаданы и ответы получены. Наверно и сам автор боится, что воображение читателя тоже может обрести свободу воли и натворить, бог знает что.

Ank, 20 ноября 2011 г. в 06:42

Почитал тут восторженные отзывы и недоумеваю. Может, они на какую-то другую книгу? Та, что наконец-то дочитал я, восторгов не вызывает. Скучная, затянутая, первую половину приходится себя чуть ли не уговаривать прочитать еще немного. Завязка интересная, а дальше вместо сюжета начинается пропаганда наркотиков. С середины идет немного повеселее, но книгу это не спасает. Вообще сложилось впечатление, что не Коллинз пытался превзойти Диккенса, а Симмонс пытался превзойти хоть кого-нибудь. Не получилось.

Книжку можно использовать в народном хозяйстве как подставку под сковородку, колотушку для кота, чтоб не пакостил, или кому-нибудь всучить. Перечитывать не буду, и читать тоже не советую.

SilenM, 13 июля 2011 г. в 12:19

Вышедший в 2007 году роман «Террор» открыл перед нами новую грань писательского мастерства Дэна Симмонса. Симмонса-хрониста, Симмонса-наблюдателя, скрупулезно, с точностью до градуса широты и долготы выписывающего картину гибели экспедиции Джона Франклина. Экспедиции, подготовленной с такой тщательностью, что казалось, протяни руку — и вот он, Северо-Западный проход, иллюзорный путь, ради которого столько славных путешественников сложили головы. Но экспедиции, у которой, кажется, не было не единого шанса на успех.

Благодаря параллельному повествованию от лица главных и второстепенных действующих лиц трагедии (причем важность присутствия в романе каждого из них несомненна), Симмонс дает возможность читателю взглянуть на безжалостный арктический мир с разных ракурсов. Отдельные детали, такие например как путешествие Пеглара и Бридженса на корабле «Бигль» в компании Чарльза Дарвина, история про съеденные ботинки Франклина, воспоминания Крозье добавляют некой глубины и являются связующим мостиком между прошлым и настоящим героев.

Пути членов команды, будь то капитан ты или судовой врач, лоцман или плотник равноудаленно и неотвратимо ведут к гибели. Вот только последняя будет у каждого своя. С бесстрастием патологоанатома писатель фиксирует последние дни, часы, минуты своих персонажей, не проявляя при этом своих симпатий и антипатий при вынесении приговора в виде клыков безжалостного Террора, цинги, ножа чудовищного конопатчика или покинутого лагеря.

Автор словно задает нам ряд вопросов, на которые с каждой прочитанной страницей растет уверенность в однозначном ответе.

Может ли человек, почти потерявший свой первозданный облик, встретить конец с достоинством и спокойствием? — Да, может.

Может ли человек превратиться в чудовище куда более страшное, чем любой призрак Севера? — Да, может.

Может ли человек бороться и выжить в нечеловеческих условиях арктического безмолвия? Бороться — да, но не выжить.

И лишь блистательная концовка, в которой настоящее переплетается с мифами, а явь со сном заставляет сомневаться в правильности последнего ответа.

Mindover, 09 мая 2011 г. в 17:54

Злой дух Ямбуя на Земле Санникова :-)

После всего, что написано о путешествиях А.В.Колчака и Р.Ф.Скотта, после «Капитана Гаттераса», «Двух капитанов» и множества других книг, знакомых с детства, что можно нового рассказать о погибающей во льдах экспедиции? Но оказывается, если кроме голода, холода и цынги (как будто их недостаточно) напустить на нее таинственное зло, история начинает играть необычными красками. Ну и, конечно, добавляет впечатлений проверенное: «Говорю вам, пули не берут... А теперь пожар...» (с)

На самом деле роман неплохой. Автор умело создает и долго поддерживает напряжение, ощущение тайны. Есть целый ряд сильных сцен (карнавал, погоня зверя за лоцманом и др.). Но все-таки книга очень затянута, а концовка мне показалась искусственной и натужной. Достовернее было бы простое и честное «И не осталось никого».

MoguSam, 29 апреля 2011 г. в 12:21

Британия 19 века – страна с мощнейшим флотом. Сознает свою мощь и горда этим. Много сил тратится на географические исследования. 1845 году – два корабля   полностью подготовленные для многолетнего плавания в отправились на разведку северо-западного морского прохода из Атлантического океана в Тихий. Реальная судьба экспедиции — трагична. Корабли вообще не нашли, людей вроде видели эскимосы, по исследованиям, люди умирали от пневмонии, цинги, ботулизма ( на корабли были поставлены плохо запаянные консервы). Вроде упоминались случаи каннибализма.

Дэн Симмонс на основании реальных событий выстроил свою историю. Он с интересом продолжительное время изучал книги и материалы на эту тему. Его интерес, умноженный на мастерство рассказчика передаются читателю. Версия писателя захватывает и страшит до дрожи в коленках. Сопереживание и «врастание » в сюжет у меня было на максимуме: я замерзал с героями, голодал, измученно тащил лодки по торосам и ледовым грядам.

Структурно книга выглядит как чередующиеся рассказы различных персонажей – капитанов, доктора, лоцмана итд. Кому то уделяется больше времени, кому то меньше, но такое построение позволяет подробно и с различных сторон описать происходящее. Центральным персонажем является капитан «Террора» ирландец, старый полярник и выпивоха. Именно от его имени описываются самые важные и ключевые моменты истории. Произведение многоплановое и каждый найдет на свой вкус свой «слой» кому то природа и север, кому то быт и отношения моряков, кого то заинтересует мистический налет и ужас, который делает эти холодные места еще более холодными. Но   осознание совокупности всего вышеперечисленного образует действительно завораживающую картину, в которой все на месте, и каждое слово – в точку. Сцена костюмированного бала, который устроили моряки на льду настолько живо описана, что я как будто бы посмотрел   фильм. Кстати кино из произведения может получиться грандиозное. Ранее прослушанный в виде аудиокниги «Гиперион» понравился не настолько, хотя написано так же мастерски, но тема цепляла слабее.

Всем любителям приключений в северных морях, любителям триллеров, любителям творчества Симмонса читать обязательно.

Моя оценка – максимальная.

Tvist, 20 апреля 2011 г. в 22:27

Знакомство с Симмонсом я начал с книги «Илион». Книга первых страниц сто шла тяжело, я уже грешным делом подумывал бросить... и тут бац!что-то щелкнуло у меня в голове — Симмонс очаровал меня на веки. Естественно следующим произведением автора с которым я познакомился стал самый знаменитый его роман — «Гиперион».

«Гиперион» — шесть разных историй шести разных людей, непрерывно связанных собой. Шесть разных стилей повествования, характеров, даже можно сказать жанров. И в этой «горючей смеси» раскрывается далекий и такой реальный мир «Гипериона» — мир Гегемонии Человека. Раскрывается не сразу, постепенно, как букет хорошего вина, оставляя за собой тонкий волнующий запах тайн Пирамид Времени и зловещего хозяина...

Читая «Гиперион» у меня появлялось ощущение, что стоит посмотреть в окно и я увижу небоскребы ТКЦ или огненные деревья Гипериона, а может тихие улочки мира Сола Вайнтрауба... Симмонс добился максимальной реалистичности.(Вроде как на ошибки и промахи ему указывали дети, которым он читал свои наброски).

Что касается характеров героев, то тут можно поаплодировать. Все главные персонажи колоритные, полноценные личности со своими недостатками и достоинствами. Каждый со своей неповторимой историей, причем выделить какую-либо я не осмелюсь, все они по своему уникальны.

Недостатки? Пожалуй их нет, по крайней мере тех, что сразу бросаются в глаза. Разве что излишняя одержимость автора Джоном Китсом, поэтом, реально жившим в 19-ом веке и выступающим в романе и как историческое лицо и как действующий герой. Здесь Симмонс дал слабину, слишком много «завязав» на нем сюжетных линий. Хотя общей картины это непортит, лишь совсем чуть-чуть режет глаз.

Говорить о «Гиперионе» можно очень много, существует даже сайт для фанатов данного произведения. Мое мнение — «Гиперион» надо читать!

ИТОГ: всем любителям фантастики, от новичков, делающих робкие шаги в кабины звездолетов и, до опытных матерых исследователей литературного космоса (если те до сих пор, по какой-либо нелепой случайности не заглянули на Гиперион), ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

VAI, 10 апреля 2011 г. в 23:30

Страшно...

Вовсе не описаниями живых мертвецов, не показанными краем картинами всеобщего апокалипсиса, а будничностью происходящего ужасает этот рассказ. Пусть ученики скованы цепью и совершенно ничего не соображают, пусть учительница не расстается с оружием, которое постоянно пускает в ход — но это будни учительницы, последней учительницы на планете. Вначале можно подумать, что это уже не человек, а какой-то механизм, совершающий привычные действия, как в знаменитом рассказе Брэдбери «Будет ласковый дождь» .

Но скоро становится понятно, что это не автомат, а живой человек, учительница в самом высшем смысле этого слова. И она изо дня в день, из года в год делает то, что умеет, знает и любит, То, что является самой сутью ее души — учит детей. И делает все, чтобы защитить их. Действительно все.

Поклонимся нашим учителям!

NikolaSu, 01 апреля 2011 г. в 09:37

Сюжет прост, без особых загадок и интриг. Местами сильно перезагружен подробностями и описаниями, на мой взгляд лишними. Если за столом сидят 8 человек, То Симмонс перечисляет их всех с указанием должности, это я у него еще в «Терроре» заметил Еще из минусов:

Из плюсов: Очень забавно и любопытно читать о различных страховых или адвокатских случаях, мошенничествах или просто расследованиях. По всему роману умело распределены динамичные эпизоды как то:

В целом роман понравился.

witkowsky, 26 марта 2011 г. в 03:30

Был тут вопрос, что означает концовка рассказа. Я тоже как-то сразу не врубился, но потом сообразил, что девятое аба (день разрушения обоих Храмов, день величайшего несчастья для народа) может быть тем днем, на который автор назначил конец света, Судный День во всеобщем понимании, когда мертвые воскреснут (оттого Скотт и спутники, похоже, и открывают глаза). С «Илионом» и далее рассказ не совсем стыкуется... но автору это свойственно: обожая прием «милетской прозы», где рассказ последовательно передается от одного рассказчика к другому, даже в Гиперионе» он на шесть рассказчиков действие «натянул»... а Тамплиера почел за лучшее «потерять»). При всем блеске Симмонса он относится к «неэкономным» авторам — неоправданно морит героев. Это всегда огорчает.

Однако к апокалиптике «Девятого аба» это не относится. Тут словно камертон прозвучал, по которому собрался настроить автор очередную сагу-симфонию (как всегда, требующаую от автора несусветного объема образования). Да и для этого рассказа нужно немало. Однако что есть, то есть, и в лучшие сто рассказов Америки за последние полвека этот почти наверняка войдет.

visionshock, 01 марта 2011 г. в 18:40

Симмонс уже себя закрекомендовал себя как автор мистики и ужаса написанием «Песнь Кали» и «Костры Эдема».

В этот раз читатель попадет в постапокалиптический мир Симмонса. Вроде все стандартно: зомби, причем дети; винтовка, причем ремингтон; куча ловушек для зомби, причем холодный бензин.

Декорации весьма интересны, школа и класс. Учитель, которая пытается обучать детей даже после их смерти, верная своему делу. Нонсенс жанра? Абсурд? Нет, на протяжение всего рассказа мы будем вчитываться в строки, о долге учителя, о его одиночестве и желание даже мертвым нести и обучить их. Весь рассказ пропитан нотками надежды и жажды что-то сделать ради мертавых детей. Впрочем образ учительницы вызывает двоякие чувства, времена может показаться что она сошла с ума, на идее обучения детей-зомби.

Пожалуй рассказ не зря заслужил столько премий. В обычную драму Симмонс внес смысл, смысл того что что нужно надеяться и жить своим делом.

Концовка захватила плотно. Сон преподователя лишь подвел к этой черте. Она все-таки решается отпустить их, и заместо смерти получает нечто иное, больше чем благодарность на словах. Пожалуй именно этот ударный финал, аккорд звучащий внутри поражает. Он пропитан той светлой грустью, надежды что даже хочется всплакнуть.

Браво Симмонс, из стандартных штампов создать шедевр может не каждый.

prouste, 20 февраля 2011 г. в 15:33

Не ожидал, что Симмонс напишет такой блистательный насыщенный атмосферный роман на тему сюжетной конструкции Петра Шафера «Амадей» и одноименного фильма Формана. Изучив персонажей и соблюдая фактологическую точность, Симмонс написал вещь, которую, полагаю, лишь Питер Акройд сумел написать не хуже, а это высочайший уровень. Джекилл и Хайд, Де Куинси, холмсиана, двойничество и мода на эзотерические культы- все идет в ход. М.б. кому –то роман покажется затянутым – но праосновой является поздний викторианский роман, а он по определению не отличался краткостью и лаконичностью. В описании смерти Диккенса, «исчезновения Друда» и жизни после смерти Коллинза автору удалось достичь катарсиса. Опять-таки, пропустившим в детстве «Твиста» и «Друда»(вся ценность которого в незаконченности, а то, что есть, – так себе) Диккенса и не знакомым с общим чертами его биографии могут показаться излишними наполнения романа окружением, близкими и родными Диккенса, но именно в этом и блеск Симмонса, сумевшего создать не притчу в пустоте, а увлекательный «альтернативный» роман, основанный на изучении огромного круга источников. Первые страниц сто присутствовал несколько водевильный елей в описании Диккенса, но затем он исчез. Тем не менее что-то «акунинское» в значении: ретро, остросюжетность, мигания в сторону современности – время от времени в книге проскальзывает: этому можно лишь порадоваться и надеяться, что на Акунине рано ставить крест – пусть прыгнет выше головы и напишет что-то масштаба и уровня «Друда»( по ранним книгам Симмонса ничто не предвещало ни «Террора» ни «Друда»)

P.S. прекрасная рецензия Владислава на «Друда» есть на OZON

SIN, 08 февраля 2011 г. в 16:19

Очень длинно — пожалуй, первое что действительно хочется сказать об этом романе. Стиль стилизации под викторианский роман очень напоминает Паллисера и Симмонса в тексте узнать совершенно невозможно. Так же как и понять, что же все таки хотел сказать автор и ради чего он рассказал нам эту историю.

Джо Блэк, 01 января 2011 г. в 17:08

Прочитал с трудом. Буквально заставлял себя осиливать по главам сей труд. Если бы не Гиперион, бросил бы на сотой странице. Но так всё же добил роман. Именно так — добил. Мир придуман интересно, не спорю. Но даже знание Илиады и перечитываение Бури не помогли мне проникнуться духом романа. Не интересны мне герои. Не интересны, и всё. Есть отдельные сцены, отдельные картины. Для огромного тома — слишком мало.

favoritetoy, 28 ноября 2010 г. в 08:35

На редкость нудная книга. Честно признаться, от Симмонса подобного не ожидала и открывала книгу, полная радужных надежд... Но, как часто бывает в жизни, меня ждало разочарование — «буксовать» я начала уже на первой сотне страниц, но думаю — ладно, может разойдется, начало у многих книг нудным бывает. Но потом стало только нуднее и нуднее. Признаюсь честно, книгу я бросила, прочитав примерно 1/3 — на большее моего терпения не хватило. В общем, подкачал Симмонс в этот раз...

batanaka, 15 августа 2010 г. в 18:56

Ужасно. Единственная новелла (остальные — рассказы) сборника, поэтому когда я до нее дошел, думал, ну вот сейчас будет самое вкусное. Полностью разочаровался. Симмонс совершенно не сумел понять и передать атмосферу и персонажей мира «Умирающей Земли», прежде всего главного героя — Чернокнижника Шру. У Вэнса это еще один анти-герой, мелочный, алчный, склочный, эгоистичный. В «Риальто Великолепном» все маги такие, не было и не могло там быть добрых и благородных волшебников. Это одна из основных черт цикла, выделяющая его изо всех остальных произведений фэнтези. За это мы его и любим. Тем не менее у Симмонса это 100% положительный голливудский герой, добрый, великодушный, отзывчивый. Соответственно вся атмосфера испорчена. Чего стоит один случай когда Шру по доброте душевной отдал своего Дайхака другому магу, хотя он и не был ничем ему обязан. Настоящий Шру не стал бы спасать даже тонущего котенка если ему за это не предложили бы сооствествующего денежного вознаграждения, да еще и поторговался бы за каждую монету. Окончательно меня убили Микки Маус со своей подругой (описанные в новелле как разумные антропоморфные мыши с именами Маус Меривольт и его подруга Маус Миндривольт — не нужно быть гением чтобы догадаться, пародией на кого они являются). Это же надо было додуматься засунуть двух героев детских диснеевских мультиков в мир «Умирающей Земли». Полное отсутствие вкуса и понимания тона и атмосферы цикла. Очень много и других ошибок и неудачных деталей. В общем, оценка 1 из 10, но если бы можно было уйти в минус, дал бы еще ниже. Однозначно самое худшее произведение сборника.

nika-tyan, 31 мая 2010 г. в 14:49

Все мы однажды умрём. Кто-то рано и быстро, кто-то мучительно долго, кто-то так поздно, что и сам позабудет о разнице между быть и не быть. В обычном благополучном быту мы прячемся от этого знания – в дела и заботы, в детский смех и объятья любимых, в пьяный сон, мягкие одеяла и тёплые звериные шкуры… А когда вокруг снег и ночь, три года подряд снег и ночь, изнурительный труд, боль и холод – и сегодня быстрая смерть уносит соседа справа, завтра падает с ног сосед слева, а послезавтра паралич или когти демона-зверя доберутся до твоего горла? Роман Симмонса – это хоррор, кристально чистый, блестящий, как свежий лёд ужас. И он прекрасен.

Настолько мастерски сделанных книг в фантастике исчезающее мало. Автор поднял документы о путешествиях первых исследователей Антарктиды и воспроизвёл гибель экспедиции с точностью до малейших деталей. Поставщики консервов, военная форма и нательная одежда, устав морской службы, расположение помещений на кораблях, даже набор лекарств в судовых аптечках. Вслушайтесь в эти названия: сироп из морского лука, асафетида, костяное масло, опийная настойка. 19 век, медицина только пробует свои силы, чем противней на вкус лекарство, чем больше от него слабит, тем оно действенней – «вера матросов заменяет целебные свойства лекарств» — как написано в книге.

Анатомическая, точнее паталогоанатомическая достоверность вообще свойственна роману. Автор описывает происходящее на кораблях, стоянках и в долгих арктических переходах, словно снимает на фотоплёнку. Каннибализм так каннибализм – на снегу будут разбросаны обглоданные рёбра и фрагменты позвоночника, а куски свежего мяса, завёрнутые в промасленную бумагу, уберут в рюкзаки. Испражняться, высунув зад за ледяной борт лодки, мочиться в консервную банку, потому, что нет сил выбраться из укрытия, ходить под себя кровавым поносом и замерзать в собственном дерьме – скорее всего именно так и было, не завезли сортиров на Южный полюс. Секс так секс – простой и жадный, чёрная полоска волос на лобке, похожая на воронье перо, струя семени, расплывающаяся в волнах – и ни единой похабной детали. Камера наезжает – два переплетённых тела на шкурах, ледяной пол, угасающий огонёк, куски тюленьего сала, банка с тёплой водой, бёдра в кровавых разводах, груда меха в углу и белая смерть за снежными стенами иглу.

Герои умирают по разному. Симмонс ведёт повествование от лица более, чем десяти персонажей и прощается с ними жестоко. Раздавливает словно орехи в объятьях чудовища, сжигает в пожаре, топит в ледяной воде, даёт медленно сдохнуть от цынги, скончаться в ужасных муках от ботулизма или просто покончить с собой. Лейтмотив – смерть всесильна. Ни упрямая воля, ни безупречная честь ни трусость и подлость не отдалят неизбежный финал – можно лишь выбирать, сам погибнешь или предоставишь судьбе разменять твой жребий. Можно сопротивляться до последнего – тянуть сани кровоточащими руками, скакать по льду на деревянной ноге, чувствуя, как гангрена поднимается к паху, жевать плесневелые галеты и вонючее медвежье мясо, выплёвывать на снег зубы, отстреливаться от чудища, прикрывать капитану спину, тащить раненных – и умереть. Можно отравлять вокруг себя воздух, убивать, совершать мерзости – и протянуть словно бы в назидание дольше многих. Симмонс раз за разом подкидывает надежду – на удачную охоту, на потепление и открытую воду, на помощь эскимосов и волю Всевышнего – и отнимает её, словно злой ребёнок. Мы. Все. Умрём. А если ты хочешь выжить – пройди сквозь ад и принеси себя в жертву убийце своих товарищей.

Если вглядеться пристально, можно увидеть, что автор работает с клише. Гуманист и упрямец врач, честный и храбрый матрос, романтический и отважный молодой лейтенант, слабоумный силач, мистическое чудовище, немая дикарка, злодей и маньяк, сошедший с ума от собственных злодеяний. Безумный карнавал, танец смерти посреди безмолвной пустыни. Обречённость и выбор последних минут. Эдгар По, Лавкрафт, Кинг. И безупречное чувство меры – оно разделяет истинный хоррор и «чернуху», от которой разит дрянным сексом, кровью и падалью. Симмонс умеет играть на низких эмоциях, использовать беспроигрышные приёмы – искусство, почти утерянное в нашей фантастике. Депрессушникам, слабонервным, ханжам и детям до 14 лучше этот роман не читать. Всем остальным рекомендую.

alex_kr, 16 мая 2010 г. в 13:26

На мой взгляд это отличный, прекрасный, очень мощный и качественный рассказ. Дэн Симмонс, как всегда, не разочаровал и лишний раз подтвердил, что уровень его писательского мастерства очень высок.

В рассказе речь идет о женщине, учительнице, которая среди тотального безумия и хаоса пытается сохранить остатки разума, здравого смысла чтоб самой не сойти с ума. А делает это она путем восстановления того жизненного порядке вещей, к которому привыкла до того, как мир сошел с ума. И не важно, что все ученики ее класса — зомби.

Очень мощный рассказ, в котором все выверено, тщательно подобрано и сбалансировано. Концовка, наоборот, вселяет надежду на то, что не зря женщина тратит свои усилия...

dinoax, 21 апреля 2010 г. в 00:42

«Колокол по Хэму» — это добротный шпионский роман о противостоянии разведок США, Британии и фашисткой Германии. Время действия 1942 год. Место действия — Куба. Специальный агент ФБР наблюдает за Хемингуэйем и его «Хитрым делом» (на английском «Crook Factory»). Хемингуэй создал на общественных началах разведывательное объединение «Хитрое дело» для сбора сведений об активности немецких и сочувствующих им сил (на Кубе и в близлежащих районах). По ходу повествования вокруг Хемингуэя и его организации закручивается сложная игра немецких и американских разведок. Абвер и служба безопасности СС (СД) с немецкой стороны, американские ФБР, ОСС и британская разведка с другой стороны ведут борьбу против друг друга. Немецкие и американские спецслужбы сражаются не только со своими военными противниками, но и не менее жестоко между собой тоже: Абвер с СД, ФБР с ОСС. (На основе ОСС потом будет создана ЦРУ; стоит отметить, что на русском чаще встречается аббревиатура УСС (Управление стратегических служб), по-английски OSS — это Office of Strategic Services). В романе хорошо выделено противопоставление кровавого, холодного и расчетливого мира разведок и человечного, полного эмоций мира Хемингуэя (и тех людей, которые его окружают). Читая роман, хорошо понимаешь слова Хемингуэя: «Estamos copados — мы окружены».

Симмонс талантливо и мастерски создал захватывающее повествование с интересными и непростыми героями на основе исторических материалов. Я купил книгу и в последствии прочитал ее только из-за авторства Симмонса (разведка и сам Хемингуэй меня не сильно интересовали). Роман понравился. Написано очень интересно, местами было не оторваться от чтения.

Приятная деталь: Симмонс отмечает в конце книги, что многие и какие именно описанные события и слова героев романа базируются на реальных фактах.

Warlock9000, 24 марта 2010 г. в 01:31

Дочитал я «Террор». Что ж, если вспомнить книги, читанные мною за последние годы, то такие эмоции у меня вызывало очень малое количество произведнений. Даже вспомнить можно — это соотвественно весь «Гиперион» того же Симмонса, «Двойник» Сарамаго и «Падение святого города» Бэккера. Собственно и все, мощнее и не припомнить.

Написан роман просто мастерски. Такого приятного текста не часто увидишь. Последние триста страниц читал в буквальном забытье от мира сего — настолько текст прекрасен и погружает в себя.

Обращая внимание на коичество информации, с которой была проведена работа при написании романа, могу только выразить свой поклон Симмонсу — так щательно прорабатывать детали, и настолько интересно описывать их способен только он.

Иной раз читать было поистине холодно, посещало чувство, что «Террор» и его команда где-то неподалеку, а температура за окном на улице -60 С.

Мужество персонажей не может не вызывать восхищения. То как герои справляются с выпавшими на их долю испытаниями является самыми настоящими подвигами. Вот где показаны настощие мужчины! Суровые, готовые ко всему! На их фоне Джеймс Бонд со своими достижениями выглядит просто смешно (не в обиду 007-му). А то как они принимают смерть меня прям до дрожи пробирало, поистине герои! Впечатлили все, но неподдельное восхищение хочется выразить доктору Гудсеру. Поначалу персонаж выглядел довольно простовато, но в итоге преобразовался невероятно.

Вообще роман самая настоящая трагедия. Читать было откровенно жутко, особенно когда началось безобразие в духе каннибализма и сумашествия.

В очередной раз поражаюсь мастерству Симмонса описывать действия. Казалось бы что может быть интересного вохоте на тюленя? Так написано так, что оторваться от повествования сего действия было просто невозможно.

Также автор здорово рассказал притчу о богине Седне — интересно слов нет.

Как итог могу сказать, что это одна из лучших книг, читанных мною в жизни. Но по правде признаться никак для себя не могу определить, что нравится у Симмонса больше — «Гиперион» или «Террор». Надо перечитывать тетралогию и уже тогда думать.

Lavrin, 20 января 2010 г. в 22:03

  Ныне «Гиперион» нечто вроде нарицательного имени для космической оперы и современной фантастики вообще.Об этом произведении я слышал задолго до того,как взялся за научную фантастику.В моём городе даже группа с таким названием была!Ну и давно хотел почитать что же там такого в этом Гиперионе-то.Оказалось,что не всё вот так просто.Мало того,что книг в моём родном городе не было,так не было и в интернет магазинах.Как оказалось,эта проблема повсеместна.И когда все надежды покинули меня,я на прилавке маленького книжного магазина,в котором бывал неоднократно,обнаружил солидный том из серии «золотой фонд мировой классики»,который содержал сам Гиперион и его Падение(тобишь сиквел).Самому очень нравится эта серия и я пытаюсь её собирать,но,как правило,она стоит немалых денег.Здесь это было менее 60 гривен,что по нынешним расценкам очень и очень скромно для книги в 1000 страниц,а для этой серии,так в 4 раза дешевле нормы.Я от радости чуть было все 3 имеющихся экземпляра не купил сразуБыстренько дочитав «Игру престолов» Джорджа Мартина я схватился за Гиперион.И каково было фиаско......Вобщем обо всём по порядку.

  Я сразу заметил солидный обьём произведение.Чуть более 450 страниц мелким шрифтом,а в Мире Фантастики говорили ,кажется,о 650 страницах.Короче,обьемное произведение.Начало весьма тяжеловесное.Множество непонятных терминов,совершенно неизвестные персонажи,никакого предисловия с описанием сложившейся ситуации и так далее.Практически так всё и складывается до первой истории священника.Вот там лишь к середине истории понимаешь,что это за человек.Не понятно чем он так сплоховал этот священник(имена упоминать не стану),что его отправили в ссылку.Ну да ладно.Не понятно дело с бикура.То,откуда крестоформ понятно.Но зачем это Шрайку???Вопросы,вопросы,вопросы-это,кстати,весьма типичное явление для этого произведения.Ладно,проехали,история в целом неплохая.Далее у нас военный.Отличное начало,военные моменты классно описаны,но!Перебор с эротизмом-это норма для современных фантастов.Дешёвый попсовый прием и Симмонс им так увлекательно пользуется.Эротизма здесь выше крыши.Я понимаю,что нужно было описать эту дикую любовь,но не в таких количествах с описанием железных гениталий в конце-это уж больная фантазия какая-то...Не понятно откуда она и идея о том,что воин стал инструментом для разжигания межрасового скандала тоже не ясна.Хотя может это я невнимателен чтоли,но вопросов у меня многовато.Идём дальше.Поэт.Тут тоже не всё ладно-вся эта история про Печального Короля....(имена не называем).Про музу поэта и его вдохновение,про попсу и талант-сотни раз перетиралось и помню это еще в начале Фауста.Ничего оригинального и нового,как я считаю.Наиболее понравилась мне история учёного.Она логично и понятна,всё сходится,интересно показана практически вся жизнь этого бедного человека.Притензий нет.С детективом опять не всё ладно-все эти отсылки к Китсу,с творчеством,которого я ,к сожалению,не знаком.Чрезмерное количество политики и всех технологий,в которых без пол-литра не разобраться.Основная идея ясно,но в голове всё не укладывается.Вся картина то есть.Почему Китс был связующим звеном Гипериона и Техно Центра.Да и вообще с Техно центром не ясно....Далее история ,знакомого нам ,консула.Она мне показалась самой скучной.Я уже не выдержал и некоторые моменты листал.Опять про любовь,вторая история,кстати.Притом куда менее эффектно,чем в случае с военным.И так не понятно зачем же консулу к Шрайку.

  Что можно сказать об общей картине?Роман очень тяжёлый и грузный.После той же Игры Престолов(сравнение неуместно,конечно же)читался просто учебникомСовсем тяжело.Очень много непонятного,много неинтересного(лично мне),много басен(типа про ковры самолёты),много,как мне показалось,лишнего.Но произведение монументальное и мощное,тут не поспоришь.Сложнейший мир,сложная форма,новаторство-это трудно незаметить.Это мне и не позволяет назвать роман плохим.Он далеко не плохой.Просто я слишком многого ожидал,наверное и наверное «космическая опера»-не мой жанр.Я большой любитель твёрдной научной фнатастики,обоснованной наукой,правдоподобной,а все эти «Боги Боли» ну не внушают ничего такого.Поэтому я и испытал фиаско,наверное.Продолжение я,пожалуй,прочту,но не скоро.Сейчас что-нибудь попроще и с юморком,взял вот «Дипломированного чародея»,может понравится.

  Тем не менее,хоть и я не в особом восторге от произведения,я считаю,что такое произведение нужно прочитать всем любителям фантастики и составить своё личное мнение.Прочитать внимательно и даже перечитать-уж слишком много неясностей после первого прочтения.

  P.S.голливуд планирует экранизацию,причём,насколько я слышал,сразу двух первых частей в одном фильмеЕсли тройку историй я бы еще смог экранизировать,то некоторые моменты в книге просто неэкранизируемы,а чтобы 2 части в один фильм-это будет шедевр сюрреализма

sach, 23 ноября 2009 г. в 17:27

ууух... это просто потрясающе!!! Я никогда ещё не получал такого удовольствия от чтения. Перечислять достоинства данного произведения просто бессмыслено (уважаемые лаборанты сделали это в своих отзывах гораздо лучше, чем смог бы я), т.к. оно обсолютно лишено недостатков (для меня, по крайней мере). Я даже подумать не мог, что роман объёмом практически 900 стр. может не терять «интересности» на протяжении всего чтения (а даже наоборот, к концу только нарастать). Сейчас сижу, как обухом по голове ударенный: столько впечатлений, эмоций вызвал у меня сей ШЕДЕВР Симмонса, что просто через силу приходится шевелить пальцами, чтобы напечатать этот отзыв(хочется просто закрыть глаза и заставить свою душу успокоится, ибо она упрямо хочет покинуть моё бренное тело и взлететь туда, где всё кажется таким маленьким и ничтожным)....

...«Жизнь дается лишь раз и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.»... Спасибо вам сэр Дэн Симмонс за то, что вы опровергаете эти слова своим творчеством, благодаря которому мы проживаем множество жизней и они так прекрасны. ИТОГ: читать, читать и ещё раз читать!

Gelena, 14 октября 2009 г. в 20:13

«Лето ночи» — другое название, как бы банально на первый взгляд оно не звучало, для меня получилось-Последнее лето детства. Потому что при всем антураже хоррора — книга именно об этом — о взрослении, осознании зла в людях. И хоть в романе есть зло древнее и абстрактное, но есть и вполне реальное — в окружающих людях — взрослых и подростках: старшем и младшем Конгденах, Ван Сайке, юном и взрослом Солдате — Филипсе.

Меня данное творение Симмонса привлекло именно тем, чем многих оттолкнуло — отсутствием галлонов крови и метров кишок. Здесь хоррор — в антураже, описаниях,самой атмосфере текста, а не созданный внешними раздражителями. С самой первой главы — с описания Старой школы — становится жутковато и автор не отпускает читателя — продолжает держать в напряжении весь роман.

Много претензий к тому, что мол речь идет о детях, а они и из пистолета стреляют, и знают, что бутылки с бензином горят. На мой взгляд — ничего странного. Так ли мы много знаем о своих детях, на что они способны на самом деле? Может за своими представлениями о них, как о беспомощных малышах, мы не замечаем того, что они не хуже, а может и лучше взрослых способны освободить мир от зла потому, что просто в отличие от нас способны сразу и безоговорочно поверить в его существование? С моей точки зрения — Симмонс дал нам вполне вероятную версию событий и вполне правдоподобную. Мы все встречали таких детей — Майка, Стюарта и Лоренса, Кевина, и умника-Дуэйна — но мы видели в них просто детей, а Симмонс увидел нечто большее и показал нам.

Warlock9000, 12 октября 2009 г. в 02:51

Если автор в одно время написал шедевр, то каждую последующую книгу уже берешь со вздохом и слабой надеждой, что новая будет лучше. Симмонс написал «Гиперион» и разумеется дилогия «Троя», из «Илиона» и «Олимпа», говоря на чистоту далека от него. Тем не менее, что ни говорите, но нельзя не признать — фантазии Симмонсу не занимать. Читая обе книги сидишь и в голове постоянно крутятся две мысли типа «Потрясающе захватывает» и «Редкостный бред». К счастью меня первая мысль посещала гораздо чаще. С другой стороны и впрямь — ну разве можно Такую мешанину за полторы тысячи страниц превратить во что-то удобоваримое? Американец показал — можно!

Сразу видно, что при работе над романами автор провел если не огромную, то по меньшей мере не маленькую работу. Так тесно переплести казалось бы совершенно несовместимых авторов и их произведения смог бы далеко не каждый опытный писатель. Илиада с научной точки зрения, да еще не с Гомеровской точки зрения читается взахлеб. Роботы восхищающиеся один Шекспировскими сонетами и «Бурей», другой Прустом и Джойсом поначалу выглядят абсолютно ненужными персонажами, но позже их порой не хватает также как и Ахиллеса с Гектором. А «Старомодные» люди на Земле — образец роста человека из совершенно бестолковых, зажравшихся бездельников в полноценные достойнейшие личности.

Стоит отдельно упомянуть и мир, как всегда блестяще описанный Симмонсом. В особенности наша Земля примерно после трех тысяч лет от времени написания данного отзыва. Осушенный Средиземный бассейн, Эйфелева дорога, Эверест — и впрямь Симмонс это ходячая воображалка.

Итог: не «Гиперион», но по меньшей мере знаковое произведение американского писателя. Минусы конечно есть, но и плевать на них, достоинств у дилогии на мой взгляд гораздо больше.

Warlock9000, 07 августа 2009 г. в 16:41

При просмотре второй части какого-либо фильма всегда преследует чувство, что ничего хорошего ты не увидишь, ведь как правило первая всегда на несколько порядков качественнее последующих. Также впрочем и с книгами — что ни говорите, а немногие продолжения вышли лучше предыдущих. К счастью для нас в мире всегда есть исключения, и роман Симмонса «Падение Гипериона» явное тому доказательство.

Действие разворачивается непосредственно после окончания первой книги, только на этот раз не на Гиперионе, а на Центре Тау-Кита — главной планете Гегемонии, где находится галактический Сенат. Счастливые жители в это время наблюдают по головизорам, как величественная армада государства, состоящая из множества космических линкоров и кораблей помельче, собирается отправиться в систему злосчастного Гипериона и напрочь разбить злодейскую цивилизаю Бродяги, которые вероломно напали на несчастную планету все из-за тех же Гробниц Времени и зловещего Шрайка.

Повествование в романе ведется от товарища по имени Джозеф Северн (по крайней мере так он себя называет, прекрасно зная что он — это не он). Как выясняется позже — гражданин Северн оказывается двойником кибрида Джонни, с личностью Джона Китса, нанимателя и любовника одной из глагероев — Ламии Брон, которая и отправилась на Гиперион чтобы понять зачем туда хотел отправиться Джонни. Так вот двойник был создан Техно-Центром — сообществом ИскИнов, которые отгородились от человечества, но периодически дают им новые технологии и помогают советами, которые кстати порой идут далеко не на пользу человечеству.

В общем этот двойник Северн, на протяжении всего романа общается с Мейной Гладстон — секретарем Сената, главой Гегемонии. А общается он с ней по причине того, что во сне видит действия всех паломников, которые отправились на встречу к Шрайку — ужасному существу, непонятно откуда взявшемуся и убивающему всех налево и направо, но, как думают некоторое, способному остановить катастрофу, но пороге которой стоит все человечество.

В первой книге автор постепенно раскрывал нам каждого персонажа, показывая его приключения, страдания, боль и жизненный путь, рассказывая историю каждого из них. В «Падении» мы продолжаем смотреть на пути, которые были уготованы каждому герою, и которые остались не менее захватывающи, трогательны и чувсвтенны как и в первой книге. После того что героям пришлось пережить в первой части, и после того как каждый из них открылся другому, рассказав свою историю между ними образовывается сильнейшая привязанность, перерастающая в крепкую дружбу, а затем в искреннюю любовь. Каждый несмотря на раннюю неприязнь способен теперь отдать жизнь за другого, будь то Ламия Брон, которая терпеть не может Силена, или Кассад, которому было наплевать на все — лишь бы уничтожить Шрайка.

По ходу повестования мы видим множество второстепенных персонажей, которые были в первой книге и встречались в историях главных героев. Этот штрих сделанный автором добавляет сюжету некую изюминку, а еще больший плюс видится в том что некоторые из этих персонажей также становятся на первый план и проявляют себя с весьма неожиданной стороны.

Симмонсу удалось сохранить все утраты, страдания, любовь и боль каждого отдельно, и при этом написать блестящую и невероятно масштабную книгу. На шестистах страницах автор сумел уместить огромнейший мир, описанный весьма подробно для такого количества текста. Здесь есть фактически все жанры и поджанры как и в первой книге, но добавлено еще большее множество других.

Философская составляющая в книге очень сильна, если не сказать даже, что ради нее книга и написана. Автор показывает нам, что слепая вера в легкодоступное счастье, не приводит ни к чему хорошему. И что за совершенные в прошлом ошибки приходиться платить невероятной, катастрофической ценой! А люди тебя за это не то что не отблагодарят, так еще и сделают козлом отпущения, антихристом и виновником всех смертных грехов, а понять что что именно ты спас жизни миллиардов смогут лишь через пару-тройку столетий.

Итог: Фантастика как она и есть. Великолепное продолжение блестящего «Гипериона» с еще большим количесвом достоинств, чем у основателя. Сюжет, герои и огромная масштабность происходящего не дадут закрыть книгу пока не прочтете ее до конца.

gol5p9lk, 20 июля 2009 г. в 22:12

От книги остались очень неоднозначные впечатления. С одной стороны, она, без сомнения, является шедевром и заслуживает внимания. Но с другой имеет и ряд недостатков. Во-первых, 900 страниц это уж слишком. Если бы середину ужать листов так на 300, я бы без колебаний записал книгу в свои любимые. А так, очень крутое начало, сверх интересный конец, но середина выпадает явно. Описание на пол книги жизни экипажа двух кораблей, затертых во льдах в Антарктике не может радовать. Да, персонажи прописаны на высоком уровне, да все натурально (чувствуется, что автор изучил очень много материала о полярных экспедициях), да хороший слог. Но, простите, читать 300 страниц. как сто с лишним человек постепенно отмораживают себе задницы и периодически умирают мягко сказать нудно.

Но тот, кто осилит эту середину, без сомнения, будет вознагражден. Конец просто блистателен! Даже я — человек всегда воспринимающий худ. литературу далеко не близко к сердцу — искренне сопереживал героям книги, хотел, чтобы они выбрались из ситуации, в которую попали... Книга очень тяжела в плане эмоций. Героям действительно сопереживаешь, и тем трудней читать, как они все умирают.

В общем, книга представляет собой весьма и весьма достойный внимания представитель жанра. Немногие смогут ее осилить, но те, кто осилит, получат незабываемые впечатления.

Итог: 8