Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

AlisterOrm, 01 мая 2013 г. в 14:27

...Пока я читал «Эндимион», у меня всё время возникала мысль: зачем Симмонс копирует канву классической сказки Баума? Скажу честно, мне эта загадка не поддалась, быть может, кому другому повезёт в её разгадке. Дэн вообще любитель литературных игр, это видно из многих его произведений, поэтому не будем останавливаться на этой тонкой материи, а просто оценим: произведение хорошее или плохое?

Само собой, мы уже знаем как на него ответить: «Эндимион» — хорошая книга. Будь тут один только квест, это было бы чудовищной насмешкой над первой дилогией. Но Симмонс — тонкий и думающий товарищ. Унесясь на четверть тысячелетия вперёд после падения Гегемонии, он создаёт для своего мира новые проблемы, которые самым логичным образом являются продолжением старых. В предыдущем романе одним из спасителей человечества оказалась католическая церковь, которую возглавил Поль Дюре. Однако теперь именно она оказалась главной угрозой, заняв место Гегемонии, объединяя человечество вокруг себя и своей веры. Однако за её спиной стоит могущественная сила, реликт компьютерного прошлого...

А сам сюжет прост как орех. Девочка Энея, дочь Ламии Брон и кибрида Китса является ключевой фигурой — и мы не знаем, почему. Церковь её преследует, Шрайк сопровождает, и сама она — неведомый «пророк». Ну да это и неважно, в конце концов есть ещё один том цикла. Её сопровождает также простой гиперионский парень, Рауль Эндимион (привязка к Китсу!), которого выдернул из смертного приговора дряхлый поэт Мартин Силен. А в нём что особенного? Ответ тот же — неважно! Вроде бы самый обыкновенный человек, не особо образованный, но неглупый, смелый ироничный — в общем, классический герой-недотёпа, который не понимает даже половины происходящего вокруг. Всё настолько нарочито «классически» и предсказуемо, что поневоле хочется задуматься: и что же Дэн выдаст дальше? Он ведь просто так ничего не творит, всё имеет своё объяснение... Нужно его просто найти в следующем томе.

Нельзя не упомянуть ещё одно достоинство — красивейшие панорамы миров, лежащих на реке Тетис — кое-какие мы знаем, а какие-то нет. В любом случае, этот роман, вероятно, красивейший у Симмонса в плане изобразительного ряда.

Вот только конца нет. «Эндимион», по всей видимости, крепко связан со следующим романом, и мы должны понимать, что он — не самостоятелен. Так что — жду продолжения...

terminator63, 16 марта 2013 г. в 11:02

Странное, парадоксальное чувство. Книга прекрасно написана, держит в напряжении, читается на одном дыхании. Но — сожалею о ее прочтении, не оставляет какое-то неприятное чувство. Не рекомендую никому ее читать. . Убийство крохотного ребенка и чудовищное использование его тела, изображенные в книге — наверное, это все же запрещенный прием. Тем более, для чего он использован автором? Что вообще он хотел сказать описанием всех этих калькуттских мерзостей?Продемонстрировать, что наступило «время Кали» — время жестокости и насилия? Увы, оно никогда не прекращалось, жестокость и насилие — спутники человечества в течение всего существования цивилизации — разве были гуманными Древний мир, Средневековье, колониальные захваты и мировые войны? Или кто-то не знал о царящих в Азии и Африке (не только в Индии) чудовищной нищете, позорном кастовом и классовом неравенстве, антисанитарии, смертности, кошмарных религиозных и племенных обычаях и просто дикости? Не знали мы о том, что это совершенно другая , чуждая христианской, цивилизация? Не знали, что человеческая, даже детская жизнь, там ничего не стОит? Замечу, что в цивилизованной Америке жизнь человека во главе всего, правда не любого человека- а только Белого Англосаксорнца-Протестанта))))Так что... И еще. Я не большой знаток Индии и не берусь судить, насколько изображенное в романе соответствует реальности, а насколько просто отражает презрение этого самого высоко ценимого и высоко ценящего себя человека к низшим существам. Вообще снобизм ГГ поражает — достается и индусам, и русским, и Киплингу, и С.Кингу. А уж мечта о ядерном грибе над Калькуттой... Сколько тут от ненависти к Злу, которое олицетворяет Калькутта, а сколько от стремления уничтожать все, что не отвечает представлениям американца о Добре? Конечно же, насилие, жестокость, варварство, пренебрежение человеческой жизнью — не только следствие нищеты и неразвитости экономики страны, в чем пытаются убедить ГГ собеседники-индусы. Во многом они происходят из религии, культуры, истории, обычаев и традиций, менталитета индусов. Но ведь и появление в центре цивилизованной Европы нацизма, унесшего миллионы человеческих жизней, тоже нельзя признать случайным. Вот такие мысли вызвала эта крайне неприятная книга безусловно талантливого Д.Симмонса...

alexis1273, 06 марта 2013 г. в 16:43

Общее впечатление такое «мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус». Несколько раз возвращался к книге. Роман очень атмосферный и любители такой атмосферности просто протащатся. Прочитал восторженные отзывы, понимаю, что таких много, но себя к таким не отношу, хотя очень люблю атмосферные книги. Видимо сама эта атмосфера на любителя. Хорорр-составляющая книги вообще не зацепила. В целом хорошо проработанный, добротный эпос об ужасе холода и пребывания во льдах в замкнутом пространстве/обществе.

П.С. Тем кому нравится идея книги советую слушать аудио версию. Эффект присутсвия круче и «удовольствие» растянете.

П.П.С. Кстати, при обилии деталей, автор не так уж точен в них. В частности он вкладывает в реплику кого-то из капитанов термин «витамины», хотя сам термин появился только в 1911 году, хотя эффект лимонного сока против цинги был известен, конечно, гораздо раньше, что-то вроде 1750 годов. Но это так, мелкие придирки.

primorec, 31 января 2013 г. в 05:24

Когда открываешь первую страницу «Падения Гипериона», то волей — не волей ждешь продолжения первой части, оборванной внезапно и на самом интересном месте. И хочется продолжения истории с этого самого места. Наконец, услышать рассказ Хета Мастина, к примеру, и, напевая вместе с паломниками, продолжить путь к Гробницам Времени на встречу с Шрайком. И сразу же закрывается обида: все здесь другое — сюжет, уводящий в сторону от таинственного Гипериона, герой, по большей части ничего не делающий, только спящий и видящий таинственные сны, паломники, разбредающиеся по временам и планетам, «высшие существа», которые внезапно вмешиваются в действие.

Мне тоже, помнится, было обидно. До тех пор, пока не решила сделать простую вещь — познакомиться с жизнью и творчеством того, кто, в сущности, является главным героем этой дилогии. С Джоном Китсом, «чье имя написано на воде», обладающим божественным даром слышать музыку Небес и переводить ее для нас, облачая в знакомые слова. И с его поэмами «Гиперион» и «Падение Гипериона».

Поверьте, тогда многое становится понятным. Оказалось, что без Китса я не понимала четверти того, о чем рассказывал Симмонс в «Гиперионе» и половину — в «Падении Гипериона».

Еще в своем отзыве на «Гиперион» я отметила, что это произведение просто напичкано поэтическими символами и цитатами из творчества Китса. Господи, даже сам сюжет повторен почти дословно! Рассказы Титанов об истории своей жизни в «Гиперионе» Китса — рассказы паломников! Имена героев, названия, биографии... Но в «Падении Гипериона» Китса нет никаких рассказов, есть герой-поэт и его сны о встречах с богами и титанами, полеты в высшие сферы, размышления о духовном и материальном, о роли поэта, о памяти и воспоминаниях и огромное количество символов. И если читать обе поэмы внимательно, то среди титанов и богов можно найти прообразы для каждого героя дилогии, проследить основные вехи действия в обоих романах.

Но если готовы последовать по этому пути/а труд предстоит нелегкий, хотя бы уже потому, что эллинский символизм поэзии 19 века плохо воспринимается в веке 21-м/, то будьте готовы отправиться еще дальше: в глубокий символизм мифов и легенд древней Эллады, который питал все творчество Китса. Но эти изыскания не пройдут даром: ничего не значащие слова, названия, имена обретают тогда у Симмонса новый смысл, наполняя глубоким содержанием сцены и события, которые казались до этого лишними или затянутыми. Это как нельзя прочитать и понять цикл Симмонса «Троя», не зная «Иллиады», «Одиссеи» и «Бури» Шекспира. Или разобраться в сюжетных хитросплетениях «Друда», не зная творчества и жизни Диккенса и Коллинза.

И если подходить к «Падению Гипериона» с этой точки зрения, то кажется роман логически выверенным и завершенным, призванным «мечты в слова облечь, и тем сберечь воображение от черных чар и тьмы». НО...

Беря книгу, все же хочется ее читать, погружаясь в действие, сочувствовать героям, переживая вместе с ними события. Этим и подкупал «Гиперион»: рассказы паломников были о таких понятных всем вещах: долге, чести, мужестве, вере и надежде, любви, муках творчества и больной совести. Они обращались непосредственно к сердцу, к чувствам, из которых в Небесных Сферах рождается божественная способность любить и творить. Вот этого и не хватает в «Падении Гипериона». Вместо этого — холодная рассудочность расследования, расчленение всего таинственного и чудесного даже не на атомы — на отдельные кванты, и перегруженность малопонятными простому читателю символами.

Эрик Дрейвен, 22 декабря 2012 г. в 18:07

Для знакомства с творчеством Дэна Симмонса я выбрал его дебютный роман-«Песнь Кали».И должен сказать-дебют потрясающий! Всякий раз прочитав действительно захватившую меня книгу,я некоторое время не могу отойти,мысленно еще раз переживаю все прочитанное.Вот и в этом случае я еще минут пятнадцать сидел с закрытым томиком и потихоньку возвращался в реальный мир.Ибо во время чтения полностью погрузился в мир этого произведения,испытав целую гамму различных эмоций.Первая же страница поразила меня ненавистью,ненавистью к целому городу-Калькутте.Затем все вроде успокаивается,главный герой прибывает в Индию,Симмонс потрясающе показывает его культурный шок,неодолимую пропасть между Западом и Востоком.Главный герой узнает о зловещем культе богини Кали.У меня сложилось впечатление что Калькутта-это и есть Кали.Как у Стивена Кинга-Оно это и есть Дерри,в каждом камешке города,в каждом жителе.Вообще это очень эмоциональная книга! Вместе с главным героем я буквально чувствовал невыносимую жару,вонь,тошноту и атмосферу зла словно повисшую в воздухе.Не поддающиеся логическому объяснению события,невероятное воскрешение,боль и полное отчаяние,вспыхнувшая словно лучик надежда и нокаутирующий удар жестокой реальности.И медленное пробуждение из летаргического сна,с новым лучиком надежды.Прекрасный дебют,в ближайшее время прочитаю еще что-нибудь из Дэна Симмонса.Если бы автор раскрыл несколько вопросов,оставшихся без ответа,была бы безоговорочная 10-ка.А песнь Кали по прежнему звучит,голос Кровавой Богини набирает силу,чтоб убедиться в этом достаточно просто посмотреть вечерние Новости!

Nog, 09 декабря 2012 г. в 19:06

Этот роман я прочёл уже довольно давно, но вспомнил о нём во время чтения «Лондонских сочинителей», вспомнил и пожалел, что прочтение его попало на период, когда отзывы я не писал. Так что сейчас будет своего рода эксперимент — попытка создания отзыва по впечатлениям где-то так годичной давности.

Англию времён королевы Виктории, наверное, представить себе может каждый — сразу перед глазами возникают джентльмены во фраках, дамы в кринолинах, клубы, балы, строгий моральный кодекс, и рядом же допотопные железные дороги, дымящие заводы, непроходимые трущобы, опиекурильни, сиротские приюты... В общем, Лондон — город контрастов. Но ведь такое представление сложилось не само собой, и, думается, никак не меньше чем на 90-95% основой его стала литература, и прежде всего творчество писателей-современников. И, наверное, неудивительно, что, создавая роман об этой эпохе, Дэн Симмонс сделал его главными героями именно писаталей, причём знаменитейших — Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза. Да, возможно, даже наверняка, настоящие приоритеты автора были иными, и это не герои соответствуют эпохе, а именно эпоха — героям и сюжету, но для меня лично именно отражение тогдашней Англии во многом вышло на первый план.

Действие романа происходит на протяжении пяти последних лет жизни Диккенса, с 1865 по 1870 годы. Знаменитый писатель находится на пике популярности, все его лучшие произведения уже известны читателям — буквально только что вышел в свет его последний законченный роман, «Наш общий друг». Но при этом Неподражаемый — Диккенсу такое прозвание очень по душе — ничуть не почивает на лаврах, строя дальнейшие планы, издавая рассказы и пьесы, гастролируя по Англии и Америке с чтением собственных книг. Его более молодой и куда менее известный коллега Коллинз всё ещё не обрёл твёрдой позиции в литературном мире, несмотря на то, что «Женщина в белом» уже пришла к читателям и, более того, принята ими очень даже хорошо. Но на фоне Диккенса этого Коллинзу не просто мало — это всё равно что ничто. Уж это-то читателю понятно со всей достоверностью — ведь весь роман представляет собой объёмные мемуары Коллинза об этих годах.

И начинается всё с железнодорожной катастрофы, в которую попадает Диккенс в 1865 году; писатель не пострадал, но встретил в толпе странного человека в чёрной одежде, с жутковатой внешностью, по имени Друд. Казалось бы, что такого? Встретились, расстались, почти и не общались даже. Но с этого момента и начинаются поистине необычные, а потом и просто безумные события — серия убийств по всему Лондону, странствия по трущобам, мистические служения в подземном Лондоне. Диккенс чуть ли не в буквальном смысле таскает Уилки за собой, сначала удивляя кажущимися бесцельными поисками, а затем поражая и даже пугая замыслом нового романа, героем которого и должен стать Эдвин Друд. Тот самый Друд, которого Коллинз никогда не видел, но который при этом уже успел стать его настоящим кошмаром. Сам Уилки всё чаще путается в нагромождениях собственных мыслей и чувств, одновременно восхищаясь Диккенсом и ненавидя его, и уже ни читатель, ни он сам не в состоянии понять, происходит ли всё это на самом деле, или же это лишь плод наркотических видений, ведь из-за тяжёлой болезни писатель уже стал заядлым опиоманом.

Несмотря на новизну если не темы (мистика и детектив ему уже хорошо знакомы), то антуража, Симмонс в этой книге не изменил привычному стилю — он, как всегда, многословен и очень подробен в описаниях... да в любых описаниях, в общем-то — персонажей, мест, чувств, книг. Даже, казалось бы, давая ответы на заданные им самим вопросы, он не делает их очевидными, более того, ответ запросто может оказаться неполным или вовсе неверным. Что касается персонажей, то это, пожалуй, самая противоречивая сторона романа; я говорю не обо всех действующих лицах, а только о двух главных — Диккенсе и Коллинзе. Думается мне, почитателям этих авторов созданные Симмонсом образы могут показаться спорными и даже оскорбительными: первый — самодовольный, самовлюблённый тиран; второй — ничтожный завистник, полубезумный наркоман. Обидно за классиков? Ещё бы! Но в то же время литературный гений, невероятная работоспособность и сила воли Диккенса преодолевают даже всю мощь зависти рассказчика; и при этом же Неподражаемый искренне помогает другу с совершенно новым романом, подобного которому ещё не было в литературе (речь о «Лунном камне»;), даже пряча обиду за неиспользованные замечания и ревность к творению. У симмонсовского Коллинза, правда, сопоставимых по значимости положительных сторон нет, за что Симмонса всё же хочется поругать...

Что сказать, подводя итог. «Друд» тяжёл для чтения и нелёгок для перечитывания; насчёт второго я пока только предполагаю, поскольку за перечитывание браться не планирую ещё долго. Но при этом роман стал одной из вершин творчества Симмонса, не уступающей «Гипериону» и «Террору»; возможно, из-за специфики повествования её покорит не каждый, но и о других книгах можно сказать то же самое. И за что готов поручиться, так это за то, что эта вершина безусловно стоит покорения.

CharlieSmith, 11 сентября 2012 г. в 14:02

Трудно что-то сказать дополнительно уже к сказанному. Но, как говорится, «пепел Клааса стучит в мое сердце». Пожалуй, самый созвучный моим чувствам отзыв у Karnosaur123, спасибо ему. Книгу действительно переживаешь. Я уже много лет не читал ничего такого, что так тронуло бы меня, чтение чего я ждал весь день до вечера...

Но о романе...

Несмотря на казалось бы фрагментарность построения глав, часто «перескакивающих» то вперед, то назад во времени, глав о том или ином персонаже (а персонажей много), то в прошедшем, то в настоящем времени, сюжетная нить не теряется...Исключительно хорошо (с историей жизни) описаны персонажи. Она захватывает, заставляет испытывать невыразимое чувство сопричастности. Это печальная, грустная, но в то же время светлая, трагедия... Реквием мужества, благородства, человечности, самопожертвования одних... И в то же время — это «Ад» хитрости, предательства, подлости, , глупости, нечеловечности других... Персонажи не идеальны... Это обычные люди, как мы, с пороками, ошибками...но что-то заставляет им невероятно сочувствовать или, наоборот, ненавидеть. Уже много лет, наверное с детства, я не перелистывал книг, не перематывал фильм в надежде увидеть, КОГДА ЖЕ ЭТО ВСЁ КОНЧИТСЯ?... Не потому, что не интересно, а потому что НЕВЕРОЯТНО обидно, невероятно тяжело переживать УЖАС невезений, предательства, убийств негодяями... Немного успокоился, когда, листая книгу, убедился, что имя Крозье снова встречается в конце...и тут же наткнулся на конец истории с Хикки... Роман исключительно натуралистичен по части убийств, травм, болезней... И трагедия не в мифическом существе — боге (вполне реально откусывающем головы), на мой взгляд, а в в человеческой судьбе, человеческих чувствах, чертах характера, разуме. Одни готовы есть человека, хотя бы умершего, а другие отказываются... Выбор между разумом и честью, самопожертвованием — это жизненный выбор многих из нас... И ответа нет: что лучше — бросить живого ползущего шепчущего (говорить нет сил) о помощи товарища и спасти многих, или наоборот... Самое главное однозначного ответа на это вопрос нет, и в этом весь трагизм жизни. Или остаться с больными на нечеловеческом морозе на неминуемую смерть, чтобы более-менее здоровые могли без тяжести уйти, чтобы возможно выжить... Или из-за чьего-то обмана в состоянии аффекта убить группу эскимосов, забыв о том, что именно эскимосы, их помощь — одна из вероятнейших надежд на выживание.... Я был в ужасе, прочитав это... А судьба лейтенанта Ирвинга просто не укладывается в голове, рвёт сердце...Наверняка я не прав, но «мифологический» конец книги мне как-то не особенно понравился... Нееет...Не в части интереса, а в части финала, «хэппи-энда». Нет «хэппи-энда»... Во-первых, слишком жестоко в отношении читающих мотивировать поступки Крозье, выбор судьбы возможным НАКАЗАНИЕМ И (ИЛИ) БЕСЧЕСТЬЕМ на родине... Это уж слишком больно... Во-вторых, судьба «выживших», ушедших из лагеря Спасения...История любви леди Безмолвной, а тем более Крозье, как-то слабовата... — её, а впоследствии и Крозье, поступки, были и так предопределены обстоятельствами... Книга просто поэтична...Книга кинематографична...- персонажи стоят перед глазами, даже звуки кажется слышны... Именно «рвет душу»... Вот такие книги нужно включать в школьную программу....Ставлю 9 в исчезающей надежде, что в жизни еще доведется прочесть что-то лучше...

voroncovamaria, 16 августа 2012 г. в 11:44

рассказ технически «не сделан». Затронута важная тема: мы не умеем хоронить своих мертвецов. Когда разводимся, надеемся восстановить брак из руин. Когда кто-то умирает, не желаем идти дальше, строить новые отношения. В этом рассказе мужчина поручил некой службе из будущего воскресить свою жену, и будни всей семьи изменились. У главного героя, мальчика, брат совершает суицид, отец спивается и режет себе вены. А дальше сюжет скомкан, концовка не убедительна. Во-первых, совершенно не прописаны мотивы, помогающие герою выжить, завести семью, справиться со всем этим. На что он смог опереться? Автору нечего сказать. Во-вторых, нам не сообщили, что парень сделал с воскрешенной матерью. Поручил воскрешившим ее усыпить? Бросил и бежал? Тянул лямку и ухаживал за ней? Автор сам этого не знает.

MarchingCat, 04 августа 2012 г. в 23:13

Книга великолепна. Ну просто шикарное и увлекательное погружение в Англию 1865-1870 годов. Погружение в атмосферу Лондона тех лет, в культурную жизнь общества. Масса интереснейших подробностей из жизни богемы тех лет — художники, актёры, писатели...

И, на сколько я могу судить, даже сам язык романа стилизован к языку Коллинза как романиста (Я читал у Коллинза только всем известные «лунный камень» да «женщину в белом», и то достаточно давно). По-крайней мере, от стандартного языка Симмонса этот роман точно отличается.

Увлекательно. Познавательно. Изысканно (правда, местами цинично и даже жестоко — как и в жизни). Даже юмор в романе очень тонок и понятен только в общей атмосфере как всего повествования, так и текущего момента романа. (ниже для примера приведу цитаты из книги).

Что ещё сказать... Наверняка каждый из вас замечал, что есть книги, которые читаются залпом на одном дыхании (в фантастике яркий пример — «Неукротимая планета» Гарри Гаррисона), а есть книги, которые очень интересные, но читаются медленно, часто в несколько заходов, несколько вечеров (таковы, например, большинство книг Станислава Лема). Так вот... Дэна Симмонса вам врят ли удастся прочитать «нахрапом». Очень интересно, но чтение надо разделить ну хотя бы на пару вечеров.

цитаты из книги:

«-Уилки, вы знаете Эдгара Алана По?»

(суть прикола в том что этот вопрос Диккенс задаёт Уилки Коллинзу во время спуска в катакомбы под кладбищем)

«Один француз прислал мне через моего издателя письмо, где говорил, что «он поспорил на десять бутылок шампанского, что я не умер, вопреки всеобщему мнению» и попросил меня, коли я ещё жив, уведомить его о данном факте»

warlock1980, 08 июля 2012 г. в 00:14

Выразив свою неприязнь к телепроповедникам в этом рассказе, Симмонс успешно передал и эти настроения читателю...Написанный, по признанию автора, рассказ для издания, всегда печатавшего комиксы, не претендует на лавры более выдающихся своих произведений. Своеобразная картина жизни постапокалиптического будущего, насмешка и жалость к обществу, жаждущего новой «старой» религии, которую и готов привнести «любимый» Симмонсом проповедник, возложив на жертвенный алтарь человеческое дитя.. Щепотка хоррора на рождество в журнале комиксов. Занимательно, не более того...6 из 10

Nadia Yar, 29 июня 2012 г. в 02:22

«Фотография класса за этот год» — первый и лучший рассказ сборника «Нежить». Здесь зомби классические — как в кино, дорогие сердцу хорроромана. В мире, полном живых мертвецов, пожилая учительница мисс Гейсс продолжает преподавать своему четвёртому классу. Тот факт, что все ученики мертвы и ей приходится держать их на цепи, чтобы они её не сожрали, почти не мешает. История безумия? Отнюдь. Учительница не сошла с ума. Во всяком случае, не совсем. Она просто делает для детей наилучшее, на что способна — как поступала всю свою жизнь. Прекрасный, трогающий до глубины души рассказ, заслуженно ставший основой сценария для театра. Истинный шедевр.

Zlu, 18 июня 2012 г. в 13:37

Я был ошарашен, и это здорово. Я очень люблю страх. Эта книга меня испугала, как не пугало не одно из творений «короля» Кинга. Прочитав, дал жене. Она теперь совсем не хочет в Индию, а я хочу. Я ощутил на себе липкую атмосферу Калькутты, читая книгу, хочу ощутить и в живую. Читая, я не мог оторваться, я переставал ощущать мир, который меня окружает. Книга затянула меня в себя, в Калькутту. Чем-то напомнило Лавкрафта, совсем отдаленно. Очень жаль, что я не читал Песнь Кали в Индии. Зато теперь я точно знаю — Террор Симмонса я буду читать зимой, в одиночестве, где никто не сможет меня отвлечь, где надеюсь погрузится в атмосферу холода так же, как я погрузился в Калькутту. 10-ка.

taipan, 03 июня 2012 г. в 06:29

Великий роман мастера литературных перевоплощений Дэна Симмонса, способного с равной увлеченностью писать — что про папу Хэма на тайной войне спецслужб, что про музыкальное «мычание громадных зеленых псевдоящеров».

Начинаясь как триллер про чудище во льдах, маскирующийся под криптоисторическую головоломку, развивается ровным счетом наоборот. Излюбленную лучшими из соцреалистов псевдодокументальную тональность сменяет авангардная множественность точек зрения и «углов камеры» и, соответственно трактовок происходящего. Ближе к середине, вместе с красочными абстинентными флешбеками, в прямой пропорции со стремительно уменьшающимися запасами алкоголя в каюте капитана с разбитым сердцем, становится ясно: тут важнее всего не «что», а «как». Знакомая по школьному курсу литературы история про персонажей, попадающих в изначально крайне враждебную среду и пытающихся всеми силами преобразовать ее во что-то человеческое, в трактовке Симмонса наводит на неутешительные мысли — для того, чтобы уютно чувствовать себя в ледяном аду и не подохнуть, скорее всего стоит попробовать перестать быть собой. И стать кем-то, во всех смыслах, Другим.

intuicia, 17 мая 2012 г. в 22:44

По «горячим следам» после прочтения...

Симмонс снова меня поразил своей магией погружения в происходящее. Точно так же, как с первых строчек «Гипериона» я очутилась на космическом корабле, так произошло и тут, но уже на более привычном морском исследовательском. Описываемые автором вещи вполне реальны, за исключением «неведомого существа» и от этого становится еще страшнее и еще холоднее... При каждой спорной ситуации ловишь себя на мысли:«а как бы поступила я (смогла/не смогла/что сказала/промолчала)», всё это дает богатую пищу для ума! Я искренне сопереживала героям и почти ощущала на себе весь этот жуткий холод. При таком погружение в происходящее страница летит за страницей и совсем не замечаешь, что роман объемный. Прочла книгу с удовольствием, хоть она и не из легких, но это для меня вдвойне приятно! Благодарна автору за его талант и мастерство, переводчику за труды и грамотное изложение материала и человеку который меня убедил, что не надо откладывать ее «на потом».

BromDumhammer, 03 мая 2012 г. в 13:28

Вот чем нравится мне этот сайт — количеством адекватных, хотя порой и не соответствующим моему собственному мнению отзывов о прочитанном:)Очень много всего сказано и причем по-существу. Так как все же форматом этого ресурса предполагается отзыв каждого пользователя, также выскажусь.

Безусловно талантливый писатель, безоговорочно качественный продукт, непререкаемый ориентир для молодого поколения как читателей, так и писателей...но, блин, очень много пусть и мелких но замечаний:

— крайне НЕлегкое чтиво:) — ну никак не развлекательная литература «валяясь в ванне» или «нежась на солнце пляжа» (что к минусам-то может и неотносится, но имеет место быть);

— фантазия автора заслуживает самой категорической похвалы...но, в итоге — лично мне было не совсем понятно ЗАЧЕМ так много всего...ни к чему не ведущего сюжета:) (может быть по скудоумию, но мне искренне скучно было следить за линией Вечной жидовки и похождений героев вперемешку с Калибаном и иже с ним — впрочем, сие мое личное мнение, ни на что не претендующее и никак не обличающее в чем-то автора — сие лишь мое недоумение);

— незнаю, чем там Хакенберри кому приглянулся — как по мне...малодушная жертва обстоятельств и ничего более;

— так всеми восхваляемые аллюзии и иные «посылы» к другим авторам и произведениям... :))) — ну как, я не хочу возводить хулу на стоящего писателя... но хотелось бы напомнить, что когда в произведениях некоторых писателей «попроще» происходят попытки вот так же провести параллели, пусть и не так мастерски, с другими авторами, то их тут же заплевывают апеллируя в основном следующим образом: «ишь, на кого замахнулся — это ж Шекспир все же...:)))»

Ну,если коротко — стоящая вещь, не затрагивающая впрочем тех струн в читателе, которые отвечают за то, чтобы перечитывать книгу из года в год.

primorec, 21 марта 2012 г. в 05:31

Я всегда по-хорошему завидую людям без сомнений в собственной значимости и правоте, проходящим сквозь жизнь, как керамический нож через сыр — не оставляя налета сожаления на своей душе или следа на окружающих. Их не мучают тени неиспользованных возможностей, призраки ушедших людей, непроизнесенные слова и непережитые чувства, а путешествие от станции «Рождение» до станции «Смерть» проходит гладенько под усыпляющее покачивание вагона Жизни.

Но вот есть такие люди/ для многих их существование — открытие/, которые задают сами себе неприятные вопросы. В основном о том, был ли ты всегда прав и та ли эта жизнь, о которой мечтал в детстве. И это не зависит от того, что окружающие считают тебя успешным и добившимся желаемого. Важно, что прожитая жизнь, ее успехи и неудачи — не твои, и тогда только одна надежда — если есть еще время- попытаться вернуться по дороге памяти к самому началу, когда был сделан тот первый неправильный шаг. Понять, простить и найти согласие с самим собой.

Вот в общем то и все содержание книги «Зимние призраки». Остальное — стерегущие загробный мир черные собаки, призраки друзей и знакомых, ищущих последний приют в городе детства — отклик на невысказанные пожелания читателей, ждущих от продолжения «Лета Ночи» чего-нибудь этакого.

Правда есть в романе еще одна примечательная вещь. Это личность Дуэйна Макбрайда — вдумчивого и талантливого парнишки, который обязательно стал бы настоящим писателем, если бы не внезапная гибель. Это его жизнь присвоил наш герой, не имея ни таланта Дуэйна, ни его чуткости, ни глубины души, решив когда-то в память о милом друге занять его место в жизни. Но вот же личность Дуэйна по-прежнему живет в его дневниках: ведь он ничего не успел написать в своей жизни другого, чтобы, как в «Трое» оживить выдуманных героев. История Дуэйна — маленький этюд о Писателях и их Творениях.

Вот, пожалуй, все о книге. Меня, человека уже перешагнувшего через этап своей жизни, когда еще сожалеешь об упущенных возможностях, она мало затронула. Но если Вас волнует непрожитое, Вы, наверно, найдете в ней что-то волнующее. Жаль, что в классификаторе нельзя написать не просто «Для взрослых» , а «Только для взрослых, находящихся в переломной точке жизни».

primorec, 09 марта 2012 г. в 08:52

Я помню. как мне попал в руки первый том «Трои» и как хотелось нового «Гипериона». Но, оказалось, совсем другое. Обида! Меня обманули! Мне хотелось космоса и что? Но с каждой страницей обида сменялась сначала недоумением, а затем интересом.

«Боги», могущественные, но жалкие, погрязшие в мелких интригах, нашедшие последний приют на измененном Марсе, и играющие в солдатиков воскрешенной Трои, герои которой — туповатые, жестокие, далеко не благородные, но думающие и чувствующие. Таинственный маг и дух природы. Жестокий Калибан и непонятные роботы-войниксы. Одиссей, чье путешествие теперь затянулось на тысячи лет. Вырванные из разных эпох люди, растерянные и цепляющиеся за ускользающие воспоминания, роботы, пытающиеся создать свою цивилизацию и изучающие людскую природу по сохранившимся литературным произведениям. И современное человечество, выродившееся в жалкое подобие ученых и первооткрывателей. Разные эпохи, разное мироощущение, разные жизненные подходы и все это намешано в одном романе.

Их десятки и десятки этих персонажей, как в настоящей «Иллиаде», где нет неизвестных героев. За каждым история — настоящая или придуманная. И продраться через это множество фактов, имен, названий, историй отнюдь нелегко. Сюжетные линии то сливаются в общий поток, то рассыпаются на отдельные нити, пока не начинаешь угадывать сложный узор, который плетет автор, пряча главную интригу: откуда взялись все эти личности, кто сотворил их? Неужели пост-люди, играющие в богов способны на такое с их жалкими душонками и мелким воображением, ворующие идеи у творцов древности. Или все это создано могучим талантом писателей, творящих реальные миры в квантовой неопределенности Вселенной, и герои которых обрели плоть, кровь и свободу воли. Сама идея этого завораживает: а если действительно, талант может воплотить свои фантазии и тогда надо бы быть поосторожнее , отпуская на волю свое воображение.

И все бы хорошо, но вот конец, истории опять подкачал. И, как во многих книгах Симмонса, закончится все по-американски счастливо — враги будут повержены, герои получат заслуженную награду, все тайны будут разгаданы и ответы получены. Наверно и сам автор боится, что воображение читателя тоже может обрести свободу воли и натворить, бог знает что.

Ank, 20 ноября 2011 г. в 06:42

Почитал тут восторженные отзывы и недоумеваю. Может, они на какую-то другую книгу? Та, что наконец-то дочитал я, восторгов не вызывает. Скучная, затянутая, первую половину приходится себя чуть ли не уговаривать прочитать еще немного. Завязка интересная, а дальше вместо сюжета начинается пропаганда наркотиков. С середины идет немного повеселее, но книгу это не спасает. Вообще сложилось впечатление, что не Коллинз пытался превзойти Диккенса, а Симмонс пытался превзойти хоть кого-нибудь. Не получилось.

Книжку можно использовать в народном хозяйстве как подставку под сковородку, колотушку для кота, чтоб не пакостил, или кому-нибудь всучить. Перечитывать не буду, и читать тоже не советую.

azgaar, 02 сентября 2011 г. в 15:14

Рассказ американца о русских космонавтах поразил своей правдоподобностью — ни капли клюквы, все как есть + порадовал эпизод с колесом автобуса (только Симмонс не добавил, что у первых американских астронавтов, в отличие от советских, скафандры были без ширинок и Алан Шеппард успел обмочиться еще до старта).

SilenM, 13 июля 2011 г. в 12:19

Вышедший в 2007 году роман «Террор» открыл перед нами новую грань писательского мастерства Дэна Симмонса. Симмонса-хрониста, Симмонса-наблюдателя, скрупулезно, с точностью до градуса широты и долготы выписывающего картину гибели экспедиции Джона Франклина. Экспедиции, подготовленной с такой тщательностью, что казалось, протяни руку — и вот он, Северо-Западный проход, иллюзорный путь, ради которого столько славных путешественников сложили головы. Но экспедиции, у которой, кажется, не было не единого шанса на успех.

Благодаря параллельному повествованию от лица главных и второстепенных действующих лиц трагедии (причем важность присутствия в романе каждого из них несомненна), Симмонс дает возможность читателю взглянуть на безжалостный арктический мир с разных ракурсов. Отдельные детали, такие например как путешествие Пеглара и Бридженса на корабле «Бигль» в компании Чарльза Дарвина, история про съеденные ботинки Франклина, воспоминания Крозье добавляют некой глубины и являются связующим мостиком между прошлым и настоящим героев.

Пути членов команды, будь то капитан ты или судовой врач, лоцман или плотник равноудаленно и неотвратимо ведут к гибели. Вот только последняя будет у каждого своя. С бесстрастием патологоанатома писатель фиксирует последние дни, часы, минуты своих персонажей, не проявляя при этом своих симпатий и антипатий при вынесении приговора в виде клыков безжалостного Террора, цинги, ножа чудовищного конопатчика или покинутого лагеря.

Автор словно задает нам ряд вопросов, на которые с каждой прочитанной страницей растет уверенность в однозначном ответе.

Может ли человек, почти потерявший свой первозданный облик, встретить конец с достоинством и спокойствием? — Да, может.

Может ли человек превратиться в чудовище куда более страшное, чем любой призрак Севера? — Да, может.

Может ли человек бороться и выжить в нечеловеческих условиях арктического безмолвия? Бороться — да, но не выжить.

И лишь блистательная концовка, в которой настоящее переплетается с мифами, а явь со сном заставляет сомневаться в правильности последнего ответа.

Gnbwsyf, 03 июня 2011 г. в 15:06

Отзыв на это произведение писать сложно. Читать его тоже сложно. Но оторваться от чтения, если вы одолели первые несколько десятков страниц, просто невозможно. «Гиперион» затягивает и не отпускает до конца.

Начало повествования у меня шло тяжело, но, прочитав отзывы на Фантлабе, я решила не бросать чтение. В середине первой истории (а их всего шесть), я уже не могла оторваться! Иногда описания кровавых и просто неприятных сцен оставляли тяжёлый осадок. Я считаю себя в некторой степени эмпатом, человеком, способным ощущать, как свои, чужие эмоции, переживания, чувства (даже книжных героев). Но чужие страдания, эмоциональный негатив очень изматывают...Я заметила, что в те несколько дней, когда я читала Гиперион, настроение у меня балансировало на грани депрессии.

Но есть в Гиперионе и светлые (правда все-равно грустные) истории. Например, история ученого и его дочери Рахиль меня очень тронула, сердце просто щемило от переизбытка чувств. История женщины-детектива тоже оказалась «моей».

Истории же поэта и солдата переваривались мной особенно тяжело. Но чем хорош «Гиперион» — это тем, что каждый может найти в нём историю на свой вкус. Историю, которая «зацепит» именно его. Прочитав практически все отзывы, я только укрепилась во мнении, что у разных людей разные любимые истории в Гиперионе. Но тем он и интересен, что объединяет столь разное единой сюжетной нитью.

В одном из отзывов мне понравилось сравнение романа с марочным вином... Кто-то просто прочтет залпом и пойдет дальше, кто-то будет смаковать и наслаждаться послевкусием. А у кого-то (боюсь я отношусь к их числу) после прочтения останется горький похмельный привкус и разброд в голове. ... Но мне жутко захотелось скорее «откупорить» вторую книгу «Падение Гипериона»

Mindover, 09 мая 2011 г. в 17:54

Злой дух Ямбуя на Земле Санникова :-)

После всего, что написано о путешествиях А.В.Колчака и Р.Ф.Скотта, после «Капитана Гаттераса», «Двух капитанов» и множества других книг, знакомых с детства, что можно нового рассказать о погибающей во льдах экспедиции? Но оказывается, если кроме голода, холода и цынги (как будто их недостаточно) напустить на нее таинственное зло, история начинает играть необычными красками. Ну и, конечно, добавляет впечатлений проверенное: «Говорю вам, пули не берут... А теперь пожар...» (с)

На самом деле роман неплохой. Автор умело создает и долго поддерживает напряжение, ощущение тайны. Есть целый ряд сильных сцен (карнавал, погоня зверя за лоцманом и др.). Но все-таки книга очень затянута, а концовка мне показалась искусственной и натужной. Достовернее было бы простое и честное «И не осталось никого».

MoguSam, 29 апреля 2011 г. в 12:21

Британия 19 века – страна с мощнейшим флотом. Сознает свою мощь и горда этим. Много сил тратится на географические исследования. 1845 году – два корабля   полностью подготовленные для многолетнего плавания в отправились на разведку северо-западного морского прохода из Атлантического океана в Тихий. Реальная судьба экспедиции — трагична. Корабли вообще не нашли, людей вроде видели эскимосы, по исследованиям, люди умирали от пневмонии, цинги, ботулизма ( на корабли были поставлены плохо запаянные консервы). Вроде упоминались случаи каннибализма.

Дэн Симмонс на основании реальных событий выстроил свою историю. Он с интересом продолжительное время изучал книги и материалы на эту тему. Его интерес, умноженный на мастерство рассказчика передаются читателю. Версия писателя захватывает и страшит до дрожи в коленках. Сопереживание и «врастание » в сюжет у меня было на максимуме: я замерзал с героями, голодал, измученно тащил лодки по торосам и ледовым грядам.

Структурно книга выглядит как чередующиеся рассказы различных персонажей – капитанов, доктора, лоцмана итд. Кому то уделяется больше времени, кому то меньше, но такое построение позволяет подробно и с различных сторон описать происходящее. Центральным персонажем является капитан «Террора» ирландец, старый полярник и выпивоха. Именно от его имени описываются самые важные и ключевые моменты истории. Произведение многоплановое и каждый найдет на свой вкус свой «слой» кому то природа и север, кому то быт и отношения моряков, кого то заинтересует мистический налет и ужас, который делает эти холодные места еще более холодными. Но   осознание совокупности всего вышеперечисленного образует действительно завораживающую картину, в которой все на месте, и каждое слово – в точку. Сцена костюмированного бала, который устроили моряки на льду настолько живо описана, что я как будто бы посмотрел   фильм. Кстати кино из произведения может получиться грандиозное. Ранее прослушанный в виде аудиокниги «Гиперион» понравился не настолько, хотя написано так же мастерски, но тема цепляла слабее.

Всем любителям приключений в северных морях, любителям триллеров, любителям творчества Симмонса читать обязательно.

Моя оценка – максимальная.

VAI, 10 апреля 2011 г. в 23:30

Страшно...

Вовсе не описаниями живых мертвецов, не показанными краем картинами всеобщего апокалипсиса, а будничностью происходящего ужасает этот рассказ. Пусть ученики скованы цепью и совершенно ничего не соображают, пусть учительница не расстается с оружием, которое постоянно пускает в ход — но это будни учительницы, последней учительницы на планете. Вначале можно подумать, что это уже не человек, а какой-то механизм, совершающий привычные действия, как в знаменитом рассказе Брэдбери «Будет ласковый дождь» .

Но скоро становится понятно, что это не автомат, а живой человек, учительница в самом высшем смысле этого слова. И она изо дня в день, из года в год делает то, что умеет, знает и любит, То, что является самой сутью ее души — учит детей. И делает все, чтобы защитить их. Действительно все.

Поклонимся нашим учителям!

NikolaSu, 01 апреля 2011 г. в 09:37

Сюжет прост, без особых загадок и интриг. Местами сильно перезагружен подробностями и описаниями, на мой взгляд лишними. Если за столом сидят 8 человек, То Симмонс перечисляет их всех с указанием должности, это я у него еще в «Терроре» заметил Еще из минусов:

Из плюсов: Очень забавно и любопытно читать о различных страховых или адвокатских случаях, мошенничествах или просто расследованиях. По всему роману умело распределены динамичные эпизоды как то:

В целом роман понравился.

witkowsky, 26 марта 2011 г. в 03:30

Был тут вопрос, что означает концовка рассказа. Я тоже как-то сразу не врубился, но потом сообразил, что девятое аба (день разрушения обоих Храмов, день величайшего несчастья для народа) может быть тем днем, на который автор назначил конец света, Судный День во всеобщем понимании, когда мертвые воскреснут (оттого Скотт и спутники, похоже, и открывают глаза). С «Илионом» и далее рассказ не совсем стыкуется... но автору это свойственно: обожая прием «милетской прозы», где рассказ последовательно передается от одного рассказчика к другому, даже в Гиперионе» он на шесть рассказчиков действие «натянул»... а Тамплиера почел за лучшее «потерять»). При всем блеске Симмонса он относится к «неэкономным» авторам — неоправданно морит героев. Это всегда огорчает.

Однако к апокалиптике «Девятого аба» это не относится. Тут словно камертон прозвучал, по которому собрался настроить автор очередную сагу-симфонию (как всегда, требующаую от автора несусветного объема образования). Да и для этого рассказа нужно немало. Однако что есть, то есть, и в лучшие сто рассказов Америки за последние полвека этот почти наверняка войдет.

visionshock, 01 марта 2011 г. в 18:40

Симмонс уже себя закрекомендовал себя как автор мистики и ужаса написанием «Песнь Кали» и «Костры Эдема».

В этот раз читатель попадет в постапокалиптический мир Симмонса. Вроде все стандартно: зомби, причем дети; винтовка, причем ремингтон; куча ловушек для зомби, причем холодный бензин.

Декорации весьма интересны, школа и класс. Учитель, которая пытается обучать детей даже после их смерти, верная своему делу. Нонсенс жанра? Абсурд? Нет, на протяжение всего рассказа мы будем вчитываться в строки, о долге учителя, о его одиночестве и желание даже мертвым нести и обучить их. Весь рассказ пропитан нотками надежды и жажды что-то сделать ради мертавых детей. Впрочем образ учительницы вызывает двоякие чувства, времена может показаться что она сошла с ума, на идее обучения детей-зомби.

Пожалуй рассказ не зря заслужил столько премий. В обычную драму Симмонс внес смысл, смысл того что что нужно надеяться и жить своим делом.

Концовка захватила плотно. Сон преподователя лишь подвел к этой черте. Она все-таки решается отпустить их, и заместо смерти получает нечто иное, больше чем благодарность на словах. Пожалуй именно этот ударный финал, аккорд звучащий внутри поражает. Он пропитан той светлой грустью, надежды что даже хочется всплакнуть.

Браво Симмонс, из стандартных штампов создать шедевр может не каждый.

prouste, 20 февраля 2011 г. в 15:33

Не ожидал, что Симмонс напишет такой блистательный насыщенный атмосферный роман на тему сюжетной конструкции Петра Шафера «Амадей» и одноименного фильма Формана. Изучив персонажей и соблюдая фактологическую точность, Симмонс написал вещь, которую, полагаю, лишь Питер Акройд сумел написать не хуже, а это высочайший уровень. Джекилл и Хайд, Де Куинси, холмсиана, двойничество и мода на эзотерические культы- все идет в ход. М.б. кому –то роман покажется затянутым – но праосновой является поздний викторианский роман, а он по определению не отличался краткостью и лаконичностью. В описании смерти Диккенса, «исчезновения Друда» и жизни после смерти Коллинза автору удалось достичь катарсиса. Опять-таки, пропустившим в детстве «Твиста» и «Друда»(вся ценность которого в незаконченности, а то, что есть, – так себе) Диккенса и не знакомым с общим чертами его биографии могут показаться излишними наполнения романа окружением, близкими и родными Диккенса, но именно в этом и блеск Симмонса, сумевшего создать не притчу в пустоте, а увлекательный «альтернативный» роман, основанный на изучении огромного круга источников. Первые страниц сто присутствовал несколько водевильный елей в описании Диккенса, но затем он исчез. Тем не менее что-то «акунинское» в значении: ретро, остросюжетность, мигания в сторону современности – время от времени в книге проскальзывает: этому можно лишь порадоваться и надеяться, что на Акунине рано ставить крест – пусть прыгнет выше головы и напишет что-то масштаба и уровня «Друда»( по ранним книгам Симмонса ничто не предвещало ни «Террора» ни «Друда»)

P.S. прекрасная рецензия Владислава на «Друда» есть на OZON

SIN, 08 февраля 2011 г. в 16:19

Очень длинно — пожалуй, первое что действительно хочется сказать об этом романе. Стиль стилизации под викторианский роман очень напоминает Паллисера и Симмонса в тексте узнать совершенно невозможно. Так же как и понять, что же все таки хотел сказать автор и ради чего он рассказал нам эту историю.

Джо Блэк, 01 января 2011 г. в 17:08

Прочитал с трудом. Буквально заставлял себя осиливать по главам сей труд. Если бы не Гиперион, бросил бы на сотой странице. Но так всё же добил роман. Именно так — добил. Мир придуман интересно, не спорю. Но даже знание Илиады и перечитываение Бури не помогли мне проникнуться духом романа. Не интересны мне герои. Не интересны, и всё. Есть отдельные сцены, отдельные картины. Для огромного тома — слишком мало.

favoritetoy, 28 ноября 2010 г. в 08:35

На редкость нудная книга. Честно признаться, от Симмонса подобного не ожидала и открывала книгу, полная радужных надежд... Но, как часто бывает в жизни, меня ждало разочарование — «буксовать» я начала уже на первой сотне страниц, но думаю — ладно, может разойдется, начало у многих книг нудным бывает. Но потом стало только нуднее и нуднее. Признаюсь честно, книгу я бросила, прочитав примерно 1/3 — на большее моего терпения не хватило. В общем, подкачал Симмонс в этот раз...

ivan2543, 27 октября 2010 г. в 21:28

Давно собирался взяться за это эпическое в полном смысле слова произведение, еще года три назад прочитав о романе Симмонса в «Мире Фантастики». Не решался только разве что из-за некоторых негативных отзывов.

Главное достоинство этой книги – ее необычность. Сложное переплетение космооперы, киберпанка и мистики – очень смелый проект сам по себе. В «Гиперионе» всего примерно поровну – и межзвездных перелетов длиной в десятилетия, и шпионско-хакерских приключений, и древних зловещих реликтов.

Второе что порадовало – моя любимая литературная форма – роман в рассказах. Лично для меня это уже +2 к оценке – такая уж слабость. «Гиперион» представляет эту редкую литературную форму, и представляет ее неплохо. Хотя по стилистической целостности до уровня, скажем, «Ведьмака» Сапковского не дотягивает, но и на отдельные рассказы не рассыпается. Связующий сюжет о паломничестве придает этой форме особую живость – как будто сам сидишь у костра и слушаешь истории спутников.

В романе много сильных образов. Река, текущая через порталы, таинственные Гробницы Времени, странные, нелепые и вместе с тем зловещие бикура, страшные крестоформы, и, конечно же, Шрайк. В фантазии автору не откажешь.

Что касается каждого эпизода, то больше всего меня впечатлил первый. Автору удалось написать действительно страшную историю, сюжет и атмосфера которой достойны Лавкрафта, но не позаимствованы у него. Симмонс приоткрывает завесу страшной тайны, сталкивает человека, хоть и готового к духовной борьбе и откровениям, но все же прожившего жизнь в человеческом обществе (и в самой его консервативной структуре – церкви!) – с чем-то, что принципиально противоречит всем человеческим представлениям и мировоззрениям. Отец Дюре попадает в центр противостояния странных глобальных сил, истинные цели которых почти невозможно понять разумом человека. Сами бикура – почти зомби, порожденные страхом перед смертью – очень интересный символ, заставивший вспомнить творчество Борхеса. Желание жить уничтожило в них все человеческое, а потом и все животное, лишив их самой сути жизни и биологической целесообразности существования. И Дюре противопоставляет их слепой жажде жить свое право умереть – донести свой крест до конца земного пути. Его поступок, конечно, сомнителен с точки зрения христианской этики – он близок к самоубийству, но это был единственный способ не превратиться в бездумное существо, не способное к вере. Дюре противопоставляет фанатичной, животной, инстинктивной вере бикура свою осознанную, последовательную веру – в Бога созидания, разума и эволюции. На протяжении всей жизни он проверяет веру разумом, словно апостол Фома, и судьба предлагает ему большее, нежели возможность вложить персты в раны – возможность самому взойти на крест и воскреснуть.

История полковника Кассада интересна, но достаточно стандартна – хороший космический боевик.

История поэта, честно говоря, меня не зацепила. Старые размышления о дьявольской природе вдохновения, только вместо Дьявола – Шрайк. Не порадовал и сам Силен – изрядный пошляк и вообще персонаж достаточно бессмысленный.

История Соломона Вайнтрауба – весьма интересный сюжетный ход, но, имхо, автор переборщил с мелодраматизмом. Этот эпизод вносит в роман ветхозаветный мотив жертвы, который раскроется в дальнейшем. Впрочем, история могла бы быть и не столь затянутой – хотя «болезнь Мерлина» — это сильный образ. Какой-нибудь автор (хотя бы М. и С. Дяченко) смог бы построить на таком материале отдельный роман.

История Ламии Брон… Не слишком я хорошо воспринимаю киберпанк, да и читал его мало. Хотя, впрочем, технических подробностей здесь мало, а реконструкция личности и так называемые кибриды – это интересная идея. Многовато экшна, на мой вкус.

Всем вот в основном нравится рассказ «Вспоминая Сири». А по мне – уж больно типичная такая «революционная» фантастика. Прекрасная планета вот-вот превратится в сырьевой придаток Гегемонии, угроза экологической катастрофы, хрупкая девушка – идеолог повстанцев. Да еще эти обязательные для твердой НФ межпланетные перелеты с временными причудами и сопутствующими мелодраматическими ходами. Нет, может быть, рассказ хороший, но скучновато как-то читать про то, как злые буржуи хотят загадить экологически чуждую планету и погубить дельфинов (кстати, контакт с дельфинами – еще один штамп твердой НФ).

С тамплиером как-то нехорошо вышло, кстати. Убежал куда-то…

Ложка дегтя. Симмонс местами скучноват. Взять хотя бы рассуждения Сола Вайнтрауба – так и крутятся по логическому кругу. Да и некоторые другие истории изрядно затянуты. Так же – не хочу обидеть автора – но есть в его книгах нечто нездоровое. Замечено – в романе сексу так или иначе сопутствует насилие. Если постельная сцена, то после или непосредственно до – кровавая боевая сцена в тех же декорациях. Финал истории Кассада – вообще привет Фрейду. И да, трупов многовато. Оооочень многовато. И натуралистично описанных. Нет, все вроде бы уместно – но что-то неуловимое напрягает. Где-то – переборщил уважаемый автор.

Итог: необычная, интересная книга. Очень на любителя, не всякому понравится – но, без сомнения, явление в литературе. Кстати, если бы не Шрайк – оригинальности книге поубавилось бы втрое.

mastino, 22 сентября 2010 г. в 21:40

Крайне сложно писать отзыв на «Гиперион». И сложно вот почему. Несмотря на немалый объем произведения, это всего лишь часть повествования, и перевернув последнюю страницу понимаешь, что пока что автор только задал вопросы, ответ на которые получить только предстоит.

Что поражаети воображение, так это грандиозность повествования. Тут нет более чем 600 персонажей, как в «Войне и мире». Но события, описывемые в романе не менее грандиозны. И те, достаточно немногочисленные герои, которые предстают перед нами, раскрыты настолько хорошо, что ощущаются живыми людьми, а не персонажами.

Дальше. Заметил, что в Симмонса мне необходимо «вчитаться». Не получается низкого старта. Зато, преодолев первую сотню страниц, начинаешь не читать книгу — начинаешь вживаться в нее, ощущать себя не зрителем но участником событий.

Тем не менее, даже тогда читается книга неторопливо, с чувством, с толком, с расстановкой. Не предполагает стиль автора лихорадочного перелистывания страниц. Нельзя «проглотить» этот роман. Его необходимо читать, а не глотать...

Межзвездные войны... Сражения... Все это присутствует в книге. Но почему то я этого практически не заметил. Почему? Да потому, что я заметил людей. Повторюсь — персонажи, как мне показалось, на диво удачные и живые. И все паломники — не просто группа людей, а группа Личностей, Характеров, Судеб. Разные люди, объединенные одной целью, пусть и по разным причинам.

Но сразу скажу — мои впечатления неполны. Четкого мнения о романе я так и не сложил. И все зависит от продолжения. Мнение может измениться как в лучшую, так и в худшую сторону. Потому, кстати. и оценка пока что выставлена 8. И очень велика вероятность того, что она будет изменена после прочтения второй части. Да и отзыв после нее будет уже более подробный и осмысленный.

Так что, продолжим разговор после прочтения «Падения Гипериона» как минимум)

batanaka, 15 августа 2010 г. в 18:56

Ужасно. Единственная новелла (остальные — рассказы) сборника, поэтому когда я до нее дошел, думал, ну вот сейчас будет самое вкусное. Полностью разочаровался. Симмонс совершенно не сумел понять и передать атмосферу и персонажей мира «Умирающей Земли», прежде всего главного героя — Чернокнижника Шру. У Вэнса это еще один анти-герой, мелочный, алчный, склочный, эгоистичный. В «Риальто Великолепном» все маги такие, не было и не могло там быть добрых и благородных волшебников. Это одна из основных черт цикла, выделяющая его изо всех остальных произведений фэнтези. За это мы его и любим. Тем не менее у Симмонса это 100% положительный голливудский герой, добрый, великодушный, отзывчивый. Соответственно вся атмосфера испорчена. Чего стоит один случай когда Шру по доброте душевной отдал своего Дайхака другому магу, хотя он и не был ничем ему обязан. Настоящий Шру не стал бы спасать даже тонущего котенка если ему за это не предложили бы сооствествующего денежного вознаграждения, да еще и поторговался бы за каждую монету. Окончательно меня убили Микки Маус со своей подругой (описанные в новелле как разумные антропоморфные мыши с именами Маус Меривольт и его подруга Маус Миндривольт — не нужно быть гением чтобы догадаться, пародией на кого они являются). Это же надо было додуматься засунуть двух героев детских диснеевских мультиков в мир «Умирающей Земли». Полное отсутствие вкуса и понимания тона и атмосферы цикла. Очень много и других ошибок и неудачных деталей. В общем, оценка 1 из 10, но если бы можно было уйти в минус, дал бы еще ниже. Однозначно самое худшее произведение сборника.

nika-tyan, 31 мая 2010 г. в 14:49

Все мы однажды умрём. Кто-то рано и быстро, кто-то мучительно долго, кто-то так поздно, что и сам позабудет о разнице между быть и не быть. В обычном благополучном быту мы прячемся от этого знания – в дела и заботы, в детский смех и объятья любимых, в пьяный сон, мягкие одеяла и тёплые звериные шкуры… А когда вокруг снег и ночь, три года подряд снег и ночь, изнурительный труд, боль и холод – и сегодня быстрая смерть уносит соседа справа, завтра падает с ног сосед слева, а послезавтра паралич или когти демона-зверя доберутся до твоего горла? Роман Симмонса – это хоррор, кристально чистый, блестящий, как свежий лёд ужас. И он прекрасен.

Настолько мастерски сделанных книг в фантастике исчезающее мало. Автор поднял документы о путешествиях первых исследователей Антарктиды и воспроизвёл гибель экспедиции с точностью до малейших деталей. Поставщики консервов, военная форма и нательная одежда, устав морской службы, расположение помещений на кораблях, даже набор лекарств в судовых аптечках. Вслушайтесь в эти названия: сироп из морского лука, асафетида, костяное масло, опийная настойка. 19 век, медицина только пробует свои силы, чем противней на вкус лекарство, чем больше от него слабит, тем оно действенней – «вера матросов заменяет целебные свойства лекарств» — как написано в книге.

Анатомическая, точнее паталогоанатомическая достоверность вообще свойственна роману. Автор описывает происходящее на кораблях, стоянках и в долгих арктических переходах, словно снимает на фотоплёнку. Каннибализм так каннибализм – на снегу будут разбросаны обглоданные рёбра и фрагменты позвоночника, а куски свежего мяса, завёрнутые в промасленную бумагу, уберут в рюкзаки. Испражняться, высунув зад за ледяной борт лодки, мочиться в консервную банку, потому, что нет сил выбраться из укрытия, ходить под себя кровавым поносом и замерзать в собственном дерьме – скорее всего именно так и было, не завезли сортиров на Южный полюс. Секс так секс – простой и жадный, чёрная полоска волос на лобке, похожая на воронье перо, струя семени, расплывающаяся в волнах – и ни единой похабной детали. Камера наезжает – два переплетённых тела на шкурах, ледяной пол, угасающий огонёк, куски тюленьего сала, банка с тёплой водой, бёдра в кровавых разводах, груда меха в углу и белая смерть за снежными стенами иглу.

Герои умирают по разному. Симмонс ведёт повествование от лица более, чем десяти персонажей и прощается с ними жестоко. Раздавливает словно орехи в объятьях чудовища, сжигает в пожаре, топит в ледяной воде, даёт медленно сдохнуть от цынги, скончаться в ужасных муках от ботулизма или просто покончить с собой. Лейтмотив – смерть всесильна. Ни упрямая воля, ни безупречная честь ни трусость и подлость не отдалят неизбежный финал – можно лишь выбирать, сам погибнешь или предоставишь судьбе разменять твой жребий. Можно сопротивляться до последнего – тянуть сани кровоточащими руками, скакать по льду на деревянной ноге, чувствуя, как гангрена поднимается к паху, жевать плесневелые галеты и вонючее медвежье мясо, выплёвывать на снег зубы, отстреливаться от чудища, прикрывать капитану спину, тащить раненных – и умереть. Можно отравлять вокруг себя воздух, убивать, совершать мерзости – и протянуть словно бы в назидание дольше многих. Симмонс раз за разом подкидывает надежду – на удачную охоту, на потепление и открытую воду, на помощь эскимосов и волю Всевышнего – и отнимает её, словно злой ребёнок. Мы. Все. Умрём. А если ты хочешь выжить – пройди сквозь ад и принеси себя в жертву убийце своих товарищей.

Если вглядеться пристально, можно увидеть, что автор работает с клише. Гуманист и упрямец врач, честный и храбрый матрос, романтический и отважный молодой лейтенант, слабоумный силач, мистическое чудовище, немая дикарка, злодей и маньяк, сошедший с ума от собственных злодеяний. Безумный карнавал, танец смерти посреди безмолвной пустыни. Обречённость и выбор последних минут. Эдгар По, Лавкрафт, Кинг. И безупречное чувство меры – оно разделяет истинный хоррор и «чернуху», от которой разит дрянным сексом, кровью и падалью. Симмонс умеет играть на низких эмоциях, использовать беспроигрышные приёмы – искусство, почти утерянное в нашей фантастике. Депрессушникам, слабонервным, ханжам и детям до 14 лучше этот роман не читать. Всем остальным рекомендую.

alex_kr, 16 мая 2010 г. в 13:26

На мой взгляд это отличный, прекрасный, очень мощный и качественный рассказ. Дэн Симмонс, как всегда, не разочаровал и лишний раз подтвердил, что уровень его писательского мастерства очень высок.

В рассказе речь идет о женщине, учительнице, которая среди тотального безумия и хаоса пытается сохранить остатки разума, здравого смысла чтоб самой не сойти с ума. А делает это она путем восстановления того жизненного порядке вещей, к которому привыкла до того, как мир сошел с ума. И не важно, что все ученики ее класса — зомби.

Очень мощный рассказ, в котором все выверено, тщательно подобрано и сбалансировано. Концовка, наоборот, вселяет надежду на то, что не зря женщина тратит свои усилия...

dinoax, 21 апреля 2010 г. в 00:42

«Колокол по Хэму» — это добротный шпионский роман о противостоянии разведок США, Британии и фашисткой Германии. Время действия 1942 год. Место действия — Куба. Специальный агент ФБР наблюдает за Хемингуэйем и его «Хитрым делом» (на английском «Crook Factory»). Хемингуэй создал на общественных началах разведывательное объединение «Хитрое дело» для сбора сведений об активности немецких и сочувствующих им сил (на Кубе и в близлежащих районах). По ходу повествования вокруг Хемингуэя и его организации закручивается сложная игра немецких и американских разведок. Абвер и служба безопасности СС (СД) с немецкой стороны, американские ФБР, ОСС и британская разведка с другой стороны ведут борьбу против друг друга. Немецкие и американские спецслужбы сражаются не только со своими военными противниками, но и не менее жестоко между собой тоже: Абвер с СД, ФБР с ОСС. (На основе ОСС потом будет создана ЦРУ; стоит отметить, что на русском чаще встречается аббревиатура УСС (Управление стратегических служб), по-английски OSS — это Office of Strategic Services). В романе хорошо выделено противопоставление кровавого, холодного и расчетливого мира разведок и человечного, полного эмоций мира Хемингуэя (и тех людей, которые его окружают). Читая роман, хорошо понимаешь слова Хемингуэя: «Estamos copados — мы окружены».

Симмонс талантливо и мастерски создал захватывающее повествование с интересными и непростыми героями на основе исторических материалов. Я купил книгу и в последствии прочитал ее только из-за авторства Симмонса (разведка и сам Хемингуэй меня не сильно интересовали). Роман понравился. Написано очень интересно, местами было не оторваться от чтения.

Приятная деталь: Симмонс отмечает в конце книги, что многие и какие именно описанные события и слова героев романа базируются на реальных фактах.

Warlock9000, 24 марта 2010 г. в 01:31

Дочитал я «Террор». Что ж, если вспомнить книги, читанные мною за последние годы, то такие эмоции у меня вызывало очень малое количество произведнений. Даже вспомнить можно — это соотвественно весь «Гиперион» того же Симмонса, «Двойник» Сарамаго и «Падение святого города» Бэккера. Собственно и все, мощнее и не припомнить.

Написан роман просто мастерски. Такого приятного текста не часто увидишь. Последние триста страниц читал в буквальном забытье от мира сего — настолько текст прекрасен и погружает в себя.

Обращая внимание на коичество информации, с которой была проведена работа при написании романа, могу только выразить свой поклон Симмонсу — так щательно прорабатывать детали, и настолько интересно описывать их способен только он.

Иной раз читать было поистине холодно, посещало чувство, что «Террор» и его команда где-то неподалеку, а температура за окном на улице -60 С.

Мужество персонажей не может не вызывать восхищения. То как герои справляются с выпавшими на их долю испытаниями является самыми настоящими подвигами. Вот где показаны настощие мужчины! Суровые, готовые ко всему! На их фоне Джеймс Бонд со своими достижениями выглядит просто смешно (не в обиду 007-му). А то как они принимают смерть меня прям до дрожи пробирало, поистине герои! Впечатлили все, но неподдельное восхищение хочется выразить доктору Гудсеру. Поначалу персонаж выглядел довольно простовато, но в итоге преобразовался невероятно.

Вообще роман самая настоящая трагедия. Читать было откровенно жутко, особенно когда началось безобразие в духе каннибализма и сумашествия.

В очередной раз поражаюсь мастерству Симмонса описывать действия. Казалось бы что может быть интересного вохоте на тюленя? Так написано так, что оторваться от повествования сего действия было просто невозможно.

Также автор здорово рассказал притчу о богине Седне — интересно слов нет.

Как итог могу сказать, что это одна из лучших книг, читанных мною в жизни. Но по правде признаться никак для себя не могу определить, что нравится у Симмонса больше — «Гиперион» или «Террор». Надо перечитывать тетралогию и уже тогда думать.

sach, 23 ноября 2009 г. в 17:27

ууух... это просто потрясающе!!! Я никогда ещё не получал такого удовольствия от чтения. Перечислять достоинства данного произведения просто бессмыслено (уважаемые лаборанты сделали это в своих отзывах гораздо лучше, чем смог бы я), т.к. оно обсолютно лишено недостатков (для меня, по крайней мере). Я даже подумать не мог, что роман объёмом практически 900 стр. может не терять «интересности» на протяжении всего чтения (а даже наоборот, к концу только нарастать). Сейчас сижу, как обухом по голове ударенный: столько впечатлений, эмоций вызвал у меня сей ШЕДЕВР Симмонса, что просто через силу приходится шевелить пальцами, чтобы напечатать этот отзыв(хочется просто закрыть глаза и заставить свою душу успокоится, ибо она упрямо хочет покинуть моё бренное тело и взлететь туда, где всё кажется таким маленьким и ничтожным)....

...«Жизнь дается лишь раз и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.»... Спасибо вам сэр Дэн Симмонс за то, что вы опровергаете эти слова своим творчеством, благодаря которому мы проживаем множество жизней и они так прекрасны. ИТОГ: читать, читать и ещё раз читать!

Gelena, 14 октября 2009 г. в 20:13

«Лето ночи» — другое название, как бы банально на первый взгляд оно не звучало, для меня получилось-Последнее лето детства. Потому что при всем антураже хоррора — книга именно об этом — о взрослении, осознании зла в людях. И хоть в романе есть зло древнее и абстрактное, но есть и вполне реальное — в окружающих людях — взрослых и подростках: старшем и младшем Конгденах, Ван Сайке, юном и взрослом Солдате — Филипсе.

Меня данное творение Симмонса привлекло именно тем, чем многих оттолкнуло — отсутствием галлонов крови и метров кишок. Здесь хоррор — в антураже, описаниях,самой атмосфере текста, а не созданный внешними раздражителями. С самой первой главы — с описания Старой школы — становится жутковато и автор не отпускает читателя — продолжает держать в напряжении весь роман.

Много претензий к тому, что мол речь идет о детях, а они и из пистолета стреляют, и знают, что бутылки с бензином горят. На мой взгляд — ничего странного. Так ли мы много знаем о своих детях, на что они способны на самом деле? Может за своими представлениями о них, как о беспомощных малышах, мы не замечаем того, что они не хуже, а может и лучше взрослых способны освободить мир от зла потому, что просто в отличие от нас способны сразу и безоговорочно поверить в его существование? С моей точки зрения — Симмонс дал нам вполне вероятную версию событий и вполне правдоподобную. Мы все встречали таких детей — Майка, Стюарта и Лоренса, Кевина, и умника-Дуэйна — но мы видели в них просто детей, а Симмонс увидел нечто большее и показал нам.

Warlock9000, 12 октября 2009 г. в 02:51

Если автор в одно время написал шедевр, то каждую последующую книгу уже берешь со вздохом и слабой надеждой, что новая будет лучше. Симмонс написал «Гиперион» и разумеется дилогия «Троя», из «Илиона» и «Олимпа», говоря на чистоту далека от него. Тем не менее, что ни говорите, но нельзя не признать — фантазии Симмонсу не занимать. Читая обе книги сидишь и в голове постоянно крутятся две мысли типа «Потрясающе захватывает» и «Редкостный бред». К счастью меня первая мысль посещала гораздо чаще. С другой стороны и впрямь — ну разве можно Такую мешанину за полторы тысячи страниц превратить во что-то удобоваримое? Американец показал — можно!

Сразу видно, что при работе над романами автор провел если не огромную, то по меньшей мере не маленькую работу. Так тесно переплести казалось бы совершенно несовместимых авторов и их произведения смог бы далеко не каждый опытный писатель. Илиада с научной точки зрения, да еще не с Гомеровской точки зрения читается взахлеб. Роботы восхищающиеся один Шекспировскими сонетами и «Бурей», другой Прустом и Джойсом поначалу выглядят абсолютно ненужными персонажами, но позже их порой не хватает также как и Ахиллеса с Гектором. А «Старомодные» люди на Земле — образец роста человека из совершенно бестолковых, зажравшихся бездельников в полноценные достойнейшие личности.

Стоит отдельно упомянуть и мир, как всегда блестяще описанный Симмонсом. В особенности наша Земля примерно после трех тысяч лет от времени написания данного отзыва. Осушенный Средиземный бассейн, Эйфелева дорога, Эверест — и впрямь Симмонс это ходячая воображалка.

Итог: не «Гиперион», но по меньшей мере знаковое произведение американского писателя. Минусы конечно есть, но и плевать на них, достоинств у дилогии на мой взгляд гораздо больше.

Warlock9000, 07 августа 2009 г. в 16:41

При просмотре второй части какого-либо фильма всегда преследует чувство, что ничего хорошего ты не увидишь, ведь как правило первая всегда на несколько порядков качественнее последующих. Также впрочем и с книгами — что ни говорите, а немногие продолжения вышли лучше предыдущих. К счастью для нас в мире всегда есть исключения, и роман Симмонса «Падение Гипериона» явное тому доказательство.

Действие разворачивается непосредственно после окончания первой книги, только на этот раз не на Гиперионе, а на Центре Тау-Кита — главной планете Гегемонии, где находится галактический Сенат. Счастливые жители в это время наблюдают по головизорам, как величественная армада государства, состоящая из множества космических линкоров и кораблей помельче, собирается отправиться в систему злосчастного Гипериона и напрочь разбить злодейскую цивилизаю Бродяги, которые вероломно напали на несчастную планету все из-за тех же Гробниц Времени и зловещего Шрайка.

Повествование в романе ведется от товарища по имени Джозеф Северн (по крайней мере так он себя называет, прекрасно зная что он — это не он). Как выясняется позже — гражданин Северн оказывается двойником кибрида Джонни, с личностью Джона Китса, нанимателя и любовника одной из глагероев — Ламии Брон, которая и отправилась на Гиперион чтобы понять зачем туда хотел отправиться Джонни. Так вот двойник был создан Техно-Центром — сообществом ИскИнов, которые отгородились от человечества, но периодически дают им новые технологии и помогают советами, которые кстати порой идут далеко не на пользу человечеству.

В общем этот двойник Северн, на протяжении всего романа общается с Мейной Гладстон — секретарем Сената, главой Гегемонии. А общается он с ней по причине того, что во сне видит действия всех паломников, которые отправились на встречу к Шрайку — ужасному существу, непонятно откуда взявшемуся и убивающему всех налево и направо, но, как думают некоторое, способному остановить катастрофу, но пороге которой стоит все человечество.

В первой книге автор постепенно раскрывал нам каждого персонажа, показывая его приключения, страдания, боль и жизненный путь, рассказывая историю каждого из них. В «Падении» мы продолжаем смотреть на пути, которые были уготованы каждому герою, и которые остались не менее захватывающи, трогательны и чувсвтенны как и в первой книге. После того что героям пришлось пережить в первой части, и после того как каждый из них открылся другому, рассказав свою историю между ними образовывается сильнейшая привязанность, перерастающая в крепкую дружбу, а затем в искреннюю любовь. Каждый несмотря на раннюю неприязнь способен теперь отдать жизнь за другого, будь то Ламия Брон, которая терпеть не может Силена, или Кассад, которому было наплевать на все — лишь бы уничтожить Шрайка.

По ходу повестования мы видим множество второстепенных персонажей, которые были в первой книге и встречались в историях главных героев. Этот штрих сделанный автором добавляет сюжету некую изюминку, а еще больший плюс видится в том что некоторые из этих персонажей также становятся на первый план и проявляют себя с весьма неожиданной стороны.

Симмонсу удалось сохранить все утраты, страдания, любовь и боль каждого отдельно, и при этом написать блестящую и невероятно масштабную книгу. На шестистах страницах автор сумел уместить огромнейший мир, описанный весьма подробно для такого количества текста. Здесь есть фактически все жанры и поджанры как и в первой книге, но добавлено еще большее множество других.

Философская составляющая в книге очень сильна, если не сказать даже, что ради нее книга и написана. Автор показывает нам, что слепая вера в легкодоступное счастье, не приводит ни к чему хорошему. И что за совершенные в прошлом ошибки приходиться платить невероятной, катастрофической ценой! А люди тебя за это не то что не отблагодарят, так еще и сделают козлом отпущения, антихристом и виновником всех смертных грехов, а понять что что именно ты спас жизни миллиардов смогут лишь через пару-тройку столетий.

Итог: Фантастика как она и есть. Великолепное продолжение блестящего «Гипериона» с еще большим количесвом достоинств, чем у основателя. Сюжет, герои и огромная масштабность происходящего не дадут закрыть книгу пока не прочтете ее до конца.

gol5p9lk, 20 июля 2009 г. в 22:12

От книги остались очень неоднозначные впечатления. С одной стороны, она, без сомнения, является шедевром и заслуживает внимания. Но с другой имеет и ряд недостатков. Во-первых, 900 страниц это уж слишком. Если бы середину ужать листов так на 300, я бы без колебаний записал книгу в свои любимые. А так, очень крутое начало, сверх интересный конец, но середина выпадает явно. Описание на пол книги жизни экипажа двух кораблей, затертых во льдах в Антарктике не может радовать. Да, персонажи прописаны на высоком уровне, да все натурально (чувствуется, что автор изучил очень много материала о полярных экспедициях), да хороший слог. Но, простите, читать 300 страниц. как сто с лишним человек постепенно отмораживают себе задницы и периодически умирают мягко сказать нудно.

Но тот, кто осилит эту середину, без сомнения, будет вознагражден. Конец просто блистателен! Даже я — человек всегда воспринимающий худ. литературу далеко не близко к сердцу — искренне сопереживал героям книги, хотел, чтобы они выбрались из ситуации, в которую попали... Книга очень тяжела в плане эмоций. Героям действительно сопереживаешь, и тем трудней читать, как они все умирают.

В общем, книга представляет собой весьма и весьма достойный внимания представитель жанра. Немногие смогут ее осилить, но те, кто осилит, получат незабываемые впечатления.

Итог: 8

nmelnik, 18 февраля 2009 г. в 11:25

Интересно было прочесть книгу Симмонса вскоре после “Хребтов безумия” Лавкрафта, так в ней обыгрывается тот же стереотип: полярная пустыня, экспедиция, чудовище. Однако обыгрывается совершенно иначе. Для Лавкрафта, как мне показалось, важен был ужас как таковой, построение мифологии и эстетики ужасного, что сейчас в качестве самоцели выглядит слишком просто, хотя во время самого Лавкрафта, вероятно, было ходом новаторским. Для Симмонса же гораздо большее значение имеет ужас экзистенциальный, и реакция на него разного склада людей. Лавкрафт, полагаю, имел целью более напугать читателя, Симмонс же просто описывает пугающие события, предоставляя читателю пугаться самому, если захочет.

Неторопливый ход романа, многочисленные воспоминания и дневники персонажей, рваная хронология создают особую атмосферу. Атмосферу обреченности, предопределенности, которая сгущается, становясь практически осязаемой к концу. Сам конец меня не сильно впечатлил, там накручено мистики, которая проскальзывала в сюжете лишь чуть-чуть, но с другой стороны, конец мог бы бы гораздо хуже.

Книга, которую стоит прочитать не только любителям хоррора и фэнтези, но и всем, оттуда каждый что-то может почерпнуть, а «магические штуки» мелкое дополнение, которое не так уж нереально, если вдуматься.

alexsei111, 23 декабря 2008 г. в 12:37

Прочитал наконец то Террор, бесспорно одна из самых интересных и необычных книг в современной фантастической американской литературе.Симмонс второй раз за свою литературную карьеру написал книгу которая его переживет(в США она вроде стала бестселлером,что говорит мне о том что американцы все таки не такие глупые какими иногда кажутся.У нас же в некоторых инет магазинах книга еще осталась,то есть бестселлером она не стала.).

Но я многое готов простить книге за атмосферу которую она создает.Я как бы побывал там вместе с экспедицией и мне тоже было холодно ,голодно и страшно.Я часто ловил себя на мысли о том как хорошо что я сижу в тепле и сытости,а не нахожусь в этом аду.Мне захотелось сказать спасибо тем людям которые раньше претерпевали горести и невзгоды ради науки.Я практически уверен,что Террор получит премию Сигма Ф как лучший зарубежный роман 2008 года.

И все таки я поставил 9 за атмосферу голода,холода и безнадежности .За симпатичных и приятных мне персонажей вроде доктора Гудсера и лейтенанта Ирвинга.За абсолютную непохожесть на все что я читал раньше.И за познавательную интересную историю.

Браво мистер Симмонс.Ждем книгу про Диккенса.(И зачем вы пишете всякую ерунду вроде Бритвы Дарвина когда можете писать такое ума не приложу.)

Ruddy, 18 сентября 2008 г. в 22:37

Элегантный сборник-Воспоминание. Каждое из произведений — кусочек памяти автора, внесённый в характеры героев и окружающую действительность произведения. Получился этот «творческий вброс» настолько естественно и правдоподобно, что нисколечко не удивляешься тому, что кажется, будто это никак не написанные новеллеты, а очерки и эссе самой жизни.

favoritetoy, 02 мая 2008 г. в 13:20

Прочитала этот роман , как говорится, через « не могу «, не понравился абсолютно — где-то начиная с середины второго тома читала, перелистывая сразу несколько страниц и молясь, чтобы эта гадость, наконец, кончилась. Роман абсолютно не « Симмонсовский «, не его тематика, не его настроение, не его драйв. Вымученный сюжет, жутко затянутый и до тошноты морализованный. Прочитать его можно не от хорошей жизни и не от любви к хорошим книгам, а только в том случае, если Вы просто решили прочитать всего Симмонса, т.е. только для « галочки «, чтобы потом гордо сказать — « Я прочитал все произведения Симмонса, даже такую несусветную гадость, как « Утеха Падали «.

P.S. Прошу прощения у всех, кому этот роман понравился или произвел благоприятное впечатление. Вышеизложенное — это только мое субъективное мнение.

LAN, 20 апреля 2008 г. в 21:49

Роман, несомненно, очень близок к понятию «шедевр». Симмонс — профессионал высочайшего класса. Замечательно рассказанная история робинзонады экспедиции Франклина в северных водах современной Канады. Сюжет, атмосфера, герои (особенно Крозье) — все сделано безукоризненно. И даже показавшийся мне в начале романа лишним мистический элемент во второй половине книги оказался полностью к месту. «Все ружья выстрелили».

Почему же 9 баллов? Чисто субъективное восприятие. Мне всегда не нравилась предопределенность финалов — именно поэтому с детства недолюбливаю исторические романы. И еще — мне в принципе не очень интересна сама тематика покорения Севера (исключение — Джек Лондон, но он писал в основном «сухопутные» вещи).

rov1310, 18 марта 2008 г. в 11:50

После «Илиона»-«Олимпа» честно говоря с опасением ожидал нового романа Симмонса . Но нет, порох в пороховницах мастера не отсырел – книга получилась очень высокого уровня, если не сказать больше.

Прежде всего, Симмонс на сто процентов попал с исторической основой романа в жанре «хоррор». Пропавшая во льдах экспедиция, обнаруженные на стоянках моряков следы каннибализма, найденная спустя много лет лодка с двумя мертвецами — все это реальные факты.

Одно замечание к моей оценке этого действительно замечательного романа (почему не поставил 10).

Когда Симмонс вводит в эту историю мистического монстра, то все прочие страдания, перенесенные мужественными моряками — холод, голод, потерявшие человеческий облик товарищи по несчастью, отступают на второй план, хотя именно они в действительности погубили экспедицию Франклина. Как будто ты смотришь современный блокбастер с компьютерной графикой и отчетливо понимаешь: все что происходит — нереально.

ИМХО (сугубо личное, не мое дело советовать Симмонсу, что и как писать) если бы автор оставил в романе только намеки на монстра, эскимосские легенды, да смутный образ убийцы в помрачневших умах голодных, усталых людей – цепляло бы сильнее.

P.S. О ком будет следующий роман Симмонса? О Чарльзе Диккенсе, отлично. Надо будет на досуге посмотреть его биографию, подготовиться…

SamAdness, 11 января 2008 г. в 14:00

Такой потрясающе красивой, дерзкой, грустной и страшной истории Любви пожалуй и нету больше...

Гимн Любви, которая может иногда преодолеть даже невозможность таковой...

Да за одну только сцену Единения со старой Сири на яхте — Симмонса можно назвать одним из величайших романтиков в литературном наследии человечества.

Шедевр.