Часть четвертая

Как шимпанзе Сверхразум искал...

Я попытаюсь говорить о проблеме, несомненно не менее важной, чем открытие черных дыр, создание теории великого объединения (ТВО) или создание искусственного интеллекта.

.....

Есть всегда определенный риск «замараться» в такой изъезженной графоманами, тарелочниками и просто непрофессиональными людьми области, как Внеземной Разум.

«Научно открываемый Бог»

Так получилось, что в своих построениях автор в основном оперирует «парадоксом Ферми» и не менее сомнительными построениями И. C. Шкловского, который

...сформулировал мучившую его всю жизнь проблему Внеземного Разума. Но самое удивительное, что, пройдя путь от раннего романтизма шестидесятых (искусственное происхождение Фобоса и Деймоса) через более реалистическую концепцию единственности жизни во Вселенной (отсутствие космических чудес)... в середине семидесятых годов Шкловский сформулировал концепцию Космического Чуда как результат деятельности сверхцивилизаций и предложил идею единственности нашей цивилизации во всей огромной Вселенной. Раз нет Космических Чудес и Вселенная молчит, то, значит, и нет никакого внешнего Разума. Cтрашная это была мысль, в особенности для человека, искавшего искусственные корни внутри спутников Марса.

В этом отрывке автор, используя прием «цитирования без кавычек», тонко дистанцирует свою позицию от позиции И.С. Шкловского. Но вот следующая за этим фраза:

Но и для человечества все обстояло не лучше. Рухнула одна из самых оптимистических человеческих идей о множественности миров.

подана явно не с позиции Шкловского. Хотя я лично склонен усматривать наличие в этой фразе тонкой иронии и того самого скрытого подтекста, меня могут вполне резонно оспорить. Ведь действительно, эта фраза находится в самом начале, а намек на скрытые подтексты в научных статьях подан аж в конце... Нет, для «человека с улицы» эта фраза, скорее, должна свидетельствовать, что сам автор искренне разделяет скорбь всего прогрессивного человечества по поводу утраты его, человечества, светлой мечты...

Но оставим на время вопрос о наличии или отсутствии иронических контекстов в творчестве Вл. Хлумова. Рассмотрим пока содержание и, главное, научную обоснованность чаяний человечества, озвученных И.С. Шкловским.

...Его книга, которую в свое время можно было купить практически на любой раскладке, действительно очень интересная. Хорошо изданная, она содержит глубокую проработку вероятности наличия во Вселенной звездных систем, сходных с нашей, солнечной. По всему получается, что планет с условиями, близкими к земным, во Вселенной миллиарды, и что при самом неблагоприятном раскладе Разум все равно должен встречаться довольно часто. Естественно, на части планет цивилизация должна намного опережать в развитии нашу, и, не менее естественно, ее представители должны стремиться к установлению Контакта с подобными себе братьями по разуму. С нами, то есть... При наличии более развитых технологий, включая и неограниченные энергетические ресурсы, они должны посылать нам свои сигналы, которые мы, конечно же, должны стремиться зафиксировать.

Не только интересно, но и, в изложении Шкловского, вполне убедительно. Действительно, раз где-то есть гуманоиды, то было бы странным, если бы у них не возникли те же чаяния, что и у представителей земной цивилизации. Таким образом, Шкловский исходил из посылки, априори предполагающей наличие у внеземных гуманоидов той же этики, которая господствует в обществе землян. Вернее, среди той части землян, которая формулирует такие гипотезы...

То есть, в качестве предпосылок к Контакту Шкловский исходил из двух постулатов: наличие у потенциальных «партнеров» как стремления к контакту с нами, так и достаточных для этого технологических ресурсов. Помнится, в его книге даже проходил тезис, что если представители инопланетных цивилизаций и не станут по каким-то причинам преднамеренно посылать нам сигналы, мы все равно сможем обнаружить такие цивилизации по окружающему их электромагнитному «шуму» — своеобразному энергетическому «мусору», который должен неизбежно выбрасываться в космос при «хозяйственной» переработке гигантских объемов энергии. А что уровень всякой цивилизации характеризуется в том числе и объемами производимой энергии на среднестатистическую душу сапиенса любой звездной системы, в этом, похоже, не сомневался не один Шкловский. На страницах популярных журналов даже было подсчитано и предсказано, что при наличии той самой экспоненты, характеризующей бурный рост на Земле научно-технического прогресса, каждый среднестатистический житель Земли к концу XX века будет располагать колоссальным объемом энергии. Немыслимым в те же шестидесятые — семидесятые годы...

Но вот человечество успешно перешагнуло рубеж третьего тысячелетия, а пророчество в отношении энергетического изобилия так и не сбылось. Стоит рассмотреть вопрос, почему это произошло: то ли теоретики ошиблись в оценке содержания понятия о научно-техническом прогрессе, то ли сам процесс происходит в гораздо более медленном темпе, чем его характеризует экспонента с сорока тремя миллионами нулей в показателе степени...

...То, что прогресс человеческой цивилизации нельзя оценивать только с точки зрения его научно-технической составляющей, достаточно убедительно показано в упомянутой выше работе Шварцмана. То, что в «Научно открываемом Боге» упоминание об этой работе самого автора носит форму антитезы и «парадоксу Ферми», и идеям Шкловского, тоже просматривается достаточно явно. И действительно, вряд ли можно сбрасывать со счетов такой фактор современности, как направление все большего объема ресурсов на предотвращение распространения ядерных и ракетных технологий, неконтролируемых работ в области генной инженерии. То есть, на сдерживание научно-технического прогресса на определенных направлениях в отдельно взятых сообществах сапиенсов. И все же, несмотря на значительные усилия, «ядерный клуб» пополняется все новыми членами, да и ракеты класса «земля-воздух» все более уверенно вытесняют такие традиционные средства террора, как плащ и кинжал. Буквально недавно арсенал пополнился совершенно новыми средствами, такими как разрушение зданий с помощью сверхсовременных лайнеров с пассажирами на борту, да засылка по почте болезнетворных возбудителей... Да, еще обещают ввезти в одну отдельно взятую страну ядерное устройство и взорвать его там. Все это — тоже фактор научно-технического прогресса. Человеческий фактор, так сказать...

Но о «побочных продуктах» цивилизации — несколько позже, при оценке этических аспектов вожделенного Контакта. Пока же остановимся на оптимистических оценках недалекого прошлого в отношении перспектив роста потребления человечеством энергии в «позитивных» целях.

...Когда в шестидесятые годы чаяния человечества относительно своего научно-технического прогресса были непосредственно связаны с перспективой опережающего роста энергетики, для этого были достаточные основания. Тогдашние компьютеры с оперативной памятью аж в один килобайт занимали целые здания, обслуживались солидным штатом высококвалифицированных специалистов и потребляли весьма солидную мощность. Мы молились на такое чудо техники и тех полубогов, которые с ним соприкасались. Если существующий на сегодняшний день парк персональных компьютеров, всемирную сеть Интернет и получившую стремительное развитие «мобильную» телефонизацию взять да перевести на элементную базу шестидесятых годов (радиолампы и транзисторы), то для питания этих систем нехватило бы всей вырабатываемой человечеством энергии — даже если бы для этого пришлось остановить всю тяжелую промышленность и транспорт, отказаться от приготовления пищи и обогрева жилищ. Современная «персоналка», в миллионы и миллиарды раз превосходя по производительности своих громоздких предшественников шестидесятых, потребляет в миллионы раз меньше энергии (уже не говорю о том, что при той элементной базе она занимала бы не уголок на столе, а площадь большого города; да и наработка на отказ составляла бы не часы и минуты, а микросекунды; то есть, такая техника была бы просто неработоспособной).

Или взять любой «мобильник», что размером с портсигар или пудреницу: если задаться целью слепить его из элементов шестидесятых годов, то комплектующие заняли бы не один железнодорожный состав. Да плюс многокиловаттная трансформаторная подстанция, чтобы такой «мобильник» питать...

С «мобильниками» случай вообще особый. По технологии шестидесятых, для обеспечения такого вида связи потребовалась бы масса радиостанций с мегаваттными мощностями каждая. И вот «те» мощности, да при нынешнем парке «мобильников» действительно дали бы такое излучение в космос, что при наличии желания со стороны инопланетных гуманоидов его можно было бы зафиксировать как постоянный шум, причем в дискретных каналах частот. Но этого уже не произойдет: развитие средств связи идет по пути резкого снижения излучаемой мощности. Аналогичная картина и с радио- и телевещанием, и с радионавигацией. Словом, сейчас излучающих средств в тысячи раз больше, чем сорок лет назад, хотя общая излучаемая мощность вряд ли увеличилась. И тенденция такова, что при любом развитии радиосетей излучаемая в эфир мощность будет все больше снижаться. Что оставляет физикам с какой-нибудь Тау Кита все меньше надежд засечь наш «радиошум».

Вот мы жили в Советском Союзе и были счастливы оттого, что наши энергетические проекты самые мощные, что домны наши и мартены потребляют все больше энергии. Потом оказалось, что «за бугром» выплавляют стали не меньше нашего (причем более высокого качества), затрачивают при этом все меньше энергии; массово внедряют энергосберегающие технологии, к чему мы при нашем потенциале склонны были относиться несколько свысока. И вот теперь нам просто некуда деваться, как только снижать потребление энергии при увеличении производительности труда.

Объективные факторы развития общества... Цивилизации, то есть...

Можно ли сомневаться, что эти же факторы должны срабатывать в процессе развития любой другой цивилизации?..

Допустим, что вопрос о выявлении инопланетных сообществ поставлен не в середине двадцатого века, а на сто лет раньше. В качестве признаков, по которым человечество должно вести поиск, теоретик середины девятнадцатого столетия выделил бы не наличие электромагнитного излучения, а характерные внешние приметы технического прогресса своего времени. Нам предложили бы выявлять наличие разумной жизни на других планетах по большому количеству дымящих труб: чем больше развито общество, тем интенсивнее должны дымить фабричные трубы.

А теперь представим, что задача поиска более развитого разума вне ареала своего обитания поставлена сегодня перед нашим близким родственником — шимпанзе. Если он сам достаточно разумен, то вполне резонно предположит, что искать надо по признакам «шума» — по большому количеству продуктов жизнедеятельности. Естественно, как и мы, он будет исходить из своего собственного опыта. А единственный продукт жизнедеятельности нашего волосатого кузена известно какой... И остановить свой мудрый выбор на прямоходящем своем собрате помешает ему такое непостижимое для его понимания чудо технического прогресса, как унитаз...

...Нет, шимпанзе забракует нас как сапиенсов не только из-за отсутсвия гор естественных испражнений в ареалах нашего обитания (не такой ли «шум», только электромагнитный, предлагают нам искать наши теоретики в бескрайних просторах Вселенной?..) Из всех приматов он исключит человека в первую очередь по причине его крайней неразвитости в физическом и отсталости в духовном развитии. И действительно, этот двуногий родич не умеет так ловко перепрыгивать с лианы на лиану, он даже не освоил приемов ловли на себе блох. И вообще, он настолько примитивен, что неспособен хотя бы выразить свое удовольствие по поводу съеденного банана. По сравнению с шимпанзе и другими приматами, сапиенс — варвар: он истребляет особей из своей же стаи. На первое место среди «разумных» шимпанзе мог бы поставить макаку: та хоть превосходит его своим умением цепляться хвостом за ветки... Но, скорее всего, он придет к неизбежному выводу о наличии Великого парадокса, или о Великом молчании Сверхразума.

Кстати, Шварцман тоже отметил, что внеземной разум может настолько отличаться от нашего, что мы будем просто не в состоянии его обнаружить... Что прогресс человечества определяется не только научно-техническими достижениями, а культурой человечества в целом... И спасибо автору «Научно открываемого Бога» за то, что он ввел в поле зрения своих читателей статью этого мудрого человека.

Конечно, мы — сапиенсы, гордящаяся своим разумом вершина Творения... Кстати, с точки зрения Природы, одним из многочисленных детей которой мы являемся: что такое «человеческий разум» вообще? Действительно ли мы обладаем чем-то таким уж выдающимся, что ставило бы нас в Ее глазах (или в глазах Сверхразума) выше всех остальных Ее проявлений — по крайней мере, нам известных?..

В дополнение к многочисленным качествам, которыми обладает флора и фауна планеты Земля, и благодаря наличию которых все живое успешно выполняет предначертания Природы, мы обладаем еще и способностью логически мыслить. Много это или мало?

Не знаю... Неплохо было бы посмотреть на себя со стороны. С позиции той же Природы. Или Бога, если угодно. Или хотя бы гипотетического Сверхразума с его умственным превосходством...

Увы, это в принципе невозможно...

________________

Часть первая; Часть вторая; Часть третья; Часть пятая; Часть шестая; Часть седьмая