Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов «Алюмен»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Темпоральная фантастика, хроноопера | Таймпанк (Стимпанк/паропанк )) | Историческая проза
- Общие характеристики: Приключенческое | Философское | С множеством интриг | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа | Северная Европа | Восточная Европа ) | Россия/СССР/Русь | Азия (Восточная Азия ))
- Время действия: Новое время (17-19 века) | Очень далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Фантастические существа (Вампиры ) | Изобретения и научные исследования | Сверхъестественные способности, супергерои | Путешествие к особой цели | Бессмертие | Жизнь после смерти
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный | Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Это было время Фарадея, Ома, Эрстеда и Вольта — мужей науки, ещё не ставших единицами измерения. Это было время Калиостро, Сен-Жермена, Юнга Молчаливого и Элифаса Леви — магов-шарлатанов, прославленных и безвестных. Ракеты Конгрева падали на Копенгаген, Европа помнила железную руку Наполеона, прятался в тени запрещённый орден иллюминатов; в Китае назревала Опиумная война. В далёком будущем тихо булькал лабиринт-лаборатория, решая судьбу человечества: от троглодитов до метаморфов. И крутились шестерёнки Механизма Времени — двойной спирали веков.
Мистика против науки — кто кого?
«С благодарностью посвящается Виктору Гюго, Александру Дюма, Жюлю Верну, Роберту Льюису Стивенсону, Чарльзу Диккенсу — титанам, на чьих плечах мы стояли...»
Содержание цикла:
|
![]() ![]() |
|||
|
![]() ![]() |
|||
|
![]() ![]() |
|||
|
||||
|
![]() |
|||
|
Награды и премии:
лауреат |
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Сюрприз года | |
лауреат |
Басткон, 2010 // Премия «Баст». 2-е место | |
лауреат |
РосКон, 2010 // Роман. 3 место («Бронзовый РОСКОН») | |
лауреат |
Серебряная стрела, 2010 // Со-творение (лучшее соавторство) | |
лауреат |
Бронзовый Икар, 2010 // Лучшее художественное произведение (трилогия) |
Номинации на премии:
номинант |
Странник, 2010 // Лучший сюжет | |
номинант |
Портал, 2010 // Крупная форма | |
номинант |
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Лучшая необычная книга | |
номинант |
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книга года | |
номинант |
Созвездие Аю-Даг, 2010 // Премия "Золотая цепь" | |
номинант |
Бронзовая Улитка, 2010 // Крупная форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2010 // Крупная форма (роман) | |
номинант |
Премия «Бегущая по волнам», 2010 // Лучший женский образ в фантастическом произведении - Пин-эр |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
svarga, 14 февраля 2010 г.
В свое время Артемий Троицкий написал про группу «Машина времени»: их по традиции любят, но ничего нового от них не ждут.
Так и тут. Роман «Алюмен» чрезвычайно вторичен как для Олди, так и для ВАлентинова. Да, интересно, да местами закручено, а местами жутко захватывающе, а местами и просто жутко, но все это на некоем среднем уровне. После прочтения книги — а читалось, что ни говори легко и с удовольствием, написано прекрасно, — возник вопрос: и что? Зачем это было написано? Вспомнить тех людей, кто в 18 веке двигал науку? Я так и не понял, зачем нужны были всеэти приключения, ради какой великой цели ГГ носились по всему миру. Финальный поединок ГГ-ев и ГантиГ не впечатлил, будучи похожим на случайную стычку нескольких незнакомых людей. То есть, прочитать можно, а вот перечитывать — врядли. 6 из 10
борхус120, 30 января 2010 г.
Ну-сс, начнём.
Берём историю 1-ой трети XIX века, растворяем её в ярком, горячем, расплавленном языке Олди и Валентинова, теперь устанавливаем анион-Эминент и катион-Эрстед и пропускаем через расплав сюжет высокого напряжения. На выходе после такого своеобразного электролиза получаем алюминий или, лучше сказать, алюмен (Серебро Тринадцатого Дракона, если вы любитель Востока).
Роман хороший, честно. Особенно на фоне остальной русскоязычной фантастики, но от Олдей и Валентинова ждёшь явно большего. Во-первых, есть банальные фактические ошибки, о которых говорили уже все — от Рыбакова до форумчан на сайте авторов. Во-вторых, главный протагонист — Эрстед-младший (или средний, учитывая сына?) — функция и не более того. При этом все остальные персонажи являются личностями, что, в принципе, не удивительно, ведь герои «Алюмена» — Дюма-старший (хоть здесь всё ясно), Андерсен, Гарибальди, Пушкин, Фредерик VI и т.д. Я замучился составлять хронологию похождений научного интернационала — флешбеки — это хорошо, но и меру знать надо. Поразило, что дуэт (или трио, тьфу ты, одни неясности) авторов так просто встал на сторону науки и не стал рассматривать многочисленные вопросы, возникающие в связи с Большим Проектом наших потомков.
Но, хватит о минусах, хорошего больше — замечательная атмосфера мира той эпохи: диккенсоновский Лондон, Париж Дюма, Копенгаген... ну за неимением кого-нибудь посерьёзнее возьмём знаменитого сказочника — Андерсена (не писать же Хёга), таинственный Китай. Интересный сюжет, основанный на необычных идеях, и ещё много всего такого, что я не хочу перечислять, боясь стать совсем уж банальным.
В общем, хороший алюминий вышел. Уважаемые профессора из Харьковского института приключенческой литературы им. Жюль Верна справились с заданием отлично.
Каллипсо, 7 января 2010 г.
Первое, о чем хотелось бы сказать: не стоит доверять инетовским отзывам (этому в том числе). И дело не в том, что люди клевещут в ругани ли, в похвале. Нет, скорее дело в том, что люди разные, и вкусы разные, и мнения. И всегда лучше составить собственное мнение, чем полагаться на чужое.
К чему это? А к тому, что пройдясь по отзывам, я пребывала в некоторой задумчивости: а стоит ли? В результате, заказала первую книгу. В тот же день, когда начала читать, оформила заявку на вторую и третью, поскольку с первых страниц было понятно – мое.
О чем? О людях, о науке и прогрессе, которые, опять же, людьми делаются. И люди же потребляют плоды сего прогресса, а уж как – это их, людской, выбор. Одни хотят лечить сердечные болезни, другие – взрывать горы, третьи – тоже взрывать, но уже не горы. И не оттого ли прогресс пугает, что невозможно предугадать, чем обернется новое открытие. Тут вполне логичной и даже благой чудится мысль: запретить.
Ну да, если нельзя замедлить время, то можно – тех, кто во времени живет. Убей гения — спаси мир. Кровавый способ? Ну тут вопрос в масштабах и в выборе, сколько умрет: один сейчас или тысяча потом, сто тысяч очень потом, двести, если заглянуть совсем в будущее… только вот и там, и там снова люди. Так стоит ли?
И стоит ли верить себе, заглянувшему в далекое завтра, и точно знающему, что это «завтра» далеко не благое и не светлое? Или проблема не в нем, не в будущем, а в прошлом и понимании? И не случится ли так, что мы видим лишь то, чего желаем увидеть. К примеру: только атомные бомбы, но не атомные электростанции; бактериологическое оружие, но не пенициллин; генмодифицированных уродцев в ветви развития инженерии, но не способ получить устойчивые к заболеваниям-вредителям растения или новые возможности для медицины.
На всякий случай: примеры из головы, а не из книги.
Фактически наука и этика всегда находились в сложных взаимоотношениях. Увлекшись поиском, легко переступить через запреты морали. Увлекшись запретами, легко убить сам поиск.
Но возвращаясь к книге: в ней наука и мистика, которая тоже наука, хотя бы потому, что один из самых загадочных объектов – человек, возможности его разума и организма. Великан Ури с удивительными способностями регенерации, Бейтс — человек с лицом мертвеца, князь Волмонтович и Бригида – восставшие из мертвых, Пин-эр, которой приходится уживаться с призраком собаки.
У каждого свое прошлое, свои тайны и своя боль. Своя попытка ужиться с миром, который либо отвергает, либо норовит использовать, прикрываясь некими высшими потребностями. А что, главное, чтобы цель была благородной, остальное оправдается.
О чем еще? О любви. И не только о той, что между мужчиной и женщиной, но и о той, что между учителем и учеником, спасителем и спасенным. Любовь, она разная, и ревнивая, и требовательная, и душная порой. И там, где один отпускает, второй будет держать страхом, благодарностью, чувством долга. И не оттого ли, что просто страшно остаться в одиночестве? Что не верится, будто любить могут не за величие и мудрость, но вовсе без причины.
Ладно, оставим тонкие материи и пойдем дальше.
Мир… мир заворожил, он и мистичен, и техногенен, в нем мертвецы, разбуженные колоколом, вполне себе уживаются с лейденской банкой, призраки – с электричеством, вампиры – со спящими генами. Тут скачет по полям-лесам смерть Хелена на лунной кобылке и ступает на рельсы первый паровоз. Пожалуй, этот мир напомнил мне сразу два кинофильма («Видок» и «Престиж»), не совпадением по сюжету или героям, но по самой атмосфере, яркой, немного безумной с точки зрения современного человека.
Мир различен и в то же время един. Восток уже не запредел, он открыт на беду Запада, он сам уже смотри на Запад, пока издали, но уже принюхиваясь, готовясь к тому, что, вероятно, случится очень не скоро, но ведь время здесь не так и важно.
Восток умеет ждать. А Запад спешит жить. Прогрессирует. И вот уже гнев Божий, наукой созданный, готов обрушиться на голову царя. Естественно во имя светлого будущего… во имя него много чего делается.
Следующий пункт: герои. Хотя правильнее было бы сказать – личности, люди, вполне себе живые и самодостаточные, способные существовать без читательского присмотра. С такими знакомиться надо, а не пересказы слушать, ибо чужое мнение недостоверно, да и слишком долго пришлось бы говорить, а смысла в этом нету – авторами все рассказано. Добавлю лишь, что в «Алюмене» ждет встреча со многими из тех, кого ныне часто величают «великими»: тут и ревнивец Пушкин, и Дюма, и гений-Галуа, и академик Кювье (привет палеонтологам), и горячий Гарибальди, и упрямый Карно. В общем-то снова список длинный выходит, да и нет в перечислениях особого смысла.
Ну и последнее: детали. «Синий циферблат» приветом от старого знакомого, вроде и мелочь, а приятно. «Песня повстанческого коня» — за нее отдельное спасибо, нам когда-то учительница истории пела под гитару, еще один привет из прошлого. Новое лицо у принца Датского – мое почтение тем, кто всегда на страже, этот сторож точно не проспит нападения и не перепутает врагов и друзей.
Деталей хватит, детали – они для того, чтобы каждый нашел для себя нечто особенное, исключительного пользования. Я нашла.
Вот... по идее надо бы ложку дегтя, но уж больно мед хорош, к чему портить?
Вердикт: к прочтению рекомендую. И сама, чувствую, в скором времени буду перечитывать.
Dart Kangol, 22 января 2010 г.
Отличная трилогия от замечательных авторов, написанная потрясающим, живым литературным языком. Подлежит прочтению всеми любителями творчества Олди и просто любителями фантастики и хорошей литературы вообще.
слОГ, 6 сентября 2009 г.
1. Я люблю творчество и Олдей, и Валентинова в целом, а в частности я рад что и этот роман-трилогию я могу рекомендовать своим друзьям к прочтению -без всяких оговорок.
2. Но. Со времен Бездны и Ории лет прошло немало — повзрослели все и авторы, и читатели. Мастерство авторов только выросло, но ощущения, что они смогут чем-то удивить — у меня уже нет. Как обычно, выскажусь, что это не хорошо и не плохо, — просто так есть. Трудно сказать, но общее ощущение у меня, что в тексте нет не «бессмысленной жажды чуда», просто чуда, того романтического ощущения, что было свойственно первым повестям Олди. На всякий случай, добавлю — это мое личное мнение.
3. Олди не любят ленивого читателя, они любят читателя, который взяв их книгу на вооружение пойдет в библиотеку или в Сеть и узнает много нового. Это очень хорошая позиция.
А я вспоминаю старые издания Дюма и Скотта, где в конце книги давались комментарии, отсылающие к тем или иным мифам и библейским историям, потому что, если книга интересная, можно пропустить момент, где умный автор решил поиграть с не менее умным и внимательным читателем...
Я, кстати, почти всегда эти комментарии смотрел. Сейчас это не модно. Сапковский — исключение. И не факт, что разработкой комментариев должны заниматься авторы, а не редакторы издательств... Но если книга посвящается «титанам, на чьих плечах мы стояли» (скромно или нескромно цитировать сэра Исаака Ньютона — вопрос другой:glasses:), именно здесь, по мне, они бы только украсили книгу.
4. Тема года «луддизм в науке» — и Алюмен, и Громов. Плюс соотношение Религии и Науки... Что-то наверное в воздухе витает. Где кончается наука — там начинается вера... А философия покажет границы. После романа есть о чем задуматься — а иначе вообще зачем читать книги?
cyborg, 7 сентября 2009 г.
Прочтя все три тома, с сожалением должен констатировать, что, на мой взгляд, у Олди и Ко получилось слабое подобие «Барочного цикла» Нила Стивенсона(http://www.fantlab.ru/work9785). Из крепкого замеса истории, науки, философии, мистики, политики вышла плещущаяся в каналах Будущего жидкая каша. Входит легко, выходит красиво, смысл – увы – отсутствует.
Ladynelly, 11 ноября 2009 г.
Трилогия «Алюмен» — это цельное произведение с единым сюжетом и героями. Эти книги невозможно читать по одной, через большие промежутки времени. У меня в голове, например не сложилось цельной картины происходящего, а только отрывки, самые яркие места. А некоторые сюжетные моменты и вообще забылись.
Но в целом это мастабное полотно, с множеством сюжетных линий, и неожиданными сюжетными поворотами.
Чтение «Алюмена» — настоящее наслождение. и огромный плюс книги, что она вызывает желание, почитать, про прототипы главных героев...
Думаю, когда нибудь, я перечитаю все три книги подряд, и возможно, тогда мое мнение о самой трилогии изменится...
dobriy_doktor, 1 января 2009 г.
За полярным кругом литературы.
Прочитал книгу. Что нужно сказать прежде всего? Наконец-то наши писатели — фантасты научились писать что-то читаемое, правда для этого им пришлось соображать на троих и, сюдя по содержанию, даже не один ящик.
О романе. Сюжетных хитросплетений в романе немного, едва наберется на хорошую повесть. Неожиданных поворотов и того меньше. Зато роман богато украшен историческими датами, биографиями замечательных людей, описанием нравов и верований того времени. Не обошлось и без штампов, правда штампы эти увидит человек, хорошо знакомый с источниками, из которых авторы черпали материал.
О достоинствах романа. В целом роман оставляет впечатление долгих часов сидения в библиотеке. Но так как в библиотеке сидело трое, то одеколон у них получился тройной и уж всяко крепче, чем то скисшее и неподслащеное домашнее вино, которое обычно выдается за отечественную фантастику.
О недостатках романа. Недостаток этот чисто технического свойства, но к концу книги он начинает резать глаза. Так как роман более исторический, чем приключенческий и фантастический (по большому счету приключений и фантастики в романе хватит на пару рассказов Шекли), то было бы желательно выносить исторические справки в приложения, а не вставлять их в текст, как делают авторы в последних главах.
Заключение:
«Идет баба Яга с котомкой по лесу. Леший ее спрашивает:
- Баба Яга, ты куда собралась?
- На Север переезжаю, замуж выходить буду.
- Кто ж тебя такую страшную Ягу замуж возьмет?
- Это здесь я — баба Яга, а за полярным кругом я — Василиса Прекрасная»
Находясь за полярным кругом литературы, остается только порадоваться этому произведению. По крайней мере это роман, с которым можно скоротать пару вечеров.