Марк Клифтон «Устыдись, вандал!»

Весьма неоднозначное произведение! С одной стороны, оно абсолютно серьезно предупреждает нас об опасных последствиях экспериментов по ядерному синтезу. С другой — откровенно издевается над учеными будущего, которые не исследовали Марс как следует, и в результате погубили на корню всю марсианскую цивилизацию. Если судить по первому критерию, получается антивоенный памфлет, если по второму — острая научная сатира. Идея, заложенная в произведение не настолько важна и актуальна, чтобы растягивать ее на десяток страниц. Тут явный умысел со стороны автора: долго тянуть кота за хвост, чтобы потом огорошить читателя фактом, что это был вовсе не кот, а самый настоящий тигр! Я отношу подобные творения к парадоксальному типу, где присутствует эффектный финал, переворачивающий все представления вверх дном. Такой фокус срабатывает только в одном случае — если объем рассказа не превышает трех-четырех страниц. Так что автор явно переборщил в своем усердии и затянул действие, сильно понизив его эффективность. Читать рассказ, конечно, можно, но шедевром его назвать нельзя — скорее, просто занятным, да и то с некоторыми условностями.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о тупых ученых, умудрившихся по недосмотру уничтожить инопланетную цивилизацию. Наверно, это всё же был жесткий анекдот, который в обиходе назвают «скверным».

Рассказ как бы даёт анализ чудовищным ошибкам человечества. Год написания -1962-й. В 1954 и в 1964 были запущены первые в мире Обнинская и Белоярская АЭС. С сооружениями АЭС, загрязненными радиацией, до сих пор не знают, что делать -оставляем потомкам, авось придумают что-либо. В рассказе аналогично, проводим неуправляемую цепную ядерную реакцию на Марсе и не можем её остановить. В результате подземная цивилизация марсиан погибает. И ученые, трусливо поджав хвосты, убегают с Марса. Меня этот рассказ задел -буду рассказывать детям и внукам в назидание.

Клифтон поднимает важную этическую проблему в своем рассказе и приходит к выводу, что основная проблема это человек. Что некоторые его черты очень вредны для окружающего мира, что в своем желании созидать и узнавать что-то новое человек часто переходит границы гумманизма, не заботится о других, желание загрести больше под себя (в случае рассказа — сэкономить) оборачивается печальными последствиями.. Но это одна сторона медали. Человек сам по себе это и проклятие и благословение, во всех его проявлениях. И все эти «минусы» могут в некоторых случаях оказаться плюсами.

Сама по себе идея рассказа достаточна оригинальна и интересна: наука и нравственность, эксперимент и ответственность. Но вот сюжетное решение оставляет уж очень большое поле для вопросов и сомнений. Логическая аргументация довольно слабая и не убеждает, что даже такие люди, которые описаны в рассказе, могли прошляпить те или иные факты. В целом же, как нравственное произведение вполне заслуживает внимание.