Стивен Кинг «Н.»

От начала сборника, мне что-то было нехорошо. Рассказ «Уилла» попахивал откровенным мелодраматизмом, не имеющим ничего общего с прошлым творчеством Кинга, впрочем «Гретель» что-то поставила на свои места.

Продолжением, точнее серединой свежего сборника стала «Н.», таинственная неторопливая повесть в духе старых классиков хоррора. Кинг безошибочно и точно пачкает полотно, небольшими и скупыми моментами, словно бездарный художник. Но это не так, он создает причудливое полотнео были и яви, которое берет нас с головой. Не ждите чего-то особенного, это произведение можно точнее описать как — истинно психологический ужас. Автор с неимоверной дотошностью пытается показать грань реальности и соприкосновение с нереальностью. Он не создает явных четких образов и их мотивов, он не пытается правдоподобно описать заведомо фантастическое явление, скорее он пытается жутко напугать этим вторжением нереального в наш мирок, и это убедительно. При этом хочется сказать что наверное часть аудитории вспомнит, что такое увидеть нечто странное и сомневаться реально оно или нет, может это даже была галлюцинация от переутомления, но человеку зачастую кажется что он увидел — нечто. Мне кажется Кинг сыграл именно на этом факторе, вывернув наизнанку подобные истории.

Не знаю, наверное сложно создать столь кропотливый труд, так вникнув в голову человека и его проблемы взаимодействия с нереальным. Если Кинг и ранее меня пугал своим глубоким психологизмом, то на этот раз, он сделал чистый психологический ужастик о реальности и нереальности, вывод — завораживает.

Кинг, талантливый мастер, пугать и заставлять дрожать. Здесь он перешел грань, между старым творчеством видимо и новым. Увидим что будет дальше.

Несмотря на неторопливость, и почти отсутствие экшена, повесть мне понравилась. А именно как она подана.

Вкусный психологический ужастик, в новой подаче от Кинга.

Я даже прочла «Великого Бога Пана» после этого рассказа. Не увидела особого сходства и не смогла понять, чем так поразителен Мейчен. Наверное, стоило читать в оригинале. В голове осталась мысль, что современники, вдохновленные трудами предшественников, погребают под своими текстами литературные трупы эти самых предшественников. Но это сугубо субъективное мнение.

Согласна с предыдущим комментатором — история, вопреки посвящению, вышла все-таки более лавкрафтианской. Но я получила от нее огромное удовольствие — так наслаждаешься каким-нибудь предметом интерьера, остроумно стилизированным под старину, не подделкой, а именно искусной стилизацией.

«Н.» — одно из самых ярких произведений в творчестве Кинга. Это необычайная атмосферная, интригующая с первых строк повесть, наполненная живописными и образными описаниями, почти уникальных для творчества Кинга. Описания психических проблем героев очень убедительны и достоверны. Развитие событий — типичная сюжетная линия ужастика, не представляющая ничего выдающегося. Следует отметить, что круг камней, описанный в «Н.», вероятно, является отсылкой к кругам с демонами в цикле «Тёмная башня», проявленным в нашем мире. На это в тексте есть несколько призрачных намёков. В целом, «Н.» — одно из самых ярких и красочных произведений в творчестве Кинга.

Наверное лучшая повесть на этом сборнике, конечно ничего особо оригинального в ней нет, но это не главное, главное то, каким языком она написана. Была прочитана мной на одном дыхании. Ну и большое спасибо Королю Ужасов Лавкрафту за то, что создал этот жанр.

Развитие событий — предсказуемо до безобразия (с третьей страницы — это рекорд?). Чудовища — простецкие.

Персонажи — неубедительны (я понимаю, не будь трусливых персонажей — не было бы ужастиков; но написать плохое слово краской на восьмом камне — эта мысль посетила только меня?)

Лучшие страницы этого рассказа -- описание зыбкости той грани, которая отделяет мир реальный от... пусть каждый сам решает, от чего именно. А вот собственно история про психиатра и пациента, про таинственное поле и круг знаков (и про то, что в этом кругу таится и ждёт) — мне лично показались не очень увлекательными. Конец предсказуем -- да и так ли велик выбор вариантов в подобных рассказах? К тому же в самом начале мы знаем по крайней мере о предфинальных аккордах этой истории. Об остальном догадаться несложно. Но вот, повторюсь, описание навязчивого ужаса и _инаковости_ -- да, Кингу удались.

Очень вкусно это сделано: проникновение в психологические девиации человека.

Пожалуй, мне немного испортила удовольствие некоторая предсказуемость сюжета. Но то, КАК подан материал — это, конечно, мастерство, и оно затягивает. Затягивает, как заразное сумасшествие. Понимаешь, что ты «попал», но идешь, идешь, идешь дальше...

Описание неизвестной твари в этой повести напомнило мне о другом романе Кинга — «Почти как бьюик». Тот же макабрический ужас героев произведения от увиденного встречается и здесь.

Ужас, безысходность описана психологически достоверно, впрочем, как всегда у Мастера.