Андрей Дашков «Странствие Сенора»

Бывает, что люди длят отношения, невыносимые для обеих сторон. И уже непонятно становится, кто кого мучает.

Так и я со «Странствиями...» до конца не разобрался: то ли я мучился над этой книгой, то ли...

Но долой вводные.

С первых страниц закрадывается подозрение, что над автором дурно подшутили. Сказали ему, что-де «ты пиши почаще слова «мрачный», «ужасный», «безысходный», «мерзкий» и «отталкивающий» — и получится у тебя тёмное фентези! А если ещё всё мерзкое, отталкивающее и ужасное будет у тебя безысходно и мрачно тр*хать само себя — то и вовсе получится шедевр». И автор, в общем, так и сделал.

Когда я слышу «тёмное фентези», я представляю интриги, проклятия и предательства, представляю, какую боль мне (читателю) причинит гибель светлых героев и как погрузится протагонист во тьму, довершая дело мести. Есть что-то гордое в словах «тёмное фентези».

А в «Странствии...» есть мерзость, безысходность и смертная тоска, притворяющиеся столпами жанра. Сюжетные линии рвутся, как гнилые верёвки, герои дохнут скучно и буднично, причём плевать на них решительно всем: автору, Сенору, вселенной романа... и читателю уж, за компанию. Сострадать некому. Вообще. Любоваться тоже особо нечем — автор так тщательно перемешал вереницу миров в своей трилогии, что получилась не картина, а цветовое пятно, по непреложному закону живописи известно какого — никакого — оттенка. И если хотя бы поначалу нас худо-бедно шокирует равнодушие действующих лиц, и ждём, затаив дыхание, взрыва, борьбы, надлома!.. — то энное число страниц спустя их, страницы, листаешь только по инерции. И от безысходности. Не люблю я книги недочитанными бросать.

Укрепим гроб: Сенор вроде как являет собой некое антогонирующее мировому безразличию создание, мятущийся дух среди бездуховности. Такова его этикетка. Но внутри — та же серость, что и во всех героях, событиях. Да что там говорить — она и на обложку ничтоже сумняшеся пролезла. Сенор изредка возмущается аморальностью своего мира/миров, морщит благородный нос, глядя на жертвоприношения и оргии... но, судя по последующему поведению — нос он морщит только потому, что его на оргии не зовут. Ах, бедняжка.

* * *

Достоинства у книги есть. Межмировая, надмировая мифология, безгранично жестокая фантазия автора и пробивающаяся временами способность показывать жуткие картины, вместо того чтобы называть картины «жуткими». То есть некую свою художественную ценность «Странствия...», конечно, несут.

Но это недоделанная книга. Размазанный на четыреста страниц черновик славной идеи, рождённой задолго до отведённого природой срока. Она мертва, как выкидыш. И, пожалуй, это самое страшное, что есть во всех «Странствиях...».

Вот Оно Dark Fantasy во всей своей мрачной и отталкивающей красоте! Да, сюжет не ровный, но в этом и есть весь смак, так должно быть! это же Dark Fantasy!!! полная противоположность стандартным фентези. Тем кто привык к ванильным эльфам и прочей **** категорически не читать!!! ( вам будет не подвластен этот шедевр!).

P.S. Только для взрослых!

Интересно автор начал цикл, но не смог удержать такое же внимание читателя до конца. Любители мрачного Фентези могут заинтересоваться. Цикл «Двери паранойи» понравился больше.

С первым романом цикла познакомился в 1996 году в антологии «Сумерки мира». «Отступник» произвел на меня неизгладимое впечатление. Агонизирующий псевдосредневековый мир, «хозяева башни», являющиеся суть инопланетянами в мире Кобара, загадочный главный герой с потерей памяти и вязкая темная атмосфера декаданса. Наверное, именно атмосфера книги меня более всего и удивила. По части создания авторской вселенной Дашков преуспел, и хоть временами чудится влияние М.Муркока и А.Нортон (там, где рассказывалось о мире кольдеров), описание мира Кобара весьма натурально и своеобразно. Читается на одном дыхании, не смотря на жестокость и суровость текста.

Два последующих романа «Обманутый» и «Обезображенный» мне довелось прочитать в июле этого года. Однозначно, эти вещи значительно уступают «Отступнику». Здесь царит Хаос и в прямом и в переносном смысле. Приключения Сенора в изменяющихся ландшафтах Хаоса иногда отдают толи горячечным бредом, толи влиянием продуктов, расширяющих человеческое сознание, настолько дико воспринимаются отдельные составляющие авторской фантазии, как, к примеру, дворец Короля Жезлов, располагающийся в теле гигантского зверя. Обращает внимание на себя и частое обращение Дашкова к теме сексуальных оргий, но это кому как нравится. Временами просто проблематично следить за перипетиями главного героя в постоянно меняющейся реальности. Несколько интересных сюжетных линий из первого и второго романов безжалостно оборваны. Финал трилогии, к сожалению, скомкан и не расставляет всех точек над «i». Ощущение того, что Дашкову либо фантазии не хватило, чтоб красиво завершить цикл, либо просто надо было срочно закончить третий роман.

В чем невозможно отказать автору, так это в темной, мрачной и безысходной фантазии. Умение создавать живые и натуральные описания безумных реальностей Хаоса поражает своей естественностью. Жанр «Темной фэнтези» покорился Андрею Дашкову, но неровность цикла о Незавершенном, в целом, не позволили ему занять достойного места среди отечественных авторов.

С кем ни сравнивай Дашкова — с Кингом, с Макаммоном, с Муркоком... всем он уступает. Даже не могу сказать, что есть какой-то потенциал для улучшения. Не вижу я его.

Прочитал. А зачем? Фантазия автора на высоте. А вот сюжет... Да и герой... При всех своих умениях, обвешавшись крутыми талисманами и супер мечом-все равно болается по страницам книги как фекалии в проруби, с таким же КПД и количеством смысла. Максимум свободы воли героя — это свобода пешки, передвигаемой по доске непонятной игры чьей-то волей.

В конечном итоге, тоже же ощущение как и от Ши с его Ниффом — визуальная перегрузка, ощущение усталости от книги, от попыток понять вообще что-нибудь.

Итог? Тяжеловато даже для поклонника Дашкова. Может поклонники Майкла Ши оценят?

Наглядный пример-пособие неровного цикла, который начинался просто восхитительно — неординарный герой, сочные описания, динамика, мироздание во всём тёмном великолепии, вовсе не определенные перепитии сюжета, зловещий юмор с налётом обречённости, — и, увы, закончился на полуслове. Хотя, в целом закончился ли? Появилось ощущение, что автор решил взять передышку, подумать обстоятельно, как можно сделать получше и вскоре вернуться к описанию, а то или вовсе полному изменению третьей части (на что лично я очень надеюсь).

Оценку ставлю относительно высокую потому, что написано замечательным, «сильным», выверенным языком и стилистически благоприятно выделяется в лучшую сторону среди отечественных творений фэнтези.

Трилогия действительно очень неровная. Если первая часть — это самое интересное, что я читал из вещей Дашкова (правда, читал я их не то чтобы очень много), то во второй он повернул действие совершенно в другую сторону, погряз в интригах обитателей Хаоса и оборвал многие из самых многообещающих сюжетных линий. А третью и вовсе скомкал и быстренько, причём довольно банально, закруглил (по объёму она вдвое меньше любой из первых двух). В результате трилогия так и не стала настолько значительным явлением в отечественной фантастике, как могла бы, окажись продолжения на одном уровне с началом. Очень жаль.

НЕ понравилось. Попытка описания хаоса путает и уводит от сюжета к каким то фантасмагорическим терзаниям воспаленного воображения. Похоже в описаниях хаотических картин была попытка скопировать Муркока и Желязны, но и это не вышло, в итоге вышел абсолютнейший абсурд.

Так хорошо начиналось. 1я вещь великолепна, продолжение............

Мне однозначно нравиться Дашков. Этот цикл сравнивают с произведениями Муркока, не знаю, не читал. Но эта трилогия написана хорошо и интересно.