Август Дерлет «Мифы Дерлета»
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Входит в:
— цикл «Мифы Ктулху»
1992 г.
2011 г.
2011 г.
Периодика:
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1933 г.
1939 г.
1939 г.
1939 г.
1940 г.
1940 г.
1941 г.
1941 г.
1944 г.
1944 г.
1945 г.
1945 г.
1947 г.
1948 г.
1948 г.
1949 г.
1951 г.
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1957 г.
1967 г.
Самиздат и фэнзины:
2015 г.
2019 г.
2021 г.
Аудиокниги:
2021 г.
Электронные издания:
2020 г.
Издания на иностранных языках:
1941 г.
1945 г.
1948 г.
1952 г.
1958 г.
1962 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1966 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1978 г.
1981 г.
1982 г.
1985 г.
1988 г.
1990 г.
1992 г.
1993 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
2002 г.
2006 г.
2006 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
Alex_Razor, 27 октября 2021 г.
Ох уж этот Дерлет!
С одной стороны мы должны быть благодарны этому дядьке за то, что он начал издавать авторские сборники Лавкрафта и, фактически, вывел его творчество на новый уровень популярности. С другой стороны.... как же он всё опошлил!
Во-первых, конечно, мифология.
Вместо невообразимы неописуемых космических сил мы видим средней руки фентезийную мифологию с богами и демонами, которым во что бы то ни стало надо захватить\защитить Землю. Причём «демоны» не только воюют с «богами» но и между собой!
В каждом рассказе Дерлет прямым текстом говорит, что «мифология Ктулху» — это искажённый миф об изгнании Сатаны с неба, и наша Земля — поле битвы Добра и Зла. Видимо, не смог его католический мозг принять то, что у Лавкрафта человек ничтожен и беззащитен, Вселенной и Древним нет до него дела и нет у людей ни каких «добрых затупников». Да и Добра и Зла в масштабах Космоса — тоже нет. Не по-христиански это, надо поправить.
Но ладно бы это было написано талантливо... Местами, конечно, есть весьма атмосферные моменты, но в большинстве — примитив. Причём даже эти атмосферные моменты уже рассказу к 3-му перестают работать, т к. они все одинаковые!
Дерлет вторичен не по отношению к Лавкрафту, он вторичен по отношению к самому себе! Практически в каждом рассказе есть:
- Старый дом с «жуткой тайной»
- Старый родственник, как-то повязанный с «силами зла»
- Некрономикон
- Странная музыка, одновременно жуткая и красивая
- Хлюпающие звуки, которые раздаются «то из далека, то как будто из самого дома»
- Щупалец, козодоев и глубоководных добавить по вкусу.
Возможно, будь эти рассказы в антологиях, они бы смотрелись лучше, но когда читаешь их подряд... Я просто реально начал путаться, что в каком рассказе было, потому что они все одинаковые! Постоянное чувство дежавю «я ж это уже читал!» не отпускало меня до конца. Ну и да, согласен с тов. Zangezi — всё это похоже на игру.
Ну и главная проблема. Казалось бы, ну не понял мужик Мифологию, ну примитивно пишет, ну сделал свою плоскую версию Мифов — что такого? Не он первый (или он?), не он последний. Но благодаря его деятельности популяризатора именно его версия стала доминирующей в Лавкрафтиане на многие десятилетия вперёд, и в общем-то остаётся таковой до сих пор. Вы задавались вопросом, откуда пошло то, что вся мифология Лавкрафта сводится к Ктулху и щупальцам? Откуда берутся все эти примитвные поделки, которые сейчас печатают в «лавкрафтовских» антологиях? Вот отсюда.
[ 5 ]
bibliofil, 17 декабря 2014 г.
Видя многообещающие названия рассказов, ожидаешь чего-то похожего на Лавкрафта... но нет в рассказах Дерлета той поэтичности и того космического ужаса, присущего Лавкрафту. Все сведено к минимуму. Рассказы строятся по схеме: артефакт — ужасный Ктулху — слава Богу, все живы и здоровы.
С другой стороны, в рассказах порой появляются оригинальные боги, выдуманные автором и неплохо дополняющие пантеон, основы которого заложил дедушка Говард Филлипс. Хотя бы это может немножко усилить интерес к книге. Да и отдельные рассказы тоже неплохи.
Но перечитывать сей опус, увы, я не стану.
[ 8 ]
Zangezi, 7 июля 2013 г.
Если вы читали один рассказ Дерлета, вы читали их все. Автор, раз и навсегда выучивший у самого Маэстро пару правил написания ужасных рассказов, не отходит от них ни на шаг. Поэтому практически в любом его произведении дело происходит в старинном доме, чей хозяин, бывший или еще живущий, ведет себя очень странно, почитывает «Некрономикон», по ночам играет жуткая музыка, слышны хлюпающие шаги, за окном без ветра качаются деревья и т.п. А еще Дерлет старательно, из рассказа в рассказ, переписывает один и тот же миф о войне Старших Богов и Властителей Древности, ни на йоту не варьируя его, как легко позволял себе Лавкрафт. Если кто и оказал лавкрафтовским мифам медвежью услугу, так это Дерлет, превративший их из действительно поражающей воображение тайны в скучный мануал к игре из серии D&D. Здесь добро, здесь зло, здесь стихия воды, здесь земли. Вот амулетик, дающий неуязвимость к клевретам, а вот читерский ход, позволяющий объегорить и самого Ктулху. Играйте, детки, это Лавкрафт-лайт!
Вот уж поистине, не нужно стремиться быть большим роялистом, чем сам король...