фантЛабораторная работа «Стокгольмский синдром»

Компактная, грамотная история. Всего в нужных пропорциях: фантастики, драмы, характеров. Мир прописан ровно настолько, чтобы понять, что происходит здесь и сейчас, но также чтобы заинтересоваться, что могло быть прежде и что будет позже. Вроде бы людям будущего не свойственно насилие, и ему приходится специально обучать – но какова структура того общества? Это интересно, хочется обдумать...

Вопрос разумности существ, с которыми обращались как с животными, время от времени ставится в фантастике, но не так часто, чтобы заездиться окончательно – всё-таки нам привычнее считать, что разумность видна издалека. Здесь выводы пока рано делать, но так и нужно, чтобы создать дилемму. Хотя, возможно, и дилеммы-то нет – на чужой планете не стоит убивать ни разумных существ, ни животных. (Подозреваю, кстати, что дальше могло бы выясниться, что именно благодаря этим лепрам и растёт та травка... может, они землю «удобряют» нужными для травки веществами).

Не знаю, точно ли можно назвать ситуацию рассказа стокгольмским синдромом, но пусть будет так – даже если не прямо сейчас, то мало ли, может, в будущем именно это будет называться именно так.

На мой взгляд рассказу не хватает полноты. С учетом умения автора писать, мир мог бы получиться более объёмным, инопланетная живность лучше прописанной. А так, как есть: слишком кратко, не хватает деталей, да и конфликт , возможно из-за недостаточного его развития , показался мне далековатым от темы. До какой-либо привязанности межвидовой речь вроде не идёт, сюжет рассказа — скорее о сложностях контакта с существами, которых просто не хотят признавать разумными и отмахиваются от идеи такого контакта в принципе. Существа мешают, их даже убить не грех. Далеко не новая идея. Но потенциал у рассказа, определенно, есть.

Хорошая в рассказе поднята тема. Если тебе пришлось убивать, то легче, когда ты в своей жертве видишь «человека в звере» или «зверя в человеке»? К сожалению, кроме этого, больше мне похвалить рассказ не за что. Персонажи есть, а характеров нет, мир есть, а атмосферы нет, написано в целом грамотно, но не хватает некого изящества, из-за чего читается сложно, хочется перескакивать через абзацы, и еще один минус – большая нехватка в тексте нерва, эмоциональной составляющей.

Не бросайте всё так, автор, хороша же задумка, перекроите материал, и будет сочная захватывающая история.

Это не рассказ, к сожалению. Есть идея, не новая, но и не самая банальная. Она изложена прямым текстом, безо всякой оценки или сомнений. Что должен был почувствовать читатель? Жалость, несправедливость, сочувствие? В общем, меня не вдохновило.

Рассказ непонятен, бессмыслен, не в тему, нет завершенности. Идея конечно есть, но она так слаба и сложноуловима что стремится к нулю. Хоть и читается без больших сложностей, в целом рассказ труден для понимания смысла.

Темы конкурса также не увидел, но с удовольствием прочитал бы нечто большее, чем рассказ. Если выдержать такое же качество текста и закрутить пару сюжетов, то возникнет хорошая повесть или даже приличный фантастический роман.

Рассказ интересный и вопросы затрагивает важные. Считать ли аборигенов зверьми или иной расой. Но стокгольмским синдромом тут и не пахнет. Для него необходимо длительное воздействие на психику, что бы её сломать. Ну, если опустить это то рассказ интересный и, по моему мнению, требует продолжения.

Хороший синопсис чего-то большего. Странно, что не использован максимальный объём. Читатель насладился бы описаниями местных джунглей, содрогнулся от картины мучений несчастных землян, заражённых загадочной болезнью, искренне посочувствовал злоключениям Нелли… А так её финальная эскапада выглядит неубедительной. Влюблённости в её действиях нет, а потому и название рассказа не сыграло. Как-то так.

Честно говоря темы я не увидел совсем. Единственная отсылка к ней – фраза «Бывало, что заложники влюблялись в захватчиков» – вторична и никак не достаточна. Автор, вы бы хоть героиню Любой назвали, что ли.

Понравилось описание зверюг. Логично, к месту, мелкими, но точными, штрихами. И идея мне показалась свежей. Именно так как надо.

Понравилось изложение Стокгольмского синдрома. Кратко и доходчиво донесена до читателя его суть (в рамках моего понимания, конечно, я не гуру от психологии).

На мой взгляд, сам факт захвата героини зверюгами остался за кадром. Может стоит добавить описаний напряга про то, как она долго и мучительно сидит в этой луже под звериным арестом? Но, по ощущениям, добавлять надо много и очень качественно передавать переживания.

Есть и ещё претензии, но их уже до меня изложили.

Вроде маленький текст, но так и подмывало перелистнуть в конец. Как-то странно рассказ построен, прям еле дочитал. И всё равно не проникся. Ну защищают люди делянку от возможно разумных тварей, ну и что? А то на Земле не защищают. Да каждый огородник ходит с двустволкой. А уж как защищали свои делянки первопроходцы Запада от кровожадных индейцев — у-у-у, так прям защищали, что индейцев почти не осталось. Ну и что?

Мне никого не жалко в рассказе. Вообще никого. И конфликт от этого кажется надуманным, несерьёзным. Ну да, бывает и такое. Подумаешь!

Рассказ поднимает важный морально-нравственный вопрос: как приличнее убивать врага, как разумного, думая, что это зверь? или как зверя, думая, что он разумен? Можно также учесть и прочие варианты... Всё было неплохо, пока я не обнаружил, что парочка отправилась на делянку в джунглях, в которых водятся людоеды. Вдвоём, понимаете? С одной картечницей у ОНН. Почему бы не долететь на мобиле прямо к защитному контуру, а там уж?.. Это кажется мне более логичным.

И таки незаданным остался вопрос: для чего героиня рисовала себе на лице пятна? Ведь они всё равно не станут двигаться...

Написано неплохо, но почему-то читаю через силу...

Началось все очень бодро — чужая планета, джунгли... И вдруг — одно сплошное бла-бла-бла. Объясняловка устами персонажей — это вообще самое ужасное, что можно встретить в рассказе! Иногда без этого не обойтись, но это не оправдывает автора.

П.С. А может быть я просто не в том настроении сейчас, чтобы вникнуть в этот рассказ... Нужно попробовать через пару дней перечитать.