Коди Кеплингер «Простушка»

Среднестатистическое поведение.

Я обрадовалась, что в клубе будем читать именно эту книгу, потому что смотрела экранизацию и мне там дивно понравился момент, когда главная героиня заходит в раздевалку мальчишек, они начинаю шугаться, а она смеется и говорит: «Аха, а как мне по вашему было?» и когда разговаривает с героем, то он смешно мышцами груди дергает и эта сцена скорее всего и актрисе и актеру очень нравилась, потому что они искренне веселились. Честно говоря, это все что я запомнила из фильма. Когда начала читать книгу, решила пересмотреть кино и поразилась насколько фильм именно по мотивам. Выбрать что больше понравилось или не понравилось не могу, потому что выбраны разные подходы к тому чтобы сказать про самооценку, и везде есть свои косяки.

Фильм не оригинален, он похож на многие фильмы на тему страшной девочки и красавца парня. В том смысле, что превращение из простушки в красавицу происходит с помощью магазина одежды. Я считаю, что это коммерциализация желания быть желанной. То есть, хочешь быть красивой — дуй в торговый центр. Кстати, девушка приходит за советом, чтобы понравится мальчику, который и так обратил на нее внимание, это именно она не может и пары слов связать в его присутствии))) В книге же идея иная, девочка просто бросается за едой, в смысле за сексом, потому что ей страшно и то что происходит дома, и то что приехал парень, который ее в грош не ставил, и то, что парень который ей нравится уже занят. А тут можно наесться тем, что ты желанная и есть возможность побыть там, где безопасно. Вот это основное и главное отличие книги и фильма. Что в данном случае лучше, сложно выбрать. С одной стороны, действительно очень важно уметь разговаривать, только факт в том, что с помощью платья разговаривать не научишься. В другом случае хорошо показана зависимость от безопасности и желанности. Хорошо то, что девочка ее осознавала, плохо то, что она не заметила перехода, когда стало и мальчику важно, чтобы она была в безопасности и стала им действительно желанна и тем самым — вот вам классический пример самообмана, желания поныть и любимого страдания всех — не нужности!

Забегу немного вперед. Очень жаль, что автор скатилась к банальному — вот тебе цветы, вот конфеты, то есть к желанию быть как все, получать все как все. Не быть вместе и начать строить отношения. А именно, давай начнем так, словно мы первый раз встречаемся. Омг! Зачем? Зачем это держание за ручку, если вы уже так много знаете и у вас уже багаж того, что надо разрулить и держание за ручку тут не помогут. Ну, с одной стороны, я могу понять желание романтики, с другой, но ведь можно все совместить, а не обрезать уже то, что имелось. В общем ухождение в мелодраматичную штамповую ерунду. Жаль, очень это жаль.

Теперь о самих главных героях. Тут однозначно побеждает книга. В ней самые обычные подростки и ни кто не умаляет их достоинств. В фильме же очень некрасиво все. Чтобы оттенить главную героиню мы имеем совершенно отбитую на голову бывшую девушку главного героя. То есть она настолько неказиста умом, что ты как бы невольно проникаешься главной героиней. Ох, товарищи сценаристы, это очень некрасивый прием, делать лучше человека принижая остальных героев. В книге с этим все отлично. Во-первых, нам сразу заявляют, что девочка средняя. Она не страшная, просто у нее маленькая грудь и большая попа и никаких других недостатков. Она ранимая, она отзывчивая, она среднестатистическая. И ей автор не противопоставляет какого-то конкретного человека, героиня борется сама с собой и с тем, что придумала. Она сама придумывает свою не красивость, она сама загоняет себя в угол ревности. И все это смело преодолевает. Оглянитесь, каждая первая такая. Женский пол с удовольствием себе что-нибудь придумает и потом мужественно это преодолевает, а мужики об этом ни сном ни духом)))) В этом плане книга показательна.

С главным героем тоже какая-то засада в фильме. И это сильно бросается в глаза. Потому что он самоуверенный и его репутации ничего помешать не может. А учитывая, что он уже с главной героиней в каком-то закутке в раздевалке уединился, то странно, что в момент когда она к нему подходит в столовой, он ведет себя как неуверенный башмак. Откуда это? Зачем это?! Это как знаете, мелочное желание сделать красивого и сильного героя с каким-нибудь огрехом, чтобы был как все, чтобы видать сильно на самооценку не давил своей НОРМАЛЬНОСТЬЮ! В книге такого нет. Там парень откровенно самодостаточен. Ему не неловко с героиней, а весело и интересно. Ему не стыдно ни за себя, ни за нее. Он честен и это прекрасно! Даже то, что он этой клуше в конце цветы прислал вписывается в образ умного парня, ну потому что а как еще ей в голову достучаться, если она вдруг стала сильно среднестатистической?)))

Параллель отношений отца с матерью главной героини тоже очень хорошо и показательно проведена. Так же как и эгоизм одной из подружек девушки. В плане того как люди себя ведут и как это смотрится со стороны все написано отлично. Люди выглядят именно так. И оправдания своим действиям у них именно такие. Так что книга в этом случае лучше. Она чтобы посмотреть на себя со стороны. Да, героиня слита немного, но с другой стороны, она ведь среднестатистическая. Это я хотела бы в ней больше осознания, но кто же сказал, что это в людях есть и что они не стремятся к знакомым шаблонам как у всех. Это ведь еще в какой-то советской книжке было: «Я хочу быть оригинальной. А вы не даете подстричь мне волосы как у всех!» по памяти цитирую, поэтому не совсем точно, но идея точна)

Если подводить итогом, то книга более показательная, более серьезная даже. А фильм очень типичный для фильмов с таким сюжетом.