Джордж Ланжелен «Муха»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования | Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Боб Браун изобрел передатчик материи. Материя дезинтегрируется в передающем аппарате и тут же реинтегрируется в приемном. После нескольких опытов он решил передать на расстояние самого себя. Но в передаточную камеру попала муха...
- так же:
Жорж Ланжелан. Муха // ж. «Дон» 1998г., № 9, с.161-189;
Лангелан Джордж. Муха: [Повесть] // Мозаика (Уфа). – 1991. – № 3. – С. 2-33.
Входит в:
— антологию «SF:'58: The Year's Greatest Science Fiction and Fantasy», 1958 г.
— антологию «The Second Pan Book of Horror Stories», 1960 г.
— антологию «Stories for Late at Night», 1961 г.
— сборник «Nouvelles de l'Anti-Monde», 1962 г.
— антологию «Les 20 Meilleurs Récits de science-fiction», 1964 г.
— антологию «Playboy Book of Science Fiction and Fantasy», 1966 г.
— антологию «Stories of the Supernatural», 1967 г.
— антологию «Wake Up Screaming», 1967 г.
— журнал «Неделя № 36 1967», 1967 г.
— антологию «The Ghouls: The Stories Behind The Classic Horror Films», 1971 г.
— антологию «They Came from Outer Space», 1981 г.
— антологию «Movie Monsters: Great Horror Film Stories», 1988 г.
— антологию «Dark Voices», 1990 г.
— антологию «Муха с белой головой», 1990 г.
— антологию «Обнажённое солнце», 1990 г.
— антологию «Муха», 1991 г.
— журнал «Чёрный журнал № 2 (3), 1991», 1991 г.
— антологию «Таящийся ужас 2», 1992 г.
— антологию «Reel Future: The Stories That Inspired 16 Classic Science Fiction Movies», 1994 г.
— антологию «Смертный грех и другие истории», 1996 г.
— журнал «Смена № 6, 1998», 1998 г.
— антологию «Тёмные аллеи в кино», 2011 г.
— антологию «The Mammoth Book of Body Horror», 2012 г.
Экранизации:
— «Муха» / «The Fly» 1958, США, реж. Курт Ньюманн
— «Муха» / «The Fly» 1986, США, реж. Дэвид Кроненберг
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1996 г.
Периодика:
1967 г.
1991 г.
1998 г.
Аудиокниги:
2011 г.
Издания на иностранных языках:
1958 г.
1958 г.
1960 г.
1962 г.
1964 г.
1967 г.
1967 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1974 г.
1981 г.
1988 г.
1990 г.
1994 г.
1994 г.
2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
Darth_Veter, 5 августа 2022 г.
Как часто бывает в научных экспериментах — ищешь одно, а получаешь совсем другое. Изобретатель Роберт Браун работал над проблемой телепортации материи и был очень близок к успеху, когда во время последнего испытания в кабинку пересыльного устройства случайно попала обычная муха...
Всем, кому уже за 50, хорошо помнят фильм Кроненберга «Муха», поставленный по мотивам этого рассказа малоизвестного в России французского фантаста. Как и в случае ряда других экранизаций, фильм оказался лучше своего оригинала. Во-первых, подобная история лучше смотрится, нежели читается: образ в нем — главная составляющая. Во-вторых, сценаристы расширили сюжет, добавив в него элементы хоррора, что заметно усилило влияние фильма на зрителя. В-третьих, известность фильму принесла талантливая игра исполнителя главной роли Джеффри Голдблюма, сумевшего воплотить на экране образ «сумасшедшего» ученого-исследователя, не страшащегося риска возможных неудач. Когда я смотрел этот шедевр в видеосалоне, то был уверен, что не смогу найти ситуации, страшнее чем постепенное превращение человека в некое подобие гигантской мухи. Хотя это впечатление оказалось ошибочным, но запомнилось оно на долгие годы. Когда же мне удалось достать оригинальный текст, я предвкушал массу удовольствия от его прочтения. Но был сильно разочарован результатом: рассказ был бледным подобием фильма, без той самой интриги, что сделала фильм знаменитым. Какой-то неврастеник-ученый коряво ставит эксперименты, в результате которых безвозвратно теряет человеческий облик, после чего трусливо кончает жизнь самоубийством. Разве это может восхитить настоящего фаната фантастики? Думаю, фильм не стал бы явлением в мире кино, если б он следовал такому вот сюжету. Кроненберг сумел сделать из него не простой «ужастик», а глубокую психологическую драму о нереализованной мечте. В самом финале зрителю даже становится жаль неудачливого исследователя, который, превратившись в ужасного монстра, сумел где-то глубоко внутри себя всё же остаться человеком.
-----------
РЕЗЮМЕ: традиционный триллер об ученом, который по невнимательности запорол весьма перспективный эксперимент. Мораль: в научных исследованиях не должно быть мелочей, которыми можно спокойно пренебречь. В противном случае встреча с монстром (физическим или воображаемым) станет неизбежной.
[ 12 ]
Rovdyr, 15 февраля 2017 г.
Рассказ легко читается и имеет довольно интересный сюжет, для 1957 года необычный и новаторский. Написано очень выразительно, с должным уровнем эмоций и драматизма. Его дидактическая предостерегающая подоплека была актуальна и в то время, и сейчас. Все это отнесу к достоинствам произведения.
В сюжете «Мухи» есть одна важная особенность, которую могу в какой-то мере посчитать недостатком, ибо она вызвала у меня недоумение. Почему у главного героя внешняя часть головы (но не мозг, кстати) и рука стали мушиными? — но ведь в голове и конечности мухи намного меньше атомов, чем в человеческих. И еще: строго говоря, в телепортационном аппарате, помимо человека, в любом случае присутствует множество микроорганизмов, коими насыщена наша атмосфера — почему человеческие атомы в процессе дезинтеграции/реинтеграции не смешивались с ними? Эти вопросы сбили меня с толка и несколько нарушили восприятие рассказа.
[ 5 ]
Selin1787, 16 марта 2016 г.
Сперва посмотрела фильм 58-го года по этому рассказу. Довольно затянут и местами смешной для нашего времени. Затем узнала о фильме Кроненберга «Муха» 80-х годов, и он мне понравился намного больше.
Ну я и решила, что с этим насекомым нужно расправится окончательно и прочитала оригинал.
Рассказ очень маленький, чтение занимает не более получаса, но история запоминается и очень простыми словами объясняет одну простую истину: человек не должен расслабляться, считая, что все у него под контролем — это не так (возможно, это предложение неточно описывает мою мысль — на самом деле тема очень глубокая и займет множество страниц).
Главный герой Боб стал жертвой простой невнимательности и самоуверенности, при этом обрекая свою семью на страдания (что говорит о его безответственности).
История простая и печальная. О том как человек переоценил себя и недооценил законы природы.
[ 0 ]
god54, 9 мая 2016 г.
Конечно, свою роль сыграл фильм «Муха». Это был один из первых фильмов, которые я смотрел на своем собственном катушечном видеомагнитофоне. Фильмов было два, но это были первые фильмы не в советском стиле. А потому и рассказ пришелся по душе, хотя он довольно резко отличается от фильма, взята главная идея для фильма. Красивая идея, отличный сюжет, неплохой текст, а в итоге классика фантастики.
[ 8 ]
Ny, 16 декабря 2008 г.
Сначала, конечно, увидел фильм. Тот самый — в 2 частях, с юморком, с кошмариками, со здоровской интригой. Хэпи-эндец в финале так же замечательный. Как фильм был нов и страшен в детстве!
Рассказ мне попался много позже. И, надо сказать, он не разочаровал.
Неосторожность Брауна, жуть неконтролируемых и неумолимых последствий ошибки, трезвая (даже какая-то будничная!) реальность произошедшего, эмоциональный накал текста и такая человечная концовка очень запали в душу.
Отличная идея, хорошее исполнение в сплаве с классической предупредительно-поучительной философией произведения дают высокую оценку.
[ 6 ]
zmey-uj, 16 декабря 2008 г.
Трагическая история, еще раз напоминающая о том, что не стоит проводить эксперименты над собой. Потому что одновременно это эксперимент над близкими, и закончиться он может самым печальным образом, особенно если им ничего об этом не известно.
В детективах, в том числе и фантастических, обычно много внимания уделяется сложной загадке и блестящей разгадке. Здесь подробно говорится о чувствах жены ученого, подозреваемой в убийстве. Правда так ужасна, что непонятно, что хуже — рассказать о ней или скрыть. Поэтому рассказ довольно тяжелый.
При чтении невозможно не вспомнить одноименный фильм, однако сравнивать его с книгой почему-то трудно. Слишком по-разному говорится об одном и том же.