Лидия Обухова «Птенцы археоптерикса»

Идея сегодня уже не нова, но для 1967 года это было оригинально. Эволюционировал не только человек, но и животные, и все стали на порядок более разумные. Хотя я лично так и не понял, что значит стать более разумным. Животные просто стали разумными, так сказать на уровне слуг, каковыми многие слуги из людей и являются. А вот, что значит человек стал более разумен?.. Хотя даже для сегодня рассказ все же привлекает своей необычностью, поставленной проблемой, начатками философских рассуждений... Думаю, что есть смысл прочитать не спеша.

Рассказ оставил сильную зарубку в памяти. Чем-то он накрепко привязался к «Разговору Моноса и Уны» Эдгара Аллана — столь же неспешный, сюрный, запредельный, но в отличие от — очень теплый. Хотя и полон печали. Эта печаль о несовершенстве. Несовершенстве Вселенной и законов, которые ей управляют. И при этом — никакого трагизма. Если долго смотреть в песочницу, где копошатся дети, через некоторое время можно поймать это чувство. Жаль, что подобные бесконфликтные вещи практически перестали печатать. Они что-то сеяли в душу, светлую печаль, радостную грусть, какую-то ерунду, от которой иногда становилось хорошо, а иногда ужасно, но все равно хорошо.

Отголосок старого спора между физиками и лириками, причём, автор не становится на сторону ни одной из сторон, предоставляя делать выводы читателю. И многие, едва ли не все, скажут, что «бывший Лошадь» выглядит куда человечнее Сапиенса. Но ведущей силой является всё-таки Сапиенс. Лидии Обуховой удалось главное: вызвать противоречие между разумом и эмоцией. А это уже признак настоящей литературы. И неважно, что фантастическая проблема, над которой работает бывший Человек кажется (да и тогда казалась!) смешной и наивной. Неважно, что наличие разума у неорганизованной материи не определяется при помощи седиментации и центрифугирования. Важно то, что проблема (не научная, а та, что поставлена автором) важная. Это тоже достоинство. А недостатки -- простим за истечением срока давности.

Этот рассказ создан автором-реалистом, изредка обращавшимся к фантастике, отсюда и многие его особенности. Как литературное произведение — стиль, работа с психологией, детали, символика — как минимум на голову выше работ большинства фантастов того времени. Но всё, что касается мира будущего (описание лаборатории, «мелькание ракет» в воздухе) — безнадёжно наивно. Выручает рассказ то, что фантастический антураж в нём дело совершенно десятое, зато положенная в основу идея оказалась неожиданно оригинальной, опередив Дэвида Брина с его «Возвышением» лет на пятнадцать, а психологически и символически, как я уже сказал, ситуация отработана отлично.

Я читал и другие фантастические сочинения Обуховой (в частности, роман «Лилит»), но сейчас их почти не помню, а этот рассказ остался в памяти накрепко.