Евгений Шиков, Андрей Рахметов «Виктор Цой — охотник на вампиров»

Допускаю, что при наличии соответствующего субкультурного бэкграунда, которому, видимо, рассказ обязан своим диковатым мирозданием, в его тексте может и найтись что-то сермяжное. Но лично я Цоем особо не фанател (хотя уважал, конечно), Арию не воспринимал вообще, стиль «вамп» не понимаю в упор, что там еще намешано — не вижу. Рассказ не мой. Для меня он — пустой набор непонятных символов и корявых слов.

Все таки, надо оценить все тексты. Поэтому рассказ прочитал.

Первым делом, попытался представить ситуацию, когда в рассказе вместо Цоя, был кто-нить другой. Не получилось. Рассказ целиком построен вокруг личности Цоя. Постоянные припевки , присказки из песенок – наверное мёд для фанатов. Я не фанатею по творчеству Цоя, поэтому мне эти фишки побоку. Несколько раз повторяющаяся шутка с «Икарусом» — пошло. Намеки на «Восьмиклассницу» — пошло.

Ну ладно, в рассказе есть конфликт между направлениями музыки (ЦОЙ VS металлюги, панки (говнари), КИШи (они же панки). Ладно. Песни Цоя, действительно – юношески – бунтарская философия с бытовыми фишками, безбашенной романтикой и энергией. Песни Арии – пафосные тексты (добро-зло-добро) + вторичность, + глэмовость, антураж показушный (хотя я слушаю). КиШ – панки – фэнтэзисты – беспросветно злобные и бессовестные (хотя, я и слушал раньше). Поэтому конфликт: добро против зла. Ну ладно, здесь зачёт. Но , как по мне, интересно только ради небольшого эксперимента. Сам-то конфликт банален до ужаса, важен только фон.

Тема. Ну она как бы есть – там фотку показывают, да и сам Цой для многих не более , чем старая фотография (и несколько компакт дисков) (ведь не все же его слушали и помнят, как бы это не кощунственно звучало). Финальный выверт с Лили Лу – ну, штампованный и не очень впечатляющий. ТРэш, кровища, затрещины , оплеухи и зуботычины – штампованные голливудские , но исполненные бодро. Конфликт 80 –х VS 201(5) не впечатлил, ибо нет в той среде, где происходит развитие сюжета столь разительной разницы (айфоны, «Балтика», новая наркота и отсутствие партбилетов – не считаются). В сигаретах, кстати, современных много добавок, они вредные. Земфира, да, кривляется, согласен (и вообще Цой намного лучше).

Вывод: эпатажный текст, выезжающий на кумире. Но: написан качественно и местами даже очень бодро. Чтиво , имхо, сугубо развлекательное, на глубокомыслие не претендующее. Скорее всего, мне не понравилось. Но не сказать, что встретил то отторжение, которое ожидал. Но всё равно вопрос: ради чего?

Кто написал – ну, наверное, догадываюсь. Думаю – в соавторстве. В рассказе много ярких картинок и энергии хоть отбавляй. Однако, мне кажется всё это можно было и применить в более интересных целях.

Рассказ почти понравился.

Тема в наличии, закручено нормально.

ГГ похож на прототипа из фильма «Игла», есть пара диалогов, которые так и просятся в цитатник. Однако сама атмосфера (это нуар, да?) настолько нерадостная, что читателю нелегко следить за отвратными подробностями этой странной истории. Наверняка, у неё несколько слоёв, но что скрывается внутри луковицы? Ностальгия и разочарование. Рок-н-ролл умер, не родившись, на его останках глумятся упыри. И даже супергерои ничего не могут с этим поделать…

Просили же вас: «Закрой за мною дверь, я ухожу», зачем было открывать?

Отзыв из группы:

Можно спорить, что хуже – чипсы или газировка. Но лучше не спорить, всё равно идут на ура. И потребителям по барабану все проповеди.

Как много, оказывается, любителей расчленёнки. Круто, живенько, крепко – слова выдают любителей, хотя любовь они переносят как бы на текст – оч. качественно, говорят. Неужто стесняются? На последнем Колфане в том самом рассказе (где из бака донеслось – Папа) хотя бы смысл был в ней. А здесь?

При желании, конечно, найти можно. Порыться в приводимых песенных строчках, в истории взаимоотношений групп и их лидеров, свести к взаимоотношениям банд (мелко), к выяснению – кто настоящий. К борьбе за лидерство: рулевых молодёжи обкуренной и обколотой (покруче), всей (ещё круче или наоборот?), всего поколения (почему нет?); властителей умов (на любителя)…

Это есть в жизни, значит, вполне может быть и на страницах. Для чего? И как?

Чтобы после расчленёнки прийти к выводу: “ты должен быть сильным”? И конечно — в новом времени, кроме хороших сигарет, чего-то не хватает, ох, не хватает.

Почти наверняка выйдет во второй тур – любителей подобного много.

Но я не из них.

Продолжение отзыва из группы.

Поскольку рассказ прошёл дальше – перечитал его ещё раз. И даже пробежался по инету. Глубины пробежка дать не могла, но почему-то найденные мелочи указали на автора: не любит он Цоя. Хотя кажется ему, что не любит он его противников.

Любимая женщина Цоя трёх последних лет жизни показана в совершенно непотребном виде. Ну да, она последняя защитница Брестской крепости, то бишь Стены Цоя. А дела у любителей Цоя неважны. Хотя почему у любителей – этим никакие битвы не нужны – у фанатов. Но всё равно – разве можно гордиться такой защитницей?

Ещё больше отношение к герою автор высказал самой охотой ГГ на вампиров. “Мне, может, холодно было от них, от субкультур этих вампирских. Берут детей и превращают их в дрыгающихся существ, и у кого из старичья упырей больше – тот, значит, и главный в Москве ”. И с благородной целью встаёт из могилы Цой и крушит вампиров – нехорошие субкультуры. При этом, забыв уже, что упыри эти – недавно детьми были. И вроде их и защищает.

И уж совсем не подозревает – его подняли, чтоб использовать. “Те же клубы, которые мы вынесли, они же не тру были, территорию наши занимали. Кишёвки питерские, пилотники там всякие, наивки…” – это ему незабвенная Ли Лу сказала, агентша Кипеловская, со взглядом Икаруса-убийцы.

Почему же Кипеловцам удаётся использовать Цоя? Потому что автор и Кипелов знают кое-что про кумира:

- с вечеринки: “Пока шли на место, Цой нашел дохлую утку и стал тащить ее за лапу…. в здании, куда нас привели, из-за запаха стало ясно, что утка абсолютно сгнившая”;

- “Середина 80-х… картины Цоя этого периода поражают либо жестокостью, либо бездушностью”;

- “Отличительная черта большинства рисунков – достаточно кровавые сюжеты. Красный цвет часто служит для изображения насилия или смерти. Как и Харинг, Цой «стремится к агрессивному воздействию на зрителя».

И понявший подставу Цой, наивный герой, идёт по ночной Москве. Обиженный.

Остался я при своём мнении – абсолютно не интересны мне эти разборки. Зато понял, почему автор такое внимание расчленёнке уделил – чтобы вонь от субкультур погуще была. А получилось – вонь и Цоя зацепила. Получилось — он такой же, как и они.

А кому интересно – продолжайте раскопки.

пахнуло так Пелевиным с его Принцем Госплана.

читалось легко и быстро. местами интересно.

цитатки прикольные, я ожидал цитаток от кипелова, но не дождался или не разглядел.

концовку недопонял.

«Затем он сходил в душ, смывая кровь» — выходит, будто он по дороге в душ кровь смывал.

Было еще пару ошибок, но я не помню где.

Понимаю, что рассказ трэшовый, со всеми вытекающими. Но, к сожалению, сам трэш какой-то скучный получился, особенно в начале. Нет, сочные моменты встречались, но они все какие-то вторичные.

Я люблю Кино и неплохо помню их тексты, но тут фрагменты песен смотрелись пришитыми белыми нитками: в главной роли Цой — значит надо цитат пораскидать. Да и не верю, что он стал бы так цитировать самого себя.

И еще вот это как-то маловато объяснено:

«Берут детей и превращают их в дрыгающихся существ, и у кого из старичья упырей больше – тот, значит, и главный в Москве.»

Это аллегория на какое-то конкретное событие в русрок тусовке или вообще? Все ли говнари достойны смерти? Поклонники Кино — тоже говнари? Возможно, я чего-то не разглядел, но перечитывать вот совсем не тянет.

Из того, что поравилось — переход от трэша к легкой грустинке в конце. Хороший контраст.

Кстати, интересно, вдохновлялся ли автор комиксными вставками из фильма «Игла. Ремикс»?

А вообще, я считаю хорошим знаком то, что подобный рассказ вышел из группы. Думаю, пару ФЛР назад этого бы не случилось. Это не значит, что рассказ какой-то особенно удачный, просто вкусы кмк стали менее консервативными.

Отзыв абсолютно субъективен. Извините.

Очень неоднозначный рассказ. Во-первых, жанр мэшап, для меня лично, это жанр-паразит, где все строится на известном персонаже. Убери его и все рассыплется. Не могла отделаться от мысли, что рассказ написан под впечатлением от «Линкольна: охотника...» (который я даже не смогла досмотреть), ну и конечно с большой любовью к Цою. А если все-таки убрать известное имя, что останется? Наверное, история любви, предательства из разряда «что имеем не храним, потерявши — плачем». Сделав в решающий момент выбор в пользу своей любовницы, которая вдруг оказалась

он потерял ту, которая его любила беззаветно и хранила эту любовь на протяжении нескольких лет, несмотря ни на что.

Во-вторых, описание батальный сцен. Меня, как большого любителя «мяса с кровью», эти сцены оставили в некотором разочаровании. Автор поставил между мной и сценами большое рифленое стекло, через которое мало что увидишь. Временами, тот или иной персонаж прилипает к той стороне стекла и мне более-менее видна четкая картинка, но все основное действо как-будто в дымке. Читаю и разумом понимаю, сцена полна крови и продырявленных тел, а эмоций нет.

Вот два основных минуса в этом рассказе лично для меня.

Отличная история сама по себе, если отвлечься от имён-цитат-деталей биографий: о любви, предательстве, противостоянии добра и зла, верности. И экшен есть, и напряжение, и сюжет и драма.

Но не моё. Слишком много подробностей надо знать, чтобы всё понять и прочувствовать. И хотя я знаю большинство этих подробностей, с трудом понимаю, каково читать это непосвящённым. Или не интересовавшимся(ющимся). Или иностранцу – в переводе, либо в оригинале, если знает русский. Ведь совершенно чужие люди со всякими фразочками, намёками, отсылками.

Для меня рассказ — вариант хард-НФ. Сейчас поясню. Чтобы читать хард-НФ, надо шарить в матчасти, иногда довольно сильно, чтобы понять, чем хотел удивить автор. Ну и здесь надо. Но если там поглубже влезают в математику или физику-химию, которые мы как-никак проходили в обязательном порядке, то в этом рассказе оперируют оочень частными вещами. Знать или нет которые — дело вкуса.

При этом понимаю, что эту историю, возможно, никак иначе было бы не рассказать. Именно в таком варианте получилось атмосфернейше и крутейше, а с какими-нибудь полностью с нуля придуманными музыкантами и реалиями было бы слабее. Наверное.

А всё равно не моё.

Старое фото есть, в сюжете упомянуто вроде мимоходом, но играет важную роль.

Почему-то у меня подозрение, что рассказ писался для разминки, или для изучения реакции аудитории, или для поиска новых решений, словом, без серьёзных целей и особо не рассчитывая на второй тур. В надежде, конечно, как и у всех у нас. Но не рассчитывая.

Читая рассказ, постоянно испытывал внутреннее сопротивление. Ну не мое, хоть тресни!

Сейчас, оглядываясь, кажется, что рассказу не хватает центра. Есть начало, есть финал, а вот перетекает начало в финал как-то без середины, будто ты начал читать историю, а вот уже и заканчиваешь читать. Виктор Цой получился достаточно каменный — ходит, делает своё дело, не жалуется. Лили Лу не хватило слегка места, Наташе — истории. Но вообще общая атмосфера 90-х в 10-х присутствует. В основном в том, что Цой «не врубается» в современные реалии, не понимает всех тем, связанных с твиттерами-айфонами и вообще слегка обескуражен всем происходящим.

Пожалуй, не хватило мне немного, чтобы по-настоящему жалеть Наташу и горевать из-за предательства Лили Лу.

Как-то так.

Треш знатный. Искренне надеюсь, что автор этим рассказом не хотел показать свое отношение ко всем современным музыкантам и их фанатам. Слово говнари уж больно не приятное.

Виктор Цой – охотник на вампиров

Сегодня ты играешь треш,

А завтра бабку свою съешь.

Треш — он и в Африке треш. Это такая разухабистая дурня, к которой сложно относиться с всей серьёзностью, даже в случае, если бы эти трешовые вещи выходили из-под пера Эко или Маркеса. Увы, но ни умные мысли, ни аллюзии, отсылки и прочие фигуры не могут сделать треш сколь-нибудь серьёзной вещью.

При слове треш автоматически вспоминаются Родригес или же Тарантино, но увы при всей кинематографичности данный рассказ вышеперечисленные авторы изрубили бы в пыль, используя мачете или пулемет, спрятанный в футляр из-под гитары, обильно полив при этом кровью случайно мимо проходящего зомби.

Название рассказа — отсылка к Линкольну — охотник на вампиров. Фильм не смотрел, даже не собираюсь, поэтому параллели проводить не вижу смысла. Мне вообще сложно представить Цоя в той ипостаси, которую автор отводит ему в своём рассказе. Сюда круче бы подошёл Юра Хой с его: «Мы — спецназ, истребители вампиров» или «Кровь, кровь, моя грязная кровь. Напившись крови моей дохнет вампир комар». Цой же — философ, который любил поторчать в перерывах между роком на баррикадах. Куда ему эти все колуны, кирки, заточенные стамески да освинцованные рубанки как вид пролетарского оружия против тунеядцев-вампиров? Если пытаться сделать философскую составляющую, то в можно было бы кучу всего понабрать (начиная от «звезды по имени Солнце» до «и если есть порох, дай и огня»), однако автор выбрал не самые смысловые «восьмиклассница» или те же «алюминевые огурцы». Осмысление «алюминевых огурцов» и вовсе не убедило. С чего вдруг алюминий стал таким тяжёлым? Я ожидал также увидеть привычное для творчества Цоя приём «у меня есть то-то, но нет того-то», однако и этого не увидел. Жаль. Наличие Кипелова в рассказе и вовсе для меня загадка.

Действия описывают современную Москву, однако весь сеттинг — отсылка к 90-м со всеми этими кожанками, фантиками от Сникерса, зелёными волосами и порножурналами в буфетах детского кафе. Не хватало ещё, конечно, селфи на фоне ковра.

Боёвку тоже не могу назвать удачной. Да, тут полный набор для расчленёнки, однако выполнено неубедительно, а местами небрежно. Особенно не понравилось: «с размаху вставил рукоятку молотка в этот вопящий рот, выламывая зубы.» Вставил — не удачно, ИМХО: если с размаху, то уж точно не вставил, как-то это аккуратно звучит. Скорее вбил, всадил, вдавил, воткнул.

Что меня изрядно повеселило, так это написание «Тсой», фраза «- Тсой! Давись мацой!», ну и слово «говнарь», с которым у меня связаны некоторые личные угарнейшие воспоминания.

А вообще, из рассказа можно было бы сделать реально комедийный треш, если бы задействовать Юру Хоя, Паука, например, и какую-нибудь «ГО», чтобы всё шло по плану. А так автор, похоже,, сам не понял, что хотел написать. Лирический, философский или просто обезбашенный треш? Не получилось ни одного из вышеперечисленного.

В целом одобрямс. Разухабистое хулиганство по-тарантиновски удачно оглубилось и приобрело эпичность.