Пол Андерсон «Гибралтарский водопад»

Третий рассказ цикла.

Сюжет тут далеко не на первых ролях, как мне кажется. Да, снова всплывают глупые инструкции, о которых я уже упоминал; да, снова наивные герои и не слишком логичные поступки... В общем, быть бы этому рассказу в аутсайдерах, если бы не чудо. Да-да, именно чудо, к которому Пол ненадолго дает нам прикоснуться.

Как там все обстоит с научной точки зрения, я умолчу, ибо рассматривается лишь одна из теорий, возможно, к моменту написания она и была основной, ну да и динозавры у Спилберга не были пернатыми, но несмотря на это (а, может, благодаря) мы их любим. Так и тут, было или нет, но как же это все красиво, я при прочтении просто представил себе картину возникновения пролива и Средиземного моря, какое же это фантастическое зрелище, просто невероятное. О, как бы хотелось действительно на это взглянуть...

И именно за возможность хоть на мгновенье, хоть краешком глаза узреть это чудо можно забыть о всех недостатках рассказа. Черт с ними, будем считать «водопад» своего рода эссе, ведь есть, например, у По великолепный в своей изящной простоте «Лось».

Так и «Гибралтарский водопад» пусть будет своеобразным гимном красоте. Красоте — и безвозвратно ушедшим чудесам.

Как-то вот до меня не доходит логика пола Андерсона, написавшего очень странный по смыслу рассказ. Нет, гигантский Гибралтарский водопад описан замечательно, я и не думаю с этим спорить, но всё таки дело не в этом, правда?

В Патруле существует инструкция, верно? Существует. И желательно её соблюдать. Ну спас ты товарища от беды в прошлом — ладно. А завтра тебе захочется всадить пулю в затылок молодому Ульянову-Ленину, спасти эрцгерцога Фердинанда, или выдать войскам Александра Невского комплект автоматов Калашникова. Против таких удальцов должны работать фильтры... А здесь? «Победителей не судят...». Офигеть! Значит, вороти что хочешь, надеясь на удачу? Простите, но это в корне не соответствует заяленной в первом рассказе парадигме, ну вот хоть что делайте.

Зачем размывать, да ещё и неудачно, собственную концепцию?

Водопад конечно великолепен. Хотел бы я на него посмотреть. Все остальное скучно и тривиально. Ниачем.

Я так понимаю этот рассказ для того, чтобы показать что в Патруле служит много народу, самых разных профессий. и что все они люди, и испытывают весь спектр эмоций. Если честно, любовная линия здесь немного пафосно показана, из-за чего создается впечатление что это скорее для детей и подростков. Это недостаток произведения. К достоинству, я бы отнес описание пейзажей. Так описаны, что прям поневоле их себе представляешь.

Не совсем понял, для чего писался данный рассказ. Впечатление, что каждый патрульный по своему усмотрению может вмешаться в ход истории, спасти любимого человека, изменить событие, вернуться в Патруль, а там его уже ждут, чтобы исправить документы и погладить по головке, дескать, молодец, так и надо...

Как-то странно всё, ей-Богу...

Особенно невыгодно рассказ смотрится после «Легко ли быть царем».

Неплохое эмоциональное произведение. Но именно эмоциональное. Потому что инструкции всё-таки создавали, чтобы их соблюдать. Они же всё-таки рождаются не на голом месте. И в основном их пишут профессионалы. Поэтому логика любого действия в соблюдении определенных правил. Герой не соблюдающий правил… Прочитать, чтобы поспорить.

Произведение не на высоте, ничем особенным не запомнилось.

Красиво написано, водопад так и стоит перед глазами. Но непонятно что хочет автор сказать поведением патрульных. В очередной раз повторяется одна и та же фраза — нельзя возвращаться в прошлое, чтоб спасти попавшего в беду товарища, так как это может повлечь путаницу и даже изменить историю...и в очередной раз наплевав на это правило патрульный идет на риск, спасает несчастного и в конце — хеппи-енд. Но зачем создавать закон, который то и дело нарушают? Подобные действия рано или поздно приведут к хаосу.

Красиво, но не логично. Еще раз о том, что инструкции создаются для того, чтобы их нарушать. Зато получился эмоциональный рассказ.

Единственное произведение, которое осталось на среднем уровне и ничем необычным не является.