Дж. Г. Баллард «Сад времени»

С точки зрения стиля — прекрасно. С точки зрения смысла — неясно. От судьбы не убежишь? С точки зрения фатализма — да. Но мне этот посыл не близок. Псевдоаристократическая мишура раздражает. Мы такие утончённые, мы такие эстетичные — наряжаемся в парчу и белые перчатки, играем фуги Баха и рондо Моцарта, брезгливо наблюдаем за грязной толпой, копошащейся за оградой особняка. Красиво? Да. Но это философия декаданса, конца Времени. Граф и графиня абсолютно маргинальные персонажи.

Мастерство автора проявляется в том, что он это социальное одиночество описал очень тонко.

Миру изящности действительно пришёл конец. Вместо Моцарта и Баха бал правят Моргенштерны. Вот здесь я с автором согласен. Но я лично, не собираюсь тихо умирать в сторонке. Бороться надо.

Читать жалеющим себя противникам современного мира.

Шедевр — красочно, трагично- философски- поучительно для читателя. Приятное впечатление для меня, не смотря на финал. Как остановить Орду? Непостижимую в данном случае -автор применил гротеск. Отсрочка во времени, когда никто не может прийти на помощь. Как своевременно и по современному. Такому нельзя давать происходить -чувствуется бессилие перед Тьмой. Обезумевшей Тьмой Орды.1962 год!!!!

Рассказ можно было бы назвать лирическим, если б не его пессимистический тон. Странный мир, который захвачен многочисленной и воинственной Ордой. Ее хаосу провостоит только одна последняя обитель, хозяева которой могут обращать назад внешнее время. Но их могущество не безгранично: сад, где растут фантастические цветы, «минусующие» время, пришел в упадок и в нем осталось всего несколько растений...

Снова та же атмосфера тоски и безысходности, знакомая нам по прежним произведениям писателя («Затонувший мир», «Конец» и «Утонувший гигант»). Как и всегда, эмоциональное воздействие рассказа весьма велико из-за необычайно яркой атмосферности содержимого. И всё это — несмотря на кажущуюся простоту и банальность сюжета. Мастерство Балларда как раз в умении описывать и убеждать. Его героям сочувствуешь и даже беспокоишься о них. Как они смогут пережить нашествие неуклонно приближающейся Орды? Почему для них так важен последний цветок из Сада Времени? Отчего этот сад вообще пришел в упадок — виноват садовник или всё же само время? Когда происходит всё описанное — в далеком прошлом или в не слишком «светлом» будущем? Если вы задали себе эти вопросы после прочтения, значит, сей опус вас явно «зацепил». На это, собственно, автор и расчитывал.

-------------

РЕЗЮМЕ: пессимистический этюд о конечности жизни и необратимости времени. Чем-то схоже с «Марсианскими хрониками» Брэдбери, но полностью противоположно «Основанию» Азимова.

Очень красивый, хотя и довольно короткий рассказ-зарисовка. Это настоящая поэзия в прозе, подлинный шедевр, на нескольких страницах автору удалось создать потрясающую воображение читателя картину неизбывного очарования старого мира благородных аристократов, обреченных на гибель под ударами полчищ хаотических войск вечного Хама. Все в мире когда-нибудь кончается, золотому веку последует кали-юга и предотвратить трагический финал не под силу никому, даже самим богам.

Очень удачна авторская находка — цветы времени, сорвав которые можно перенестись в недалекое прошлое, тем самым немного отсрочив гибель своего мира. Поражает умение автора создать атмосферу тревожного ожидания, неотвратимости, неизбежности развязки. Такой рассказ вполне мог выйти из-под пера какого-нибудь русского белого эмигранта, который сам пережил и прочувствовал крушение привычного мира, но вот что побудило автора на написание этого шедевра, что стало толчком для создания такого мощного образа, это мне, к сожалению, не известно.

Мир главных героев в итоге гибнет, разрушается и угасает, как до этого сотни цветов времени, сорванных ими в саду, принесенных в жертву столь желанной отсрочке. Цветы подобны верноподданным королей и императоров, их гибель и самопожертвование не спасет государство, она лишь может отсрочить неизбежный конец. Браво автору, снимаю в низком поклоне виртуальную шляпу!

Что не так с этим текстом? Это не праздный вопрос, уважаемый потенциальный читатель. Ибо — при формальном соблюдении неких неписанных законов Светлого Храма Фантастики — чтиво неприглядно ущербно, буквально с первых же строчек. Хотя, повторюсь, в чем конкретно негативизм восприятия — так и остаётся «за кадром», практически — теперь уже — до самых последних строчек. Сомнительное счастье — отгородиться от мира неким барьером, осознавая в то же время конечность существования оного барьера, и — благородно не опускаясь до брезгливости, презрения, ненависти — воспринимать, тем не менее, весь этот мир в качестве безусловного и неотвратимого Зла.

И — да, это всё (включая и безапелляционность) — чистой воды ИМХО. Односторонне, субъективно, бездоказательно. Конечно же. И — тем не менее. Этот самый «флёр ущербности», пусть и не отягощённый комплексом доказательств — он настолько явственно ощущается, что просто отмахнуться от него — увы — не получится. Хороший рассказ, да. Почти — классика. Да, может, и не почти. НО. Что-то не так.

Можно сломать кучу копий, уважаемый потенциальный читатель, в попытках доказать недоказуемое, в желании отстоять свою — и только свою — точку зрения. Да. А я, вот, не буду этого делать. Я просто — процитирую Пушкина и Горького, чья Правда — мне ближе, родней и дороже: «…лучше один раз напиться живой крови, чем триста лет питаться падалью…». И — пусть это менее красиво (чем в этом рассказе), пусть не столь поэтично и романтично, пусть. Зато — Правда

Красивое произведение, эмоциональное, оригинальное по своей идее с цветами времени, интересное по сюжетному решению: столкновение чистого, доброго и черного злого. Но, с другой стороны, это просто образное описание психологической особенности ряда людей, которое можно назвать страусиной манерой ухода от действительности. Не видеть зла, постоянно отттягивать принятие решения, не выбирать сторону и не совершать поступок. Мой маленький мирок превыше всего, мне в нем хорошо, а на весь мир можно наплевать. Одним словом хорошее аллегорическое произведение.