Виктор Лагздиньш «Ночь на хуторе Межажи»

Книжка из сборника «Латышский детектив», так что скучающие по советскому детективу получат «Москвич» как средство передвижения и программу «Время» по телевизору.

Скучающим по зарубежному детективу — прибалтийские имена, создающие вполне европейскую атмосферу, да и программа «Время» лишь упоминается, а не пересказывается, так что книжка вышла политически нейтральной.

Ну а скучающие по настоящему детективу, а не по тем или иным декорациям, тоже получат свое — детектив вышел действительно герметичным, то есть не просто с четко очерченным списком действующих лиц, но и с их отрезанностью от внешнего мира. События книги проходят на хуторе, где находится дача одного из персонажей, причем до ближайший соседей несколько километров. Итак, владелец дачи празднует юбилей, приглашает гостей отпраздновать юбилей, а чем заканчиваются подобные события в детективах — догадаться не сложно. Окна-двери заперты, а во дворе злая собака — так что никто посторонний проникнуть не мог, и очевидно — злодей среди своих. Расследование пришлось проводить одному из гостей, оказавшемуся сотрудником милиции. То есть, на самом деле никаких полномочий у него не было, и даже наоборот — будучи участником событий ему неположено их расследовать, но ключи от «Москвича» пропали, а отправляться за подмогой на ночь глядя, оставив подвыпивших гостей и затесавшегося среди них убийцу... Так что пришлось этому милиционеру расследовать дело самостоятельно, без помощи коллег. И получилось вполне классично — хоть автор и припрятал у себя в рукаве несколько улик, но ключи для читателя по тексту он разбросал, так что догадаться читателю вполне можно. Из минусов можно отметить немного занудные расспросы кто когда и где находился, но главный герои заносит их результаты в блокнот и подытоживает полученные данные.

-- Неинтересно?

-- Нет, что вы, вполне увлекательно.

-- Но как же Агата Кристи, это ведь ее тема?

-- Агата Кристи вполне могла служить «отправной точкой» для автора, это допустимо, ведь в советской остросюжетной литературе до конца 80-х не приветствовался «герметичный» детективный сценарий: убийство внутри замкнутого помещения, да еще и с убийцей среди «своих». А здесь автор еще в середине 70-х удачно применил такой алгоритм для детектива.

-- По этой повести был снят фильм«Малиновое вино», весьма слабый по режиссуре...

-- Фильм и книга — разные ипостаси, фильм был «ослаблен» сценаристами, выбросившими несколько ключевых сюжетных веток, из-за чего мотив преступления стал весьма «размытым», вдобавок, концовка фильма совершенно нарушила ритм сюжета, все понеслось кувырком, лишь бы закончить как-нибудь, в книге ничего подобного нет, все детали автор «проработал» у себя в голове очень тщательно, чтобы не быть обвиненным в глупости героев. Глупостей в книге нет вообще. Ну, хм, разве что герои за всю ночь расследования ни разу не отлучились в туалет, что было бы вряд ли возможно в реальности (а туалет как раз находится «вне герметичности» повествования — на схеме дома, приведенной в книге, его нет, поэтому автор и не включил этот важный коммунальный агрегат «внутрь» произведения). Кстати, а много ли раз в произведениях Агаты Кристи герои пользуются туалетом? Есть ли у нее романы вроде «Таинственное преступление в Ватер-Клозете»?

-- Насчет Кристи, это науке неизвестно. Но мы отклонились от темы. Вам не кажется, что все-таки герои произведения ведут себя неестественно: все съехались на юбилей главного героя, его неожиданно убивают, а никто не выглядит по-настоящему шокированным, дескать, «помер Никодим, ну и хрен с ним!» А?

-- Вопрос простой и одновременно непростой. Вы часто оказывались в подобных обстоятельствах? А? У вас есть «выборка» наблюдений по этой теме, сделанная в реальных условиях? Кто-нибудь из авторов-детективщиков вообще когда-нибудь сам попадал в подобную ситуацию? Все предположения подобного рода, как должны вести себя люди (по-умолчанию, предполагается поэтапно: истерить, самофрустрироваться, впадать в оцепенение навсегда) — оценочные схемы, базирующиеся на психике самого читателя. Читателя. А не писателя. Улавливаете разницу (как не говорят в одессе)? А если принять во внимание расхожее понятие «прибалтийский менталитет», то, с учетом этого, становится вполне оправданной несколько «шпротная» атмосфера на месте событий.

-- И, в общем, какие ваши выводы от знакомства с данным детективом?

-- Любителям «процедурных» расследований (подозреваемый, под каким углом вы смотрели в зеркало 17 ноября прошлого года в 23 часа 07 минут по гавайскому часовому поясу?), сведЕния десятков разнонаправленных аргументов в единую колею фактов, могу смело рекомендовать. Эмоций здесь практически нет, как отсчет метронома движется лента сюжета, а вместе с ней наматываются на катушку интриги (применим здесь «аналоговые» термины, время действия ведь 1970-е!) страхи, ожидания, мысли и, как следствие, поступки всех героев произведения.