Владимир Михановский «Фиалка»

Далеко не факт, что все проблемы настоящего сами собой исчезнут в будущем, чудес не бывает — чудеса делают сами люди. Тема ответственности ученых за результаты научных исследований поднималась в фантастике неоднократно, в очередной раз обратиться к читателю с предупреждением решил В. Михановский в повести «Фиалка». Действие произведения происходит в далёком будущем на территории США. Известный физик, лауреат Нобелевской премии Гуго Ленц получает анонимное письмо с требованием прекратить эксперименты по бомбардировке кварков, т.к. это может привести к гибели всего человечества. К письму была приложена своего рода «черная метка» — засушенная фиалка, также ученому был установлен срок исполнения требований — 3 месяца, по истечении этого срока он умрет.

В дело активно включается полиция, но установить злоумышленника по горячим следам не представилось возможным, а вскоре подобные письма с угрозами начинают получать десятки и сотни других известных ученых и просто людей, занимающих влиятельное положение в обществе. По мере развития сюжета нам предоставляется возможность взглянуть на происходящее глазами всех ключевых персонажей повести. Как такового главного героя в этом произведении нет. К проработке детективной части автор подошёл достаточно формально, ближе к середине мы уже начинаем догадываться о том, кто стоит за личиной анонима, а ещё до кульминации уже знаем это наверняка. Так что читать «Фиалку» в качестве фантастического детектива — дело неблагодарное.

В процессе чтения могут улыбнуть отдельные моменты ретрофутуризма. К примеру, человечество уже шагнуло в космос, занимается колонизацией Луны и Марса, но до сих пор в ходу обыкновенные печатные машинки. Да и в целом трудно представить, что в технически развитом обществе «вся королевская рать» за долгие месяцы не может вычислить одиночного борца с Системой. Чем дальше продвигается прогресс, тем совершеннее средства контроля за обществом — камеры, фиксирующие каждый шаг, электронные базы данных, всё это автор в расчет не берет, для него важнее донести до нас основную идею — бездумное движение вперед опасно, если сегодня мы имеем в арсенале ядерные бомбы, способные уничтожить наш мир, то что говорить о завтрашнем дне, какие ещё средства уничтожения могут быть изобретены и пущены в ход.

При первом рассмотрении сути проблемы хочется согласиться с автором, действительно, ученый не должен вести себя, как обезьяна с гранатой, все последствия должны быть учтены, все риски минимизированы. Однако, в своем стремлении на разных примерах доказать правоту своей точки зрения автор изрядно перестарался, на мой взгляд. В частности довольно спорными и притянутыми за уши выглядят его нападки на киборгизацию. Те примеры, которые он приводит в повести действительно выставляют киберов в дурном свете, но если обратиться к реалиям сегодняшнего дня — что плохого в том, чтобы человеку, лишившемуся руки, подарить киберпротез, который будет управляться мозговыми импульсами и ощущаться как родная конечность или же дать зрение слепому, пусть и искусственное, но лучше так, чем никак.

Далее, опасность глубинного бурения земных недр через океанские впадины — этим занимается один из персонажей повести, авторитетный геолог Ив Соич. Технология новая, не прошедшая проверку — это все понятно. Спрашивается, зачем реализовать этот проект на Земле, если то же самое можно осуществить на других планетах, благо земляне уже имеют туда доступ, тогда и человечество под угрозой не будет и научный прогресс не придется искусственно затормаживать. Ответственность ответственностью, но рецепт, предлагаемый автором, тоже не панацея — всё запретить, вернуться к природе, а то как бы чего не вышло... Всё же фантастика должна звать нас вперед, открывать новые горизонты, с соблюдением техники безопасности, безусловно, а не тянуть в прошлое, иначе какая же это фантастика?